К истории о том, кому и как помогали во время карантина в РФ
Профессор Школы экономических наук НИУ ВШЭ Олег Вьюгин, пишет в докладе «Год Ковида - Предварительные итоги и вызовы десятилетия»
«Российские власти действовали примерно в рамках той же парадигмы борьбы с эпидемией, что и большинство других стран.
Однако в структуре её экономики велика роль крупных предприятий, в том числе с государственным участием, которые не останавливали свою деятельность даже в период, когда были объявлены нерабочие дни.
Практически карантин не коснулся деятельности предприятий, работающих на оборонный госзаказ или финансируемых из бюджета.
Сам механизм ограничительных мер был построен таким образом, что препятствовал свободному перемещению граждан по делам, не связанным с производственной деятельностью, но давал возможность перемещаться в связи с производственной деятельностью.
Поэтому спад ВВП во втором квартале оказался не таким глубоким как в странах западной Европы и во многом был вызван судорожным сокращением спроса.
Сфера услуг, представленная в основном самозанятыми, ИП и малыми предприятиями, аренда недвижимости, розничная торговля, а также туризм и авиасообщение, оказались наиболее пострадавшими, поскольку их деятельность попала под прямые или косвенные запреты.
Финансовая помощь по всем прямым и косвенным (за счет отсрочек и списания некоторых налогов, льгот по кредитам на выплату заработной платы, выплат на детей и др.) источникам оценивается Минфином России в 4,5% ВВП, при этом прямая помощь в виде выплат наличными и возврата налогов была около 2% ВВП.
Большинство сопоставимых или больших, чем Россия по размеру экономики стран оказали более существенную помощь своим гражданам и бизнесам. Подобный показатель в США составил 12,4%, в Германии 37%, в Японии 20%, в Великобритании 16%, во Франции 14%, в Италии 20% ВВП.
Страны с развивающимися рынками и примерно одинаковым по сравнению с Россией ВВП потратили на помощь от 3,3% ВВП в Бразилии до 1,0% ВВП в Мексике.
Китайские власти использовали преимущественно косвенные методы поддержки экономики, которые во многом по составу мер были заимствованы Россией.
В целом на поддержку малого бизнеса, который был в центре внимания властей, Китай направил около 900 млрд. долларов или 6% ВВП»
Был такой советский анекдот.
«Дорогая редакция! Скажите, будут ли деньги при коммунизме?
Редакция отвечает.
Югославские ревизионисты, считают, что будут. Китайские догматики считают, что не будут.
В Москве подходят к вопросу диалектически - у кого будут, у кого нет»
Профессор Школы экономических наук НИУ ВШЭ Олег Вьюгин, пишет в докладе «Год Ковида - Предварительные итоги и вызовы десятилетия»
«Российские власти действовали примерно в рамках той же парадигмы борьбы с эпидемией, что и большинство других стран.
Однако в структуре её экономики велика роль крупных предприятий, в том числе с государственным участием, которые не останавливали свою деятельность даже в период, когда были объявлены нерабочие дни.
Практически карантин не коснулся деятельности предприятий, работающих на оборонный госзаказ или финансируемых из бюджета.
Сам механизм ограничительных мер был построен таким образом, что препятствовал свободному перемещению граждан по делам, не связанным с производственной деятельностью, но давал возможность перемещаться в связи с производственной деятельностью.
Поэтому спад ВВП во втором квартале оказался не таким глубоким как в странах западной Европы и во многом был вызван судорожным сокращением спроса.
Сфера услуг, представленная в основном самозанятыми, ИП и малыми предприятиями, аренда недвижимости, розничная торговля, а также туризм и авиасообщение, оказались наиболее пострадавшими, поскольку их деятельность попала под прямые или косвенные запреты.
Финансовая помощь по всем прямым и косвенным (за счет отсрочек и списания некоторых налогов, льгот по кредитам на выплату заработной платы, выплат на детей и др.) источникам оценивается Минфином России в 4,5% ВВП, при этом прямая помощь в виде выплат наличными и возврата налогов была около 2% ВВП.
Большинство сопоставимых или больших, чем Россия по размеру экономики стран оказали более существенную помощь своим гражданам и бизнесам. Подобный показатель в США составил 12,4%, в Германии 37%, в Японии 20%, в Великобритании 16%, во Франции 14%, в Италии 20% ВВП.
Страны с развивающимися рынками и примерно одинаковым по сравнению с Россией ВВП потратили на помощь от 3,3% ВВП в Бразилии до 1,0% ВВП в Мексике.
Китайские власти использовали преимущественно косвенные методы поддержки экономики, которые во многом по составу мер были заимствованы Россией.
В целом на поддержку малого бизнеса, который был в центре внимания властей, Китай направил около 900 млрд. долларов или 6% ВВП»
Был такой советский анекдот.
«Дорогая редакция! Скажите, будут ли деньги при коммунизме?
Редакция отвечает.
Югославские ревизионисты, считают, что будут. Китайские догматики считают, что не будут.
В Москве подходят к вопросу диалектически - у кого будут, у кого нет»
Telegram
Деньги и песец
Несколько цитат, требующих пояснения
Министр финансов Антон Силуанов
«Как и все страны, в прошлом году Россия пожертвовала ростом ради жизни людей – были закрыты предприятия, объявлен локдаун. Это было оправданно. Государство помогло в этот момент и людям…
Министр финансов Антон Силуанов
«Как и все страны, в прошлом году Россия пожертвовала ростом ради жизни людей – были закрыты предприятия, объявлен локдаун. Это было оправданно. Государство помогло в этот момент и людям…
Примечательную историю об успехах турецкой культурно-политической экспансии (со ссылкой на FT) рассказали уважаемые коллеги из «Русского ориенталиста», которые уже не раз поднимали тему российско-турецкого соперничества.
Тут ведь вот какое дело. «Экономически» Турция и РФ вроде бы совсем не похожи друг на друга, но имеют сходство в одной ключевой характеристике - уровень подушевого ВВП (в «живых долларах»). До карантина он составлял около $11 000 для РФ, и около $9 000 для Турции. (чуть меньше среднемирового уровня)
А что, это имеет такое значение? Да, принципиальное. Это та самая «ловушка среднего дохода», стенка, в которую упирается множество экономик. Вроде бы и рост есть, и деньги есть, и «мы стали более лучше одеваться», а настоящего подъема благосостояния (и сокращения разрыва с развитыми странами) - нет. То есть начальство богатеет, количество роллс-ройсов на улицах столицы растет, а денег у людей как не было, так и нет.
Научное объяснение (одно из), звучит примерно так. Претензии у страны"в ловушке среднего дохода"- как у "развитой", а технологии - как у "развивающейся", и денег на инвестиции в модернизацию и радикальный рост производительности, все время не хватает.
Почему не хватает-то?
Потому, что элиты страны, оказавшейся в такой ловушке, стоят перед принципиальным выбором - небольшую экономику они могут легко контролировать и фактически «поделить» между собой - ну, как мы и видим в РФ.
А для роста - нужно дать денег людям и обеспечить равные правила игры и возможность реального влияния на политику.
Но такое решение сократит возможности элиты для обогащения и безответственного управления.
Это примерно такой же выбор, как отказаться от владения колхозным рынком и купить акции Tesla. Да, денег у начальников будет больше, но бесконтрольной власти - меньше.
$12000 (в нынешних деньгах) подушевого ВВП - это ведь та самая сумма, по достижении которой, по расчетам Сеймура Липсета, у людей уходит страх пред властью - денег уже достаточно, чтобы не бояться крайней бедности, можно существовать независимо от начальства, есть достаточно свободного времени, чтобы интересоваться степенью легитимности начальства.
И совсем не факт, что «элита» в этой ситуации действительно выберет долю в «большой экономике» вместо полного контроля над «малой экономикой»
А начальство, которое все про себя-то прекрасно понимает, упираясь в «стенку среднего дохода», начинает подпирать свою легитимность не экономическими успехами внутри страны, а политической активностью вовне. Отсюда и вся эта «экспансия»
Тут ведь вот какое дело. «Экономически» Турция и РФ вроде бы совсем не похожи друг на друга, но имеют сходство в одной ключевой характеристике - уровень подушевого ВВП (в «живых долларах»). До карантина он составлял около $11 000 для РФ, и около $9 000 для Турции. (чуть меньше среднемирового уровня)
А что, это имеет такое значение? Да, принципиальное. Это та самая «ловушка среднего дохода», стенка, в которую упирается множество экономик. Вроде бы и рост есть, и деньги есть, и «мы стали более лучше одеваться», а настоящего подъема благосостояния (и сокращения разрыва с развитыми странами) - нет. То есть начальство богатеет, количество роллс-ройсов на улицах столицы растет, а денег у людей как не было, так и нет.
Научное объяснение (одно из), звучит примерно так. Претензии у страны"в ловушке среднего дохода"- как у "развитой", а технологии - как у "развивающейся", и денег на инвестиции в модернизацию и радикальный рост производительности, все время не хватает.
Почему не хватает-то?
Потому, что элиты страны, оказавшейся в такой ловушке, стоят перед принципиальным выбором - небольшую экономику они могут легко контролировать и фактически «поделить» между собой - ну, как мы и видим в РФ.
А для роста - нужно дать денег людям и обеспечить равные правила игры и возможность реального влияния на политику.
Но такое решение сократит возможности элиты для обогащения и безответственного управления.
Это примерно такой же выбор, как отказаться от владения колхозным рынком и купить акции Tesla. Да, денег у начальников будет больше, но бесконтрольной власти - меньше.
$12000 (в нынешних деньгах) подушевого ВВП - это ведь та самая сумма, по достижении которой, по расчетам Сеймура Липсета, у людей уходит страх пред властью - денег уже достаточно, чтобы не бояться крайней бедности, можно существовать независимо от начальства, есть достаточно свободного времени, чтобы интересоваться степенью легитимности начальства.
И совсем не факт, что «элита» в этой ситуации действительно выберет долю в «большой экономике» вместо полного контроля над «малой экономикой»
А начальство, которое все про себя-то прекрасно понимает, упираясь в «стенку среднего дохода», начинает подпирать свою легитимность не экономическими успехами внутри страны, а политической активностью вовне. Отсюда и вся эта «экспансия»
Telegram
Димитриев
Турция стремительно расширяет свое влияние в Африке. Военные базы и гуманитарные миссии ведут к увеличению товарооборота и строительству логистических марштрутов. Казалось бы, Эфиопия изначально могла быть включена в зону влияния России, но нет - сериалы…
Джанет Йеллен, будущий министр финансов США, известна своим успешным руководством ФРС.
Меньше вспоминают, что Йеллен - выдающийся экономист, уровня Нобелевских лауреатов, один из самых авторитетных исследователей «экономики труда».
Йеллен стала знаменитой, доказав чрезвычайно интересную гипотезу - каждый человек точно знает, сколько стоит именно его труд «на самом деле», и если работодатель платит ему меньше - человек работает меньше и хуже.
Вроде бы интуитивно очевидная мысль, но доказать ее цифрами сложно - например, вся политика оплаты труда в РФ уже сто лет благополучно строится на идеях о том, как бы недоплатить работнику, а вместо «живых денег» всучить людям «общественные услуги», «особые ценности» или что то в этом роде.
При этом снижение доходов людей реально воспринимается начальниками https://yangx.top/politscience/196 как эффективный инструмент «повышения производительности экономики»
А вот Йеллен (вместе с мужем, Джорджем Акерлофом, Нобелевским лауреатом), на реальных данных доказала - людей (и экономику!) не обманешь - когда зарплата оказывается «ниже справедливой», то снижается и производительность и эффективность.
(Это ещё к вопросу о том, что такое экономический мейнстрим и какую роль играет «большая наука» в развитых странах)
Меньше вспоминают, что Йеллен - выдающийся экономист, уровня Нобелевских лауреатов, один из самых авторитетных исследователей «экономики труда».
Йеллен стала знаменитой, доказав чрезвычайно интересную гипотезу - каждый человек точно знает, сколько стоит именно его труд «на самом деле», и если работодатель платит ему меньше - человек работает меньше и хуже.
Вроде бы интуитивно очевидная мысль, но доказать ее цифрами сложно - например, вся политика оплаты труда в РФ уже сто лет благополучно строится на идеях о том, как бы недоплатить работнику, а вместо «живых денег» всучить людям «общественные услуги», «особые ценности» или что то в этом роде.
При этом снижение доходов людей реально воспринимается начальниками https://yangx.top/politscience/196 как эффективный инструмент «повышения производительности экономики»
А вот Йеллен (вместе с мужем, Джорджем Акерлофом, Нобелевским лауреатом), на реальных данных доказала - людей (и экономику!) не обманешь - когда зарплата оказывается «ниже справедливой», то снижается и производительность и эффективность.
(Это ещё к вопросу о том, что такое экономический мейнстрим и какую роль играет «большая наука» в развитых странах)
Telegram
Политический ученый
Очень точно подчёркивает уважаемый Дмитрий Прокофьев, что министр промышленности и торговли Д. Мантуров в интервью журналистам Bloomberg использует слово awesome, когда речь идёт о девальвации рубля. Мол, круто, что обесценивание национальной валюты делает…
Forwarded from Толкователь
Интересные расчёты, показывающие что зарплаты большинства россиян не восполняют даже воспроизводство рабочей силы (нормальные питание, отдых, медицину, воспитание хотя бы одного ребёнка и т.д.). Об этом пишет О.Меньшикова из Всероссийского научно-исследовательского института труда Министерства труда и социальной защиты РФ («Мир новой экономики», №3, 2020). Особо подчеркну – эти факты признаёт сотрудник из структуры Минтруда.
«Соотношение средней заработной платы (СЗП) и прожиточного минимума (ПМ) трудоспособного населения характеризует важный социально-экономический аспект воспроизводства рабочей силы, так как количественное значение показателя обозначает «коридор возможностей», которым обладает наёмный работник для осуществления процесса воспроизводства рабочей силы.
В этой связи необходимо напомнить, что реальный прожиточный минимум в России гораздо выше официально установленного. И если говорить о приближении уровня прожиточного минимума к современным реалиям, то в него надо включить затраты на жилье и доступ к телекоммуникационным и информационным ресурсам, пересмотреть нормативы на одежду и пр. Даже грубая оценка всего этого показывает, что он должен быть увеличен минимум в 2,5-3 раза (т.е. прожиточный минимум должен составлять 25-30 тыс. на одного россиянина – Толк.).
Исходя из этого, можно считать, что если размер средней заработной платы превышает прожиточный минимум трудоспособного населения меньше чем в 2 раза, это может позволить наёмному работнику лишь влачить жалкое существование на уровне удовлетворения только собственных физиологических потребностей. Если показатель составляет от 2 до 3 раз, это несколько расширяет так называемый «коридор возможностей» и потенциально содержит некоторый ресурс хотя бы для простого воспроизводства рабочей силы на минимальном уровне. Но качество трудовой жизни при таком размере средней заработной платы все равно следует считать низким.
И только при соотношении СЗП и ПМ, равном 3-5 раз, можно говорить о наличии некоторого социально обоснованного экономического ресурса для осуществления простого воспроизводства рабочей силы, предполагающего в перспективе рождение и воспитание хотя бы одного ребёнка. Однако и этот ресурс весьма скромен и в силу этого может косвенно свидетельствовать лишь о среднестатистическом (опять же по российским меркам) качестве трудовой жизни. И только при соотношении СЗП и ПМ свыше 5 раз может быть создан необходимый «стартовый капитал» для расширенного воспроизводства рабочей силы».
(Если взять прожиточный минимум даже 25 тыс. и умножить его на 5, мы получим зарплату в 125 тыс. руб., или примерно 1400 евро, на которую можно средне жить в России – Толк.)
«Соотношение средней заработной платы (СЗП) и прожиточного минимума (ПМ) трудоспособного населения характеризует важный социально-экономический аспект воспроизводства рабочей силы, так как количественное значение показателя обозначает «коридор возможностей», которым обладает наёмный работник для осуществления процесса воспроизводства рабочей силы.
В этой связи необходимо напомнить, что реальный прожиточный минимум в России гораздо выше официально установленного. И если говорить о приближении уровня прожиточного минимума к современным реалиям, то в него надо включить затраты на жилье и доступ к телекоммуникационным и информационным ресурсам, пересмотреть нормативы на одежду и пр. Даже грубая оценка всего этого показывает, что он должен быть увеличен минимум в 2,5-3 раза (т.е. прожиточный минимум должен составлять 25-30 тыс. на одного россиянина – Толк.).
Исходя из этого, можно считать, что если размер средней заработной платы превышает прожиточный минимум трудоспособного населения меньше чем в 2 раза, это может позволить наёмному работнику лишь влачить жалкое существование на уровне удовлетворения только собственных физиологических потребностей. Если показатель составляет от 2 до 3 раз, это несколько расширяет так называемый «коридор возможностей» и потенциально содержит некоторый ресурс хотя бы для простого воспроизводства рабочей силы на минимальном уровне. Но качество трудовой жизни при таком размере средней заработной платы все равно следует считать низким.
И только при соотношении СЗП и ПМ, равном 3-5 раз, можно говорить о наличии некоторого социально обоснованного экономического ресурса для осуществления простого воспроизводства рабочей силы, предполагающего в перспективе рождение и воспитание хотя бы одного ребёнка. Однако и этот ресурс весьма скромен и в силу этого может косвенно свидетельствовать лишь о среднестатистическом (опять же по российским меркам) качестве трудовой жизни. И только при соотношении СЗП и ПМ свыше 5 раз может быть создан необходимый «стартовый капитал» для расширенного воспроизводства рабочей силы».
(Если взять прожиточный минимум даже 25 тыс. и умножить его на 5, мы получим зарплату в 125 тыс. руб., или примерно 1400 евро, на которую можно средне жить в России – Толк.)
К предыдущему репосту
«Известия» приводят данные опроса НПФ Сбербанка «Сколько надо денег пенсионеру для комфортной жизни» - медианное значение - 45 600, а от города к городу картина выглядит так - Москва - 65 100, Петербург - 55 400, Владивосток - 57 100, Рязань - 38 500.
При этом средняя пенсия, как мы помним, 15 000.
А что такого, ухмыляется начальство, по конвенции МОТ ключевой параметр в пенсионном обеспечении - это коэффициент замещения, который должен быть не менее 40% от утраченного заработка (0,4). Средняя зарплата 40, вы получаете 15. Что не так?
А «не так» здесь то, что разделив «желаемые» будущими пенсионерами 40 -60 тысяч на 0,4 мы получим те самые 100-150 тысяч рублей, или полторы тысячи евро, о которых говорит ув. Толкователь, и на которые можно кое-как жить «на среднем» восточно-европейском уровне.
Это видимо и есть «справедливая зарплата», о которой писала Джанет Йеллен, и занижение которой оборачивается потерями производительности.
«Известия» приводят данные опроса НПФ Сбербанка «Сколько надо денег пенсионеру для комфортной жизни» - медианное значение - 45 600, а от города к городу картина выглядит так - Москва - 65 100, Петербург - 55 400, Владивосток - 57 100, Рязань - 38 500.
При этом средняя пенсия, как мы помним, 15 000.
А что такого, ухмыляется начальство, по конвенции МОТ ключевой параметр в пенсионном обеспечении - это коэффициент замещения, который должен быть не менее 40% от утраченного заработка (0,4). Средняя зарплата 40, вы получаете 15. Что не так?
А «не так» здесь то, что разделив «желаемые» будущими пенсионерами 40 -60 тысяч на 0,4 мы получим те самые 100-150 тысяч рублей, или полторы тысячи евро, о которых говорит ув. Толкователь, и на которые можно кое-как жить «на среднем» восточно-европейском уровне.
Это видимо и есть «справедливая зарплата», о которой писала Джанет Йеллен, и занижение которой оборачивается потерями производительности.
Telegram
Деньги и песец
Интересные расчёты, показывающие что зарплаты большинства россиян не восполняют даже воспроизводство рабочей силы (нормальные питание, отдых, медицину, воспитание хотя бы одного ребёнка и т.д.). Об этом пишет О.Меньшикова из Всероссийского научно-исследовательского…
В 2020 году зарубежные инвесторы вложили в реальный сектор экономики РФ $1,4 млрд долларов против $28,9 млрд в 2019 г.
Зафиксированный ЦБ РФ приток стал минимальным с 1994 года.
Чистый баланс прямых инвестиций оказался отрицательным: российские резиденты вложили в зарубежные компании $6,3 млрд - в 4 раза больше, чем экономика получила от иностранцев.
В 2020 году нерезиденты продолжили покупать российские госооблигации, хотя и в 5 раз меньше - $4,1 млрд против $22,2 млрд.
Во всех прочих сегментах финансового рынка иностранцы распродали ценные бумаги на $14,1 млрд.
Российские инвесторы купили за год иностранных ценных бумаг на $10,2 млрд
Чистый отток частного капитала составил $47,8 млрд. По сравнению с 2019 годом скорость вывоза увеличилась в 2,2 раза.
Зафиксированный ЦБ РФ приток стал минимальным с 1994 года.
Чистый баланс прямых инвестиций оказался отрицательным: российские резиденты вложили в зарубежные компании $6,3 млрд - в 4 раза больше, чем экономика получила от иностранцев.
В 2020 году нерезиденты продолжили покупать российские госооблигации, хотя и в 5 раз меньше - $4,1 млрд против $22,2 млрд.
Во всех прочих сегментах финансового рынка иностранцы распродали ценные бумаги на $14,1 млрд.
Российские инвесторы купили за год иностранных ценных бумаг на $10,2 млрд
Чистый отток частного капитала составил $47,8 млрд. По сравнению с 2019 годом скорость вывоза увеличилась в 2,2 раза.
Forwarded from Dauphinois
Авторы канала Деньги и песец @moneyandpolarfox продолжают исследовать проблему ловушки среднего дохода, подключусь к обсуждению и я, и, предложу вспомнить теорию уплотнительных колец (O-ring theory) лауреата нобелевской премии по экономике Майкла Кремера. Суть теории заключается в важности самых мелких деталей в сложных системах, в обычной экономике это выражается, например, в том что в крупные корпорации которые производят сложные продукты, даже на должность секретаря устраивают многоступенчатые собеседования тк цена ошибки даже простого секретаря может исчисляться миллионами. Так вот, такие корпорации могут существовать только в достаточно большом и богатом рынке. Каждая такая корпорация платит очень высокую зарплату своим сотрудникам, у нее огромное количество подрядчиков, каждый из них тоже хорошо платит сотрудникам, все множество подобных корпораций в итоге формирует рынок потребителей. Соотвественно, если вы не платите своим сотрудникам или играетесь в работающую бедность, то у вас отсутствует рынок или же он слишком скромного размера чтобы вас обеспечить. Как следствие, невозможны какие либо инновации и прочие радости жизни. Так, например, Китай имеет шансы вырваться из ловушки среднего дохода так как там существует уже большой пул корпораций зарабатывающих на внутреннем рынке и кровно заинтересованных в том чтобы объемы росли, а вот у Турции шансы вырваться сильно меньше. Чтобы вырваться, ей нужно пробить себе хотя бы рынок в 400 млн потребителей, а вот где она такой рынок найдет большой вопрос, ей по уму надо сворачивать играть в империю и интегрироваться в ЕС, там она рынок найдёт, в противном случае, на какой то итерации своей экспансионистской политики она надорвется и слетит. А вот бывш СССР при сохранении существующего порядка не ждет ничего хорошего, так как были очень грамотно зарублены все инициативы по созданию общего рынка, добавьте к этому начальство которое не хочет платить деньги людям и создавать тем самым рынок, и, картинка сложится. Надо еще учесть что вечно жить в подобной стагнации тоже не получится, при отсутствии какого либо развития последует следующий виток деградации, из которого ловушка среднего дохода будет рассматриваться как желаемое достижение, тк реальное положение будет намного хуже.
К слову
13 января в Италии начался судебный процесс над членами «ндрангеты» - калабрийской мафии. Судят 350 человек, принадлежащих к "семье Манкузо" - не только мафиози, но и политиков, предпринимателей, и юристов (как же без них).
Про ндрангету стали говорить только в последние 20 лет, это самая засекреченная ветвь итальянской мафии. Финансовая мощь ндрангеты колоссальна, калабрийские бандиты зарабатывают больше денег, чем все мексиканские наркокартели вместе взятые - итальянская полиция оценивает годовой оборот ндрангеты минимум в 50 миллиардов евро. Американская полиция считает проще - не менее 3% ВВП Италии достается ндрангете.
Конечно, ндрангета зарабатывает на наркотиках, ростовщичестве и рэкете. Но важнейший источник доходов - хищение бюджетных средств, в первую очередь в здравоохранении.
Что тут интересно?
Калабрия, «откуда есть пошла» ндрангета - это самая бедная область Италии, и одна из самых бедных в Европе. Население Калабрии – два миллиона человек, площадь – 15 тыс. кв.км. Подушевой ВВП в Калабрии - 17 200 евро, вдвое меньше среднего европейского уровня (да, это «по-европейски» - нищета).
То есть это еще одно доказательство, что бедность населения страны вполне может быть сознательным выбором ее силовой элиты. А ндрангета - силовая элита Калабрии, путь и нелегальная.
Дальше.
Ндрангета - это не «коза ностра» - с ее вертикалью власти, «донами» и «капо». Членом ндрангеты нужно родиться - все ее 6000 участников - родственники. Ндрангету образует порядка 150 автономных «ндрин» (семей). Ндрины состоят исключительно из близких кровных родственников. «Со стороны» в ндрангету не берут никого, будь ты хоть трижды гангстер. При этом ндрангета предпочитает не просто подкупать политиков и полицейских, но продвигать своих членов на ключевые административные посты.
И, да, главный центр, куда калабрийские мафиози выводят деньги, это, конечно же, Лондон.
Ничего не напоминает?
13 января в Италии начался судебный процесс над членами «ндрангеты» - калабрийской мафии. Судят 350 человек, принадлежащих к "семье Манкузо" - не только мафиози, но и политиков, предпринимателей, и юристов (как же без них).
Про ндрангету стали говорить только в последние 20 лет, это самая засекреченная ветвь итальянской мафии. Финансовая мощь ндрангеты колоссальна, калабрийские бандиты зарабатывают больше денег, чем все мексиканские наркокартели вместе взятые - итальянская полиция оценивает годовой оборот ндрангеты минимум в 50 миллиардов евро. Американская полиция считает проще - не менее 3% ВВП Италии достается ндрангете.
Конечно, ндрангета зарабатывает на наркотиках, ростовщичестве и рэкете. Но важнейший источник доходов - хищение бюджетных средств, в первую очередь в здравоохранении.
Что тут интересно?
Калабрия, «откуда есть пошла» ндрангета - это самая бедная область Италии, и одна из самых бедных в Европе. Население Калабрии – два миллиона человек, площадь – 15 тыс. кв.км. Подушевой ВВП в Калабрии - 17 200 евро, вдвое меньше среднего европейского уровня (да, это «по-европейски» - нищета).
То есть это еще одно доказательство, что бедность населения страны вполне может быть сознательным выбором ее силовой элиты. А ндрангета - силовая элита Калабрии, путь и нелегальная.
Дальше.
Ндрангета - это не «коза ностра» - с ее вертикалью власти, «донами» и «капо». Членом ндрангеты нужно родиться - все ее 6000 участников - родственники. Ндрангету образует порядка 150 автономных «ндрин» (семей). Ндрины состоят исключительно из близких кровных родственников. «Со стороны» в ндрангету не берут никого, будь ты хоть трижды гангстер. При этом ндрангета предпочитает не просто подкупать политиков и полицейских, но продвигать своих членов на ключевые административные посты.
И, да, главный центр, куда калабрийские мафиози выводят деньги, это, конечно же, Лондон.
Ничего не напоминает?
Forwarded from Димитриев
Мне кажется, это естественное решение со стороны власти - накопившиеся внутренние проблемы решать экспансией, расширяя подконтрольные рынки для национального бизнеса. Так поступают многие активно растущие экономически страны. Так поступала Япония в первой половине двадцатого века, так действовали немцы перед первой и второй мировыми войнами. Правительство кайзеровской Германии всеми способами продвигало немецкий бизнес, лоббировало его интересы, вырывало контракты, расширяло логистические возможности. Например, на территории тогдашней Османской империи. С.М. Иванов в книге "Османская империя в мировой экономической системе" описывает это так:
"В значительной степени превосходство над другими странами создавалось благодаря той активной роли, которую играло государство в завоевании экономических позиций на Ближнем Востоке. Известно, что даже сам кайзер был способен взять на себя роль рекламного агента или коммивояжера продукции германской промышленности в Османской империи. В повседневной практике торгово-экономических отношений между Германией и Османской имп. вся работа связанная с обеспечением интересов немецкой буржуазии на Востоке была сферой непосредственной деятельности официальных дипломатических представительств Германии. Так в обязанности торгового атташе германского посольства вменялось совершать регулярные поездки по Османской империи, сведения о состоянии османских рынков, собиравшихся во время этих поездок, обычно не публиковались, а передавались непосредственно в торгово-промышленные центры Германии. Сбором информации также занимались служащие германских банков и компаний. Существенную долю информации поставляли многочисленные немецки коммивояжеры проникавшие в самые отдаленные уголки Турции. Немаловажным фактором успеха способствовало знание турецкого языка, в отличие от торговых агентов других стран немцы обращали на это особое внимание. В результате вся коммерческая информация по Османской империи стекалась в специальный отдел немецкого генерального консульства в Стамбуле, где она обрабатывалась и передавалась заинтересованным лицам, промышленным и торговым фирмам Германии"
"В значительной степени превосходство над другими странами создавалось благодаря той активной роли, которую играло государство в завоевании экономических позиций на Ближнем Востоке. Известно, что даже сам кайзер был способен взять на себя роль рекламного агента или коммивояжера продукции германской промышленности в Османской империи. В повседневной практике торгово-экономических отношений между Германией и Османской имп. вся работа связанная с обеспечением интересов немецкой буржуазии на Востоке была сферой непосредственной деятельности официальных дипломатических представительств Германии. Так в обязанности торгового атташе германского посольства вменялось совершать регулярные поездки по Османской империи, сведения о состоянии османских рынков, собиравшихся во время этих поездок, обычно не публиковались, а передавались непосредственно в торгово-промышленные центры Германии. Сбором информации также занимались служащие германских банков и компаний. Существенную долю информации поставляли многочисленные немецки коммивояжеры проникавшие в самые отдаленные уголки Турции. Немаловажным фактором успеха способствовало знание турецкого языка, в отличие от торговых агентов других стран немцы обращали на это особое внимание. В результате вся коммерческая информация по Османской империи стекалась в специальный отдел немецкого генерального консульства в Стамбуле, где она обрабатывалась и передавалась заинтересованным лицам, промышленным и торговым фирмам Германии"
К предыдущему репосту
Ув. коллеги из Русского Ориенталиста прокомментировали наш пост на тему того, что начальство, столкнувшись перед выбором - развивать экономику собственной страны, давая возможность народу богатеть, но, тем самым, сокращая для себя политическое поле, выбирает внешнюю экспансию
Мол, так все делают, почему бы правительству не позаботиться о внешних рынках для страны.
Мысль очевидная, но вот какая здесь проблема
Как правило, рынки правительства «расширяют» не для какого-то абстрактного «национального бизнеса», а для конкретных олигархических группировок, которые получают к этим рынкам доступ.
Российская империя в свое время этим занималась, например, в Корее, в самом начале ХХ века.
Историк Константин Гайворонский рассказывал, как это было
В 1896 году купец Юлий Бринер получил от корейского короля право на вырубку леса в бассейне реки Ялу – на корейско-китайской границе. Сам счел, что не потянет предприятие, решив продать концессию в Петербурге. Предложением заинтересовалась группа «деловых людей», во главе которой стал Александр Безобразов. Ни он, ни его «коллеги» ничего в лесном бизнесе не понимали, но это было и не важно, ибо с самого начала компания нацелилась на распил казенных средств.
Залогом успеха были связи Безобразова, отставного кавлергарда, в 1880-х состоявшего в «Святой дружине». Члены этой организации поклялись уничтожать лиц, злоумышлявших против царской фамилии. Никого не уничтожили, но зато Безобразов тесно познакомился с главой «Дружины» -министром Императорского двора графом Илларионом Воронцовым-Дашковым. А это был прямой выход на императора.
В феврале 1898 года Воронцов-Дашков подал Николаю II записку с планом организации Восточно-Азиатской компании: «Не для обогащения только отдельных лиц… но для самого насаждения русских идей». Идеи предполагалось насаждать методом строительства на севере Кореи стратегических шоссе, складов и т.д. – иными словами, готовить театр военных действий под прикрытием вырубки леса. Из этого, понятно, вытекала необходимость государственной поддержки частному предприятию, столь ревностно заботящемуся об интересах империи.
Более того, концессионерами был составлен проект договора между Восточно-Азиатской компанией и правительством, по которому ей передавались (после установления над Кореей российского протектората) все корейские государственные финансы и исполнение бюджета. Бюджет Кореи был профицитным, и «остаток» его (несколько миллионов в год) по договору делился между Минфином России и акционерами. Лес на Ялу на это фоне был не более чем поводом для серьезного разговора.
В итоге сложилась уникальная ситуация: не имея официального статуса, Безобразов, которому был открыт специальный счет на 2 млн рублей, разъезжал по Дальнему Востоку, вербовал в союзники чиновников, требовал несколько сот «переодетых в штатское платье солдат» на работы в Корею, строил планы «мирного завоевания» Манчьжурии.
«Витте и Ламсдорф должны открыть всю Южную Манчьжурию иностранцам и иностранным предприятиям, – откровенничал он с Куропаткиным. – Но затем должны явиться на сцену послушные нам хунхузы, и предприятия лопаются, люди исчезают»
А дальше была война с Японией, (поводом к которой послужила русская «активность» в Корее -ДП)
В ходе войны был потерян флот и Порт-Артур, половина Сахалина, а в стране разразилась революция. А сам регион с тех пор так и остался задворками России.
Безобразов почти всю войну провел в Швейцарии. Восточно-Азиатская компания была ликвидирована весной 1905-го, причем выяснилось, что никто из учредителей не внёс ни копейки в основной капитал – оперировали исключительно казенными суммами. Формально убытки казны от предприятия составили 2,58 млн рублей. Фактически на войну было потрачено 2,347 млрд (без стоимости погибших кораблей и потерянной инфраструктуры Квантуна).
В телесериалах для козней против России иностранные разведки обычно нанимают революционеров, пишет Гайворонский. В жизни эту роль куда успешнее исполняют вполне встроенные в элиту персонажи. И не потому, что они завербованы, а просто в силу совпадения интересов.
Ув. коллеги из Русского Ориенталиста прокомментировали наш пост на тему того, что начальство, столкнувшись перед выбором - развивать экономику собственной страны, давая возможность народу богатеть, но, тем самым, сокращая для себя политическое поле, выбирает внешнюю экспансию
Мол, так все делают, почему бы правительству не позаботиться о внешних рынках для страны.
Мысль очевидная, но вот какая здесь проблема
Как правило, рынки правительства «расширяют» не для какого-то абстрактного «национального бизнеса», а для конкретных олигархических группировок, которые получают к этим рынкам доступ.
Российская империя в свое время этим занималась, например, в Корее, в самом начале ХХ века.
Историк Константин Гайворонский рассказывал, как это было
В 1896 году купец Юлий Бринер получил от корейского короля право на вырубку леса в бассейне реки Ялу – на корейско-китайской границе. Сам счел, что не потянет предприятие, решив продать концессию в Петербурге. Предложением заинтересовалась группа «деловых людей», во главе которой стал Александр Безобразов. Ни он, ни его «коллеги» ничего в лесном бизнесе не понимали, но это было и не важно, ибо с самого начала компания нацелилась на распил казенных средств.
Залогом успеха были связи Безобразова, отставного кавлергарда, в 1880-х состоявшего в «Святой дружине». Члены этой организации поклялись уничтожать лиц, злоумышлявших против царской фамилии. Никого не уничтожили, но зато Безобразов тесно познакомился с главой «Дружины» -министром Императорского двора графом Илларионом Воронцовым-Дашковым. А это был прямой выход на императора.
В феврале 1898 года Воронцов-Дашков подал Николаю II записку с планом организации Восточно-Азиатской компании: «Не для обогащения только отдельных лиц… но для самого насаждения русских идей». Идеи предполагалось насаждать методом строительства на севере Кореи стратегических шоссе, складов и т.д. – иными словами, готовить театр военных действий под прикрытием вырубки леса. Из этого, понятно, вытекала необходимость государственной поддержки частному предприятию, столь ревностно заботящемуся об интересах империи.
Более того, концессионерами был составлен проект договора между Восточно-Азиатской компанией и правительством, по которому ей передавались (после установления над Кореей российского протектората) все корейские государственные финансы и исполнение бюджета. Бюджет Кореи был профицитным, и «остаток» его (несколько миллионов в год) по договору делился между Минфином России и акционерами. Лес на Ялу на это фоне был не более чем поводом для серьезного разговора.
В итоге сложилась уникальная ситуация: не имея официального статуса, Безобразов, которому был открыт специальный счет на 2 млн рублей, разъезжал по Дальнему Востоку, вербовал в союзники чиновников, требовал несколько сот «переодетых в штатское платье солдат» на работы в Корею, строил планы «мирного завоевания» Манчьжурии.
«Витте и Ламсдорф должны открыть всю Южную Манчьжурию иностранцам и иностранным предприятиям, – откровенничал он с Куропаткиным. – Но затем должны явиться на сцену послушные нам хунхузы, и предприятия лопаются, люди исчезают»
А дальше была война с Японией, (поводом к которой послужила русская «активность» в Корее -ДП)
В ходе войны был потерян флот и Порт-Артур, половина Сахалина, а в стране разразилась революция. А сам регион с тех пор так и остался задворками России.
Безобразов почти всю войну провел в Швейцарии. Восточно-Азиатская компания была ликвидирована весной 1905-го, причем выяснилось, что никто из учредителей не внёс ни копейки в основной капитал – оперировали исключительно казенными суммами. Формально убытки казны от предприятия составили 2,58 млн рублей. Фактически на войну было потрачено 2,347 млрд (без стоимости погибших кораблей и потерянной инфраструктуры Квантуна).
В телесериалах для козней против России иностранные разведки обычно нанимают революционеров, пишет Гайворонский. В жизни эту роль куда успешнее исполняют вполне встроенные в элиту персонажи. И не потому, что они завербованы, а просто в силу совпадения интересов.
Telegram
Димитриев
Мне кажется, это естественное решение со стороны власти - накопившиеся внутренние проблемы решать экспансией, расширяя подконтрольные рынки для национального бизнеса. Так поступают многие активно растущие экономически страны. Так поступала Япония в первой…
По поводу многочисленных причитаний на тему - «а где спортивные секции и кружки для молодежи?», «авотвэс-эс-эс-рвкажамдваребылахакейнаякаропка».
Ну, вот откуда взялась иллюзия, что всякие спортивные секции, кружки по интересам и прочая чепуха может компенсировать отсутствие реальных социальных лифтов и бедность людей?
В исследовании «Сломанный социальный лифт? Как стимулировать социальную мобильность», подготовленном экспертами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) есть термин «липкий пол»: если ты родился в бедной семье, то и свою жизнь проведешь в бедности.
Лишь каждый четвертый ребенок из рабочей семьи со временем занимает менеджерскую позицию. Если же кто-то из родителей был менеджером, то вероятность занять аналогичный пост у ребенка поднимается до 50%.
В свою очередь, лишь 10% детей, чьи родители имеют высшее образование, ограничиваются средним. Остальные также получают высшее. Если же родители не получили даже полного среднего образования, то шанс, что их ребенок поступит в университет, не превышает 15%.
Более низкий уровень образования, как правило, означает более низкую зарплату. Причем на всю жизнь.
Эти данные 2015 года касаются стран ОЭСР — организации, объединяющей 36 развитых(!) стран мира.
В России ведущий эксперт Института образования НИУ ВШЭ Валерия Малик и преподаватель университета Эксетера (Великобритания) Алексей Бессудов в исследовании «Социально-экономическое и гендерное неравенство при выборе образовательной траектории после окончания 9 го класса средней школы»( Вопросы образования. 2016. № 1. С. 135-167) пишут, что «в российской системе образования образовательный переход, совершаемый после 9 го класса школы, является первой «развилкой», во многом определяющей дальнейшую образовательную траекторию учащихся»
А выводы исследователи делают вот какие
В семьях, где оба родителя имеют высшее образование, 87% детей продолжили обучение в старшей школе. Там, где вуз окончил только один из родителей, этот показатель уже ниже — 70%.
Если в институте не учились ни мать, ни отец, шансы перехода в десятый класс для ребенка составляют 47%.
Прослеживается и зависимость от достатка в семье: самые низкие шансы перейти в десятый класс у детей из семей с доходом 20 000 рублей в месяц и ниже. С ростом дохода растет и вероятность продолжить учебу в школе.
Самая высокая она у детей из семей с доходом более 80 000 рублей в месяц — на 16 п.п. выше, чем у детей из наиболее бедных семей.
Деньги в руки - вот социальный лифт. А если кто думает откупиться от людей шайбами и «кружками» - так это он, в лучшем случае, телевизора насмотрелся
Ну, вот откуда взялась иллюзия, что всякие спортивные секции, кружки по интересам и прочая чепуха может компенсировать отсутствие реальных социальных лифтов и бедность людей?
В исследовании «Сломанный социальный лифт? Как стимулировать социальную мобильность», подготовленном экспертами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) есть термин «липкий пол»: если ты родился в бедной семье, то и свою жизнь проведешь в бедности.
Лишь каждый четвертый ребенок из рабочей семьи со временем занимает менеджерскую позицию. Если же кто-то из родителей был менеджером, то вероятность занять аналогичный пост у ребенка поднимается до 50%.
В свою очередь, лишь 10% детей, чьи родители имеют высшее образование, ограничиваются средним. Остальные также получают высшее. Если же родители не получили даже полного среднего образования, то шанс, что их ребенок поступит в университет, не превышает 15%.
Более низкий уровень образования, как правило, означает более низкую зарплату. Причем на всю жизнь.
Эти данные 2015 года касаются стран ОЭСР — организации, объединяющей 36 развитых(!) стран мира.
В России ведущий эксперт Института образования НИУ ВШЭ Валерия Малик и преподаватель университета Эксетера (Великобритания) Алексей Бессудов в исследовании «Социально-экономическое и гендерное неравенство при выборе образовательной траектории после окончания 9 го класса средней школы»( Вопросы образования. 2016. № 1. С. 135-167) пишут, что «в российской системе образования образовательный переход, совершаемый после 9 го класса школы, является первой «развилкой», во многом определяющей дальнейшую образовательную траекторию учащихся»
А выводы исследователи делают вот какие
В семьях, где оба родителя имеют высшее образование, 87% детей продолжили обучение в старшей школе. Там, где вуз окончил только один из родителей, этот показатель уже ниже — 70%.
Если в институте не учились ни мать, ни отец, шансы перехода в десятый класс для ребенка составляют 47%.
Прослеживается и зависимость от достатка в семье: самые низкие шансы перейти в десятый класс у детей из семей с доходом 20 000 рублей в месяц и ниже. С ростом дохода растет и вероятность продолжить учебу в школе.
Самая высокая она у детей из семей с доходом более 80 000 рублей в месяц — на 16 п.п. выше, чем у детей из наиболее бедных семей.
Деньги в руки - вот социальный лифт. А если кто думает откупиться от людей шайбами и «кружками» - так это он, в лучшем случае, телевизора насмотрелся
Мы уже писали об исследовании Всемирного Банка «Returns to Education in the Russian Federation», где сказано, что «отдача от образования» в РФ росла в «девяностые», а с середины нулевых начала снижаться.
В российском исследовании «Социально-экономическое и гендерное неравенство при выборе образовательной траектории после окончания 9 го класса средней школы» (см предыдущий пост), говорится вот какая примечательная вещь
«В последнее время в России распространился миф о всеобщем высшем образовании: якобы большинство молодых людей и девушек поступают в высшие учебные заведения. Однако, согласно данным переписи населения 2010 г., в когорте 1981–1985 годов рождения лишь 37% людей получили высшее образование (правда, в Москве этот показатель выше—57%).
Акцент в дискуссиях об образовательной политике в России исключительно на высшем образовании едва ли обоснован.
Первая «развилка» в образовательных траекториях учащихся происходит раньше, после окончания 9 го класса. В 2013 г. лишь 57% учеников, окончивших 9 й класс, продолжили свое обучение в 10 м, и этот показатель неуклонно снижается с середины 2000 х годов"
Опять рубеж - середина «нулевых». Людям, по большому счету, все было понятно уже тогда.
В российском исследовании «Социально-экономическое и гендерное неравенство при выборе образовательной траектории после окончания 9 го класса средней школы» (см предыдущий пост), говорится вот какая примечательная вещь
«В последнее время в России распространился миф о всеобщем высшем образовании: якобы большинство молодых людей и девушек поступают в высшие учебные заведения. Однако, согласно данным переписи населения 2010 г., в когорте 1981–1985 годов рождения лишь 37% людей получили высшее образование (правда, в Москве этот показатель выше—57%).
Акцент в дискуссиях об образовательной политике в России исключительно на высшем образовании едва ли обоснован.
Первая «развилка» в образовательных траекториях учащихся происходит раньше, после окончания 9 го класса. В 2013 г. лишь 57% учеников, окончивших 9 й класс, продолжили свое обучение в 10 м, и этот показатель неуклонно снижается с середины 2000 х годов"
Опять рубеж - середина «нулевых». Людям, по большому счету, все было понятно уже тогда.
Telegram
Деньги и песец
К предыдущему посту
В исследовании WorldBank «Returns to Education in the Russian Federation» есть вот какие примечательные данные
«Return to education» - отдача от образования, или доходность инвестиций в образование. Это зависимость между количеством…
В исследовании WorldBank «Returns to Education in the Russian Federation» есть вот какие примечательные данные
«Return to education» - отдача от образования, или доходность инвестиций в образование. Это зависимость между количеством…
22 января 1991 года, 30 лет назад, советскому народу объявили о денежной реформе - 50 и 100 рублевые купюры, в которых люди в основном и хранили сбережения в наличных - заменялись на новые, причем на обмен давалось три дня — три дня с 23 по 25 января (со среды по пятницу). Плюс были введены ограничения по обмену суммы и ограничения по выплатам со вкладов в сберегательных кассах - не больше 500 рублей на человека в месяц.
Это мера чрезвычайно обозлила людей. Особенно всех взбесил такой момент - о подписании документа было сообщено по телевидению в 21 час по московскому времени того же дня, когда практически все финансовые учреждения и магазины уже были закрыты, при этом за несколько дней до реформы, на многих предприятиях зарплата выдавалась именно крупными купюрами.
Официальным обоснованием реформы была «борьба с нетрудовыми доходами». Но 13 июля 1990 года, за полгода до реформы министр финансов СССР Павлов и глава Госбанка СССР Геращенко докладывали в Совет министров следующее
«В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 7 июля 1990 года Госбанк СССР и Минфин СССР представляют соображения о возможных вариантах обмена денежных знаков и целесообразности их осуществления.
Денежные реформы в виде замены одних денежных знаков на другие могут либо преследовать конфискационные цели, либо носить технический характер.
Поступающие предложения о характере денежной реформы весьма разнообразны…. Авторы предложений считают, что денежная реформа даст возможность стабилизировать денежное обращение, а многие из них видят основную цель такой реформы в изъятии денег у дельцов теневой экономики, спекулянтов.
Предложения о денежной реформе нами не поддерживаются, поскольку ее проведение связано с серьезным усилением напряженности в обществе при отсутствии реального влияния на состояние экономики в стране.
Надежды на укрепление денежного обращения через реформу не являются обоснованными, так как стабилизация денежного обращения возможна только на пути укрепления экономики, оздоровления финансов, ужесточения кредитной политики, перекрытия каналов поступления в оборот денежных знаков, не обеспеченных товарно-материальными ценностями.
Обесценение путем проведения реформы денежных средств, принадлежащих населению, снизит покупательную способность граждан и даст возможность временно, на короткий срок, улучшить положение на внутреннем рынке.
Однако такое временное улучшение не идет ни в какое сравнение с тем ущербом, который будет нанесен экономике, заинтересованности граждан в результатах труда, доверию населения к государству…
Денежная реформа нанесет материальный ущерб всем слоям и группам общества, и прежде всего трудящимся. Бытующее мнение о сосредоточении основной массы денег в теневой экономике, у спекулянтов (которые и будут «наказаны» реформой) не соответствует действительности…
Наличных денег у населения на 1 января 1990 года было 105 млрд. рублей.
Из них на оборотную кассу (то есть сумму, необходимую, чтобы прожить «от зарплаты до зарплаты») приходится около 21 млрд. рублей.
Часть граждан … предпочитает хранить сбережения в наличных деньгах, не прибегая к услугам Сберегательного банка. Такие нормальные сбережения оцениваются в сумме около 37 млрд. рублей.
Значительная часть остальной суммы наличных денег у населения (по оценке, до 30 млрд. рублей) – это деньги, представляющие неудовлетворенный спрос из-за недостатка предложения товаров. …
Таким образом, лишь небольшая доля наличных денег, находящихся на руках у населения, носит характер нетрудовых доходов, и финансовый эффект обмена наличных денег на новые денежные билеты с использованием деклараций о доходах весьма проблематичен…», сообщали правительству главные финансисты СССР (цит. по изданию По страницам архивных фондов Центрального банка Российской Федерации. вып 12)
Тем не менее, реформа была проведена…
Это мера чрезвычайно обозлила людей. Особенно всех взбесил такой момент - о подписании документа было сообщено по телевидению в 21 час по московскому времени того же дня, когда практически все финансовые учреждения и магазины уже были закрыты, при этом за несколько дней до реформы, на многих предприятиях зарплата выдавалась именно крупными купюрами.
Официальным обоснованием реформы была «борьба с нетрудовыми доходами». Но 13 июля 1990 года, за полгода до реформы министр финансов СССР Павлов и глава Госбанка СССР Геращенко докладывали в Совет министров следующее
«В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 7 июля 1990 года Госбанк СССР и Минфин СССР представляют соображения о возможных вариантах обмена денежных знаков и целесообразности их осуществления.
Денежные реформы в виде замены одних денежных знаков на другие могут либо преследовать конфискационные цели, либо носить технический характер.
Поступающие предложения о характере денежной реформы весьма разнообразны…. Авторы предложений считают, что денежная реформа даст возможность стабилизировать денежное обращение, а многие из них видят основную цель такой реформы в изъятии денег у дельцов теневой экономики, спекулянтов.
Предложения о денежной реформе нами не поддерживаются, поскольку ее проведение связано с серьезным усилением напряженности в обществе при отсутствии реального влияния на состояние экономики в стране.
Надежды на укрепление денежного обращения через реформу не являются обоснованными, так как стабилизация денежного обращения возможна только на пути укрепления экономики, оздоровления финансов, ужесточения кредитной политики, перекрытия каналов поступления в оборот денежных знаков, не обеспеченных товарно-материальными ценностями.
Обесценение путем проведения реформы денежных средств, принадлежащих населению, снизит покупательную способность граждан и даст возможность временно, на короткий срок, улучшить положение на внутреннем рынке.
Однако такое временное улучшение не идет ни в какое сравнение с тем ущербом, который будет нанесен экономике, заинтересованности граждан в результатах труда, доверию населения к государству…
Денежная реформа нанесет материальный ущерб всем слоям и группам общества, и прежде всего трудящимся. Бытующее мнение о сосредоточении основной массы денег в теневой экономике, у спекулянтов (которые и будут «наказаны» реформой) не соответствует действительности…
Наличных денег у населения на 1 января 1990 года было 105 млрд. рублей.
Из них на оборотную кассу (то есть сумму, необходимую, чтобы прожить «от зарплаты до зарплаты») приходится около 21 млрд. рублей.
Часть граждан … предпочитает хранить сбережения в наличных деньгах, не прибегая к услугам Сберегательного банка. Такие нормальные сбережения оцениваются в сумме около 37 млрд. рублей.
Значительная часть остальной суммы наличных денег у населения (по оценке, до 30 млрд. рублей) – это деньги, представляющие неудовлетворенный спрос из-за недостатка предложения товаров. …
Таким образом, лишь небольшая доля наличных денег, находящихся на руках у населения, носит характер нетрудовых доходов, и финансовый эффект обмена наличных денег на новые денежные билеты с использованием деклараций о доходах весьма проблематичен…», сообщали правительству главные финансисты СССР (цит. по изданию По страницам архивных фондов Центрального банка Российской Федерации. вып 12)
Тем не менее, реформа была проведена…
К постам об истории денежной реформы 1991 года
Интересно посмотреть, как руководство Госбанка СССР представляло себе ситуацию в экономике в 1991 году
Из «Отчета о работе банковской системы СССР» подписанного председателем Госбанка Виктором Геращенко 13 мая 1991 года (ГА РФ, ф. 9654, оп. 7, д. 895, л. 189, 193–197, 214., Публикация - ЦБ РФ)
«Положение в денежном обращении в 1990 году продолжало ухудшаться. В условиях снижения масштабов общественного производства произошел резкий рост денежных доходов населения, продолжалось расстройство потребительского рынка, расширился ажиотажный спрос на товары и услуги, усилились инфляционные процессы, снизилась покупательная сила рубля.
Фонд оплаты труда в народном хозяйстве возрос за год на 68 млрд. рублей, или на 16%, и превысил расчеты планового баланса на 44 млрд. рублей. Среднемесячная заработная плата рабочих и служащих в народном хозяйстве в 1990 году составила 270 рублей и увеличилась против 1989 года на 12%. Среднемесячная оплата труда колхозников возросла на 10%.
В 1990 году фонд оплаты труда работников кооперативов по производству товаров и оказанию услуг составил 29,5 млрд. рублей и возрос против 1989 года на 10,5 млрд. рублей.
Объем работ, выполненных кооперативами за 1990 год, составил 70 млрд. рублей, из них производство товаров народного потребления и услуг населению – 15,7 млрд. рублей. Таким образом, расходы на оплату труда в кооперативах в 1,8 раза превысили вклад кооперативов в дело удовлетворения потребностей населения в товарах и услугах.
Около 80% работ кооперативы выполняют для предприятий и организаций».
То есть, главный банкир СССР фактически утверждает, что никаких «кооперативов» в СССР нет, а есть прокладки при государственных заводах и конторах, которые используются для освоения бюджета
А вот в чем главная причина экономических проблем, по мнению Геращенко
«Установленный порядок формирования фонда заработной платы предприятиями имел серьезные недостатки, не обеспечивал зависимость размера средств, направляемых на оплату труда, от объемов производства и создавал условия для опережающего роста оплаты труда по сравнению с темпами роста объема продукции (работ).
Введение налогообложения прироста фонда оплаты труда не способствовало должным образом ограничению расходов на эту цель.
Эффективность налогообложения в значительной мере снижена из-за наличия налоговых льгот, не связанных с наполнением товарами потребительского рынка, а также применения необлагаемого уровня расходов на оплату труда в размере 3%. Кроме того, многие предприятия и организации располагали достаточными средствами для повышенных расходов на оплату труда и уплату налога за эти расходы.
В 1990 году принимались меры по увеличению производства и реализации товаров и платных услуг населению. Однако предложение товаров и услуг, как и в предыдущие годы, отставало от роста денежных доходов населения. Расходы населения на покупку товаров и оплату услуг в 1990 году увеличились против 1989 года на 15,2% при росте денежных доходов на 16,9%. Высокими темпами рос товарооборот; его объем за год в фактических ценах увеличился на 63,4 млрд. рублей, или на 15,7%, а в сопоставимых ценах – на 10,4%. За счет роста цен в 1990 году получена выручка в размере 21,5 млрд. рублей, или 33,9% суммы прироста товарооборота»
Вывод понятен - дали людям денег - все посыпалось.
То есть «людям денег не надо» - это оттуда, из позднего СССР. Стоило дать людям денег - как советская экономика затрещала по всем швам, потому что произвести товары, нужные людям она не могла. Ну так и сейчас начальники понимают, что экономика, заточенная под превращение ресурсов в деньги и райскую жизнь «для себя», никаких «денег для людей» не предусматривает.
Интересно посмотреть, как руководство Госбанка СССР представляло себе ситуацию в экономике в 1991 году
Из «Отчета о работе банковской системы СССР» подписанного председателем Госбанка Виктором Геращенко 13 мая 1991 года (ГА РФ, ф. 9654, оп. 7, д. 895, л. 189, 193–197, 214., Публикация - ЦБ РФ)
«Положение в денежном обращении в 1990 году продолжало ухудшаться. В условиях снижения масштабов общественного производства произошел резкий рост денежных доходов населения, продолжалось расстройство потребительского рынка, расширился ажиотажный спрос на товары и услуги, усилились инфляционные процессы, снизилась покупательная сила рубля.
Фонд оплаты труда в народном хозяйстве возрос за год на 68 млрд. рублей, или на 16%, и превысил расчеты планового баланса на 44 млрд. рублей. Среднемесячная заработная плата рабочих и служащих в народном хозяйстве в 1990 году составила 270 рублей и увеличилась против 1989 года на 12%. Среднемесячная оплата труда колхозников возросла на 10%.
В 1990 году фонд оплаты труда работников кооперативов по производству товаров и оказанию услуг составил 29,5 млрд. рублей и возрос против 1989 года на 10,5 млрд. рублей.
Объем работ, выполненных кооперативами за 1990 год, составил 70 млрд. рублей, из них производство товаров народного потребления и услуг населению – 15,7 млрд. рублей. Таким образом, расходы на оплату труда в кооперативах в 1,8 раза превысили вклад кооперативов в дело удовлетворения потребностей населения в товарах и услугах.
Около 80% работ кооперативы выполняют для предприятий и организаций».
То есть, главный банкир СССР фактически утверждает, что никаких «кооперативов» в СССР нет, а есть прокладки при государственных заводах и конторах, которые используются для освоения бюджета
А вот в чем главная причина экономических проблем, по мнению Геращенко
«Установленный порядок формирования фонда заработной платы предприятиями имел серьезные недостатки, не обеспечивал зависимость размера средств, направляемых на оплату труда, от объемов производства и создавал условия для опережающего роста оплаты труда по сравнению с темпами роста объема продукции (работ).
Введение налогообложения прироста фонда оплаты труда не способствовало должным образом ограничению расходов на эту цель.
Эффективность налогообложения в значительной мере снижена из-за наличия налоговых льгот, не связанных с наполнением товарами потребительского рынка, а также применения необлагаемого уровня расходов на оплату труда в размере 3%. Кроме того, многие предприятия и организации располагали достаточными средствами для повышенных расходов на оплату труда и уплату налога за эти расходы.
В 1990 году принимались меры по увеличению производства и реализации товаров и платных услуг населению. Однако предложение товаров и услуг, как и в предыдущие годы, отставало от роста денежных доходов населения. Расходы населения на покупку товаров и оплату услуг в 1990 году увеличились против 1989 года на 15,2% при росте денежных доходов на 16,9%. Высокими темпами рос товарооборот; его объем за год в фактических ценах увеличился на 63,4 млрд. рублей, или на 15,7%, а в сопоставимых ценах – на 10,4%. За счет роста цен в 1990 году получена выручка в размере 21,5 млрд. рублей, или 33,9% суммы прироста товарооборота»
Вывод понятен - дали людям денег - все посыпалось.
То есть «людям денег не надо» - это оттуда, из позднего СССР. Стоило дать людям денег - как советская экономика затрещала по всем швам, потому что произвести товары, нужные людям она не могла. Ну так и сейчас начальники понимают, что экономика, заточенная под превращение ресурсов в деньги и райскую жизнь «для себя», никаких «денег для людей» не предусматривает.
Одно из объяснений, почему «полицейское государство» никак не может сыграть «в модернизацию» и пробить потолок, под названием «ловушка среднего дохода». Вот вроде и технологии купили, и начальник призывает к росту, и денег дают - а не получается. «Физический капитал» (станки, машины, айфоны и томографы - есть), а «включаешь - не работает». Не хватает человеческого капитала, объясняют экономисты. А он куда девается?
Вроде повсюду есть курсы бульдозеристов, школы менеджмента, и университеты предпринимательства. А людей с нужными компетенциями почему то не хватает. Мало просто «вкладываться» в человеческий капитал, нужно сделать так, чтобы эти вложения были востребованы. Причем востребованы активно и постоянно. А с востребованностью тут проблемы
Почему - объяснял профессор Милан Сволик, автор книги «Политика авторитарного правления». (В качестве примера он рассматривал Аргентину времен военной хунты)
В «авторитарном государстве» у человека, в сущности, всего два карьерных трека, объяснял Сволик.
Можно получить образование, позволяющее жить своим трудом (неважно каким, хоть слесарем, хоть стоматологом). Здесь есть свои риски - нет гарантированного заработка. Но зато нет зависимости от политики режима - будь у власти хоть каудильо, хоть народный совет - кто-то должен чинить краны или вставлять зубы. В этом случае такой профессионал имеет мотивацию к инвестициям в свой человеческий капитал и росту мастерства - это пригодится ему при любом начальстве.
Но вместо «профессиональной карьеры» можно выбрать «полицейскую карьеру» и записаться в отряды вооруженных наемников власти (или их пособников). На таких тоже есть спрос. Плюсов здесь много - гарантированный доход, карьера, а также личная безопасность.
Правда, в обмен на лояльность режим потребует от «полицая» соучастия в своих преступлениях. Может быть, в мелких, а может быть - и в значительных.
Поэтому инвестиции в «полицейскую карьеру» (во всех формах) при авторитарном режиме профессор Сволик называет «нетрансферабельными» - они могут оправдаться только при сохранении режима. Сменись власть - «полицаю» придется отвечать за содеянное.
«Сделать правильную оценку рисков в подобном положении не просто. Если режим находится на пике своего могущества, создается впечатление, что подавляющее большинство его слуг проецируют сегодняшнюю ситуацию на будущее, полагая, что им ничто не угрожает», комментировал выводы Сволика российский экономист Иван Любимов.
Почему такой выбор плох для экономического развития? Потому, что чем больше людей выбирают (в той или иной форме) «полицейскую карьеру», тем больше сокращается рынок «профессиональной карьеры».
Чем меньше спрос на «профессионалов» - тем меньше мотиваций для инвестиций в образование и высокие технологии.
Люди прекрасно отдают себе отчет, что нет смысла тратить время, силы и средства на «образование» - когда тех же самые блага можно с меньшими затратами времени и сил получить, просто в нужном месте и в нужное время присягнув начальству.
Чем больше спрос на «полицейских» и «охранителей» - тем меньше спрос на «профессионалов» и «инноваторов».
Авторитаризм может подтолкнуть экономику на «короткой дистанции», но тормозит экономику страны «вдолгую», потому что деформирует систему стимулов для инвестиций в человеческий капитал.
Поэтому - инвестиций нет, потому что «нет людей с нужными компетенциями», а «людей нет», потому что люди не видят смысла в получении таких компетенций - просто они зарабатывают на жизнь иначе и прикладывают усилия в другом направлении.
Все эти сокрушения «ах, нет профессионалов, где они» бессмысленны - сегодня мы пожинаем то, что было посеяно в середине нулевых, когда и были окончательно приняты ключевые политические решения, определившие сегодняшний экономический и социальный облик страны.
Вроде повсюду есть курсы бульдозеристов, школы менеджмента, и университеты предпринимательства. А людей с нужными компетенциями почему то не хватает. Мало просто «вкладываться» в человеческий капитал, нужно сделать так, чтобы эти вложения были востребованы. Причем востребованы активно и постоянно. А с востребованностью тут проблемы
Почему - объяснял профессор Милан Сволик, автор книги «Политика авторитарного правления». (В качестве примера он рассматривал Аргентину времен военной хунты)
В «авторитарном государстве» у человека, в сущности, всего два карьерных трека, объяснял Сволик.
Можно получить образование, позволяющее жить своим трудом (неважно каким, хоть слесарем, хоть стоматологом). Здесь есть свои риски - нет гарантированного заработка. Но зато нет зависимости от политики режима - будь у власти хоть каудильо, хоть народный совет - кто-то должен чинить краны или вставлять зубы. В этом случае такой профессионал имеет мотивацию к инвестициям в свой человеческий капитал и росту мастерства - это пригодится ему при любом начальстве.
Но вместо «профессиональной карьеры» можно выбрать «полицейскую карьеру» и записаться в отряды вооруженных наемников власти (или их пособников). На таких тоже есть спрос. Плюсов здесь много - гарантированный доход, карьера, а также личная безопасность.
Правда, в обмен на лояльность режим потребует от «полицая» соучастия в своих преступлениях. Может быть, в мелких, а может быть - и в значительных.
Поэтому инвестиции в «полицейскую карьеру» (во всех формах) при авторитарном режиме профессор Сволик называет «нетрансферабельными» - они могут оправдаться только при сохранении режима. Сменись власть - «полицаю» придется отвечать за содеянное.
«Сделать правильную оценку рисков в подобном положении не просто. Если режим находится на пике своего могущества, создается впечатление, что подавляющее большинство его слуг проецируют сегодняшнюю ситуацию на будущее, полагая, что им ничто не угрожает», комментировал выводы Сволика российский экономист Иван Любимов.
Почему такой выбор плох для экономического развития? Потому, что чем больше людей выбирают (в той или иной форме) «полицейскую карьеру», тем больше сокращается рынок «профессиональной карьеры».
Чем меньше спрос на «профессионалов» - тем меньше мотиваций для инвестиций в образование и высокие технологии.
Люди прекрасно отдают себе отчет, что нет смысла тратить время, силы и средства на «образование» - когда тех же самые блага можно с меньшими затратами времени и сил получить, просто в нужном месте и в нужное время присягнув начальству.
Чем больше спрос на «полицейских» и «охранителей» - тем меньше спрос на «профессионалов» и «инноваторов».
Авторитаризм может подтолкнуть экономику на «короткой дистанции», но тормозит экономику страны «вдолгую», потому что деформирует систему стимулов для инвестиций в человеческий капитал.
Поэтому - инвестиций нет, потому что «нет людей с нужными компетенциями», а «людей нет», потому что люди не видят смысла в получении таких компетенций - просто они зарабатывают на жизнь иначе и прикладывают усилия в другом направлении.
Все эти сокрушения «ах, нет профессионалов, где они» бессмысленны - сегодня мы пожинаем то, что было посеяно в середине нулевых, когда и были окончательно приняты ключевые политические решения, определившие сегодняшний экономический и социальный облик страны.
Telegram
Деньги и песец
К предыдущему посту
В исследовании WorldBank «Returns to Education in the Russian Federation» есть вот какие примечательные данные
«Return to education» - отдача от образования, или доходность инвестиций в образование. Это зависимость между количеством…
В исследовании WorldBank «Returns to Education in the Russian Federation» есть вот какие примечательные данные
«Return to education» - отдача от образования, или доходность инвестиций в образование. Это зависимость между количеством…
В продолжение истории https://yangx.top/moneyandpolarfox/1036 о «справедливой зарплате» для россиян.
Исследовательский центр портала Superjob.ru спросил 2500 россиян - «сколько денег нужно для счастья». Запросы оказались скромными - от 220к в месяц в Москве до 124к в Оренбурге.
В Санкт-Петербурге - 176к (меньше чем в Ростове и Владивостоке, и примерно стол ко же сколько в Челябинске, Нижнем, Екатеринбурге, Новосибирске, Саратове и Хабаровске - там по 170к.
Дальше идёт Волгоград - 165к).
Мужчинам надо больше денег, чем женщинам - на 28% - видимо потому, что «мужик должен платить».
Тут что важно. Эти 1300 - 2400 евро месячного заработка - это никакая не «сумма для счастья», а та самая «справедливая зарплата» (см пост https://yangx.top/moneyandpolarfox/1034)
Зарплата, на которую можно жить «по человечески» - с квартирой недалеко от работы, с машиной или такси, с нормальным питанием, с отдыхом, с лекарствами, без запредельного переутомления и невыплаченных долгов.
Обычный восточно-европейский уровень, кстати, никаких сверхзапросов.
Люди не просят «лишнего» они здраво оценивают ситуацию вокруг себя.
Но именно этой справедливой зарплаты начальство не может (не хочет) им заплатить.
Кстати, как вы думаете, почему людям у нас не платят «справедливые зарплаты» - потому что «не могут» или «не хотят»?
Исследовательский центр портала Superjob.ru спросил 2500 россиян - «сколько денег нужно для счастья». Запросы оказались скромными - от 220к в месяц в Москве до 124к в Оренбурге.
В Санкт-Петербурге - 176к (меньше чем в Ростове и Владивостоке, и примерно стол ко же сколько в Челябинске, Нижнем, Екатеринбурге, Новосибирске, Саратове и Хабаровске - там по 170к.
Дальше идёт Волгоград - 165к).
Мужчинам надо больше денег, чем женщинам - на 28% - видимо потому, что «мужик должен платить».
Тут что важно. Эти 1300 - 2400 евро месячного заработка - это никакая не «сумма для счастья», а та самая «справедливая зарплата» (см пост https://yangx.top/moneyandpolarfox/1034)
Зарплата, на которую можно жить «по человечески» - с квартирой недалеко от работы, с машиной или такси, с нормальным питанием, с отдыхом, с лекарствами, без запредельного переутомления и невыплаченных долгов.
Обычный восточно-европейский уровень, кстати, никаких сверхзапросов.
Люди не просят «лишнего» они здраво оценивают ситуацию вокруг себя.
Но именно этой справедливой зарплаты начальство не может (не хочет) им заплатить.
Кстати, как вы думаете, почему людям у нас не платят «справедливые зарплаты» - потому что «не могут» или «не хотят»?
Telegram
Деньги и песец
К предыдущему репосту
«Известия» приводят данные опроса НПФ Сбербанка «Сколько надо денег пенсионеру для комфортной жизни» - медианное значение - 45 600, а от города к городу картина выглядит так - Москва - 65 100, Петербург - 55 400, Владивосток - 57 100…
«Известия» приводят данные опроса НПФ Сбербанка «Сколько надо денег пенсионеру для комфортной жизни» - медианное значение - 45 600, а от города к городу картина выглядит так - Москва - 65 100, Петербург - 55 400, Владивосток - 57 100…
В продолжение историй о рекордах продаж роллс-ройсов в РФ вообще и в Москве в частности, и о сумме, которая необходима «для счастья» рядовому россиянину (спойлер - люди хотят немного)
В Knight Frank посчитали - по итогам 2020 года продажи недвижимости класса «де-люкс» и «премиум» в столице обновили 6-летний рекорд.
Средняя цена на рынке элитной недвижимости достигла 5-летнего максимума: премуим-класс подорожал на 15% за год, до 696к рублей за кв м.
В сегменте «де-люкс» рост составил 18%, до 1362к рублей за кв м.
За год на рынке было заключено 1,3 тысячи сделок общей стоимостью 112 млрд рублей.
В денежном выражении продажи выросли на 10% относительно 2019 года и на 45%, если сравнивать с показателем 2-летней давности
Собственно, это история о том, что в РФ существует несколько контуров экономики, и в верхнем - все хорошо.
При это начальство убеждено, что делает все правильно и надо продолжать в том же духе - они же видят, что доходы и потребление верхушки не снижаются.
Правда - и это важно - в 2020 м начальники покупали квартиры на деньги, полученные, условно, в 2019 году. Тут надо конечно, смотреть, что будет по итогам 2021го.
Но, с другой стороны, такие покупки лучше всего говорят об абсолютной уверенности начальников в их собственном завтрашнем благополучии.
В Knight Frank посчитали - по итогам 2020 года продажи недвижимости класса «де-люкс» и «премиум» в столице обновили 6-летний рекорд.
Средняя цена на рынке элитной недвижимости достигла 5-летнего максимума: премуим-класс подорожал на 15% за год, до 696к рублей за кв м.
В сегменте «де-люкс» рост составил 18%, до 1362к рублей за кв м.
За год на рынке было заключено 1,3 тысячи сделок общей стоимостью 112 млрд рублей.
В денежном выражении продажи выросли на 10% относительно 2019 года и на 45%, если сравнивать с показателем 2-летней давности
Собственно, это история о том, что в РФ существует несколько контуров экономики, и в верхнем - все хорошо.
При это начальство убеждено, что делает все правильно и надо продолжать в том же духе - они же видят, что доходы и потребление верхушки не снижаются.
Правда - и это важно - в 2020 м начальники покупали квартиры на деньги, полученные, условно, в 2019 году. Тут надо конечно, смотреть, что будет по итогам 2021го.
Но, с другой стороны, такие покупки лучше всего говорят об абсолютной уверенности начальников в их собственном завтрашнем благополучии.
Telegram
Деньги и песец
Эти цитаты как-то сочетаются между собой…
Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН
«Общий спад реальных располагаемых доходов населения за период 2013 -2020 гг. составил около 10%. Этот фактор постепенно становится наиболее тяжелой проблемой…
Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН
«Общий спад реальных располагаемых доходов населения за период 2013 -2020 гг. составил около 10%. Этот фактор постепенно становится наиболее тяжелой проблемой…
К нашему рассказу о том, почему полицейщина противоречит экономическому росту, ув. коллеги из канала «Острог» дали очень точный комментарий
если авторитаризм стоит достаточно долго, в нем просто отмирают институты, которые могут готовить людей с компетенциями под успех в инновационном свободном рынке.
Добавлю - особенно если еще и разрушать эти институты сознательно - тут нельзя не упомянуть рассказ ув. коллег из «Первопроходца», разбирающих историю о том, как при Николае I взялись регулировать народное просвещение и к чему это привело.
«Очевидные мотивы властей по поддержанию низких доходов россиян удивительным образом похожи на взгляды их предшественников в Российской Империи на образование», делают вывод коллеги
если авторитаризм стоит достаточно долго, в нем просто отмирают институты, которые могут готовить людей с компетенциями под успех в инновационном свободном рынке.
Добавлю - особенно если еще и разрушать эти институты сознательно - тут нельзя не упомянуть рассказ ув. коллег из «Первопроходца», разбирающих историю о том, как при Николае I взялись регулировать народное просвещение и к чему это привело.
«Очевидные мотивы властей по поддержанию низких доходов россиян удивительным образом похожи на взгляды их предшественников в Российской Империи на образование», делают вывод коллеги
Telegram
Деньги и песец
Одно из объяснений, почему «полицейское государство» никак не может сыграть «в модернизацию» и пробить потолок, под названием «ловушка среднего дохода». Вот вроде и технологии купили, и начальник призывает к росту, и денег дают - а не получается. «Физический…