В Новый год многие дают себе обещания и строят планы, но довольно часто выполнить их не удается. Проблема настолько насущная и распространенная, что одно из ее решений удостоено Нобелевской премии. Дело в когнитивных ловушках, но их можно избежать: пройдите тест и узнайте, как, чтобы ничто не помешало в новом году достичь задуманного!
https://econs.online/tests/plany-na-god-test-o-novogodnikh-obeshchaniyakh/

​​До Нового Года осталось совсем немного времени, и Деньги и песец @moneyandpolarfox поздравляют все каналы, которые мы читаем, кто нас вдохновляет, к кому мы прислушиваемся, с кем иногда спорим и кого мы очень любим!

@tolk_tolk - Толкователь и и @proeconomics, и большое спасибо Павлу Пряникову!
@Echtdevol - ждем новых постов каждый день!
@kedr2earth - наша благодарность Юрию Аммосову - о технологиях и бизнесе - мудро, точно, и всегда очень интересно
@sublimeporte - всегда проницательный взгляд Камиля Галеева
@datainthecity «О городах и данных» - все, что вы хотите знать о современном городе
@russianmacro – канал, основанный одним из лучших экономических аналитиков РФ Кириллом Тремасовым
@politeconomics – интересный канал Хазби Будунова
@politscience - «Политический ученый», канал Александра Шерстобитова ( всем, кто хочет понимать политологию!)
@bitkogan – канал экономиста, профессора Евгения Когана - для всех кто имеет дело с деньгами
@themovchans отличный канал о финансовых и инвестиционных рынках
@rightatlant Правая экономика - актуальная и объективная аналитика экономических новостей
@le_dauphinois - отличный канал - взгляд со стороны знатока французской экономической школы
@trudolubov - культура, политика и очень интересные истории
@libertarico - можно найти множество интересных книг и текстов в переводе на русский
@furydrops - гонзо-экономика с Григорием Баженовым
@growthecon о макроэкономической теории прекрасно рассказывает Даниил Шестаков
@rusecon - Russian Economic History -увлекательная экономическая история
@potio_arabica «Кофе съ кисой» - канал Алексея Любжина, о том, что такое настоящее образование
@letopisi_rus Русские летописи (читаю и думаю - а изменилось что-то за сотни лет?)
@locked_pub жестокий путеводитель в мире отношений человека и власти
@fields_of_wheat - Пшеничные поля Терезы Мей - остроумный и оригинальный анализ британской политики и не только
@pithhelmet - читать всем, кто хочет знать, как устроены Индия, Африка и Азия
@veliky_trek - исключительно интересный канал о Южной Африке.
@britishpolitics - о британской политике можно (и нужно) читать и здесь
@HVSchannel - оригинальный взгляд на политику, историю и культуру
@zalesje Залесская земля – история, этнография и антропология ядра Руси
@migdalsergei The Peacemaker - взгляд на мир и войну из Израиля
@baunovhaus «конструктивистский канал» Александра Баунова, как говорит сам автор - «обо всем»
@NoodleRemoverPlus - читайте Алексея Ковалева - и никакая пропаганда не сможет вас обмануть
@warspot - объективность в освещении военных событий
@cotlovan_contrust - если вам вдруг понадобилась правда о рынке строительства и недвижимости

И это, разумеется, еще не все - мы всегда готовы поддержать своих друзей словом и делом!

И еще - мы очень любим прекрасный художественный канал "Минутка транспортного искусства", где нашли эту замечательную новогоднюю открытку! С Новым годом, друзья

По поводу «первой» и «второй» нефти.

Иногда кажется, что наши начальники действительно представляют себе «капитализм» по образцам 18 века, причем не европейским даже, а каким- нибудь колониальным. Ну там рабы, плантации.

По оценке Всемирного банка, на «природный капитал» приходится 20% богатства России
на «произведенный капитал» - 33% ,
на чистые иностранные активы - 1%,
максимальная же доля, 46%, – на «человеческий капитал».
«Человеческий капитал» обеспечил и максимальный вклад в прирост объема богатства на душу населения за 2000–2017 гг.: 47%, тогда как природный капитал – 15,5%.

То есть большая часть того, что с начала нулевых было создано в РФ (и присвоено ее хозяевами) - это результат эксплуатации (ну да, эксплуатации) человеческого труда, а не «продажи ресурсов» и, тем более, не «гасударственыхинвсетиций». Вот тупо не платят за работу - вот и вся бизнес модель.

​​К предыдущему посту

В исследовании WorldBank «Returns to Education in the Russian Federation» есть вот какие примечательные данные

«Return to education» - отдача от образования, или доходность инвестиций в образование. Это зависимость между количеством лет обучения и заработком: показатель «индивидуальной отдачи» означает рост заработка за каждый дополнительный год образования, «социальная отдача» измеряется как прирост национального дохода за каждый год увеличения средней продолжительности обучения.

Так вот, в «девяностые» т.н. «личная отдача от образования» в России резко возросла. Чем более образован был человек, тем на большую зарплату он претендовал.
Вот это все «заводы-встали-дакатаранаук-пашли-в-челноки» - ну, не бьется со статистикой. Если «доктора наук» и пошли «в челноки», то это были какие-то очень хорошо оплачиваемые челноки. В целом же действовала четкая зависимость - больше знаний - больше денег.К началу нулевых «return to education» в РФ достиг пика - 9%. Нормальный мировой уровень. Причем для женщин этот показатель был даже выше - девушка «с образованием» зарабатывала сильно больше. Короче, «знание - сила».

А потом - в 2002-04 годах - что-то сломалось, и «отдача от образования» начала устойчиво снижаться. И сейчас в два раза уступает среднемировой.
Все поняли, что "сила" не в "знании", а в чем то другом.
Важно стало не ЧТО знаешь ты, а КТО знает тебя (ну, и КОГО знаешь ты). И какие люди за тебя слово скажут. А если не скажут - тогда никакой диплом не поможет.

(к предыдущему репосту)
Вчера показывал таблицу Крыштановской о том, что к середине 1990-х высшие политические и административные должности на 60-80% заняли выходцы из советской номенклатуры.
А в нулевые и в экономику стала заходить уже российская номенклатура. В десятые годы и сегодня этот процесс только ускорился. Блат, непотизм, клановость теперь пронизали весь Уклад.

Все «30 лет реформ» по этапам кратко можно описать так:
- 90-е растаскивание советской собственности и начало обживания административной системой новых настроек Уклада.
- В 2000-е годы капитализация растасканной советской собственности и встраивание её, а также административного аппарата, в глобализм.
- В 2010-е годы – жатва ренты с собственности, усиленный вывод денег на Запад и обживание Запада высшими 100 тыс. семьями. Внутри страны – охранительство и консерватизм: приучение населения, что сложившийся уклад, рентная экономика и её владельцы – незыблемы.

- 2020-е годы – институционализация сложившихся отношений внутри Уклада. Политически уже видим этот процесс – поправки к Конституции, вал охранительских законов – чтобы пресечь всякие попытки претендовать на изменения в Укладе или приход в него чужих людей. Это первый этап Транзита от Отцов новых настроек Уклада к их преемникам – детям и клиентеллам.

Но пока не видим второго, даже более важного этапа Транзита – экономического, корпоративного. Не видим официальной передачи собственности преемникам и правил такой передачи. Высшее чиновничество стыдится признавать свою собственность, так и пряча её в офшорах и закольцовывая. Личная собственность стыдливо записывается ими на «Российскую Федерацию», номиналов или аббревиатурами типа БДЫЩЬ. Т.е. высшие элитные семьи пока всё ещё ощущают себя временщиками и членами пиратской республики, Номосом Моря, а не Номосом Земли (кочевой бандит vs стационарный бандит – в терминах западной политической философии, описывающей создание государственности), укоренённым в свои владения.
Так что до полноценного Транзита пока ещё далеко (если всё же принимать в расчёт, что преемники высших 100 тыс. семей останутся тут править, а не сбегут на Запад).

Кумовство, клановость, etc... В принципе, социальные связи везде решают побольше нейронных, но нигде так не вымывается слой компетентных специалистов, как в России. Система, при внешнем усложнении, стремится к максимальному внутреннему упрощению и даже отупению
https://yangx.top/moneyandpolarfox/994

К предыдущим репостам

Уважаемые Павел Пряников и Александр Сайгин обращают внимание на две важные особенности современного состояния Уклада в РФ - это клановость (я бы сказал - уже кастовость) верхушки, а также «упрощение и отупение» системы. «Отупение» системы, выражается еще и в том, что, как замечает Павел, «высшее чиновничество стыдится признавать свою собственность, так и пряча её в офшорах и закольцовывая. Личная собственность стыдливо записывается ими на «Российскую Федерацию», номиналов или аббревиатурами типа БДЫЩЬ…»

Именно здесь - одна из причин экономической стагнации страны. Как замечал экономист Владислав Иноземцев - «В России, … возникла некая «ловушка средних расходов»: представители власти хотят тратить без контроля и ограничений, как в африканской диктатуре, а выглядеть и быть воспринимаемыми так, как если бы все они были честными европейскими чиновниками, подотчетными народу. Собственно говоря, эта недостижимая цель и объясняет, почему российская (но и не только) экономика в последние годы перестала развиваться…

В практической жизни «ловушка средних расходов» трансформируется в предельно извращенное понимание эффективности. Если в демократической и наследственной экономике эффективность определяется через хозяйственный рост, то в России главным критерием является то, насколько та или иная сделка обогащает ее инициатора или контролера в системе государственного управления.

Российский бюрократический класс готов продвигать объекты и программы на миллиарды, которые могут принести конкретным чиновникам десятки миллионов – и это значит, что средства, в десятки раз больше украденных, расходуются и будут расходоваться в стране непроизводительно»

А что же делать?
Очевидное решение, пишет Иноземцев, «если страна хочет выйти из нынешнего кризиса и в целом начать поступательное экономическое развитие, ей нужно совершить некий сoming out – либо признать, что обогащение за счет занимаемого во властной иерархии положения является нормой, либо начать бороться с подобной практикой.

Вести же ту двойную жизнь, которую последние десятилетия ведет наша власть, нельзя. И не потому, что она аморальна, а потому, что она саморазрушительна», завершает свою мысль экономист.

Но власть в РФ не делает ни того, ни другого. Видимо, для продолжения этой «саморазрушительной практики» начальство имеет какие-то неочевидные для нас, но весомые (с начальственной точки зрения) аргументы.

К предыдущему репосту
Объяснение этого феномена, на мой взгляд, лежит на поверхности: в 90 х начальство было занято распределением активов в правильные руки и у него банально не хватало сил заняться подвластной популяцией. Соответственно без жёсткой (по отношению к населению) руководящей и направляющей руки начальство все стало на свои места, и, естественно, что люди с образованием смогли применить себя и извлечь из этого дивиденды. А с начала нулевых за**вающее всех и вся государство вернулось и подрезало любые возможности что то заработать вне разрешения начальства.

К предыдущему репосту

Мысль уважаемых коллег из Dauphinois совершенно верная, конечно же - в девяностые начальникам было «не до людей», отсюда - при всех проблемах - для многих открылись совершенно неожиданные возможности для самодеятельного заработка. Плюс - не было политической воли «зажимать потребление», напротив.

Сейчас зажимают и потребление и заработки. Кстати, вот какая мысль пришла в голову - уровень дохода, который начальство определило для «самозанятых» составляет 2,4 млн в год, то есть $2500 в месяц. То есть вот сумма, к которой начальники согласны цепляться по минимуму. Промышляешь тысяч двести в месяц - более-менее оставим тебя в покое.

На что это похоже?

На крестьянские огороды при советской власти.
В послевоенном СССР колхозы и совхозы, распоряжаясь 98,5% пахотных земель, обеспечивали половину сельскохозяйственной продукции.
А другую половину всей еды в стране давали огороды колхозников, то есть 1,5% земель.
К уровню «полтора процента под огороды» Советская власть пришла не сразу, методом проб и ошибок - срежешь огороды «под ноль» - будет нечего есть, увеличишь процентов до трех - никто не будет работать в колхозе, все будут копаться на своих участках.
(Кстати, ув.коллеги из Russian Economic History приводили такие данные - работа в колхозе отнимала у крестьянского двора 75% совокупного рабочего времени, но обеспечивала лишь 30-40% его совокупного дохода; личное подсобное хозяйство, при затрате 17-18% всего рабочего времени давало 50% дохода (оставшийся доход получался за счет несельскохозяйственных заработков).

Сейчас начальство хочет достичь в нашем «колхозе» чего-то подобного - есть каста неприкасаемых, живущая на ренту от собственности, а все остальные живут «на минимально возможную зарплату», плюс кто может - на доходы от «самозанятости», которые так же ограничивают.

Собственно, основная претензия к начальству не в том, что оно подрезало любые возможности для дополнительного заработка, тк это в той или иной мере стараются делать везде, а совсем в другом. Оно не утрудило себя объявить правила игры, дать четкую и понятную картину кто и что может, и что ему за это будет. В той же Франции или США все довольно четко и понятно любому гражданину ещё со школьной скамьи: ничего не умеешь - добро пожаловать в макдак жарить котлеты или в Ашан на кассу, доходы уровня минимальной оплаты труда, может даже чуть выше со временем, руки растут из правильного места - будешь строителем, пекарем итд, денег будет больше чем в первом случае, хорошо варит котелок - добро пожаловать в науку, если уживешьсья в академ сообществе вообще будешь в шоколаде, организуем тебе доходы на которые даже налоговая не покусится(это во Франции, через кассы профсоюзов), будет и статус в обществе и все такое, ну в общем идея понятна. Там каждый знает что его ждёт в случае если выберет ту или иную карьерную стезю. В бывш СССР же никто в целом не знает что его ждёт, как пример в той же РФ проггеру в НИИ могут запросто предложить 25 тыс в месяц и потом сетовать, что мол людишки зажрались и не хотят работать. Нет системы, нет связности, отсюда и нет нормальной экономики, одни промыслы за владельцами которыми охотятся разномастные рейдеры в погонах или без.

К предыдущему репосту

Всё так, согласны?

​​Уважаемый Дмитрий Прокофьев рассматривает аналитику Всемирного банка, посвящённую отдаче от образования (returns to education) в современной России и приходит к выводу, что "в 2002-04 годах - что-то сломалось, и «отдача от образования» начала устойчиво снижаться" (см. рисунок). Он добавляет: "Все поняли, что "сила" не в "знании", а в чем то другом. Важно стало не ЧТО знаешь ты, а КТО знает тебя (ну, и КОГО знаешь ты). И какие люди за тебя слово скажут. А если не скажут - тогда никакой диплом не поможет." Это объяснение поддерживает @le_dauphinois и добавляет, что "государство вернулось и подрезало любые возможности что то заработать вне разрешения начальства", а также "не утрудило себя объявить правила игры".

Вообще, отдача от образования - широко используемый конструкт, который используется для оценки влияния качества образования на доходы. Однако он не свободен от разного рода методических ограничений и даже спекуляций. Поэтому, в целом, признавая обоснованность выводов коллег, я бы с объяснениями не спешил. Следует отметить, что здесь есть пара факторов, которые ограничивают методическую рамку, а также ещё как минимум одна содержательная гипотеза, которая может объяснить нисходящий тренд.

Во-первых, необходимо делать скидку на точность методики оценки качества образования, которая заключается в измерении количества лет, потраченных на обучение. Да, качество образования оценивать довольно сложно, поэтому период обучения и принято включать в подобные модели, но в разных институциональных и культурных контекстах эта оценка даёт большой разброс в точности.

Во-вторых, нужно обязательно учитывать, что именно в середине нулевых в России произошел переход от 10-летнего общего образования к 11-летнему, а в системе высшего образования в результате Болонского процесса во многих областях вместо 5 лет в специалитете постепенно стали учиться 4 года в бакалавриате плюс 2 в магистратуре. То есть даже на уровне исходных данных произошло увеличение срока обучения, что не отражено в модели (по крайней мере, в статье я этого не нашёл). Дают ли два дополнительных года рост качества образования - ещё большой вопрос. Но зато они точно влияют на результаты, которые аналитическая модель даёт на выходе.

Наконец, как преподаватель, проработавший 14 лет в университете, должен отметить, что в России в целом ряде направлений (возможно, даже в большинстве) продолжительность обучения не коррелирует с его качеством. Более того, возможно даже, что чем раньше человек закончит учиться и пойдёт работать, тем быстрее будет развиваться его карьера. То есть снижение показателя отдачи от образования может быть связано не только с тем, что рост доходов обусловлен какими-то ограничениями со стороны элит или нерыночными механизмами в карьерных траекториях и структуре оплаты труда. Возможно, более значимый вклад в нисходящий тренд делает общее падение качества образования и производительности труда.

К предыдущему репосту

Смотрю, тема про то, что «образование ума не прибавляет» (в смысле - денег), зацепила людей, вот и Политический ученый подключился к дискуссии.

Нельзя не согласиться с ув. Александром Шерстобитовым, что и качество образования у нас не коррелирует с продолжительностью, и само это качество трудно оценить.
Тем более, что как указывали ув. коллеги из Научно-образовательной политики - сейчас «сила не в знании, и уже не только в профессиональных компетенциях. Сила и успех - в умении сочетать и применять «микс» из компетенций (и чем дальше - тем больше цифровых), умении коммуницировать (в изменённом офлайн-онлайн пространстве), желании и умении формировать партнёрства- кооперации.»

Может быть. Но я спрошу читателей иначе - вы согласны с тем, что в сословном обществе, которое довольно быстро строится в РФ, условные «знания и компетенции» на рынке «стоят» меньше, чем принадлежность к определенной касте?
(На самом деле, тут есть о чем порассуждать, но ответьте «да» или «нет»).

В продолжение истории о том, что «богатство» в РФ достигается, в первую очередь, «эксплуатацией труда», а не «продажей ресурсов».

В 2017 году Центр трудовых исследований (ЦеТИ) и Лаборатория исследований рынка труда (ЛИРТ) НИУ ВШЭ выпустили доклад «Российский рынок труда: тенденции, институты, структурные изменения», где говорилось следующее:

Одной из главных проблем российской экономики часто называют опережение темпов роста реальной заработной платы по сравнению с темпами роста производительности труда. Однако данные статистики говорят, что это миф, пишут авторы доклада

В 1997–2015 годах доля оплаты труда в ВВП России то росла, то падала под воздействием кризисов, изменения цен на сырьё, основную статью нашего экспорта, и других факторов. Но в итоге принципиально ничего не поменялось. В начале рассматриваемого периода доля оплаты труда в ВВП составляла 51,3%, в конце — 52,4%.
Ситуация в промышленности складывалась иначе — в ней доля оплаты труда в 1997–2015 годах снизилась примерно на треть.
Это говорит о том, что производительность труда в этом секторе росла быстрее зарплат.
С 2011 года из каждого рубля добавленной стоимости, созданной в промышленности, на выплату официальной зарплаты предприятия тратят примерно 25 копеек (вместе с отчислениями в социальные фонды — чуть более 30 копеек). Это примерно на 40% меньше, чем в 1997 году.

В добыче полезных ископаемых доля оплаты труда сократилась ещё сильней — в два с половиной раза, с 40% до 15%.

Пока все смотрят на происходящее в Штатах, примечательное наблюдение сделали уважаемые коллеги из Русского ориенталиста - насчет того, что не стоит так уж мечтать об "успехах" Китая - «Вы б поинтересовались как заходят китайские инвестиции в другие страны», справедливо спрашивают коллеги.
На самом деле, за примерами далеко ходить не надо - информация о поведении «китайских инвесторов» в Сибири и на дальнем Востоке находится в три клика.
Там собственно три отрасли, в которых работает китайский капитал - сельское хозяйство, лес и стройка –все остальное в пределах статистической погрешности.

Так вот про лес. Китай - мировой лидер по импорту необработанного дерева - почти 20% мирового импорта.
По данным китайской статистики (там по-китайски, но Гугл все переводит), Россия - лидер по поставкам леса в Китай. Еще в 2017 году на РФ приходилось 30% китайского импорта древесины и пиломатериалов, (на 2месте – Новая Зеландия с долей 13,8%, далее – Канада и США (по 9,8%). Из Новой Зеландии в Китай везут в основном лес-кругляк, из Америки – продукты переработки.

А вот с РФ получилось интересно - еще в 2007 году Москва ввела новые пошлины на экспорт леса-кругляка, они выросли с 6,5% до 20% от таможенной стоимости, а годом позднее увеличились еще раз – до 25%. В некоторых случаях пошлины на необработанный лес достигали 80%.
Идея была в том, чтоб мотивировать «китайских инвесторов» к вложениям в современную деревообрабатывающую промышленность (Китай - один из мировых лидеров в производстве мебели, к примеру).

Что получилось на самом деле?
Китайцы посмотрели, что пошлины на вывоз распиленной древесины из РФ существенно ниже – 10% (от 5 евро за куб). И… правильно, стали открывать в РФ свои лесопилки, число которых за 10 лет выросло в разы (со 152 до 564). В 2016–2018 гг. на Китай приходилось 97% дальневосточногоэкспорта древесины. Только раньше вывозили кругляк - ну теперь вывозят доски, так себе «инновация».
Кстати, по такой же схеме китайцы вывозят розовое дерево из Африки - лесопилка с китайским оборудованием и начальством, местные - только на низовых рабочих должностях, минимальная обработка и - доски в порт

К предыдущему посту

Мне уже написали - а вот как же в Новой Зеландии китайцы рубят лес? В РФ и в Африке они хотя бы доски вывозят, а из Новой Зеландии-то - обычный "кругляк"?

Да. Только новозеландский лес рубят и вывозят «не так» как из РФ.
Чтобы что-то рубить в Новой Зеландии, для начала китайцы должны купить права на вырубку лесов. Причем это огромные деньги, никакая шарашкина контора ни с какими кредитами это не потянет. Поэтому в Новой Зеландии действует China Forest Group Corporation, созданная с участием Государственного управления лесного хозяйства КНР. То есть новозеландский лес - это вопрос отношений правительств двух стран, не ниже.
Дальше. На ключевых должностях в CFGP New Zealand только новозеландцы. Китайцы - технические специалисты в лучшем случае. Поэтому начальники CFGP New Zealand в случае чего слушают местные новозеландские власти. А эти власти с удовольствием поднимают шум по поводу малейших нарушений правил лесопользования - штрафы идут в местные бюджеты, а история «тут-всякие-рубят-наш-лес»- любимая тема на локальных выборах.
Плюс - в Новой Зеландии реализуются колоссальные программы лесовосстановления (One Billion Trees Programme, Программа «Миллиард деревьев»), с которыми носится центральное правительство. То есть много рубят, но еще больше - выращивают.

Вывод какой. Поведение «китайских инвесторов» на той или иной территории - хороший индикатор реального состояния местных государственных институтов.
Если эти институты действительно работают - китайцы ведут себя очень аккуратно, и соблюдают все законы.
А там, где китайцы делают что хотят, значит и реального «государства» там нет, а есть просто «начальники» которых китайцы просто покупают или игнорируют.

​​Ув. подписчики, обратившие внимание на замечательный пост Толкователя (о «советском» происхождении «элиты РФ»), задали интересный вопрос - что, если практика занижения зарплаты, очевидная в РФ, «принесена» постсоветскими «элитариями» из советского же опыта?

Проще - как полвека назад дедушка-директор предприятия недоплачивал работникам, прикрываясь «планом», так сегодня внук-хозяин того же предприятия так же недоплачивает работникам, прикрываясь «рынком». Или не так?

Ну, для начала надо ответить - занижали ли зарплату в СССР?

А как же!
Сомневающимся рекомендую официальный советский Доклад ЦСУ СССР о материальном благосостоянии рабочих , колхозников и служащих в 1964 году (РГАЭ Ф.1562, Оп. 41, Д.822, Л.1-20). В то время на «Докладе» был гриф «Секретно», сейчас он рассекречен и доступен по ссылке здесь.

Благосостояние там было вот какое.
Денежный расход семьи «рабочих промышленности» (стр. 26 Доклада) оценивался советской статистикой в 2393 рубля в год, из которых 1042,7 рубля уходили «на питание».
То есть 43% семейного бюджета «проедалось». Это очень много, это значит, люди работали в прямом смысле слова «за еду». (Сейчас "проедается" около 30%)

У колхозников бюджет семьи составлял 1761,9 рубля в год, при этом «проедалось» 910,5 рублей. Кстати, работа в колхозе давала советскому крестьянину 43,3% его доходов, а 43,9% обеспечивало маленькое «личное подсобное хозяйство» (это к вопросу о производительности «колхозного труда»)

Так может быть, еды хватало? Нет, говорят авторы «Доклада» буквально на второй странице
«как видно из приведенных данных, в 1964 году населением страны потреблялось меньше чем рекомендуется нормами потребления мяса и мясопродуктов на 52%, яиц и фруктов на 59%, молока и молочных продуктов на 43%, потребление сахара было близко к норме. В то же время населением больше потреблялось хлебных продуктов и картофеля на 12-21%». Добавим - рыбы - 61% от "нормы", овощей - 54% от "нормы"

То есть заработков хватало на хлеб и картошку.

На третьей странице Доклада приводится сравнительная таблица подушевого потребления продуктов в СССР и в «главных капиталистических странах» - там та же история - мяса едят в СССР в два раза меньше, хлеб и картошку - в два раза больше.

Вообще, рассекреченная статистика ЦСУ СССР - это чудо просто, будем читать дальше?

PS. Спасибо ув. коллегам из Russian Economic History за рекомендацию по поиску данных

​​Вечером 7 января Илон Маск пишет в Твиттере два слова

Use Signal

Типа, «Пользуйтесь Signal» (поскольку WhatsApp меняет политику конфиденциальности - с 8 февраля он начнет передавать данные пользователей в Facebook).

Инвесторы прочитали мнение самого богатого человека в мире, и… правильно, начали скупать акции Signal.

Только одно НО

Мессенджер Signal НЕ торгуется на бирже. Это некоммерческая контора.

Поэтому инвесторы дружно скупили акции компании с похожим названием — Signal Advance.

Signal Advance основана в 1992 году, работает в Техасе, производит медицинское оборудование. В Signal Advance даже нет штатных сотрудников, кроме гендиректора.
До случая с твитом Маска акции Signal Advance торговались по цене около $0,6.
После твита Маска с рекомендацией использовать мессенджер Signal, акция производителя медтехники Signal Advance стоит около $7, а рыночная капитализация компании составляет $660 млн.

Вот, наверное надо не только Твиттером думать, но и головой тоже?
Как вы думаете?

К посту

В отношении того, что происходит с нашими зарплатами - абсолютный must read - это доклад «Российский рынок труда: тенденции, институты, структурные изменения», выпущенный Центром трудовых исследований (ЦеТИ) и Лабораторией исследований рынка труда (ЛИРТ) НИУ ВШЭ в 2017 году (ссылался на него неоднократно)

Там прямо в первой главе (стр.10)
«За прошедшие два десятилетия в России сложилась модель рынка труда, которая заметно отличается от модели, характерной для большинства развитых стран. Ее ключевая особенность состоит в том, что приспособление (рынка труда) к колебаниям экономической конъюнктуры происходит, главным образом, за счет изменений в цене труда, а не за счет изменений в занятости и безработице (везде, как правило, наоборот)»

А вот как комментируют содержание доклада эксперты Центра стратегических разработок
"...По динамике заработной платы можно проследить все шоки, с которыми сталкивалась российская экономика. Именно заработная плата брала на себя все «удары судьбы» - практически мгновенно реагировала на любые, даже незначительные изменения в рыночных условиях.
А вот численность занятых сохраняла по отношению к этим изменениям изрядный «иммунитет». В любом стандартном учебнике по макроэкономике предполагается, что картина должна быть прямо обратной.

… «Парадокс» в том, что издержки и риски бизнеса в конечном счете перекладываются на работников… «устройство» заработной платы мало ограничивает её гибкость. Величины МРОТ и пособий по безработице определяют нижний порог оплаты и он у нас оказывается крайне низким.
Это означает, что в кризисных ситуациях заработная плата входит в режим «свободного падения», не встречая на этом пути особых препятствий.

При этом в отличие от целого ряда стран с развитой рыночной экономикой, профсоюзы и коллективные договора в России де факто не играют существенной роли в зарплатообразовании.

Такая модель создает проблему так называемых «работающих бедных», поскольку сохраняет низкооплачиваемые рабочие места и стимулирует неформальную занятость.
…неформальная занятость … во многом является субститутом безработицы… При столкновении с дилеммой «неформальная занятость или безработица» едва ли следует делать однозначный выбор в пользу последней. В любом случае так называемая «легализация» неформальной занятости никак не решает проблему низкой производительности, которая является одной из ключевых на пути достижения устойчивого экономического роста".

Еще раз - 20 лет подряд проблемы в экономике РФ решаются не за счет доходов государства и бизнеса, а за счет наших зарплат. Это главное, что надо знать о «социальном государстве» в РФ и его «бизнес модели».