Эксперты Центра финансов социальной сферы Научно-исследовательского финансового института Минфина России - по поводу эффективности существующей системы социальной поддержки. (журнал «Экономическая политика». 2020. Т. 15. № 5. С. 112–129)

…только 15 коп. из каждого рубля выплат на меры социальной поддержки (МСП) идут на сокращение дефицита дохода — объема денежных средств, необходимого для доведения доходов малоимущих до величины прожиточного минимума, — и даже социальная поддержка, оказываемая с учетом уровня доходов, ненамного эффективнее — 23 коп. из каждого рубля.

Еще раз к вопросу о целеполагании

Самый длинный в мире вантовый мост на остров Русский (Владивосток)- закрыт из-за обледенения уже двое суток. Это тот самый мост, который на купюре в 2000 рублей.

Там большая история с этим мостом, но вот тут как раз про цели и задачи власти и людей.
На острове Русский к началу строительства моста (в 2008 году)- жило 4700 человек. Пусть будет пять тысяч. Добираться им до Владивостока приходилось 3 часа на пароме. Построили мост - стало 20 минут на машине. (Правда, писали, что потом паром все равно пришлось пускать - для тех жителей острова, которым приходилось ехать до моста километров 50, остров большой).

Так вот, официально мост стоил миллиард долларов (в ценах 2012 года). Если бы просто поделить эти деньги между жителями острова Русский - если уж было такое желание им помочь - каждому досталось бы по 200 тысяч долларов. Что -то мне подсказывает, что с такими деньгами люди бы как-то решили свои логистические проблемы.

Ну, на острове провели саммит АТЭС. Построили кампус университета. Сейчас там живет 10000 человек (со студентами).

А вот как бы вы поступили? Есть 5000 островитян. У вас есть миллиард долларов.
Построили бы мост или дали людям деньги в руки?

​​По поводу грядущей реформы (то есть переформатирования) российских «институтов развития»

Там самое замечательное в этой новости, конечно же, это слова « источника РБК»
«Цель реформы заключается в том, чтобы создать единые механизмы управления институтами, устранить пересечения их функций с органами власти и коммерческими компаниями, а также увязать цели институтов с целями национального развития России»

Собственно, лучший комментарий по этому поводу еще 200 лет назад дал Иван Андреевич Крылов
«Когда в товарищах согласья нет/На лад их дело не пойдет/И выйдет из него не дело, только мука/Однажды Лебедь, Рак да Щука…» ну, дальше понятно

Вообще с «планами национального развития России» вот какая проблема.
Здесь очень успешно реализуется собственно только один «План» (никем не оформленный, но это не точно) - план последовательного обогащения тысячи правящих семей. Вот этот «план» реализуется совершенно превосходно уже лет двадцать. И результаты налицо.
Иногда «планы развития» и «личные планы людей» случайно попадают в резонанс с этим грандиозным «Планом», и тогда как-то само собой мимо начальства, «на сдачу», в РФ получается что-то хорошее - например, мобильный банкинг, или сетевые пекарни, или дешевое такси.
А больше - не получается.

Итак, Высокая Порта набрала 14 тысяч подписчиков. По этому поводу выложу подборку некоторых каналов, которые я читаю. Заранее прошу извинить всех прекрасных авторов, которые в нее не попали - либо за недостатком места, либо по недостатку нужной рубрики, либо потому что давно не обновляли свои каналы. Либо же потому что они закрытые и так просто ссылку на них не выложишь:

3 канала, которые я прочел целиком

@wildfield Про Турцию и исламский мир

@idelural История татар и Идель-Урала

@kizilelmaya Рассказы дервиша

Интеллектуальная журналистика

@tolk_tolk Толкователь. Блог Павла Пряникова, одного из лучших, если не лучшего менеджера интеллектуальных медиа в России. Собственно, он убедил меня открыть свой канал

@tpolit Канал Руслана Айсина - татарского публициста и политолога

@HVSchannel Блог Харуна Сидорова, лидера русских мусульман

@moneyandpolarfox Хороший блог о трендах российской и мировой экономики

@aner_blog Мой товарищ Никита Анер. Тут уже его идеи показались мне настолько интересными, что я убедил завести канал его

Исламская история и философия

@fikerdeslek Мусульманская философия

@saracenus История исламского мира

@darulaman Тоже исламская история

@yarimada История крымских татар

@djigitwolf В основном о Кавказе

Идель-Урал

@neaysin Текущая повестка Татарстана

@tsarofkazan Блог казанского историка Марка Шишкина

@tarihikanal История Татарстана и Башкортостана

@uralistica_com Финно-угорское Поволжье

@orda_urda Интересные, подчас несколько спекулятивные построения по истории Орды

Area Studies

@veliky_trek Эльдар Салахетдинов, постдок в университете Претории, ведет исключительно интересный канал о Южной Африке. Думаю надо будет сделать несколько партнерских материалов - из некоторых его наблюдений следуют важные социологические выводы

@za_4_morya Про Китай. Я в свое время закончил Пекинский университет. А автор учился в конкурирующей конторе - университете Цинхуа

@semenovkirill Кирилл Семенов. Один из топовых российских специалистов по Ближнему Востоку

@pithhelmet Прошлое и современность Индии и сопредельных стран

@uyghur_jut Уйгурский Общинник. Канал, посвящённый Восточному Туркестану.

@minarety Современный Ближний Восток

@middleastguide Авторский канал об Иране

Личные блоги

@venturing Финтех, крипта, венчурные инвестиции

@galgashova_blog HR из долины. Когда весной мне понадобился профессиональный совет, она из всех моих знакомых дала самый обстоятельный и по делу ответ

@OreshkaFM Моя одностипендиатка по чивнингу, финансовый журналист

@datainthecity Тоже моя одночивнерша занимается городскими данными

К предыдущему репосту

Поздравляю ув. Камиля Галеева и «Высокую порту» с достижением нового рубежа!
Действительно, каждый материал «Высокой порты» - сочетание исторического, социального, экономического и политического анализа. И все это написано превосходным языком. Спасибо!

Городские данные могут и должны служить подспорьем для решения социальных проблем.
Эта Статья рассказывает о том, как 'AI' и данные помогают соц. службам США в решении проблемы бездомных. Статья описывает экосистему технологий и решений, которые собирают и анализируют данные по бездомному и уязвимому населению, фонду доступного жилья, программам переобучения и финансированию

Решаемые задачи:
1. Определение мест скоплений бездомных в городе
2. Выявление людей с высоким риском потерять дом
3. Формирование стратегии помощи, исходя из потребностей "клиента"
4. Подбор нового жилья, учитывая потребности "клиента"
5. Выявление ключевых факторов, увеличивающих риск оказаться на улице

Стек программ:
1.портал, где прохожие оставляют локацию, в которой они видели бездомного
2. Портал поиска доступного жилья - либо судсидированное, либо облегченный комплект документ для подтверждения стажа работы, финансовой стабильности, психического здоровья и т.д
3. Программа и приложение для соц.служб, где хранятся перс. данные бездомных .

Модели:
1. Прогнозирование риска потерять жилье
2. Прогнозирование риска "хронической бездомности"
3. Прогнозирование риска повторно остаться без дома тем, кому уже оказана помощь - Вот здесь подробнее
4. Рекомендация, как мотивировать человека, чтобы избежать проблемы

Данные:
1. Локации, где пешеходы видели бездомных
2. База данных бездомных, с которыми работают соц.службы
3. Данные банков и кредитных бюро
4. База данных доступного жилья от государства
5. База данных доступного жилья от частных лендлордов


Возможные риски при анализе:
1. Используя сигналы людей о наличие бездомных рядом, служба рискует получить статистику смещенную на пешеходность места - чем больше людей ходят мимо, тем больше сигналов будет в точке, независимо от того 1 там бездомный или 10.
2. Кроме того бездомные перемещаются, соответственно есть риск учесть одних и тех же в разных локациях
3. Соц. службы успевают работать только с наиболее уязвимым населением, соответственно, модели обучены на их данных и не могут хорошо прогнозировать сценарии взаимодействия с другими группами
4. Непонятна тема с защитой перс данных, в частности, каким образом службы получают данные о финансовой нестабильности клиентов или их здоровье

К предыдущему репосту https://yangx.top/moneyandpolarfox/885

У Малколма Гладуэлла в очерке «Марри на миллион долларов» рассказана история бродяги по имени Марри, жившего (и умершего) на улицах города Рино (штат Невада). Гладуэлл подсчитал, что за 10 лет бомж Марри обошёлся муниципалитету Рино в миллион долларов (госпитализации бродяги, его лечение, оплата полиции, скорой помощи и сотрудников муниципальных служб, занимавшихся проблемами Марри). Это ещё без косвенных издержек. В общем, дешевле было бы снять Марри квартиру и даже нанять сиделку, делает вывод Гладуэлл.

На самом деле, мы не до конца отдаём себе отчёт насколько дорого обществу может обходиться нищета. Понятно, что наше начальство проблемы бездомных людей волнуют примерно никак, но это не значит, что эти проблемы не придётся решать.

На слушаниях в Совете Федерации РФ «Функционирование института проектного финансирования деятельности застройщиков в регионах: проблемы и пути их решения» заместитель председателя Банка России Ольга Полякова рассказала о результатах программы льготной ипотеки. Результаты давно были очевидны всем, кто знает арифметику, но как то ранее ускользали от государственных комментаторов.

«Вместе с тем мы видим с вами, что и цена на жилье за это время подросла. [Например], если ставка по десятилетнему кредиту была снижена с 7% до 5%, то это уменьшило ежемесячный платеж где-то на 9% для заемщика. Но мы видим, что рост цены на 10% [в среднем по России] практически полностью нивелирует этот эффект». То есть сколько заемщик платил без льгот - столько будет платить и со льготами.

По данным «ДОМ.РФ», за девять месяцев 2020 года накопленный рост цен на первичном рынке жилья в России составил 10,5%. В реальном выражении, то есть за вычетом инфляции, цены выросли на 7,4%, подсчитали в компании.
В Москве и Подмосковье, цены на жилье выросли примерно на 16%. При этом Ольга Полякова отметила, что программа льготной ипотеки поддержала спрос на новое жилье и в ЦБ РФ видят положительный эффект от реализации этой меры поддержки, сообщает ТАСС.

Ну конечно, программа поддержала спрос. И положительный эффект тоже есть.
Вот начальство уже в лоб, прямым текстом, объясняет гражданам, что строительную отрасль они поддержали целиком за свой счет, приняв на себя (на свое имущество, квартиры и прочее) все возможные риски. Не государство поддержало, а люди заплатили. Почувствуйте разницу.

Никто не спорит - хозяева строительной отрасли попали в сложное положение. Государственные начальники могли бы сменить этих хозяев, но они сделали по другому - разогрели рынок и люди понесли туда свои деньги.
А что будет, когда какие-нибудь другие хозяева другой отрасли опять попадут в трудное положение? Правильно, начальники сделают так, что люди опять заплатят.
И они об этом честно говорят, что не может не радовать.

К предыдущему посту

Как мне кажется, тут надо сделать еще одно разъяснение.
Зампред ЦБ РФ, комментируя итоги «льготной ипотеки», сказала что рост цен на жилье «нивелировал» эффект этой самой льготной ипотеки. То есть жилье доступнее НЕ стало.

Но, программа «поддержала спрос на новое жилье», и в этом есть «положительный эффект».

Это ведь снова история про целеполагание власти. «Сделать так, чтобы люди могли купить квартиры без запредельного напряжения» и «сделать так, чтобы хозяева строительной отрасли не потеряли свои бизнесы» - это РАЗНЫЕ цели. Вторая цель достигнута, а первая, видимо, всерьез и не ставилась.

Вообще, для того, чтобы оценить действительные цели начальства, надо не слушать его рассуждения о том, что «не получилось», а смотреть на то, что «получилось».
Вот, скорее всего, там, где «получилось», там и была настоящая цель, а все остальное, всякие там «экономические росты», «инновации» и прочая бутафория - не очень то начальникам и хотелось.

Как вы думаете? Надо слушать, что начальство говорит, или смотреть, что оно делает?

По поводу «переформатирования» институтов развития. Тоже, «не получилось с ними», говорят

С этими институтами проблема как в анекдоте - «собираем швейную машинку, получается автомат Калашникова».
Образцовый «институт развития», который сидит в голове у наших начальников - это Главное Управление строительства Дальнего Севера НКВД СССР («Дальстрой»), где их дедушки карьеру сделали.
Поэтому собираем «институт развития», а в подсознании - «управление лагерей».
Вот и «не получается».

На всякий случай - маленькое пояснение по случаю повышения НДФЛ «для богатых»

Если кто-то всерьёз думает, что начальство решило взять деньги у богатых и отдать бедным, то имейте в виду, что Минфин внес в Правительство поправки в Налоговый кодекс, предоставляющие российским гражданам возможность ежегодно уплачивать налог в фиксированном размере 5 млн рублей ($62500) с доходов в виде прибыли контролируемых иностранных компаний (КИК) без их декларирования.
То, есть получая миллион долларов в год (5% с капитала в $20 млн) вы можете заплатить не 130 и 150 тысяч долларов, а всего $62 500.
А если вы получаете 10 миллионов долларов, то - все равно $62500.
И для этого надо всего лишь легально припарковать деньги за рубежом, как собственно хозяева страны давно и делают. Ну, а для всех остальных НДФЛ (и другие налоги тоже, НДФЛ ведь не главный из них)

В продолжение истории о правильном целеполагании - ещё раз про снижение ипотечной ставки (и его неоднозначные последствия)

Слова вице-премьера Марат Хуснуллина: «С каждого рубля» льготного кредита поступает 16–17 копеек налогов, «то есть с 631 млрд руб. будет получено порядка 100 млрд руб. дополнительных налогов».
При этом из бюджета на компенсацию ставки потрачено всего 2 млрд руб. (Т.к. финансирование ставки растянуто по всему сроку ипотечного договора — в среднем около 10 лет)
Вот как то так. Это называется «rent-scraping» - манипулирование экономической политикой в интересах привелигированных групп (писал уже об этом несколько раз)

Эрнандо де Сото, перуанский экономист, в книге "Иной путь"

"За рубежом возникла иллюзия, будто Перу, как и западным демократиям, свойственна плюралистическая политика, что правое крыло желает укрепить частное предпринимательство и защитить общественную свободу, а левое стремится помочь бедным и устранить социальную несправедливость.
Они ошибаются. Традиционные правые не являются носителями принципов, лежавших в основе промышленной революции, а их социальная философия несовместима с либерализмом.
В Перу экономический либерализм служил ширмой для консервативной меркантилистской политики, а не орудием разрушения меркантилизма, как это было в Европе. Наши правительства, когда им было нужно выглядеть привлекательно перед Западом, назначали «чистых» либералов на стратегические посты, и те применяли свои теории на макроэкономическом уровне, но не меняли правовых институтов, служащих внутренней дискриминации.
И даже этих людей убирали из правительства, когда меркантилистский истеблишмент оказывался недоволен"

Еще раз к вопросу об откровенности начальства

ГД РФ на пленарном заседании во вторник приняла во втором (т.е. основном) чтении проект федерального бюджета на 2021-23 гг.
По мнению начальства «будет лучше» - Минэкономразвития обещает Urals по $45,3 (в среднем), доллар по 72,4 руб (тоже «в среднем»).
Поэтому нефтяных денег будет 5,987 трлн руб - на 860 млрд больше, чем в 2020 году, но почти на 2 триллиона меньше, чем в 2019-м. Сборы с «несырьевого сектора» предполагается увеличить на 52 млрд рублей, что позволит бюджету в сумме собрать 18,765 трлн руб.

Теперь главное - что будут сокращать в 2021 году
Здравоохранение - минус 135 млрд рублей, или 11% меньше, чем в 2020 году. Всего 1,129 трлн руб. Начальство точно не боится очередной «волны вируса».
Программы поддержки населения тоже прекращаются - расходы по статье «социальная политика» - минус 172,6 млрд рублей, до 5,594 трлн.
Трансферт Пенсионному фонду - минус 1,263 трлн руб (до 3,444 трлн).
Деньги регионам («межбюджетные трансферты общего характера») - минус на 221,1 млрд руб, до 1,069 трлн,
Культура ( минус 9,8 млрд руб) и спорт (мингус 9,1 млрд руб),
ЖКХ - минус 61,8 млрд рублей (на 16%)
И, кстати, впервые сокращаются расходы «на войну» (армия, оружие) - минус195,7 млрд (всего 3,113 трлн рублей)

Что будут увеличивать

«национальная безопасность и правоохранительная деятельность» - плюс 97,6 млрд рублей, до 2,456 трлн. В сумме же на силовые ведомства приходится 5,569 трлн рублей (четверть 25% федерального бюджета).
«национальная экономика» плюс 135,9 млрд рублей, до 3,236 трлн рублей (правда, в национальную экономику включаются мегапроекты, госкорпорации и всякие большие стройки)
охрана окружающей среды - плюс 34 млрд рублей
система высшего образования - плюс71,5 млрд руб (всего 1,082 трлн руб)
оплата процентов по государственному долгу - тут рост больше чем на треть, до 1,203 трлн руб. В 2022-м эта сумма увеличится до 1,365 трлн рублей, а в 2023-м - до 1,611 трлн. Почему так? Потому что за счет этого долга будет финансироваться дефицит бюджета. ФНБ трогать будут совсем чуть- чуть, на 94,1 млрд рублей - (0,4% от его расходной части)

В принципе, история с бюджетом четко обозначает приоритеты начальства, его представления о прекрасном и задает формат целеполагания. Как говорил Эрнандо де Сото, это политика «не «левая» и не «правая», а «меркантилистская». Пользуясь «властью», «ресурсы» переплавляем в «богатство», и охраняем все это дело от посторонних.
Прямо по Пелевину «денег украли, и стальную дверь поставили… А производим, если задуматься, только бабки… которые по всем понятиям - ихние доллары… Но с другой стороны, ведь производим же!»

Вопрос - а откуда берутся все рассуждения о «социальном государстве», «заботе» и вот этом всем? Ну цифры же есть, откуда такая упертость в «слова», вместо «дел»?
А вот отсюда. В 2021-м году на государственную пропаганду выделено 102,8 млрд руб - на 1,6 млрд больше, чем в 2020м

​​Еще раз к вопросу о разнице между «словами» и «делами», а так же об увлечении формальными показателями.

Было дело, начальство РФ очень упиралось в рейтинг Doing Business. Этот рейтинг всем очень нравился из-за своей наглядности и универсальности. Берем главный деловой центр страны, смотрим тексты правил и законов, регулирующих открытие в нем нового бизнеса, опрашиваем экспертов. И смотрим: где сроки выдачи разрешений короче, процедуры оформления документов проще, а налоги платить можно так же легко, как оплачивать мобильный телефон, — там бизнесу и жить легче. Значит, говорило начальство, повысим свое место в рейтинге - получим экономический рост.

Чиновники старались: и снижали сроки регистрации учредительных документов, и ускоряли получение разрешений на строительство, и сделали так, что налоги платятся «в один клик», и получали высокие оценки экспертов. И правда, в рейтинге Doing Business Россия действительно "поднялась" со сто двадцатого места на двадцать восьмое место — всего за восемь лет! Но экономического роста так и не получилось.

А что получилось с малым бизнесом, хорошо проанализировано в статье О.И. Образцовой (РЭУ им. Г.В. Плеханова) и А.Ю. Чепуренко (НИУ ВШЭ / ФНИСЦ ИС РАН) «Предпринимательская активность в России и ее межрегиональные различия» (Журнал НЭА, №2 (46), 2020, с. 199–211)
"Информационной базой исследования стали данные Росстата с января 2005 по март 2020 г., включая статистику российских регионов, статистику бизнес-демографии и микроданные «Всероссийского обследования домашних хозяйств» (ВОБДХ) Росстата.
Показатели бизнес-демографии позволили проанализировать динамику уровня «рождаемости» и «смертности» бизнеса, а также коэффициента расширения предпринимательского потенциала в РФ и в субъектах РФ… Коэффициент расширения предпринимательского потенциала (ПП) представляет собой соотношение числа зарегистрированных к числу ликвидированных организаций за отчетный период. Он показывает, сколько «рождений» новых/ зарегистрированных предприятий было зарегистрировано в отчетном периоде в расчете на сто «умерших» малых предприятий, т.е. отражает тенденцию роста или сокращения популяции предпринимателей. Значение коэффициента расширения предпринимательского потенциала меньше 100 указывает на снижение ПП.
Анализ динамики предпринимательского старта в РФ с января 2005 по март 2020 г.
Проведенный анализ показал, после исключения сезонной компоненты, что в периоде наблюдения явно выделяются три интервала:
с 2005 по июль 2011 г. «рождаемость» превалировала над «смертностью»,
с 2011 г. соотношение «рождаемости» и «смертности» становится неустойчивым, предпринимательский потенциал в РФ то расширяется, то сокращается,
затем, после кратковременного всплеска в 2015 г., он резко падает, и расширение потенциала уже устойчиво сменяется его сокращением.

На рисунке⬇️⬇️ можно увидеть, что с июня 2017 до марта 2020 г. наблюдается снижение числа МП в два раза и более; в некоторые месяцы (например, зимой 2018/2019 г.) предпринимательский потенциал России сокращался почти в четыре раза.
Это свидетельствует об устойчивом и значимом оттоке населения из предпринимательства в течение последних трех лет еще ДО начала пандемии коронавируса и связанных с этим шоковых изменений экономических условий"

Ну, тут и не добавишь ничего.
А вы планируете заняться предпринимательством в ближайшее время?

К предыдущему посту

На графике ⬆️ видно, что сам по себе рост предпринимательской активности в малом бизнесе является не драйвером экономического роста, а его производной, причем с разными знаками.

Максимум ПА был в 2005 году - на волне общей эйфории роста доходов, а потом резко упал - все кто хотели, занялись бизнесом, а остальные решили просто работать за высокую зарплату.
В 2008 году у всех сорвало крышу от «нефти по $140» - опять рост, а потом бац - кризис, и все держались за свои места.
А уже в 2015м, когда новый кризис спровоцировал увольнения, люди опять решили попробовать поиграть «в бизнес», но что то пошло не так…

Из статьи О.И. Образцовой (РЭУ им. Г.В. Плеханова) и А.Ю. Чепуренко (НИУ ВШЭ / ФНИСЦ ИС РАН) «Предпринимательская активность в России и ее межрегиональные различия» (Журнал НЭА, №2 (46), 2020)

Россия уступает почти всем трансформационным экономикам по уровню ранней предпринимательской активности (ПА, Total earlystage Entrepreneurial Activity, TEA) населения, которая в 2019 г. составила 9,33%1 , и по плотности предприятий малого бизнеса: на 10 тыс. жителей в 2018 г. приходилось в среднем 181 малое и среднее предприятие (МСП) (Росстат, 2019)

Так, например, в Польше этот показатель, по нашим расчетам (также на 10 тыс. жителей) в 2017 г. составлял 548, в Германии — 338, в Эстонии — 681 МСП (Eurostat, 2020a, 2020b).

При этом еще одной особенностью нашей страны является высокий уровень различий в уровне предпринимательской деятельности (ПД) и плотности МСП между субъектами РФ — например, в 2018 г. среднее число МП на 10 тыс. жителей варьировало от 20 на Северном Кавказе до 427 в Санкт-Петербурге (Росстат, 2019).

А вы ожидаете роста предпринимательской активности в ближайшее время?

На вопрос почему в РФ так и не заработали толком «институты развития» можно найти ответ в исследовании «Влияние административной нагрузки и участия бизнеса в коррупции на выручку: grease vs sand effect» М.Ю. Малкиной (ННГУ им. Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород) и В.Н. Овчинникова (НИФИ Минфина РФ, Москва) опубликованное в "Журнале Новой экономической ассоциации (НЭА)" (2020, №3 (47), с. 40–65)

«Тесное взаимодействие руководителей компаний с регулирующими органами имело значимый положительный эффект для финансового результата хозяйственной деятельности таких компаний. Если топ-менеджмент проводил более половины своего рабочего времени в общении с инстанциями, выручка компании увеличивалась на 34%. Сравнение результатов легального и нелегального взаимодействия фирм с государственными органами (34% прибавки к выручке против 100%) демонстрирует большую эффективность коррупционного взаимодействия ( для стран с несовершенной институциональной средой)»

В то же время «оказалось, что инвестиции в НИОКР не дают компаниям прибавки к выручке. _По крайней мере, не было выявлено таких положительных связей в краткосрочном периоде»

_Да, и вся эта «инфраструктура», которую мы так и успешно строили «для бизнеса», в общем-то, мало помогла.
_«Переменные доступа к инфраструктуре не оказали статистически значимого влияния на финансовый результат компаний, только в инструментальной регрессии отсутствие доступа к транспортной инфраструктуре воплощалось в сокращении выручки».

"В результате исследования удалось доказать, что в рассматриваемых странах и коррупция, и продолжительное общение фирм с инстанциями способны повысить выручку экономических агентов. Найдено строгое подтверждение гипотезы о превалировании эффекта «grease the wheels» («смазывания колес») над эффектом «sand the wheels» («засорения колес»)— как для легального, так и нелегального взаимодействия бизнеса с государством."

"Подтвердилась гипотеза о бо́льшем положительном эффекте коррупционного взаимодействия по сравнению с легальным взаимодействием фирм с государственными органами — для стран с несовершенной институциональной средой_".
__________________________
*Страны с несовершенной институциональной средой» упомянутые в исследовании, это Албания, Белоруссия, Грузия, Таджикистан, Турция, Украина, Узбекистан, Россия, Польша, Румыния, страны бывшей Югославии, Казахстан, Молдова, Азербайджан, Армения, Кыргызстан, Монголия, Эстония, Чехия, Венгрия, Латвия, Литва, Словакия, Болгария. То есть бывший «Восточный блок» плюс Турция.

Очень точное наблюдение ув. Камиля Галеева о том, что «в Первом мире работают механизмы положительной селекции - и здесь двигают наверх максимально востребованных на рынке специалистов. В Третьем же мире ведется отрицательный отбор - и здесь наоборот стремятся продвигать внутри структуры людей, которым кроме этой структуры больше некуда деться», органично дополняется выводами исследования Алексея Захарова (НИУ ВШЭ) «The loyalty-competence tradeoff in dictatorships and outside options for subordinates».

Пребывание диктаторов у власти критически зависит от лояльности их соратников. Эта лояльность зачастую включает в себя поступки, на которые эти соратники никогда бы не решились, не будь они тесно связаны с диктатором.
Лояльность соратников диктатору обеспечивается силой их связи – в случае ухода диктатора они потеряют все. Это побуждает диктатора нанимать на руководящие посты в государстве не самых сильных менеджеров, а тех, кто связаны с ним сильнее всего.
Чем менее компетентен чиновник, тем более он будет лоялен диктатору – хотя бы потому, что у такого чиновника гораздо ниже вероятность остаться на своем посту в случае смены власти, делает вывод Алексей Захаров.

Ув. Александр Сайгин справедливо обращает внимание на проблемы, связанные с мотивацией потенциальных врачей в существующих условиях (кто захочет стать врачом, наблюдая за отношением начальства к медицине!)

На самом деле, в представлениях медиков о своей профессии укрепились две взаимоисключающие позиции, отмечает в своем докладе «Самоопределение и статус врачей в современной России» Юлия Крашенинникова (НИУ ВШЭ, Пермь).

С одной стороны, участники исследования*, на которое ссылается Крашенинникова, рассматривают свою работу как службу государству и вкладывают в это понятие элемент героизации. Ведь они борются с болезнями в интересах общества.
С другой стороны, респонденты следуют западным традициям и трактуют лечение людей как свободную профессию. Ее атрибуты – профессиональная автономия, саморегулирование и личная ответственность за результат перед клиентом.

Однако оба эти представления, по сути, носят характер идеализаций. Ни в СССР, ни в современной России у врачей не было особого правового статуса, отмечает Крашенинникова. _Если на Западе врачи нередко рассматривались как «эталонные» свободные профессионалы, наряду, например, с адвокатами, то в СССР врачей относили просто к категории «служащих» или «советской интеллигенции», что не предполагало специфических привилегий_.

Государство относит врачей к категории бюджетников, которые обслуживают выполнение государственных социальных обязательств. Тем самым врачи автоматически попадают в разряд обычных «наемных работников», и повышение их зарплат государство увязывает с улучшением качества медобслуживания.

_Такого рода «непонимание» между государством и врачами крайне затрудняет их диалог и, несомненно, мешает «апгрейду» системы здравоохранения,_ делает вывод исследовательница.
_____________________
В исследовании принимали участие медики шести регионов (Москва, Новосибирская область, Пермский край, Санкт-Петербург, Алтайский край, Томская область), обработано 32 интервью, опрошены представители 17 медицинских специальностей. Среди респондентов – «титулованные» медики – руководители профобъединений, педагоги-клиницисты, имеющие научные и профессиональные достижения, доктора наук, специалисты на уровне субъектов РФ.