К предыдущему посту

Еще 15 лет назад будущий вице-премьер Белоусов в статье «Сценарии экономического развития России на пятнадцатилетнюю перспективу» так описывал один из возможных «сценариев»

«…Вероятный выход на первый план социальных проблем и противоречий, ожидаемых в период смены политических циклов, будет способствовать росту социальных обязательств государства при сохранении низкой эффективности социальных расходов.

…Это определит основной вектор развития в последующий период – закрепление роста «вынужденных» социальных обязательств государства и повышение фискальной нагрузки на экономику, связанную с мобилизацией ресурсов для их обеспечения.

…Рост социальных обязательств и протекционизма в экономике одновременно с сокращением ресурсов экономического развития с высокой вероятностью приведут к сдерживанию притока внутренних и внешних инвестиций и усложнят формирование долгосрочных экономических отношений с ведущими странами – экономическими лидерами.

…Характерной чертой экономики станет многоукладность – резкое различие между производственными анклавами, вписавшимися в мировое хозяйство, и стагнирующими секторами. Эта многоукладность спроецируется на социальную сферу, социальные структуры и территориальные образования. Такая конструкция будет крайне неустойчива к внешним и внутренним воздействиям…»

Сценарий назывался «энергетический аутизм», если что.
Вот он сейчас и реализуется

К новости о том, что Минфин намерен практически полностью остановить расходование Фонда национального благосостояния.

Сейчас Фонд оценивается в 13 триллионов, но на самом деле нет - примерно четверть этих средств обналичить не получится - это всякие «самоокупаемые инфраструктурные проекты», пакет акций Сбера, проекты ВЭБ и так далее. «Живых денег» - конвертируемой валюты - там триллионов на девять. Ну, 100 миллиардов евро для ровного счета. В долларах получается больше.

Комментарии, которые я читаю (ссылки не привожу, поверьте, их много), сводятся к двум вопросам.
Первый - почему ФНБ не тратят в то время как… далее примеры того, как поддерживают экономику в Америке и Европе.
И второй - что должно произойти, чтобы Фонд начали тратить - ну, на сколько должна, к примеру, «упасть» экономика РФ?

Отвечаю - ФНБ не тратят потому, что начальство именно в «неприкосновенности» этого Фонда видит один из рычагов управления - и экономикой и страной. С их точки зрения ценность Фонда именно в том, что в одних руках сосредоточено 100 миллиардов евро наличными - полбюджета РФ. Тот, кто принимает решения о расходовании этих средств - по факту и есть самый богатый человек страны.

И сам факт существования такого фонда заставляет владельцев крупных состояний, контролирующих российскую экономику, соблюдать строгую дисциплину. Хочешь быть в доле - делай, что прикажут. Не захочешь — пеняй на себя, а у власти денег хватит. Начальство твердо усвоило - власть должна иметь столько денег под рукой, чтобы в любую секунду купить лояльность всех, кто ей будет нужен.

Отсюда ответ на вопрос номер два - что должно произойти, чтобы Фонд начали тратить - только угроза утраты власти. Сейчас такой угрозы начальство не видит, а «падение» экономики такой угрозой не считает. Начальство ведь интересует не рост экономики вообще, а рост той части общественного пирога, которое оно может откусить. Экономический подъем для этого совершенно не нужен. Больше того - чем сильнее будет экономический спад , тем больше возрастет ценность наличных ста миллиардов евро, сосредоточенных в Фонде. Зачем же их тратить?

Экономика будет падать, а люди обеднеют - ну, значит, телевизор включат погромче - финансирование государственных СМИ обещают в следующем году увеличить на 40%, по сравнению с запланированным ранее. На то, что начальство считает для себя важным, оно денег не жалеет. Пропаганда - инструмент сохранения власти, вот на него и тратят деньги. «Рост экономики» начальство не считает инструментом сохранения власти, и тратить на него свои деньги также нужным не считает.

К сегодняшней новости про ключевую ставку (какой бы она ни была)

Много раз объяснял (в частности тут, почему ключевая ставка ЦБ РФ работает не совсем так, как нам хочется)

Но лучше приведу мнение социолога Симона Кордонского, о том, что представляют собой деньги в РФ, и что у нас регулирует цену кредита вместо ключевой ставки.

Наше государство — преимущественно ресурсное…. У нас не деньги, а финансовые ресурсы, не товары, а материальные ресурсы, не власть, а властные ресурсы, не информация, а информационные ресурсы.

В рыночной экономической системе объем концентрируемых и распределяемых государством ресурсов ограничен. Экономическую динамику определяют цена денег, ставка банковского процента, цена кредита. Цена денег назначается центральными банками, федеральной резервной системой (в США). Деньги покупают другие банки и продают их тем, кому они нужны, по ценам, которые устанавливаются на рынке.

В нашей ресурсной системе деньги есть только формально. Зато существуют финансовые ресурсы, распределяемые государством сообразно его целям.
По идее государства распределительной справедливости эти ресурсы должны перераспределяться конечным потребителям через систему разного рода государственных контор совершенно бесплатно. Это некий абсурд. На практике ресурсы распределяются отнюдь не бесплатно, а так, что каждый получатель ресурсов должен «откатить» той структуре, которая распределяет.
Если бы ресурсы на практике распределялись бесплатно, то система бы просто замерла. В ресурсной организации государственной жизни норма отката является функциональным аналогом цены денег в рыночной экономике.

Не со всем я согласен здесь - ну, например цена денег не только центральными банками определяется, но мысль то очевидная - хотите снижать цену денег - снижайте для начала норму отката.

Согласны?

Глава Счетной палаты пишет, что «можно было больше потратить на поддержку граждан и бизнеса. Например, расширить программы поддержки бедного населения, чтобы у нас не росла его доля. При вложении нескольких сотен миллиардов, которые у нас есть, можно было бы многим помочь»

Но вот не помогают. А почему?
См. выше. Ну, не могут начальники смириться даже с мыслью, что деньги (финансовые ресурсы!) можно выпустить из рук за просто так. Вот выделили весной пособия - так люди их по факту и оплатили эту «помощь» ценой запрета на выезд за границу и ограничениями в покупках. Валютная выручка осталась в стране - вот вам и деньги на выплаты в бюджете. А остальное - ну вот еще налоги сейчас поднимут. С этой помощи начальники еще свой процент снимут

16 сентября в Российской экономической школе состоялась лекция Нобелевского лауреата по экономике Эстер Дюфло. Для наших читателей, которые не успели прослушать это выступление, кратко пересказываем главное - с нашими комментариями

1. Для эффективной работы властям требуется доверие со стороны населения. Если в 2000е годы уровень доверия правительствам по всему миру снижался, то пандемия напомнила, что есть проблемы, с которыми может справиться только государство

Комментарий - то-то правительства с таким азартом схватились за маски, карантины, запреты и штрафы - напомнили всем, кто в доме хозяин! Примечательно, что в Швеции без этого всего обошлись - и ничего страшного не случилось.


2. Люди полагают, что программы социальной помощи не должны быть слишком щедрыми, иначе отобьют охоту прилагать собственные усилия для достижения целей. Рандомизированные эксперименты не подтверждают этот тезис, говорит Дюфло. Получатели социальной помощь, вовсе не склонны работать меньше, чем те, кто не пользуется программами социальной поддержки, и выплата пособий на принятие решения о работе не сказывается.

Комментарий - мы согласны. Люди либо хотят работать, либо не хотят. Пособие влияет не на отказ от работы вообще, а на отказ от «плохой» работы - такой, где вознаграждение не окупает трудовых и временных затрат. Дюфло удивляется, что заблуждение о вредности социальных пособий свойственно элитам - мы ничего удивительного здесь не видим - «элиты» и «продают» нам плохие рабочие места, а потом удивляются что люди «не хотят работать»


3. Мобильность населения снижается, констатирует Дюфло, даже в США, которые в общем-то, всегда были страной мигрантов. Данные Бюро переписи населения США показывают, что с 1948 по 2016 г. ежегодная мобильность американцев даже внутри страны снизилась примерно в два раза.
Дюфло на этом основании делает вывод, что людей «держит на месте» сеть выстроенных социальных связей, родственники, семейные обязательства, поэтому многие просто не хотят менять работу и переезжать, не хотят по новой обустраивать свою жизнь.

Комментарий - скорее, причина в общем росте благосостояния в тех же Штатах. Уровень жизни таков, что переезд в другой город его не сильно повысит (если, конечно, вас не сделали директором банка на Манхэттене или не пригласили на главную роль в новый блокбастер). Для России тема внутренней миграции и «отходных промыслов» будет еще долго оставаться одним из ключевых драйверов экономики.

4. В свое время нобелиаты Джордж Стиглер и Гэри Беккер говорили, что обсуждать предпочтения людей не нужно, поскольку они глубоко укоренены в человеческой природе (в статье De Gustibus Non Est Disputandum («О вкусах не спорят»). Экономисты же должны не «переучивать» человека, а изучать, как ведет себя человек с определенными предпочтениями, когда он оказывается в той или иной ситуации. Дюфло с этим не согласна - по ее мнению, важна среда, способствующая формированию предпочтений. Поведенческая экономика предполагает, что неизменных фиксированных предпочтений не существует. Мы можем изменять эту среду и, следовательно, влиять на поведение, мировоззрение и предпочтения людей.

Комментарий - здесь мы отчасти согласны с позицией Дюфло - предпочтения можно изменить, однако Стиглер и Бэккер напоминали, что процесс этот не быстрый. Проблема в том, что и сам процесс изменения предпочтений может пойти как в условно «хорошую», так и в «плохую» сторону. «Блажен муж, иже не идет на совет нечестивых и не сидит в собрании развратителей Пс 1:1»

5. И, наверное, самое главное. Потеря чувства собственного достоинства и отчаяние - убивают, говорит Дюфло. В прямом смысле слова.

Комментарий - мы с этим согласны, потому что это правда. Было еще знаменитое исследование Ангуса Дитона и Энн Кейс «Mortality and Morbidity in the 21st Century»(«Смертность и заболеваемость в 21 веке»). Вернем людям достоинство - глядишь, и жизнь другая начнется вокруг.

Центральный банк сохранил ключевую ставку на прежнем уровне - 4,25%. Наше мнение по этому поводу - здесь

А вот на практике - что-то мне подсказывает, что ключевая ставка сохранилась, а вот проценты по депозитам будут уменьшаться, как вы думаете?

​​Ровно 30 лет назад, 18 сентября 1990 года, в СССР было опубликовано эссе Александра Солженицына «Как нам обустроить Россию»

Долго искал цитату для сегодняшнего дня

Вот это

Как только снимется государственный гнёт над каждым нашим действием и оплата станет справедливой — сразу поднимется качество труда и повсюду засверкают наши умельцы.

Согласны?

Смотрю, что наш микро-опрос по поводу цитаты Солженицына выявил расхождение во мнениях подписчиков.

Тогда спрошу иначе - рассказать, что Солженицын думал об экономике?

Как просили наши читатели - рассказываем, как Солженицын представлял себе "идеальное" экономическое устройство страны
Таким "образцовым" устройством Солженицыну - скорее всего - казалось то, которое он придумывал в «Августе Четырнадцатого», где самыми обаятельными персонажами представлены расторопные, самостоятельные и щедрые промышленники действующие заодно с образованными, энергичными и с деловой жилкой инженерами, этакий «нерушимый союз ума и капитала». Предприимчивые инженеры у Солженицына вообще всегда положительные герои.
Это технократия, но не мрачная технократия антиутопий, а технократия с «человеческим лицом». Не случайно один из самых светлых героев «Августа», буквально «рыцарь без страха и упрека», - инженер Обдовский, прототипом которого был замечательный инженер Петр Пальчинский.

В романе Обдовский и отвечает на «экономические вопросы»

Я считаю, Союз инженеров мог бы легко стать одной из ведущих сил России. И поважней, и поплодотворней любой политической партии.
- И принять участие в государственном управлении? -Да не прямо в государственном, собственно власть нам ни к чему… Деловые умные люди не властвуют, а созидают и преображают, власть - это мёртвая жаба. Но если власть будет мешать развитию страны - ну, может, пришлось бы её и занять.

Кто касался дела, кто сам что-нибудь руками делал, тот знает: не капиталистическое, не социалистическое, производство только одно: то, которое создаёт национальное богатство, общую материальную основу, без чего не может жить ни один народ.

Вот сегодня смотрели мы элеватор и современную мельницу.
Мне не передать вам, какие там вложены ум, образование, предусмотрительность, опыт, организация. Это всё вместе - знаете почём стоит? -девяносто процентов будущей прибыли!
А труд рабочих, которые камни клали и кирпичи подтаскивали, -десять процентов, и то можно бы кранами заменить. Они свои десять и получили.

Раньше меня больше всего беспокоило, как распределять всё, что без меня готово. А теперь меня больше беспокоит, как создавать.
Лучшие головы и руки страны должны идти на это, а распределят головы и послабей.
Когда много создано, то даже при ошибках распределения без куска никто не останется.

Прототип Обдовского - инженер Пальчинский - личность историческая. Интеллект, энергия и знания неизменно выталкивали Пальчинского вверх - в деловых кругах, в социалистическом движении, в эмиграции, в правительстве Керенского, и даже при большевиках, когда Пальчинский стал экспертом Высшего совета народного хозяйства СССР.
Последняя должность его и погубила - один из лучших в мире специалистов по горнорудной промышленности попытался растолковать начальникам бесперспективность строительства Магнитогорского металлургического комбината с точки зрения долгосрочных интересов национальной экономики.

Где же и строить комбинат, как не рядом с крупнейшим месторождением железной руды, кричали начальники! Не рудой единой жив сталелитейный завод, рассуждал Пальчинский, около будущего Магнитогорска (который надо построить) нет запасов угля. Поэтому топливо для доменных печей придется доставлять по железной дороге, которую тоже надо построить. И сам объем запасов местного железорудного месторождения точно никто не знает! Вероятно, в перспективе не только уголь, но и саму руду надо будет везти издалека (так и произошло впоследствии).
А как же надо строить, спрашивали начальники? Например, рассказывал Пальчинский, в США, сталелитейные предприятия строят не вблизи месторождений железной руды, а в Детройте, в Гэри (тамошний комбинат и был скопирован в Магнитогорске), Кливленде и Питтсбурге.
Почему так далеко от гор? Потому, что в этих городах уже есть необходимые трудовые ресурсы и вся инфраструктура, первые три города связаны с местами добычи руды дешевыми водными коммуникациями, а Питтсбург находится вблизи крупных залежей угля.

Но инженер Пальчинский не смог переубедить начальников - 22 мая 1929 года Коллегия ОГПУ приговорила его к расстрелу.

Хотите привлечь туристов и инвесторов в свой город - для начала улучшите свою страницу в Википедии. На другом языке, естественно.

Экономисты из Collegio Carlo Alberto (Турин) и Центра европейских экономических исследований ZEW - Leibniz (Мангейм) решили узнать, что будет, если взять наугад несколько городов в Испании и улучшить содержание статей об этих городах в Википедии - только не на испанском языке, конечно же, а в разделах Вики на французском, немецком и итальянском языках. Никакого велосипеда они не изобретали - просто взяли по паре абзацев из испанских статей и перевели их на другие языки. И еще добавили фотографии.

Результат, как сообщает Guardian, оказался впечатляющим — количество ночей, проведенных в городе туристами в сезон, выросло на 9%.
Для городов, о которых в Википедии было совсем мало информации (на родном для потенциальных туристов языке), правки увеличили показатель туризма на треть.
Авторы эксперимента оценили экономический эффект от такого роста в среднем в 100 000 фунтов стерлингов в год для одного города.

Конечно, не в одной Википедии здесь дело, тут уж исследователи слишком оптимистичны. Но главного-то вывода это не отменяет - хотите туристов и инвесторов из-за рубежа - прежде чем тратить деньги на инвестпорталы и каталоги - напишите статью на английском в Вики, хотя бы.

Из любопытства я посмотрел, что говорит «английская» Википедия об «Economy of Saint Petersburg». В маленькой статье больших ошибок нет (хотя есть просьба редактора подтвердить информацию авторитетными источниками) но все данные об экономике второго города РФ заканчиваются 2012 годом. Потом, видимо, ничего не было. Но это еще ничего - статья Википедии «Экономика Ленинградской области» вообще существует только на русском языке.

Верно пишет ув. Андрей Бродецкий ( в его канале я также встретил эту историю, за что ему особая благодарность) - "По большинству запросов первая ссылка в поисковике — статья в Википедии. Что будет написано в Википедии, то люди и будут знать о предмете".
Так что прежде чем тратить деньги на международный пиар и вот это вот все - посмотрите, что о вас в Вики пишут.

Кстати, вопрос к читателям - для вас Википедия - источник знаний? ( в смысле туризма, в данном случае)

​​Бедные люди - вторая нефть для богатых. Как это работает.

Сначала - две новости.
Новость первая. Росстат сообщает - по итогам полугодия «бедными» оказалось 13,6% всех россиян – почти каждый седьмой. Во II квартале 2020 г .количество граждан, с доходом ниже прожиточного минимума (11 468 руб.), выросло на 1,3 млн человек по сравнению с аналогичным периодом 2019 г и составило 19,9 млн человек. При этом Росстат учел 359 млрд руб., выделенных на социальную поддержку населения во время карантина.

При этом, формально все одинокие пенсионеры «материально благополучны» – их пенсии выше прожиточного минимума пенсионера (в Москве это 12 578 руб.).
Но в прожиточный минимум не входят лекарства: считается, что они для пенсионеров все бесплатные. Однако именно пенсионерам часто требуется платное дорогостоящее лечение.

А вот, внимание, новость номер два - в российских аптеках появится отечественный препарат для лечения коронавируса - аналог японского авигана, на основе фавипиравира. 40 таблеток будут стоить в рознице 12 000 рулей (как раз прожиточный минимум пенсионера) и 15 000 - для госзакупок. Одна таблетка - 300 рублей. Деньги на разработку этой штуки дал Российский фонд прямых инвестиций, который таким образом оказывается «в теме».

Знающие люди пишут, что в основе чудо-таблетки лежит старый противотуберкулезный препарат пиразинамид (он стоит 150 рублей за 100 таблеток по 500 мг) с добавлением атома фтора. Но дело даже не в себестоимости - цена на лекарства зависит не только от издержек на производство, но и от платежеспособного спроса.

И вот с платежеспособным-то спросом и начинается самое интересное.

Какая связь между бедностью людей и дороговизной лекарства?

Тут вот какая штука. К примеру, Индия, фармацевтическая отрасль которой заточена на производство всяких джененриков, производит точно такие же таблетки ⬇️⬇️и продает их на своем рынке значительно дешевле - в переводе на наши деньги от 30 до 100 рублей за таблетку. Понятно, Индия действительно бедная, и производители подстраиваются под реальный спрос.

Но каким соображениями руководствуются наши начальники, предлагая гражданам покупать за 300 рублей таблетку, которая в реально бедной стране продается в десять раз дешевле? Сами начальники то лечатся другими препаратами, фавипиравир «без рецепта» - это для бедных.Откуда у людей возьмутся деньги на покупку?
Просто начальники уверенны в том, что у людей деньги есть и каким-то образом они найдут средства, чтобы оплатить по высокой цене дешевое в производстве лекарство.

Вот это и называется - люди - «вторая нефть».
На самом деле - уже первая.
Зачем пугать людей повышением налогов, когда можно напугать их вирусом и заставить выложить за таблетку все припрятанные деньги.

Уважаемые коллеги из Толкователя и Proeconomis (большой респект Павлу, что обратил внимание на оптимистичную публикацию Bloomberg) привели ряд интересных объяснений сравнительно меньшего провала прогнозного ВВП РФ вследствие карантина, по сравнению с прогнозами и с результатами других стран.

Не буду цепляться к тому, что Bloomberg, комментируя состояние российской экономики, ссылается на российских же экспертов (ну, а на кого еще), а просто добавлю свои три копейки.

На фоне всех объяснений экономистов мысль Павла, что народ во время карантина «отсиделся на дачах» кажется мне глубоко верной, только ее надо расширить - если под «дачей» мы будем понимать не только загородный дом, но и какую-то дополнительную кормушку, которая не давала человеку скатиться на дно.

Один из феноменов российского рынка труда в том, что большинство «активных» работников имеет какую-нибудь «дополнительную» работу, позволяющую как-то прокормиться, если на «основной» работе что-то пойдет не так. Такая занятость может быть самой разной, это то, что Симон Кордонский называет «промыслами» и «гаражной экономикой». Поэтому начальство, если честно, не очень заморачивалось с программами помощи, рассудив, что люди и так выкрутятся - они и выкрутились.

Другой важный момент - карантин, он, конечно, карантин… Но в наших условиях он скорее был устроен не для «изоляции» и «остановки» экономики, а для того, чтобы прокачать готовность всех новых полицейских механизмов контроля и заодно - чтобы усадить людей в больших городам к телевизорам, по которым показывали рекламу голосования. По мнению начальства - оно того стоило, судя по итогам.

Примечательно, что власти не испугались ни провала потребительского рынка, ни сокращения доходов людей - можно сколько угодно хвастаться прогнозом падения экономики в 4%, но по авторынку - очень верный индикатор благосостояния людей и состояния экономики Минпромторг ожидает падения по итогам года на 25-30%. На поддержку спроса на этом рынке выделили 35 млрд рублей - куда они пошли? Правильно, на «закупки автомобилей для силовых ведомств», объясняет Минпромторг. Так что начальство убедилось - уровень жизни можно опускать и дальше, и повторить этот опыт оно наверняка попробует.

Вообще же, самым интересным элементом во всех этих карантинных историях стало то, что вывоз капитала из РФ только увеличился! Вот экспортные доходы упали, валютная выручка сократилась, людей не пустили за границу, реальные доходы упали так резко, как никогда раньше - а 35 миллиардов долларов за 7 месяцев из страны ушли. Вот гори все синим огнем - кризис, карантин, черт с рогами - свои деньги сто тысяч «верхних» семейств должны эвакуировать из страны.

К предыдущему посту

Пока тут комментировали улучшение прогнозов по российской экономике, подоспели новые данные Минэконоразвития по августу текущего года.

Все опять пошло немного не так.

Как пишет Минэк, продолжилось улучшение динамики ВВП - он падает не так быстро.
«Падение сократилось до -4,3% г/г по сравнению с -4,6% г/г1 в июле»
При этом все, что «не сырье» - идет вниз. Спад выпуска в обрабатывающей промышленности ускорился с 3,3% до 4,1% в годовом выражении, в том числе в металлургии (с 4,2% до 4,5%) и машиностроении (с 3,5% до 5,5%). Выпуск в автопроме рухнул на 21,3%. Ускорился спад в строительстве (с 0,2% до 0,6%) и уменьшился спрос на электроэнергию (очень важный показатель!): годовое снижение в августе министерство оценило в 3,6% против 2,6% в июле.

Падение оборота розничной торговли в августе ускорилось – до -2,7% г/г с -1,9% г/г2 в июле - ну, тут как раз понятно - открыли Турцию, люди метнулись на море - все, привет, в магазины нести стало нечего.

Но не все так плохо, будем оптимистами. Спасибо ОПЕК+ как с 1 августа смягчили ограничения на добычу нефти - так снижение добычи полезных ископаемых в августе замедлилось (до -11,8% г/г по сравнению с -15,1% г/г в июле). И спасибо АПК - Индекс производства продукции сельского хозяйства в годовом выражении в августе ускорился до 4,4% с 4,0% г/г в июле.

В общем, у ВВП РФ есть два верных союзника - нефтяная качалка и плуг. Нормальная аграрно-сырьевая экономика - как Аргентина, или Конго или как Российская империя 120 лет назад. Со всеми вытекающими из этого обстоятельства последствиями

Кстати, как вам «восстановление экономики» - исключительно по личным ощущениям? Оно «уже есть», или его «пока нет»?

Проект нового бюджета предусматривает «мобилизацию доходов». Это так начальники деликатно называют тотальное налогообложение доходов людей в сочетании с ростом налогов (позиция Мишустина-Белоусова).

Но возможны варианты.

Председатель Счетной палаты Алексей Кудрин считает, что вместо роста налогов, можно продавать госсобственность - если все делать правильно, то в год приватизация может приносить 300 миллиардов (вместо единиц миллиардов, которые она приносит сейчас)

Глава Сбербанка (или уже СБЕРа) Герман Греф предлагает, вместо роста налогов еще раз пересчитать государственные расходы - и сократить их, а налоги оставить на прежнем уровне

А какая позиция ближе вам?

Уважаемый Павел Пряников справедливо обращает внимание, что даже сравнительно небольшая социальная поддержка, оказанная в ходе карантина: «выплаты на детей (а это 550-600 млрд. руб.), повышение пособий по безработице до 12,1 тыс. руб. (в Москве до 19 тыс.) – миллионы людей у нас такие зарплаты получают или даже меньше, кредитные каникулы» произвела на избирателя большое впечатление, и видит в этом удачном опыте подсказку властям - социальное спокойствие выгоднее всего купить.

Мысль верная, власти, скорее всего, об этом думают, но тут есть еще одно обстоятельство - чем меньше реальные доходы людей и чем слабее экономический рост - тем выше будет значимость даже самых небольших сумм поддержки.
При зарплате в 30-40 тысяч рублей -10 000 рублей «детских выплат» смотрятся щедрым подарком. При рядовой восточноевропейской заплате в тысячу евро - те же самые 10 тысяч рублей (110 евро) - не выглядят чем-то особенным.
Поэтому начальство, заинтересованное в спокойствии, позволяющем ему обогащаться, одной рукой может раздавать минимальные социальные пособия, а другой - тормозить экономику вместе с зарплатами.

Чтобы «социалка» работала как один из драйверов роста, нужна ориентация и рынка и государства на развитие потребительского спроса. А с этим у нас опять все непросто.

Завтра нам расскажут, как изменится Сбербанк

На наш взгляд, лучший ответ, на вопрос ув.коллег из «Нецифровой экономики» «чем теперь станет Сбер, переставший быть банком» уже дал профессор Юрий Аммосов⬇️

А мы спросим о другом и чуть иначе - покупка «Яндекс»'ом «Тинькофф»’а сделает Вас клиентом получившегося нового бизнеса?

Наши читатели с сомнением отнеслись к идее законопроекта № 1023225-7 «о совершенствовании института комплексного развития территорий и механизмов расселения аварийного и ветхого жилья»

Опасение понятное - суть текущего общественного договора людей и власти в свое время исключительно точно сформулировал публицист Александр Баунов «...фундаментальный пункт пакта с новым государством: мы соглашаемся не поднимать вопрос о заводах и скважинах, не пойми как оказавшихся в частных руках, в обмен на собственное жилье и более высокий по сравнению с советским временем уровень эмансипации частной жизни от государства, которое при этом продолжает поддерживать привычный уровень городской и социальной инфраструктуры».

Но, похоже, начальники видят фундаментальный пункт этого пакта иначе - в точности по Пелевину «…купишь пару улиц, а потом выясняется, что там люди живут…. И я тебе больше скажу - люди не просто там живут, а часто еще и думают, что это их улицы...»

Кажется, «купить улицу» сейчас просто - купи у жильцов понравившегося дома квартиры, дождись вывоза имущества, а потом подгоняй технику и строй все, что душе угодно и согласовано.
Но это может быть долго и дорого, люди не идиоты, и понимают, что в этом случае к цене их несчастных восемнадцати метров и совмещенного санузла должна быть добавлена доля от будущих прибылей застройщика т.н. «премия к рынку».
Но начальник не хочет платить дорого - дешевле пролоббировать порядок, при котором для решения о сносе здания и отселении хватит согласия двух третей собственников и арендаторов. Остальных - по суду.

Да, в тексте законопроекта есть оговорка, что жильцам должно быть предоставлено равноценное жилье в том же районе или компенсация.
Но как будет определяться «компенсация» - вопрос скользкий, а «тот же район» - тоже мутное определение - в Санкт-Петербурге «в пределах одного района» могут быть «квартира у метро» и «квартира у КАД», а это две большие разницы.

Кстати, в 2018 году похожий законопроект уже вносился, но после критики был отозван. Как думаете, примут его сейчас?

В Европе ширятся эксперименты с базовым доходом. Был финский проект, сейчас начинается в Германии – писал недавно об этом. Причём пока это скорее проекты с «условным» БД, так как получатели в основном – бедные люди.
В итальянском Ливорно по инициативе мэра города Филиппо Ногарина сначала 100, а с 2017 г. 200 беднейших семей стали ежемесячно получать 517 евро. Цель проекта состоит в том, чтобы выяснить, насколько прямые денежные выплаты эффективнее традиционных схем помощи бедным, а также понять, какое влияние они окажут на занятость. Так же, как и финский эксперимент, итальянская программа лишь частично соответствует определению базового дохода, так как, во-первых, его реципиентами стали только малоимущие, и, во-вторых, выплаты получают домохозяйства, а не отдельные граждане.

Скоро стартует эксперимент в Голландии. Там в Утрехте разработана министерством труда программа, согласно которой в течение двух лет 250 безработным гражданам, получающим пособия от государства, будут ежемесячно платить 960 евро. Для того чтобы определить, как БД влияет на трудовую мотивацию, предлагается в Утрехте разделить граждан на несколько групп. Одни будут получать гарантированный доход без всяких обязательств, другим в дополнение к нему будет предоставляться 150 евро в конце месяца в случае выполнения ими волонтёрских работ, третьи же получат те же 150 евро в начале месяца (т.е. общая выплата составит 1110 евро в месяц, или 100 тыс. руб. на наши деньги в месяц), но в случае невыполнения волонтёрских работ должны будут вернуть эту сумму.
Также в Шотландии эксперименты с БД запланированы в четырёх округах - Глазго-Сити, Сити-оф-Эдинбург, Норт-Эршире и Файфе.

Недавно писал, что и в России хорошо бы провести эксперимент с базовым доходом. В каком-нибудь бедном райцентре великорусского ядра (Ивановская, Тверская, Владимирская и т.п. области). Тоже хотя бы минимум 200-300 человек взять (можно по жребию выбрать) и платить им 2-3 года безо всяких условий 200-250 евро в месяц (20-25 тыс. руб.). С согласием на социологическое наблюдение – как меняется их жизнь при базовом доходе. За три года надо на такой эксперимент потратить максимум 300 млн. руб. на выплаты. Ну пусть ещё 100-200 млн. уйдёт на зарплату исследователям. Т.е. всего $6 млн. на проект. Это стоимость годового обслуживания яхты среднего олигарха России. Но никому в России такое не интересно. И в этом важнейшем вопросе БД, который, вероятно, станет мейнстримом уже во второй трети XXI века, Россия тоже остаётся заповедником отсталости.

​​Котиков не отдадим!

Две новости, между которыми можно увидеть какую-то связь.

Новость первая. Кредитная просрочка выросла до пиковых значений.

По данным бюро кредитных историй «Эквифакс» по итогам августа 2020 года портфель кредитов наличными, по которым платежи не вносились свыше 90 дней (т.н. NPL90+), достиг 570,05 млрд руб.
За август «проблемными» стало 79,6 тыс. ссуд на 27,31 млрд руб. — это рекордный прирост просрочки с начала карантина в РФ (+5%).
По данным ЦБ РФ ситуация чуть лучше в августе объем просроченной задолженности вырос на 3% (или 26 млрд руб.).

Ну понятно, кредитные каникулы закончились, а денег больше не стало

А вот вторая новость, очень актуальная на фоне первой - котиков за долги отбирать будет нельзя!

В ГД РФ внесен законопроект № 1025262-7 «О внесении изменения в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части запрета обращения на домашних животных взыскания по исполнительным документам»

Негативные последствия изъятия животных у владельцев наступают как для самих граждан (по статистике 83% граждан считают домашних животных членами семьи), так и для животных: органы власти зачастую не обладают требуемыми условиями для их содержания», — говорится в пояснительной записке. «Внесение изменений будет способствовать созданию надлежащих условий содержания животных, эмоциональному благополучию владельцев, и, в целом, гуманизации общества».

Это хорошо, что котиков не будут отбирать (если закон примут, конечно же). Но рост доходов людей будет также способствовать и гуманизации общества и эмоциональному благополучию котиков (и их людей).