К предыдущему посту

Если кредит не дают в банке, куда заемщику податься? Правильно, к ростовщику.

На самом деле прогноз ЦБ РФ о «росте числа нелегальных кредиторов в ближайшие 1,5 года на фоне восстановления экономики после пандемии коронавируса», это прогноз о том, что экономика, может и восстановится, а вот доходы заемщиков - не восстановятся

Ну, собственно, в чем и заключался «план восстановления», по которому все и идет.

Цитата

Директор департамента противодействия недобросовестным практикам ЦБ РФ Валерий Лях. «Мы сейчас ожидаем определенный рост нелегальных кредиторов, которые также будут активизироваться. Это тренд не конкретного квартала или полугодия, это тренд на будущие несколько полугодий вперед.
Объективно, на 1,5 года мы видим точно будет увеличение нелегального кредитора, связанное, в том числе, с изменением регулирования, так же как и с общесоциальной направленностью»

А вот даже боюсь подумать, что произойдет через полтора года, в течение которых ЦБ РФ «видит точно увеличение кредитора, связанное с общесоциальной направленностью»

Сегодня все посмотрели на стоимость Apple ($ 2 трлн), многие подумали о том, что акция Apple четверть века назад стоила $25, а сегодня - почти пять сотен.

Но самый мудрый комментарий сделал Юрий Аммосов.

​​Если вы сдаете квартиру, то имейте в виду, начальники уже идут к вам за своей долей

Как сообщил гендиректор госкорпорации ДОМ.РФ товарищ Мутко, для регистрации сделок по сдаче в аренду квартир, (таких, которые сейчас сдаются частным порядком без налогов), будет создан единый государственный портал. Платформа будет интегрирована с налоговой службой, Государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства и другими системами. В общем, мышь не проскочит. Хочешь сдать квартиру - только через государство. По словам Мутко, соответствующий законопроект ГД РФ рассмотрит уже осенью.

Начальство считает, что на сером рынке аренды крутится 5 миллионов квартир, и рассчитывает собрать с людей не менее 200 миллиардов рублей в год (по оценке замглавы Минстроя Николая Стасишина).

Вот интересно - как дело доходит до обманутых дольщиков - так не могут найти ни застройщика, ни деньги. А вот как поставить на счетчик арендодателей квартир - так и платформа готова и закон проштампуют.

Это и есть та самая цифровизация, если кто еще не понял

Между новостью о том, что с граждан планируют собрать двести миллиардов, благодаря тотальному учету аренды квартир, и новостью о том, что Счетная плата в ходе проверок исполнения бюджета министерств и ведомств выявила «нецелевое использование средств» на 50 миллиардов, определенно, есть какая-то связь. Надо же где-то брать деньги, чтобы было что использовать «нецелевым образом».

В продолжение истории «о нецелевых расходах»

Как говорится, «нарочно не придумаешь»

Первая страница сайта «госраходы» (проект Счетной Палаты) начинается с «поиска по госконтрактам».⬆️

В качестве примера там предлагают осуществить поиск по запросу «черная икра»

Это они над кем так смеются то?

Reddevol обратил внимание на любопытную особенность дикторских режимов - время от времени они все проводят «выборы» (ну ли какие-то выбороподобные процедуры - референдумы о доверии, национальные голосования и все такое - чтобы люди пришли и выполнили определенные ритуальные действия с бюллетенями или подниманием рук. В СССР в свое время это любили - голосования «за» устраивались постоянно и по любому поводу).

Так вот, спрашивает Reddevol, « кто или что не дает абсолютному большинству диктатур вовсе отменить выборы?» «Каждую пяти- или семилетку "отцы народов" вынуждены разыгрывать эту клоунаду. Им бы взять и отменить ее - но не могут.»

На мой взгляд, ответ здесь такой - выборы «заставляет» проводить какая-то группа приближенных людей, от которых диктатор как-то зависит, без которых он не может обойтись, и которых он, на самом деле, боится. Ему приходится доказывать «своим» что он тут самый альфа-самец, за него народ, и так далее.
Кстати, чем большую мерзость задумал диктатор, тем больше он старается подпереть ее «мнением народным» - ну вот как царь Иван, прежде чем учредить опричнину, устроил целый спектакль с «отречением», просьбами «вернуться на царство» (Да и Годунов позднее устроил похожую штуку). Это как «подтверждение квалификации» - сумел заставить народ что-то сделать - ну, значит все работает, до следующей проверки.

В продолжение поста

Чем дальше, тем лучше рисуется контур «решения» квартирного вопроса, в изложении Мутко и корпорации ДОМ.РФ

«На сегодня ипотека доступна для 50% семей, но даже при нулевой ставке возможен рост этого показателя не более чем до 60%.»

Однако! Получается, что 40% россиян никогда не сможет купить жилье даже в рассрочку, следует из слов Мутко.

Так вот, для тех, кому не под силу купить квартиру, начальство предлагает создать «новый инструмент государственной жилищной политики — социальное арендное жилье. В долгосрочной перспективе – до 10% от совокупного жилого фонда». То есть такие «государственные доходные дома»

Теперь все немножко более понятно и с идеей всеобщего налогообложения рынка аренды квартир. Такое налогообложение, натурально, повысит стоимость аренды. И тогда «государственное арендное жилье» либо получит «преимущество по цене», либо просто будет сдаваться в аренду по более высоким ценам.

Похоже, как только «государство» начинает заниматься "бизнесом", оно сразу перестает быть заинтересовано в росте доходов людей.
А вы, кстати, можете себе позволить ипотеку?

И, кстати, если уж вы платите ипотеку (см пост выше⬆️), то уважаемые коллеги из КОТЛОВАНЪ , подготовили несколько дельных рекомендаций - о чем следует думать, если вам вдруг предлагают рефинансировать ипотечный кредит (спойлер - не торопитесь!)

Карантин и меры социального дистанцирования привели к взрывному росту количества дистанционных рабочих мест во всем мире. В июне 2020 года 80% опрошенных компанией JLL в России офисных сотрудников сказали, что им нравятся гибкие условия труда, то есть они хотят так или иначе остаться на удаленке.

А вот что по этому поводу пишет социолог Константин Гаазе в эссе «COVID-19 и будущее свободного времени» (входит в коллективную монографию «Прощай, COVID?»)

«Узаконенная праздность работника, его право на личное (но при этом оплаченное) время, четко отграниченное от рабочего времени, принадлежащего работодателю, – одно из важнейших социальных завоеваний Нового времени.
Пандемия показала, чего стоит свободное время как завоевание. Оказалось, что вне пространственной проекции труда – вне рабочего места – делить труд и праздность не так просто.
Поэтому удаленные рабочие места, tele-jobs, будут неизбежно финансиализированы. Миллиарды детей, домашних питомцев, растений будут обсчитаны как большие данные, затем появятся новые социально одобряемые темпоральные структуры.

«Распределенный досуг» – это на самом деле неоплачиваемая работа, на которой можно выпить бокал купленного за счет работника алкоголя.
Телесовещания – это на самом деле дисциплинирующие сотрудника чекапы его физического состояния и состояния его помещения, которое не является больше исключительно жилым. И так далее, вплоть до утренней телегимнастики с коллегами.

Мы вернулись на фордистскую фабрику, только теперь эта фабрика – помещение работника, обвешанного гаджетами, измеряющими его эффективность. Рабочее время…– 24 часа в сутки за минусом времени на сон».

Люди, вам не кажется, что пора завязывать с этими играми «в заботу о здоровье»? Тут что-то не так. Как бы не было хуже…

13 августа 2020 года скончался философ и писатель Игорь Ефимов, автор книги «Метаполитика» (1979 год), где, в частности, он писал так

«…нам следует расстаться наконец с иллюзиями и перестать надеяться, что промышленный прогресс и научно-техническая революция сами собой вывезут нас к какой-то новой свободной и богатой жизни.
Свобода в индустриальном мире будет стоить так же дорого, как и раньше, и доставаться будет по-прежнему лишь тому народу, который знает ей настоящую цену и готов платить её.
Над народом же, боящимся тягот и опасностей свободы, всегда будет висеть угроза рабства, называемого теперь всеобщей трудовой повинностью, нищеты, восхваляемой как преодоление "экономизма", круглосуточного полицейского надзора, оснащённого всеми средствами радио- и телемеханики и выдаваемого за неусыпную отеческую заботу…»

В своей «Метаполитике» (1979 год) Ефимов очень верно предсказал сценарий, по которому пошла страна после 1991 года.

«… чиновничья сеть может однажды перестать поддерживать центральную власть, распасться на отдельные звенья или кланы мафиозного толка, каждое звено установит в доставшейся ему "самостоятельной" области военную диктатуру, превратится в паразитирующую прослойку, получающую в виде бенефициев не деревни и сёла, а заводы, фабрики, порты, шахты, гаражи, аэродромы.

Если раньше такое "мы" вскоре поплатилось бы за свою политическую близорукость утратой самостоятельности, то теперь оно может быть надолго оставлено загнивать и агонизировать в полной изоляции, как оставлено какое-нибудь злосчастное Гаити.»

Из этого наблюдения следует важный вывод, множество подтверждений которому мы видели в последние недели - начальники действуют так, как действовали бы феодалы шестнадцатого примерно века - это надо иметь в виду тем, кто планирует с ними о чем-то разговаривать.

На графике ⬆️ видно, насколько Индекс сложности экономики (Economic Complexity Index (ECI) Беларуси (29), выше, чем у России (64) (а заодно видно, чего стоили все разговоры о «модернизации» и «технологизации», с начала 2000х российская экономика становится все проще и проще). И обратите внимание, как близки индексы ECI Беларуси, Литвы и Польши.

Ну, это в принципе, понятно - на заводах и предприятиях отраслей обрабатывающей промышленности работает 20% всего занятого населения Беларуси. Плюс еще - все эти производства сосредоточены на сравнительно небольшой площади. Тот самый технологический кластер, главная ценность которого не станки, а квалифицированные и образованные люди.
Все ясно, или надо еще что-то объяснять?

Объясняем, как и просили читатели

Обрабатывающая промышленность Беларуси обеспечивает 20% ВВП страны и почти 70% экспортной выручки. Ну, как нефть в России.

Вы когда-нибудь слышали, чтобы нефтяники в РФ были чем-то недовольны? (ну, разве что налогами, и то это касается хозяев нефти). Почему так? Потому что если какая-то социальная группа (в случае с РФ - нефтяники) обеспечивает вам 70% валютных доходов, будьте вы хоть трижды диктатор, с этой группой вам придется обращаться бережно и смотреть, чтобы ей жилось хорошо.

По идее, властям Беларуси надо так же заботливо обращаться с рабочими, как в Росси обращаются с нефтяниками. Но нефтяников в России «мало» (1,5 % занятых), а рабочих в Беларуси «много» - как мы помним, это 20% работающих. Изымать продукт их труда у власти получается, а вот обеспечить людям справедливое распределение этого продукта - не очень. И рабочие- достаточно квалифицированные и образованные люди, чтобы это понимать.

Четверть века назад рабочим в Минске можно было продать идею «давайте все, как было в есесесер». Но сменилось поколение, кроме того, рабочие в Минске сегодня - это не сталинские вчерашние колхозники 70 лет назад, и даже не дети колхозников, как в 1980е. Это правнуки крестьян, горожане в третьем поколении, которые, что называется, «осознают себя как класс» и требуют своих прав (не первый раз в истории). Не забудьте - в Беларуси шенгенская виза есть у каждого третьего, телевизионными рассказами про «ужасы Европы» жителя Минска, Бреста или Гродно не напугаешь - они знают, как живут рабочие в той же Польше. Не легко живут? А можно подумать, легко работать на заводе в том же Минске!

Так что, городской промышленный пролетариат - это серьезно. Об этом еще классики теорий социал-демократии больше ста лет назад предупреждали.

Снижение ключевой ставки пока не привело к росту кредитования, но уже привело к беспокойству вкладчиков. Раньше - то ставка по депозитам была хоть «на копейку» но выше уровня инфляции, но теперь не так. Ключевая ставка ЦБ - 4,25%, , средняя максимальная процентная ставка по рублевым вкладам в 10 крупнейших банках РФ -4,52% (с тенденцией к снижению), а официальный прогноз по инфляции - 4%. Не накопишь ты тут ничего

Поэтому, как посчитали в компании IDF Eurasia, если тенденция на снижение ставок продолжится, забрать деньги из банка планирует каждый третий вкладчик (32%). Оставить все, как есть планируют 43%. Остальные колеблются.

А вы уже забрали деньги из банка?

Маленький комментарий к нашему опросу

Понятно, что среди тех, кто снял свои рубли с банковского депозита, самым популярным вариантом их вложения оказалась валюта. На втором месте - 20% голосов- «акции, облигации». Так вот, для тех кто планирует заработать на фондовом рынке, любопытно будет узнать содержание исследования Луиджи Гвизо и Луана Заккария из Института экономики и финансов Эйнауди.

В своем исследовании Гвизо и Заккария проанализировали данные опросов итальянских домохозяйств о доходе и благосостоянии, которые Банк Италии проводит дважды в год, за 1991–2014 гг. В каждом раунде опроса участвует около 8000 домохозяйств, или около 20000 человек.

Если коротко - с ростом участия женщин в управлении семейными инвестициями, доходность инвестиционного портфеля домохозяйства растет в интервале от 7–14 базисных пунктов.

События последних дней заставляют еще раз подумать о качестве человеческого материала, который автократ привлекает к себе на службу

Наемники авторитарного режима (и их добровольные помощники) утверждают, что «стабильность», на которую постоянно ссылается любой диктатор, оборачивается «компентностью» его сотрудников. Мол, чем дольше диктатор сидит на троне, тем более компетентные люди будут его окружать. Вам только кажется, что социальные лифты стоят, утверждают лоялисты, он работают, надо только знать, как к ним подойти и какие кнопки нажимать.

Ничего подобного, отвечает экономическая теория, объективный ход вещей подталкивает диктатора к тому, чтобы возвышать некомпетентных людей, окружая себя ворами и ничтожествами. При этом диктатор действует совершенно рационально - со своей точки зрения.

В статье «Диктаторы и визири: экономическая теория лояльности и компетентности» экономисты Георгий Егоров и Константин Сонин объясняют, каким образом, диктатор оказывается заинтересован в некомпетентных сотрудниках

Дело в том, что основная проблема авторитарного правителя - не глупость и жадность его министров, но их возможное вероломство - при этом стимулы к измене диктатору зависят от перспектив включения «изменника» в «выигрывающую коалицию» после того, как диктатор будет смещен. В принципе, диктатор может нанять на службу «лучших из лучших», заплатив им «выше рынка». Но он не будет этого делать, поскольку «лучший из лучших» может пригодиться и противникам режима и не будет иметь стимулов защищать диктатора в критической ситуации.

Поэтому, объясняют Егоров и Сонин, «более компетентный советник может быть легче вовлечен в перспективный заговор, тогда как менее компетентный не сможет оценить вероятность успеха, из-за этого побоится в заговоре участвовать и, таким образом, окажется более лояльным»

Иными словами, «умный» министр способен оценить действительные перспективы режима, в то время как «глупый» будет действовать так, как буду режиму суждена тысяча лет власти. Предполагая, что желание министра «перейти на сторону народа» - увеличивается как с увеличением размера будущих личных выигрышей, так и с повышением вероятности успеха революции, диктатор вынужден выбирать между «лояльностью» и «компетентностью»

Тем более, напоминают Егоров и Сонин, «в реальности, конечно, диктаторы окружены советами, а не отдельными советниками. В этом случае высокая степень доверия между несколькими советниками может облегчить для них решение об участии в заговоре, направленном на свержение диктатора. Поэтому диктаторы, при прочих равных условиях, захотели бы нанять таких агентов, которые не доверяют друг другу»

В принципе, то же самое сказано в «Трудно быть богом» - «…Умные нам не надобны. Надобны верные!».

В продолжение темы о стабильности авторитарных режимов и возможности предсказать развитие революционной ситуации

За 2 недели до Февральской революции товарищ Ленин в Цюрихе писал друзьям, что до революции в России никто из них не доживет. Никто не смог предсказать дату крушения Берлинской стены. Никто не ожидал стремительного падения шахского режима в Тегеране в 1979 году. Никто не прогнозировал сегодняшних событий.

В 1990 году американские социологи Кэтрин Бишопинг и Говард Шуман провели восхитительный по изяществу и простоте эксперимент, продемонстрировавший, чего стоит социология в несвободной стране.

В конце 1980–х президент Даниэль Ортега, строивший социализм в кокаиновых джунглях Никарагуа, перестал получать помощь от СССР. Денег не стало, народ возмущался, и, не желая терять власть, Ортега решил подтвердить президентский мандат на свободных выборах.

В победе Ортега не сомневался: все опросы, даже проведенные американскими СМИ, показывали уверенное преимущество никарагуанского каудильо. Единственным социологом, точно (до процентов!) предсказавшим итоги выборов и поражение Ортеги, оказалась Кэтрин Бишопинг. Но ей никто не поверил.

Кэтрин Бишопинг провела на улицах никарагуанской столицы не одну, а три серии интервью с одинаковой выборкой. Респондентам задавались идентичные вопросы, интервьюеры были одними и теми же людьми, никак не выражавшими личных политических симпатий и антипатий.

Дьявол прятался в деталях. Первая серия интервью записывалась ручкой в черно–красном корпусе фирменных цветов правящей партии. В другой серии использовалась ручка, окрашенная в белый и синий цвета оппозиции. В третьей серии ответы записывались серой ручкой без всяких надписей.

Интервьюеры не привлекали внимание опрашиваемых к своим ручкам, но за годы правления Ортеги политическое чутье никарагуанцев стало острее, чем лезвие мачете. Заметив сочетание черного и красного, респонденты наперебой клялись в любви к вождю. Рейтинги президента, записанные фирменной "ортеговской" ручкой, на четверть превышали даже те, о которых сообщало государственное телевидение. К интервьюерам, вооруженным нейтральным письменным средством, жители Манагуа отнеслись с меньшим восторгом — в этом случае число сторонников президента всего на 20% превышало число возможных оппонентов.

Самыми точными оказались результаты, которые принесли опросы, проводившиеся с использованием «оппозиционной» ручки. Согласно этим данным, преимущество на выборах доставалось журналистке Виолетте Чаморро, побеждавшей с перевесом 12%. В реальности Чаморро набрала даже на 14% больше голосов, чем президент Ортега, на которого работала вся государственная машина пропаганды.

Экономисты объяснят этот феномен, пользуясь теорией соотношения выгод и издержек, связанных с альтернативными вариантами публичных предпочтений. Проще говоря, гражданам, которых опрашивают агенты свирепой власти, в любом случае кажется более разумным высказать свое одобрение режиму: выгоды не будут велики, но вот издержки от публичного оппозиционного поведения могут оказаться весомыми.

Там, где фундаментом системы изначально является ложь, нет смысла искать правду в словах, однако в решающий час правда может выразиться в действии.

Политолог Алекс Бавистер Гоулд из Developmental Leadership Program (DLP)( think-tank МИД Австралии, University of Birmingham и La Trobe University) в 2011 году в работе «Хищные власти, хищные правители, хищные государства» сформулировал такие сущностные черты «государства-хищника»

Высокая степень концентрации политической власти в единоличном правлении, осуществляемом посредством узкой «хищной коалиции». При этом «государство-хищник» критически зависит от кооптации отдельных личностей и организаций (в особенности, силовых и секретных служб). Часто судьба самого диктатора крайне зависит от коалиции, которая его окружает.

Власть используется для контроля над экономическими ресурсами, сопровождающегося широкими полномочиями в их использовании и распределении. При этом налицо неспособность таких режимов использовать экономические ресурсы для какой бы то ни было заметной долгосрочной цели развития.

Легитимация «хищнического правления» основана не столько на традиции или идеологии, сколько на страхе и перспективе вознаграждения, попадания в сети клиентарно-патронажного обмена

А дальнейшую судьбу такого «государства хищника» предсказал философ Игорь Ефимов еще в 1979 году

А вы знаете таких хищников?