При этом приспосабливаться к экономическим изменениям люди могут по разному - опять же опираясь на свой опыт и интеллект.

Например, по данным разработчика системы распознавания лиц NTechLab, которые опубликовал РБК, в период с февраля по апрель 2022 года. в одном магазине в среднем фиксировалось на 18% больше краж товаров, чем годом ранее, при этом в «продуктовых магазинах» количество похищений увеличилось на 27% по сравнению с аналогичным периодом 2021 года. Средняя сумма украденных товаров составила 1,5 тыс. руб., что на 25% больше, чем годом ранее.

Несколько раньше, в феврале 2022 года, аналитики системы видеоаналитики «СТОП Шоплифтер», установленной в торговых сетях 76 городов РФ, приводили свои данные, согласно которым средняя сумма ущерба от одной кражи выросла с 1067 рублей в 2020 году до 1400 рублей в 2021 году.

То есть, усложнение своего экономического положения люди почувствовали раньше, чем об этом заговорила официальная статистика - и отреагировали по своему.

В продолжение истории о приспособлении людей к экономическим обстоятельствам, коллеги из проекта GAP YEAR Россия (НИУ ВШЭ Санкт-Петербург) напомнили мне об известной работе экономистов Сендхила Муллайнатана (Чикагский университете и Эльдара Шафира (Принстонский университет) «Принятие решений и политика в ситуации бедности» (Decision making and policy in contexts of poverty)

«…бедные часто живут в состоянии хронического стресса, повышающего уровень кортизола и способствующего тому, чтобы они дисприоритизировали собственные стратегические и долгосрочные нужды", объясняют Муллайнатан и Шафир. Другими словами, бедность провоцирует стресс, а стресс заставляет людей стремиться к достижению краткосрочных целей, в ущерб долгосрочным.

В продолжение этой мысли, напомню и об исследовании Гульерме Лишана (Университет Цюриха) и Ананди Мани (Окфорд) «Cognitive Droughts» («Засуха умственных способностей», можно перевести как «Без масла в голове»)

Результаты исследования Лишана и Мани показали, что неопределенность относительно ограниченности ресурсов и сама ограниченность таких ресурсов по разному влияют на человеческое поведение – грубо говоря, человек поступает глупо с точки зрения экономики не от «бедности» как таковой, а от страха что «будет еще хуже».
Исключением их этого правила остаются только самые бедные, на поведение которых нехватка ресурсов влияет сильнее, чем неопределенность («нищему пожар не страшен»)

Масштабы негативных когнитивных эффектов бедности в сочетании со страхом, зафиксированные Лишаном и Мани, оказались очень велики.
В ходе эксперимента исследователи установили, что страх перед возможным разорением в результате засухи натурально снижал когнитивные способности участников исследования, бразильских крестьян, причем снижал сильно. Разница в результатах тестов одних и тех же бедняков (одних предупредили о засухе, других нет) соответствовала разнице между когнитивными способностями «людей, закончивших лишь начальную школу» и «людей с полным школьным образованием»

Эксперимент позволил понять, почему люди, живущие одновременно и в бедности и в условиях неопределенности относительно жизненно важных обстоятельств, ведут себя по принципу «ума на копейку, глупости на рубль»

Лишан и Мани поясняют: «Если человек находится в ситуации, когда ему достаточно один раз заболеть, чтобы лишиться трудоспособности, или один раз не заплатить за квартиру, чтобы оказаться на улице, власть этих шоковых событий воцаряется в жизни людей, даже если сами эти устрашающие события так никогда и не происходят — и это оказывает негативные воздействия на все прочие жизненные решения».

По поводу ухода «McDonalds»

1 .То, что сейчас происходит — это ситуация сложного торга. С одной стороны, есть понимание, что в сейчас Макдональдс не может продолжать работу в РФ в силу своих рисков. Российский бизнес для него важен, но не критичен. Возможные потери из-за того, что компания останется в РФ, перевешивают все, что Макдональдс может тут заработать. Тем более, что все инвестиции уже давно отбиты.

2. С другой стороны, власти РФ, особенно в регионах, точно не хотят исчезновения такого бизнеса. Вопреки всей демагогии, общество РФ— это общество потребления. Горожане привыкли к определенному уровню комфорта. Наличие доступного и качественного фастфуда — один из ключевых маркеров, по которому люди оценивают положение своих дел.
Поэтому речь и идет о сложной сделке, в рамках которой российские власти будут делать все, чтобы зарплаты платились, и «фастфуд оставался». НДФЛ и налог на прибыль — ключевые доходы для местных бюджетов. Кроме того, зарплата в Макдональдсе играет роль зарплатного маркера. Это некий стандарт зарплаты для молодежи, ниже которой стараются не платить. Если Макдональдс исчезнет вообще, мы сразу получим давление на рынок труда, мотивацию для снижения зарплат. Плюс много региональных бизнесов заточены на поставках Макдональдсу.

3. Власти РФ попытаются «сохранить Макдональдс» (под другим брендом). Прежний опыт такого рода попыток показал, что поддерживать качество определенного уровня сложно. Это связано с другим уровнем мотивации. Макдональдс —глобальная сеть, для которой соблюдение стандартов — принципиальный вопрос на очень высоком уровне: как бы ни относились к Макдональдсу, но никто его никогда не упрекал за невнимание к стандартам. Провал в стандартах Макдональдса в одной стране может сразу развернуться в негативную кампанию в других странах.

4. Условный «новый РФ-Макдональдс» будет действовать на замкнутом и стагнирующем рынке, где в ближайшее время покупательная способность людей будет снижаться. Т.е. если «мировой Макдональдс» ориентирован на рост покупательской способности, оттуда новые технологии и форматы, то у российского аналога будет другая ситуация. Одно дело, когда вы создаете крупнейшую корпорацию фастфуда, другое дело, когда вы создаете локальную сеть, чтобы заполнить лакуну и не вызвать недовольство беднеющего покупателя на стагнирующем рынке. Очень разная мотивация. Разница в технологиях, маркетинге, все это скажется. Полного провала не будет, но и успеха не будет.

5. Власти очень недовольны уходом брендов. Потребительская витрина «здесь» была не хуже, чем «там», и это был важнейший аргумент в пользу правильности проводимой экономической политики.
Торговые центры и сияющие витрины агитировали за проводимый экономический курс гораздо лучше, чем любые заявления по телевизору. Человек видел полные прилавки и имел деньги, чтобы купить, даже с помощью кредита — главный аргумент, что дела идут нормально. СССР подскользнулся на том, что люди не могли превратить свой труд в потребление. Поэтому пустые витрины, закрытие кафе — это то, чего власти не хотят. Нет никаких призывов затянуть пояса, перейти на хлеб и воду. Власти стараются, чтобы люди не заметили падения ассортимента, роста цен, ухода брендов.

6. Тот, кто говорит, что «санкции - это навсегда» - манипулирует. Макдональдс уходит не из-за санкций. Никто не запрещал ему тут работать. Решение Макдональдса в данном случае социальный жест. Это обращение к обществу как внутри РФ, так и вовне. 30 лет назад Макдональдс приходил когда СССР открывался миру. Сейчас часть элиты РФ пытается заявить, что Россия в мировом опыте не нуждается. Макдональдс говорит: мы слышим вас - и уходит. Но он может вернуться
Тем более покупатель тут есть. Сколько бы в СССР не ругали тот же Макдональдс, все знали, что это такое. Интересы элиты и людей очень разные. В РФ никогда не было никаких массовых движений против западных брендов. Если бы люди были против иностранных компаний, это было бы давно видно по статистике продаж, но все наоборот. Значит, возвращение возможно.

Кто бы спорил!

https://yangx.top/zakupki_time/24411

Ждать ли роста (пусть и небольшого) курса доллара по отношению к рублю, в связи с вот этой новостью от ЦБ РФ?

​​Несколько раз уже говорил и писал, что экономические власти РФ никоим образом не хотят «настоящего» ухода иностранных брендов (и действительно будут стараться делать так, чтобы сохранить именно «то производство», а не отечественные «заместители»)

Дело в том, что современная экономика – это не просто «набор цепочек поставок разных компаний». Все гораздо хуже.
Эту ситуацию объясняют ученые из Complexity Science Hub в Вене, авторы исследования «Quantifying firm-level economic systemic risk from nation-wide supply networks» ("Количественная оценка экономического системного риска на уровне фирмы от общенациональных сетей поставок"), .

Народное хозяйство страны представляет собой «объемную» сложно переплетенную сеть, где «цепочки поставок» - это проволока, а «компании», а также «поставщики» и «покупатели»- проволочные узлы. (Тот же «условный Макдональдс» - он же не только крупный работодатель и важный налогоплательщик, он еще и покупатель множества сервисов и товаров, генератор покупательского трафика и прочая, и прочая И его покупатели и поставщики – тоже).
И просто так выдернуть из сетки какое-то звено – значит создать риски для устойчивости всей системы.

Правда, уровень рисков может быть разный. Важнейшие отрасли для экономики страны находятся «в ядре» такой сетки, нарушить их устойчивость непросто – но, если это произойдет – экономика повалится, как карточный домик. И для этого совсем не надо «ронять» все компании – достаточно нарушить цепочки поставок нескольких ключевых

Экономисты из Complexity Science Hub построили такую модель для Венгрии, и рассчитали, что для «обрушения» 75% венгерской экономики, достаточно будет нарушить цепочки поставок всего 100 ведущих компаний. Меньше одной тысячной от общего числа венгерских компаний (всего в Венгрии 91 000 компаний).

Конечно, просто интерполировать эти расчеты на экономику РФ будет неправильно, получится, что риски для коллапса экономики может создать провал цепочек поставок для 5000 компаний (в РФ, согласно данным ФНС, 2 671 000 «бизнесов», плюс 3 587 000 ИП). Но имеет смыл задуматься.

Однако, исследователи из Complexity Science Hub рассчитали объем «шока предложения» в российской экономике. И получилось вот что ⬇️(в полном разрешении – здесь). Так что следует быть внимательными.

Каналы, которые помогут приумножить ваш капитал. Подписывайтесь, чтобы не потерять:

💎Финансовая Инженерия - открыт бесплатный вход в инсайдерский канал по инвестициям, автор публикует конкретные советы по покупке/продаже акций и свой личный портфель.

💎SMARTLAB NEWS - у нас самые быстрые новости о выходе дивидендов, покупках инсайдеров, buyback'ах и отчётах российских компаний в телеграме!

💎Небрехня - читают, чтобы понять, как и кем устроена российская экономика на самом деле. По каналу сверяют часы бизнесмены и топ-менеджеры госкомпаний.

💎Деньги и песец - авторский канал об экономике и финансах. Находим и разбираем интересные исследования, обдумываем тренды и объясняем макроэкономические новости. В своих выводах опираемся на цифры и факты, говорим просто и по делу - «чтобы песец не подкрался к деньгам».

💎ФИНАСКОП - это про: рыночные закономерности, полезные наблюдения, инвестиционные кейсы, global macro
Канал ведет CIO хедж-фонда с 19 - летним опытом работы на финансовых рынках в режиме 24/5

📌 Публикация подборки организована @angelsproduct.

О чем говорят цифры платежного баланса РФ, опубликованные Центробанком?

Вот это: «профицит текущего счета платежного баланса РФ в январе-апреле 2022 года продолжил рост и составил 95,8 млрд долларов США, увеличившись в 3,5 раза по отношению к соответствующему периоду прошлого года».

О том, что импорта нет. Почти совсем. Никакого. Ни параллельного, ни серого, ни черного. Вернее, есть конечно, но, скажем так, очень небольшой…

Какой?

Ориентировочно можно прикинуть (навскидку, грубо)

В январе - феврале 2022 года профицит счета текущих операций составлял $39.2 млрд
В январе - марте - $58.2 млрд
В январе-апреле - $95,8 млрд

То есть текущее превышение экспорта над импортом у хозяев экономики РФ: $37.6 млрд

Откуда оно взялось? Данных по экспорту за апрель 2022 года нет, но есть данные за апрель 2021г - $41.3 млрд
Минфин сообщал, что цены на Urals год к году выросли на 10%, но зато упала добыча.
Но не будем такими мелочными, заложим 10% рост экспорта год к году, и тогда получится, что апрельский импорт в 2022 году мог составить, в лучшем случае, шесть миллиардов долларов - почти на 80% меньше, чем в прошлом году.

Так что если вы планируете что-то там «замещать», оцените, для начала, объем этого замещения, а также возможности производственных мощностей, которые необходимо для этого задействовать, и степень нагрузки на промышленное оборудование,

И еще, как вы понимаете, наполнение «потребительского рынка» для начальства сейчас не в приоритете.

Ипотека - всё?

По данным бюро кредитных историй «Эквифакс», которые публикует РБК, в апреле 2022 года российские банки одобрили людям 37,2 тысяч ипотечных кредитов на 130,5 млрд рублей.
В количественном выражении выдачи ипотеки упали на 77% по сравнению с мартовскими показателями.
Объем выданной ипотеки упал по сравнению с мартом почти вчетверо, или на 75%.
В Национальном бюро кредитных историй цифры спада не такие рекордные, но тоже не слабо
«Выдача ипотеки в апреле по сравнению с мартом сократилась на 60,7%, а по сравнению с февралем — на 62,7%», (директор по маркетингу НБКИ Алексей Волков.)

В общем, понятно, что экономику не обманешь - люди здраво оценивают свои возможности по погашению кредитов, а банки еще более здраво оценивают такие возможности людей.

А вы как думаете, ипотека «уже всё» или «пока еще нет»?

В Минстрое тоже допускают, что с ипотекой (и со строительством вообще) что-то пошло не так (или пойдет).

Что «не так» с профицитом платежного баланса
Пояснение к посту https://yangx.top/moneyandpolarfox/2691

Отсутствие импорта (то есть закупок за рубежом) совсем не означает, что предприятия РФ как то этот импорт «замещают». Если бы «сорок миллиардов долларов профицита» превратились бы в «инвестиции» (в ту самую якобы «реальную экономику») то мы увидели бы и рост спроса - на новое оборудование (и на рабочую силу тоже). Но ничего подобного статистика не демонстрирует.
Значит, предприятия просто задействуют старые запасы. И никаких инвестиций.

Сталин «наоборот»
Коллеги просили прокомментировать следующий сюжет:

По новому прогнозу Минэка, в 2022 году:
✔️реальные располагаемые доходы сократятся на 6,8%,
✔️зарплаты в реальном выражении упадут на 3,8%.
✔️Уровень безработицы в 2022 году вырастет до 6,7% (после 4,8% в 2021 г.)
(В 2023 г. реальные доходы вырастут на 1,3%, зарплаты – на 0,8%, уровень безработицы сократится до 6,6%».

А вопрос такой - как же вся эта … насчет «Новой Экономической Политики (НЭП)» «нового запуска инвестцикла», и «мобилизационного развития», «Как же можно предполагать рост безработицы там, где его не может быть по определению? В рамках мобилизационного рывка всегда дефицит кадров!», разве нет?

Объясняю.

В рамках «мобилизационного рывка», действительно есть «дефицит кадров». Но с ключевой оговоркой - дефицит «дешевых кадров».

Весь опыт «мобилизационных рывков» показывает, что для них нужны не «просто кадры», а «кадры, готовые работать за минимальную зарплату».
В этом, и суть «мобилизации» - если мы можем привлечь человека к работе за приемлемые для него деньги -то никакая «мобилизация» не нужна, эта штука сбалансируется спросом и предложением на рынке труда.

С точки зрения экономической теории правильно говорить не о «мобилизации», а об «экстремальном налогообложении труда» - когда вы какими то специальными мерами заставляете человека работать «за мелкий прайс» - т.е. на условиях, на которые он без принуждения не согласился бы - это то же самое, что вы взимаете с него дополнительный налог - трудом.
Сталинская индустриализация 1930х годов как работала?
➡️Создаем колхозы, через которые принудительно изымаем произведенный ресурс
➡️ цена труда крестьянина относительно этого ресурса снижается
➡️- колхозники (кто может) бегут на «стройки коммунизма» -
➡️ создают, т.о избыток предложения на рынке труда-
➡️ вчерашним колхозникам дают в руки лопаты или ставят к станкам (заодно продают им хлеб, изъятый из деревни) - вот вам и «мобилизация трудового ресурса».

Но! безработица в этой модели тоже есть, только «скрытая» - вроде везде висят объявления «требуются», но, когда человек получает работу, выясняется что купить на свою зарплату он может не много… А это то же самое, что невозможность получить зарплату, соответствующую уровню квалификации
Что важно. У этой модели есть системный недостаток - производительность труда в расчете на каждого оставшегося колхозника сначала растет (меньше людей производят столько же продуктов), потом резко падает - когда в «город» из «колхоза» уедет «критическая масса» работников, после чего производительность «в колхозе» повалится, это произошло в СССР в середине 1960х, после чего начались «дефициты продуктов»).

«В смысле макроэкономики» нынешние министры - законные сталинские наследники, только «мобилизацию» они упаковывают хитрее.

Работать это будет так
➡️- сокращаем потребительский импорт -
➡️снижаем товарное наполнение зарплаты (деньги есть, товаров нет, и цены на них начинают подниматься) -
➡️люди оказываются в «вилке» - «хочешь покупать - работай больше за те же деньги» (повышай производительность!),
➡️ а мы продадим тебе товары made in Russia/China по повышенной цене (в данном случае не так важно даже соотношение курса валют, важно товарное наполнение «рабочего часа»).

Плюс, за счет сокращения занятости в «постиндустральной экономике» - создается давление на рынке труда, позволяющее не повышать зарплаты. Чтобы «прессануть» людей по заработкам, не надо устраивать «массовых увольнений» - достаточно роста безработицы до 7%, как и прогнозирует Минэк, плюс падение занятости в т.н. «ненаблюдаемом секторе» - самозанятые, разные «промыслы»
Что важно. В этой ситуации начинается «деградация человеческого капитала» люди понимают, что со сложными профессиями можно не париться - заниматься придется чем-нибудь простым.

Правда, между Сталиным и его «наследниками» есть разница.

Сталин усложнял экономику, «тащил «деревню» в «город», «наследники Сталина» упрощают экономику - «тащат «город» в деревню». Ну, или «структурно трансформируют».

К предыдущему посту

Комментарий к тезису
«нам продадут товары made in China по завышенной цене» - Как это будет выглядеть?

Коллеги подсказали кейс:

Китайский автомобиль Haval F7 (кроссовер middle-class в стандартной комплектации)

В РФ продается сейчас за 2 639 000 рублей
Или, по курсу «$1=65 рублей» - примерно за $40 000.
То есть, такая китайская машина обойдется русскому в 200 федеральных МРОТ в РФ, или в 70 «медианных зарплат», пересчитанных в доллары по текущему биржевому курсу.

В США такой же кроссовер Haval F7 продается за… $22500.
То есть, условно считая почасовой МРОТ в США в $12, можно сказать, что такая машина обойдется американцу в 12 месячных минимальных зарплат.

Это, конечно, очень грубый расчет, но отражает степень доступности товаров.
И заодно - стоимость труда, выраженную в товарах.
И заодно - показывает, кто сейчас зарабатывает «на рекордном профиците торгового баланса» и «на крепнущем рубле»

А торговые отношения КНР/РФ это какая-то иллюстрация к интерпретации отношений метрополии и колоний, как их понимали лет двести тому назад

В продолжение

И, заодно уж объясним - как понимать прогноз Минэкономразвития о падении инвестиций на 19,4% (это максимальное снижение инвестиционной активности в новейшей истории РФ)

Да так и понимать - если вы делаете среднесрочную ставку на гиперэксплуатацию труда в рамках существующих производственных мощностей (а каких еще?), то «инвестиции» вам не очень и нужны.

Деньги вам принесут люди - достанут из-под подушки и продадут по сниженному курсу наличные доллары, купят ваши товары, согласятся работать «за еду» - вот это и будет вам "вместо инвестиций", а там уже хозяева экономики РФ решат - надо ли вообще что-то инвестировать - а если и инвестировать - то куда именно.

К вопросу о гиперэксплуатации труда – ув. Юрий Аммосов (@kedr2earth) напомнил мне, что в СССР с 1940 по 1956 год увольняться «просто так, по желанию» было запрещено. Нужно было сначала найти кого-то, кто бы согласился вас взять к себе на работу, а потом уже директор с директором решали вопрос вашего перевода с одного места на другое. Договорятся, отпустят - перейдете, нет – останетесь, где были. (Ну, как при крепостном праве, собственно).
О практике трудового законодательства того времени, читайте здесь

Завершая разговор о прогнозах экономического развития

Какая еще есть особенность у всей истории с «импортозамещением» (а также с безработицей, доходами и инвестициями, вместе с «мобилизацией»)

Дело в том, что прежние примеры «импортозамещения», которые знала мировая экономика, опирались на идею «догнать и перегнать».

Логика была такая – есть развитые страны, у них есть передовые технологии, на базе этих технологий они производят товары, которые, попав на наш местный рынок, «побеждают» товары «своих» производителей. Давайте как-то мотивируем своих производителей осваивать эти технологии, создав для таких производителей особые условия (закроем рынок таможенными пошлинами, дадим субсидии, вариантов было много).
Где-то получалось хорошо (Англия в XVII веке, Штаты в XVIII-XIX м, Япония – в XIX м, Южная Корея в ХХ веке.), где-то хуже – Бразилия, Турция, где-то получалось как в Аргентине, которая из стран Первого мира скатилась во второй. Причем, «не получалось» по разным причинам.

Россия в эти игры тоже играла – при императоре Николае Втором («первая индустриализация») при товарище Сталине («вторая индустриализация»)

Но ключевой принцип не менялся – «импортозамещение» было важно не «само по себе», а в качестве инструмента усложнения экономики, ее модернизации, прогресса. И такое импортозамещение требовало повышения качества человеческого капитала (ну вот как большевики начали с ликвидации неграмотности, библиотек, школ и «тотальной математики» – чтобы поставить вчерашних крестьян к станкам)

Но сейчас то в РФ ситуация совсем другая – импортозамещение преподносится как «вещь в себе», нужная для того, чтобы «возродить» промышленность и выпускать «свои» товары вместо импортных, но на основе старых технологий – других-то нет! Отсюда все эти истории с возвращением «самолетов ТУ», «автомобиля «Москвич». Экономист Бранко Миланович, один из ведущих мировых экспертов по проблемам неравенства, предложил называть происходящее «регрессивным импортозамещением» -technologically regressive import substitution - в отличие от импортозамещения «прогрессивного».

А регрессивное импортозамещение потребует «регресса» накопленного человеческого капитала, объясняет Миланович, рынку труда в этом случае будут нужны работники не «высокой», а «средней» квалификации, что и даст возможность нанимателям игнорировать их уровень образования. Такая «деквалификация» обязательно скажется на спросе как на образование, так и на другие «сложные навыки».

Бранко Миланович считает, что такого «эксперимента над экономикой» - по масштабной деквалификации рабочей силы - еще никто не ставил. (Здесь, правда, с ним бы не согласились «красные кхмеры», в конце 1970х отправившие камбоджийских горожан работниками на рисовые поля. Но, надо отдать им должное, об импортозамещении «красные кхмеры» не говорили.)

В продолжение:
Средний чек жителя России за один поход в магазин в апреле 2022 года уменьшился по сравнению с мартом на 43 рубля, или на 6,1%, и составил 658 рублей, следует из данных исследовательского холдинга "Ромир".

Но, конечно, нужно больше цифр

Напоминаю - сегодня в 13 часов "Деньги и песец" отвечают на ваши вопросы и рассказывают каким прогнозам верить, есть ли дефицит, и "как жить на одну зарплату" https://youtu.be/y6d_zaIEz6M

Серия примечательных постов:,
1. https://yangx.top/georgy_ma/375 (о двух курсах рубля)
2. https://yangx.top/georgy_ma/376 (почему цены на импорт не падают сообразно курсу)
3. https://yangx.top/georgy_ma/377 (Почему почти все компании (в определенной отрасли) на рынке приостановили инвестиционные проекты)
в которых ув. @georgy_ma отвечает на указанные вопросы, излагает свое видение текущей экономической ситуации и предлагает ряд возможных решений.
Я советую ознакомиться с этим видением, но при этом считаю необходимым дополнить его… не то, чтобы комментарием, а, скорее, рассуждением о макроэкономике

Что произойдет, если реализовать идею «двух курсов»? Допустим, «для всех» доллар будет по 60, а для каких-то «хороших» импортеров, которые будут заниматься важным и полезным импортом, курс будет по 30.

Для начала вопрос - почему собственник валюты (то есть экспортер или держатель валютных сбережений) должен будет продавать свои доллары кому то «по 30»? Конечно, правительство может просто приказать, но, скорее всего, идея двух курсов предполагает, что правительство добровольно откажется от возможности продать валюту «по 60», чтобы кто-то мог ее приобрести «по 30» (на самом деле, правительство, конечно же, найдет способ компенсировать себе эту разницу - например, за счет налогов)

Но вот, хороший импортер получил свои «доллары по 30» и отправился покупать станки. А вот совсем не факт. Ему гораздо проще будет - для начала - продать эту валюту тому, кто хотел бы что то импортировать, но вынужден покупать «доллары по 60». Например «по 50» и все заработали. Называется такая штука «валютный арбитраж» и заработать на ней можно гораздо больше, чем «на станках».

Но (и тут я не открою вам большого секрета) - нынешний «курс по 60» это и есть валютный арбитраж, которым занимается начальство в масштабах всей экономики.
Дело здесь вот в чем - снижение курса доллара по отношению к рублю, означает, что цены на товары, произведенные в РФ, и выраженные в долларах растут. Чашка кофе, которая продавалась за 120 рублей, при курсе $1=80 рублей стоила полтора доллара, а при курсе $1=60, уже два доллара. Чашка кофе - этот просто наглядный пример, но это ведь касается всех товаров «made in Russia». «В долларах» они становятся дороже. А значит, их конкурентоспособность снижается.
Однако, на самом деле, в РФ и так действуют два курса валют - один для «хороших людей» (ну, тех которые близки и нужны начальству) и которые действительно могут купить доллары «по 60» в каких то важных целях и… другой курс - «для всех остальных», курс, который не написан в пунктах обмена валюты, а заложен в цены товаров.

И кстати, это объясняет, почему тот «условный импортер», который в этой ситуации вдруг купит «доллары по 30», совсем не будет торопиться что-то «привозить» и «производить» - в условиях множественных валютных курсов ты никогда не сможешь просчитать риски, потому что не знаешь - к каким товарам и по каким ценам будут иметь доступ твои потенциальные покупатели. Все равно придется считать «по максимуму».

К предыдущему посту
https://yangx.top/moneyandpolarfox/2703

И еще - консипролог скажет, что курс рубля будет «расти» до тех пор, пока люди, достанут спрятанные доллары и обменяют их по какому угодно курсу, чтобы закрыть разницу между доходами и расходами. А потом, когда долларовые запасы на руках у людей сократятся - так сразу и можно будет снимать валютные ограничения и повышать курс доллара.
90 лет назад такую штуку проделал сам товарищ Сталин. Он ввел карточную систему и организовал магазины «Торгсин», где продавали продукты - по высоким ценам, но зато без карточек. На золото и валюту, которые он через сеть таких магазинов изъял у людей, был построен «ДнепроГЭС» (и много чего еще). Сталинские пятилетки люди оплатили своим трудом и своими деньгами.
Теперь наследники товарища Сталина организуют «Торгсин» в масштабах всей экономики - чтобы заставить людей обменять доллары на рубли задешево и продать людям им товары за рубли, но за дорого. И никаких инвестиций не надо - падение капиталовооруженности рабочего места может быть компенсировано снижением товарного наполнения зарплаты.