К предыдущему репосту

Действительно правительство РФ, не заинтересовано в росте потребительской экономики. Вот в росте прибылей промышленно сырьевой олигархии - заинтересовано, в росте доходов бюджета - заинтересовано, а в ростре доходов людей - ну, нет.

Интересно, почему? Действительно, в разных странах бывает по разному - где-то есть интерес к росту доходов людей, а где то нет (РФ в этом смысле не одинока). Но почему так?

Политолог Брюс Буэно де Мескита (Нью-Йоркский университет), объяснял это через теорию селектората
Что такое «селекторат»? Это группа людей — или даже целый социальный слой - которые сами не находятся у власти непосредственно, но определяют, кому именно у власти находиться.
Как это работает? Никто не правит в одиночку, объясняет Мескита. А разница между режимами заключается в том, скольких людей тому или иному лидеру нужно расположить к себе и до какой степени велик круг тех, кого при необходимости можно будет привлечь на свою сторону.
Для лидеров весь политический ландшафт распадается на три группы людей: номинальный селекторат, реальный селекторат и «критическую коалицию».
Номинальный селекторат включает в себя каждого, кто имеет формальные правовые основания для избрания лидера (это те избиратели, которые кидают бюллетени).
Вторую страту составляет реальный селекторат. Это та группа, которая на самом деле выбирает лидера. (Реальный селекторат может совпадать с номинальным, кстати, Мескита считает что так работают выборы в США)
Но важнейшей из всех групп является третья — часть реального селектората, которое и составляет «критическую коалицию». Сюда входят люди, чья поддержка критически важна для сохранения лидером власти.
Мескита предлагает называть эти группы соответственно «взаимозаменяемыми», «влиятельными» и «незаменимыми».

Можно объяснить эту идею на примере открытых акционерных обществ. У них миллионы «взаимозаменяемых» акционеров. У них есть «реально влиятельные» крупные институциональные акционеры. А к «незаменимым» в них относятся люди, отбирающие совет директоров и высший менеджмент.

И вот тут - самое интересное

Первым шагом к пониманию приоритетов политика, будет вопрос о том, на что лидеры тратят деньги, говорит Мескита.
Уходят ли их ресурсы на общественные блага, полезные всем?
Или же они расходуют средства преимущественно на частные блага, поощряющие лишь немногих?
Для политика ответ на вопрос « на что тратить деньги» зависит от того, в лояльности какого количества людей он безусловно нуждается — то есть от того, сколько «незаменимых» входят в его коалицию.

В ситуации, где поддерживающая лидера критическая коалиция очень велика, покупать лояльность посредством частных вознаграждений слишком дорого. Деньги приходится распределять «тонким слоем». Поэтому режимы, опирающиеся на большие коалиции, делают упор на финансирование эффективной публичной политики, которая заметно улучшает благосостояние всех членов общества.
Иначе обстоит дело с лидерами, которые доверяются гораздо меньшим группам «незаменимых».
Для них более выгодно расходовать значительный куш государственных или корпоративных доходов, покупая лояльность своей коалиции через предоставление частных выгод — даже если эти выгоды обеспечиваются за счет основной массы налогоплательщиков. Таким образом, маленькие коалиции обычно поощряют стабильно коррумпированные и ориентированные на личные блага режимы, объясняет Мескита.

Вывод же такой - хотите хорошей жизни - расширяйте «критическую коалицию» лидера. Если же жизнь ухудшается - значит, коалиция "незаменимых" для лидера, в действительности невелика, и начальство не имеет никакой мотивации "кормить" большинство людей, от которых в реальности оно никак не зависит

К предыдущему репосту, все верно подмечают авторы канала Деньги и песец @moneyandpolarfox. Пока у начальства все хорошо, но впереди маячит проблема с нефтянкой, пока европейцы будут перестраивать экономику и трубу на экспорт водорода, начальство ожидает падение доходов, на что оно, как все уже поняли, несогласно. Начальство начнет искать способы извлечь “нефть”, и, этой нефтью станут граждане. Глядя на то как бодро граждане берут ипотеку, начальство делает вывод, что деньги у граждан есть, значит, надо сделать так, чтобы эти деньги перекочевали в нужные карманы. Каких же шагов можно ожидать от начальства? Думаю, что резкое поднятие плоской шкалы на уровень 20-25% с одновременным установлением минимума, с которого не берется налог, чтобы сэкономить на администрировании налогов с массовой стрижки бедных, повышение налога на имущество физлиц в 3-5-7 раз(раз уж всем так хотелось ипотеки), налог на наследство в размере 20-30% от рыночной или кадастровой цены имущества(тем более что в некоторых странах СНГ уже такое ввели и что называется, прокатило). Если дать фантазии разгуляться, то можно предположить еще и следующие варианты: пенсионные взносы за счет самих сотрудников, ввести налог с онлайн продаж(цифровизация же) итд

К посту о теории Мескиты

Для понимания изложенной здесь теории селектората, нужно уточнить несколько терминов

«Политический лидер», это не тот, кто носит громкий титул, а тот, кто реально принимает решения об уровне налогообложения и распределения собранных средств – то есть тот, кто обладает полномочиями «отнимать и делить», причем делать это как в частных, так и в общих интересах - как решит

Претендент – тот, кто предлагает реальную альтернативу политике лидера, то есть обещает «отнимать и делить» как-то иначе. Не лучше, или хуже – а по-другому. Но сместить лидера он может только в том случае, если убедит членов «критической коалиции» перейти на его сторону – типа, со мной Вам будет лучше, чем с ним.

И вот здесь интересная штука – если «критическая коалиция» действительно велика, то исход выборов неясен до самого конца – и лидер и претендент до последней минуты убеждают людей перечти на их сторону, и в случае победы оказываются вынуждены действовать в интересах большой массы народа.

А вот если «критическая коалиция» мала, то переход даже одного или нескольких ее членов «на сторону претендента», лишит лидера рычагов влияния и власти вне зависимости от «выборов».

К результатам опроса

ЦБ РФ оставил ключевую ставку на прежнем уровне, но «дал сигнал» о ее грядущем повышении.
В общем, смягчение денежно-кредитной политики нам тоже как-то не пригодилось.
В том числе потому, что в стране «две экономики» - одна государственно-олигархическая, которая и так имеет практически неограниченный доступ к «финансовым ресурсам», а другая – «потребительская», которая только путается у первой под ногами, и в которой кредиторам все равно какую там ставку пишет ЦБ – они оценивают стоимость кредита исходя исключительно из рисков невозврата, а эти риски повышаются, опять же, вне связи с деятельностью регулятора.

В продолжение рассказа о «теории селектората», и о том, как институты влияют на экономическую политику.

Меня спросили, а что если политик (царь, или кто угодно, будет, условно говоря, «добрый») - что по этому поводу говорит «теория селектората»?

Так вот, Мескита считает, что «добрый человек» в политические лидеры не попадет - они все там [УДАЛЕНО] нехорошие люди (а Макс Дюверже объяснял, что это нормально, и голосовать надо за того, кто «менее хуже»)

Ну, а чтобы вы поверили, что в политике система важнее личности, Мескита в книге The Predictioneer’s Game рассказал историю бельгийского короля Леопольда II (1835-1909).

Король Леопольд Второй правил Бельгией с 1865 года. Это был просто чудесный монарх 19 века. Просвещенный и добрый. Ввел конституцию и избирательное право, запретил детский труд, разрешил профсоюзы, законодательно закрепил выходные, и вообще был просто котик. Строил музеи, вокзалы, военные крепости, причем массу всего, что построил лично для себя, передал потом бельгийскому народу. Денег на Бельгию король не жалел (ну, и семью не забывал).

Откуда у Леопольда были деньги? А у него была собственная колония в Африке, которая называлась «Свободное государство Конго». Причем, это была не государственная колония, а личное владение короля (ну, так он договорился с другими европейскими монархами). Губернатором Конго Леопольд назначил знаменитого путешественника Стэнли. В Конго король устроил нечто вроде корпорации «Каучукпром». Леопольд и Стэнли, были, как сказали бы сейчас, «эффективными менеджерами», за 16 лет они увеличили производство каучука в 200 раз.

А потом выяснилось, как именно король и его губернатор «повышали эффективность» конголезской колонии. Все жители страны должны были работать на плантациях три недели из четырех, сдавая каучук по норме. Кто не выполнял норму - тому отрубали руки. Порядок в стране наводили карательные отряды Force Publique («общественные силы»). В управлении Стэнли помогали местные работорговцы.
Леопольд не просто знал, что происходит в Конго - он этим всем руководил. Назначал и смещал кадры, устанавливал нормы, требовал отчеты, повышал планы сдачи каучука, снижал себестоимость. Его «эффективный менеджмент» за 30 лет обошелся Конго примерно в 10 миллионов человек (лояльные королю историки говорят о пяти миллионах, нелояльные - о пятнадцати).

В общем, один и тот же человек, было просто очаровательным королем в Бельгии, и кровавым эксплуататором в Конго. Как же так?
Всё потому, объясняет Мескита, что в Бельгии король зависел от многих, а в Конго многие зависели от него. В Конго колониальная власть опиралась на небольшую привилегированную группу, постоянно обогащавшуюся грабежом; в Бельгии блага и свободы необходимо было распределять среди относительно широкого слоя. Вот так.

Часто приходится встречать утверждения, что найм иностранной рабочей силы (ИРС) т.е. гастарбайтеров в РФ, продвигается какими-то «либералами» в рамках какого-то «европейского тренда» в ущерб российским работникам.

Так вот, первое в РФ исследование оценки влияния ИРС на деятельность российских предприятий, в котором использовалась европейская методология, было проведено магистрантом НИУ ВШЭ Ириной Кушнир в 2018 году («Использование иностранной рабочей силы как фактора конкурентоспособности промышленных предприятий: сравнительный анализ России и стран ЕС»).
В результате проведенного исследования был сформулирован общий вывод о негативном влиянии задействования ИРС на российскую обрабатывающую промышленность, (что также подтвердилось и для семи рассматриваемых стран Европы). Особенно значимое и негативное влияние ИРС оказывает на вероятность проведения каких-либо инноваций, что подавляет рост производительности предприятия, пишет автор

Вот еще выводы исследования

1)Для России самая высокая вероятность найма ИРС (15,9%) наблюдается среди предприятий со штатом сотрудников 250-499 чел., а самая низкая (3,6%) – со штатом 10-19 чел.
Также самая высокая вероятность найма (12,8%) наблюдается среди фирм промышленной отрасли «производство прочих неметаллических продуктов», а самая низкая (4,9%) – среди фирм отрасли «производство электронного оборудования».
Самая высокая вероятность найма (15,9%) наблюдается среди фирм Северо-Западного ФО, самая низкая – в Сибирском ФО (3,9%), а в Центральном ФО – 11,4%.

2) Для российских предприятий прослеживается тенденция, что высокая доля низкоквалифицированного труда на предприятии стимулирует повышение доли ИРС, т.е. предприятия, которые не нуждаются в большом количестве высококвалифицированных сотрудников нанимают иностранцев вместо коренных жителей для экономии на издержках.
3) Для российских предприятий подтверждается теория, что дешевизна ИРС воздерживает предприятия от развития технологий экономии труда и таким образом снижает вероятность проведения какой-либо инновационной деятельности.
4) Для российских предприятий привлечение ИРС в целом нейтрально и иногда негативно сказывается на их экономических показателях: снижает рентабельность активов, снижает темп роста выручки, не влияет на производительность одного сотрудника.
Таким образом, в разрезе трех исследуемых направлений (инновации, зарплаты, производительность) получили негативное влияние задействования ИРС на российских предприятиях обрабатывающей промышленности.
Особенно остро и негативно ИРС влияет на вероятность проведения каких-либо инноваций, что может быть не последней причиной отсутствия роста производительности предприятия.
Т.о, общая рекомендация для регулирования миграционной политики в России может быть сформулирована как развитие инструмента квотирования ИРС для регулирования задействования низкоквалифицированной ИРС на предприятиях, делает вывод Ирина Кушнир.

То есть хозяева заводов в РФ нанимают гастарбайтеров по каким -то своим соображениям, а не потому что их «либералы подучили».
Либералы как раз советуют прямо противоположное - квоты на низкоквалифицированную рабочую силу, и повышение стоимости труда.

В продолжение предыдущего поста
Вообще, в магистерских диссертациях выпускников «Вышки» можно замечательные вещи найти.

Например, комментаторы часто обсуждают вопросы - почему Минфин так зациклен на «бюджетном правиле», в чем смысл «таргетирования инфляции», о которой постоянно говорит ЦБ, но которую никак не удается «таргетировать», и почему правительство одной рукой борется за увеличение налоговой базы (то пошлины, то сборы, то акцизы), а другой - делает налоговые исключения, послабления, и, по факту, снижает налоговые ставки для "самых богатых" (если получаешь несколько миллионов долларов, открывай «контролируемую иностранную компании» и плати по минимуму). Прямо «лебедь рак и щука».

Ничего подобного, начальство знает, что делает!
В исследовании Ивана Сафонова «Воздействие неоднородной коррупции на оптимальную макроэкономическую политику» (НИУ ВШЭ 2019) приводится следующий вывод

"Результаты анализа … выявили зависимость выбираемой оптимально действующим центральным банком инфляции от степени политической коррупции в стране.
Уровень налоговой нагрузки при этом оказался зависящим от двух разнонаправленных эффектов: с одной стороны «утечки» в системе налогообложения вынуждают фискальный орган компенсировать их наличие увеличением налоговой нагрузки.
С другой стороны, коррумпированное правительство стремится минимизировать последствия собственных изъятий из экономики, искусственно занижая налоговую ставку.
Сравнение общественных потерь в различных случаях выявило их максимальный размер в случае отсутствия независимости у центрального банка и использовании инфляционного налога для финансирования государственного бюджета.
Величина данных потерь наряду с инфляцией находится в обратной зависимости от степени консервативности центрального банка, кроме того, уровень «верхушечной» коррупции может быть ограничен при наложении на коррумпированное правительство требований по обеспечению сбалансированности бюджета (бюджетное правило)."

Если проще - политика Минфина и ЦБ направлена на то, чтобы как-то компенсировать «изъятие средств» из экономики. "Изъятие", на котором строится благосостояние «десяти тысяч правящих семей» и их «административной обслуги». Развития тут, конечно, не получится, но «сокращением падения» Минфин гордится вполне заслуженно.

О, а каналу уже год! Я начинал его для того, чтобы поддерживать самодисциплину и научиться писать научпоп, и постепенно втянулся. Первое удалось, второе - пока не очень, но позитивная динамика есть. Как и принято в правилах сложившегося здесь этикета, поделюсь несколькими каналами, которые могут быть интересны читателям.

Мои дорогие коллеги, с которыми я регулярно дискутирую и сотрудничаю:
@trueresearch - Русский ресёрчер, осмысленный, но беспощадный, да ещё и с очень толковым и продуктивным чатом;
@ps_etc - серьёзно о политической науке, редко, но очень обстоятельно;
@moneyandpolarfox - Дмитрий Прокофьев об экономике и политике понятным языком;
@aspirantura_dva_nol - о радостях российской аспирантуры, давненько не слышали, но автор обещала отойти от защиты и активизироваться;

Несколько небольших академических каналов с профессиональным аналитическим содержанием, которые сам читаю с большим удовольствием и рекомендую:
@withothers - Жизнь с другими, очень умный канал о политической философии, этике и праве;
@datastudies - datastories о взаимном влиянии технологий и общества;
@roguelike_theory - вдумчивые размышления о современности;
@anthro_fun - (не)занимательная антропология от Александры Архиповой;
@gamak_channel - ГАМАК, научпоп о гуманитарных науках;
@socialpsychPhD - доступно о социальной психологии от трио авторов, работающих над диссертациями в этой области;
@kantius - молодой канал об этике в науке;
@econkadat - заметки из траншей экономической науки с очень своеобразной и потому импонирующей авторской позицией;
@le_dauphinois - об экономике глазами представителя французской экономической школы;
@Ernestantilibrary - редкие и небольшие, но меткие и ёмкие заметки о мировой политике и академии;

Наши поздравления Политическому учёному с юбилеем отличного канала! https://yangx.top/politscience

К предыдущему репосту
Авторы канала Деньги и песец @moneyandpolarfox констатируют что “хозяева заводов нанимают гастарбайтеров по каким то своим причинам” и причины эти конечно внеэкономические. Несложно заметить что на обсуждение этой темы наложено жесточайшее табу, причем не только в РФ. Если же подумать какими могут быть причины заставляющие ввозить гастарбайтеров то, одной из таких причин может быть искусственное торможение экономики РФ, торможение ее перехода в постиндустриал, ведь толпы мигрантов бесцельно разбрасывают лопатами снег, толку экономики от них нет никакого, а ведь данную работу могут проделать намного меньше человек при условии наличии у них современной техники. Наличие огромной массы мигрантов также тормозит рост зарплаты для коренного населения, а это начальству очень нравится, ведь как показывают исследования, как только средний доход в стране достигает 12 тысяч $ на человека в год, то потребность в начальстве сильно снижается. Еще одной причиной может быть риск начала войны всех против всех в ряде регионов откуда начальство черпает гастарбайтеров, видимо управляющие РФ инстанции дали начальству указ не допускать никаких волнений в определенных регионах, и, как видим, это указание выполняется. Ну а к каким последствиям это все приведет уже в РФ каждый может понять сам, одно ясно - про высокотехнологичную экономику и прочие радости жизни можно забыть.

"Бедные страны в 2021 году стали подвержены еще большему риску столкнуться с продовольственным кризисом, связанным с ростом цен на продукты, из-за пандемии COVID-19. Об этом в понедельник, 15 февраля, сообщила специальный посланник ООН по вопросам Саммита по продовольственным системам 2021 года Агнес Калибата «Продовольственные системы сократились из-за COVID-19. Продукты подорожали, а в некоторых местах стали недоступны людям. Вопрос продовольствия в этом году стоит острее, чем в прошлом», — заявила спецпосланник в интервью газете The Guardian.

Калибата также отметила, что тяжелее всех сейчас рынкам, на них пришелся больший удар. Режим карантина закрыл продуктовые рынки, что привело к ухудшению положения фермеров.

Она особо обратила внимание на тяжелое положение африканских стран, к которым относятся Кения, Сомали и Эфиопия. Некоторые из них сталкиваются с серьезным ростом цен на продовольствие и его дефицитом. Это обстоятельство может усугубиться такими проблемами, как прогнозируемая в Восточной Африке засуха.

Калибата посоветовала правительствам готовиться к более длительному кризису, чем они, возможно, первоначально предполагали. Она упомянула, что борьба с коронавирусом и его экономическими последствиями может занять не менее пяти лет.

«Ошибка номер один заключалась в том, что мы думали, что кризис будет коротким, мы думали, что это, может быть, шесть месяцев. Я не жалуюсь на ограничения, они очень важны для защиты людей, но они не должны быть неопределенными», — подчеркнула она."
Pacte de famine как он есть во всей своей красе.

Так как канал преодолел 1000 подписчиков, выложу список каналов которые читаю сам и рекомендую к прочтению
@tolk_tolk - авторский канал Павла Пряникова
@moneyandpolarfox - Деньги и песец, несмотря на ироничное название авторы хорошо понимают как устроена экономика
@akademia_space - Лично знаком с автором канала, ценю и уважаю.
@Echtdevol - читаю еще со времен ЖЖ
@politscience - интересный канал о политологии
@lorcencov - канал писателя Владимира Лорченкова
@mixail_kain - конспиролог Микола)))

Поздравляем уважаемых коллег из канала Dauphinois https://yangx.top/le_dauphinois с важным рубежом! Читаем и рекомендуем!

Экономические взаимоотношения РФ с Китаем (как, например, китайская предоплата за нефть, позволившая «Роснефти» значительно улучшить свою корпоративную отчетность за 2020 год, см Консолидированная финансовая отчетность ПАО «НК «Роснефть» по МСФО) очень интересно смотрятся, на так сказать, историческом фоне, и том, как этот фон выглядит по разные стороны российско-китайской границы.

Например, такая известная история как Пекинский трактат 1860 года, собственно и установивший границу по Амуру и Уссури, в российской Википедии преподносится сухо и скромно – «Обстоятельства подстегнули китайских дипломатов к тому, чтобы согласиться с предложениями Игнатьева и подписать новый договор, названный Пекинским. Как подтвердили обе договаривающиеся стороны, этот документ был принят «…для вящего скрепления взаимной дружбы между двумя империями, для развития торговых сношений и предупреждения недоразумений»

Зато сайт baike.baidu.com (это такая китайская Википедия) описывает ту же самую историческую коллизию иначе: «Из империалистических держав наиболее жестокой была царская Россия. После опиумной войны цинское правительство было вынуждено подписать ряд печально известных неравноправных договоров, таких как китайско-российские Айгуньский и Пекинский договоры, согласно которым были захвачены большие территории Северо-Восточного Китая. Царская Россия, осуществлявшая план колониального господства, названный “Желтая Россия”, стала в то время врагом номер один китайской нации». (перевод ув. Евгения Верлина, но можете проверить сами, Гугл в помощь)

Вот интересно, что китайцы пишут про «российскую нефть»…

Наконец-то встретил более или менее точную оценку динамики численности мигрантов в России за 2020 год. Эту работали проделали в Институте Гайдара («Экономическое развитие», №1, 2021). Краткие цифры.
В 2016-2019 гг. численность иностранцев, пребывающих в течение года в России, колебалась от 9,2 до 11,5 млн человек, с минимумом в начале года и максимумом летом - в начале осени. Начало 2020 г. вполне соответствовало этой тенденции: на конец января в России пребывало 10,3 млн. иностранцев. Однако закрытие границ России для въезда и выезда в марте 2020 г. кардинально изменило ситуацию: показатель снижался каждый месяц (прежде всего за счет радикального сокращения въезда), и к началу зимы численность иностранцев, находившихся на территории России, оказалась минимальной за все последние годы - на 1 декабря 2020 года в России находилось 7,8 млн. иностранных граждан.

Т.е. снижение числа мигрантов составило за 2020 год 2,5 млн. человек, или около 23%. Эту оценку подтверждает такой статистический факт.
За 11 месяцев 2020 г. трудовые мигранты перечислили в региональные бюджеты 43,5 млрд. руб. (авансовые налоговые платежи за патенты), тогда как за аналогичный период 2019 г.- 56,1 млрд руб.. Сокращение составило примерно ту же цифру - 22%. Эти платежи в основном обеспечиваются трудовыми мигрантами всего из двух стран Средней Азии - Узбекистана и Таджикистана: за январь-ноябрь 2020 г. ими было оформлено 92% всех патентов.
Из этого можно сделать вывод, что в наибольшей мере сократился приток из стран Средней Азии, в меньшей – из Армении, Украины и Молдавии.

Писал о том, что нынешний министр финансов США Джанет Йеллин - звезда мировой экономической науки, один из самых авторитетных экспертов в области экономики труда.
А в Испании - оказывается, испанское Ministerio de Universidades (приблизительно - министерство высшего образования) возглавляет сам Мануэль Кастельс, тоже суперзвезда, но в области социологии.
Если кто не в курсе - профессор Кастельс входит в пятерку самых цитируемых социологов мира, он ведущий теоретик «информационного общества», автор фундаментальных работ по социологии современных коммуникаций.

После майских событий 1968 года в Париже профессора Кастельса уволили из Университета Париж-Нантер (его учеником был сам Даниель Кон-Бендит), поэтому в СССР Кастельс считался прогрессивным социологом, в 1980е он тесно общался с советской академической средой, и мог наблюдать многие процессы «изнутри» (например, в новосибирском Академгородке).
В своей книге «Информационная эпоха: экономика, общество и культура», Кастельс приводит такой примечательный пример (который как раз касался заимствования в СССР «западных» технологий)
«Над принятием решений в области технологии довлела, как и во всех других областях управления экономикой, упрощенческая бюрократическая логика. Характерное свидетельство может проиллюстрировать наш аргумент.
Большинство выводов на американских чипах расположены на расстоянии 0,1 дюйма друг от друга. Советское министерство электронной промышленности, ответственное за копирование американских чипов, приказало сделать все по метрической системе, но 0,1 дюйма эквивалентно странной метрической мере — около 0,252 мм. Чтобы все упростить, как часто бывает в советской бюрократии, было решено округлить цифру.
В результате выводы чипов стали располагаться на расстоянии 0,1 «метрического дюйма» — 0,25 мм. Таким образом, советские чипы выглядели как американские, но не подходили к западным контактам. Ошибка была открыта слишком поздно и в результате даже в 1991 г. советское полупроводниковое конвейерное оборудование не могло использоваться для производства чипов западных размеров, исключая, таким образом, потенциальный экспорт советской микроэлектроники…»

Какой примечательный документ висит на сайте Минфина РФ - «План законопроектной деятельности Министерства финансов Российской Федерации на 2021 год.»
Оказывается, законопроект о новой добровольной накопительной пенсионной системе (какой уже по счету!), «разрабатывается с грифом «секретно».
Что же там такого секретного может быть?!
Пенсий, что ли, не будет?