Минпромторг предложил официально разрешить чиновникам и депутатам лоббировать интересы торговых сетей. Но для этого компаниям сначала придется получить звание «Лидер российской торговли». Действующие нормы запрещают властям участвовать в продвижении частных проектов, но в ведомстве уверены, что для ритейла с таким знаком отличия нужно сделать исключение.

Чтобы получить звание «Лидер российской торговли», сетям нужно будет активно продвигать у себя на полках российские товары и соревноваться между собой в том, кто лучше будет это делать.

@producttoday

Новость о том, что Минпромторг предложил официально разрешить чиновникам лоббировать интересы торговых сетей (такую формулировку используют "Известия") на самом деле не сильно удивила. В свете всё более активных попыток сделать так, чтобы на полках магазинов масс-сегмента были по большей части отечественные товары, чего только не придумаешь.

Удивляет только то, почему государство вдруг так резко решило этим озаботиться? Раньше что мешало?

Никто не спорит с тем, что отечественных производителей надо продвигать. Но продвижение такими методами не сулит ничего хорошего ни самим этим производителям, ни ритейлерам, ни конечному потребителю. Потому что по факту может привести к ещё более расслабленной позиции производителей, которые будут идти в сети с убеждением "нас и так туда поставят". И никакого прогресса в их развитии не будет (а оно пока и так оставляет желать лучшего).

Видел несколько сюжетов сегодня на эту же тему, где говорится, мол, "транснациональные корпорации долгие годы мешали нам продвигать свою продукцию, а теперь есть шанс". Так транснационалы и сейчас никуда не ушли (примеры Пепси и Кока-Колы это ясно показывают). Что мешает перенимать их практики? За 20 лет уж можно было научиться то?

Ну и последнее. Что считать отечественной продукцией? Какой процент локализации её ингредиентов должен быть? Примеров, когда продукция российская, но значительная часть ингредиентов там иностранная, немало.

Устами министра

Почему фраза министра очень важна и, возможно, превосходит по фактической глубине то, что он хотел сказать? А потому что она говорит очень многое о том, сколь много в предотвратимой смертности россиян экономического компонента.

Почему люди не спят? Есть весьма вероятный ответ лонгитудинального исследования, уже шестой десяток лет проводимого в Псковской области – не спят от дефицита свободного времени. 20,9 часов свободного времени в неделю – это крохи жизни. Французский гражданин имеет 16 свободного времени в день, турецкий – 12 часов в день. Псковитянину же достаётся менее 2 часов свободного времени в день.

Куда оно уходит? Вероятнее всего – или на заработок, или на бытовые заменители заработка («не вызываю сантехника, а чиню сам; не покупаем новую одежду, а долгими вечерами латаем старую»). Нехватка денег на еду побеждена – осталось найти время на еду.

Коллегам-докторам эту историю я регулярно напоминаю в вопросах готовности пациентов следовать рекомендациям. Очень часто готовность и возможность – это две разные вещи. Гарвардская тарелка стоит дорого в деньгах, а нормальная физическая активность – дорого в часах. Дозированные аэробные нагрузки – прогулки и плавание – практически несовместимы с жизнью людей, имеющих 2 часа свободного времени в сутки.

Современное здоровье и здравоохранение не существуют вне социального контекста – и, наверное, никогда не существовали, вспоминая истории о борьбе врачей 19го столетия за улучшение условий труда своих подопечных. По этой же причине роль врача носит социальный характер, а организация здравоохранения является вопросом политическим.

Всем спать!

Увеличение продолжительности сна приводит к экономически значимому положительному эффекту в виде роста занятости и доходов -к такому выводу пришли экономисты Жоан Коста-Фонт (London School of Economics), Сара Флеш (Sorbonne Economics Centre) и Рикардо Паган (University of Malaga), авторы исследования The labour market returns to sleep.
Изучая данные обследования домохозяйств в Германии с 2008 по 2019 г., включающих сведения о том, сколько времени люди спят, работают и какой доход получают, экономисты обнаружили, что при увеличении продолжительности сна на один час в неделю вероятность трудоустройства повышается на 1,6 п.п., еженедельный заработок растет на 3,4% и при этом рабочее время сокращается в среднем на 0,8%.
Другими словами, если люди спят больше, то зарабатывают больше, при том, что работают меньше. Это возможно при повышении производительности труда. «По расчетам авторов, данные подтверждают, что увеличение продолжительности сна на один час в неделю приводит к увеличению почасовой оплаты труда на 4,2%, что подчеркивает роль сна в повышении производительности», пишет экономический обозреватель Ирина Рябова.

К аналогичным выводам пришли и американские экономисты Мэтью Гибсон (Columbia University) и Джеффри Шрейдер (Williams College) в исследовании Time Use and Labor Productivity: The Returns to Sleep.
На данных по США об использовании времени, сопоставленных с данными рынка труда, они показали, что увеличение продолжительности сна на один час в неделю повышает заработок на 1,1% в краткосрочной перспективе и на 5% – в долгосрочной. Таким образом, заключают Гибсон и Шрайдер, сон, как фактор, определяющий заработную плату, сопоставим по важности со способностями и образованием.

Почему мы тогда «не досыпаем»? - из-за желания сделать больше и лучше, да и просто чтобы справиться с тремя работами, мы трудимся дольше, и не спим, из-за недосыпания снижается продуктивность, из-за этого работа требует больше времени, которое мы опять «отнимаем» у сна…
Так что – всем спать!

Что будет, если раздавать людям по $1 000? Итоги эксперимента Сэма Альтмана из Open AI

CEO OpenAI Сэм Альтман провел исследование универсального базового дохода. Для этого он развал деньги 3 тысячам американцев с доходом менее $28 000 в год.

Тысяча человек получала $1 000 в месяц. Контрольная группа в 2 000 получала $50 в месяц. Бизнесмен интересуется темой не просто так: он считает, что AI скоро заменит много рабочих мест,  и людям нужно будет предложить безусловный базовый доход. 

Итоги эксперимента 

✨ Те, кто получал $1 000, тратили в среднем на $310 больше в месяц. В основном деньги шли на удовлетворение базовых потребностей (аренду жилья, питание и транспорт), но при этом люди были более склонны оказывать финансовую помощь другим.
И это схоже с результатами других исследований. 

✨ Злоупотребление алкоголем снизилось на 20%, у людей появилась большая свобода в плане выбора места жительства, а также возможность найти работу получше. Участники все еще работали, но, кажется, меньше. 
И если в первый год стресс и переживание о том, что люди будут есть, уменьшились, то в последующие два они исчезли.


@Moneyhack

⚡️Ключевая ставка — 18%

Совет директоров Банка России 26 июля 2024 года принял решение повысить ключевую ставку на 200 б.п., до 18,00% годовых. Инфляция ускорилась и складывается существенно выше апрельского прогноза Банка России. Рост внутреннего спроса продолжает значительно опережать возможности расширения предложения товаров и услуг. Для того чтобы инфляция вновь начала снижаться, требуется дополнительное ужесточение денежно-кредитной политики, а для возвращения инфляции к цели — существенно более жесткие денежно-кредитные условия, чем предполагалось ранее. Мы будем оценивать целесообразность дальнейшего повышения ключевой ставки на ближайших заседаниях.

Прогноз Банка России существенно пересмотрен, в том числе по инфляции на 2024 год повышен до 6,5–7,0%. С учетом проводимой денежно-кредитной политики годовая инфляция снизится до 4,0–4,5% в 2025 году и будет находиться вблизи 4% в дальнейшем.

📍Полный текст решения
📍Среднесрочный прогноз

🎙 В 15:00 по мск состоится пресс-конференция по сегодняшнему решению. Трансляция будет доступна здесь, а также на нашем сайте, канале в YouTube и странице ВКонтакте.

7 августа 2024 года мы опубликуем Резюме обсуждения ключевой ставки и Комментарий к среднесрочному прогнозу.

🗓 Следующее заседание Совета директоров по ключевой ставке запланировано на 13 сентября 2024 года.

К ожидаемой новости от ЦБ РФ - очень точный комментарий ув. Кирилла Родионова @kirillrodionov

Решение ЦБ по ключевой ставке практически никак не повлияет на инвестиционную активность в российской нефтегазовой отрасли, где еще до 2022 г. крупные проекты реализовывались, в основном, за счет собственной выручки компаний (газопровод «Сила Сибири»), а также вложений акционеров крупных проектов (как в случае «Ямал СПГ», акционерами которого являются «Новатэк», TotalEnergies, CNPC и SRF).
Важную роль также играли китайские госбанки, в частности, The Export-Import Bank of China и China Development Bank, которые предоставляли займы для того проекта «Ямал СПГ».

Впрочем, это особенность нефтегазовой отрасли: никакой банк не может «потянуть» тот объем капзатрат, который зачастую требуется потенциальному заемщику.
Здесь можно вспомнить проекты «Сахалин-1» и «Сахалин-2», которые еще в 1990-е гг. реализовывались крупными зарубежными компаниями (в том числе ExxonMobil, Shell, Mitsui и Mitsubishi), которые готовы были взять на себя риски выстраивания сложной технологической инфраструктуры с нуля.

Санкции эту историю усугубили: ограничением является теперь не только токсичность даже самых привлекательных российских активов (как видно на примере «Арктик СПГ 2»), но и невозможность реализации новых инвестпроектов чисто по технологическим причинам.
Сюда относятся и ограничения на использование танкеров ледового класса, необходимых для вывоза сжиженного природного газа (СПГ) с арктических проектов; и отсутствие у российских компаний собственных крупнотоннажных технологий для производства СПГ, которые бы уже нашли коммерческое применение; и санкции на поставку оборудования для нефтепереработки, которые уже привели к увеличению периодов вынужденного простоя на российских НПЗ; и запреты на импорт оборудования для глубоководной и арктической добычи нефти, которые еще в середине 2010-х заблокировали реализацию проектов в Охотском и Карском море.

До тех пор, пока не будет снята большая часть санкций, российская нефтегазовая отрасль будет находиться в инвестиционной паузе. И ставка ЦБ на это никак не повлияет.

Кардинальных изменений на рынке недвижимости не будет. Пока.

Было понятно, что ставка повысится и что высокие ставки надолго. Да, ипотечные ставки тоже вырастут (будут стабильно выше 20%). И депозитные ставки тоже. Большинство банков уже делали это, с опережением. Увеличение ключевой ставки просто закрепит статус-кво.

Рынок и так уже находится в фазе «без ипотеки». Небольшой оазис - «семейка» под 6%, в ближайшем будущем - IT ипотека (вероятно, урезанная). Для тех, кто еще может взять льготную ипотеку, рост ключевой ставки - дополнительный стимул. С другой стороны, эти покупатели будут выжидать максимально выгодных предложений от застройщиков.

У покупателей «вторички» (в массе) нет возможностей покупать, у продавцов - нет каких-то жестких стимулов продавать.

Да, рекламные цены на вторичном рынке снижаются, но реальные цены сделок стабильны. Уровень просрочки по ипотеке - минимальный. Аренда позволяет зарабатывать (и закрывать «старые» ипотечные платежи). Кто хотел продать жилье, чтобы уйти в депозиты - уже это сделал. Дальнейший рост доходности по вкладам будет, скорее, настораживать. Растягивание периода высоких ставок повышает шансы на инфляционный рост цен на недвижимость.

У застройщиков тоже нет жесткого стимула менять цены - потому что есть проектное финансирование. Продавать надо, но не любой ценой.

В ходу: траншевая ипотека, субсидированная ипотека, рассрочки с обещаниями и с надеждами на рефинансирование (после снижения КС). Но чем выше ключевая ставка, тем меньшее охотно покупатели будут входить в сделки в надежде на снижение ставок в будущем. И тем решительнее ЦБ будет бороться с такими схемами.

Так что рынок скорее возьмет паузу в ценах и объемах сделок. С повышением КС она становится более длительной. Затяжной период накопления отложенного спроса. Восстановление и рост откладываются на потом. Либо с прицелом на инфляцию, либо на снижение ставок.

@yeltsovm

🗝18% и это еще не конец

Что 16%, что 18% для рынка жилья не принципиально. Ставки по ипотеке и так заградительные. Гораздо важнее - ориентиры на следующий год. А здесь существенный рост по сравнению с апрельским прогнозом. Продавать идею быстрого и комфортного рефинансирования ипотеки в будущем (рассрочки, субсидии на 1-2 года) становится все сложнее.

@REBURG

Мы так понимаем, продолжения потребительского бума в 2025 году уже не предусматривается? ⬆️
(«расходы на конечное потребление домохозяйств» – прогнозируемый рост в интервале 0-1% в 2025 г vs 4-5% в 2024 г)

Что-то случилось?

К репосту - важный комментарий от ув. Михаила Хорькова @reburg

Первый раз идею «возьми ипотеку по текущим условиям, через год рефинансируешься» начали продавать осенью прошлого года на вторичном рынке. Сейчас прошлогодние ставки выглядят уже привлекательными, не рефинансируешь. После отмены массовой льготной ипотеки с 1 июля 2024 эту мысль начали эксплуатировать уже девелоперы – основным инструментарием поддержки спроса стали рассрочки и короткое субсидирование ипотечных ставок. Логика, которую стараются донести до покупателей продавцы, простая – высокие ставки не навсегда, их надо переждать. Проблема в том, что ожидаемый срок жизни при высоких ставках постоянно растет.

Сегодня Банк России опубликовал обновленный среднесрочный прогноз. Из новостей – не исключается дальнейшее повышение ключевой ставки в текущем году. Но это полбеды.
Прогноз по среднегодовой ставке на 2025 год увеличен с 10-12% до 14-16%.
И это напрочь убивает желание рисковать.
Идея «потом рефинансируешь» сегодня стоит слишком дорого.

🧨 "Баста, карапузики..."

Итак, ЦБ показал всю решительность и сделал 18%, как ожидало большинство.

📌 Причины известны - сильное превышение своего апрельского прогноза по инфляции, перегрев экономики, повышенные инфляционные ожидания и разнообразные (но до боли знакомые) инфляционные риски.

📌 Сигнал – требуется более жёсткая денежно-кредитная политика (ДКП) сейчас и существенно более жесткие денежно-кредитные условия (ДКУ) в будущем. Поэтому на ближайших заседаниях ЦБ будет оценить целесообразность дальнейшего повышения ставки.

📌 Последний тезис следует из обновленного прогноза по средней ставке: 16.9-17.4% в 2024 (было 15-16%), 14-16% в 2025 (10-12%) и 10-11% в 2026 (6-7%) с долгосрочной ставкой в 2027 на уровне 7.5-8.5%.

📌 Новые прогнозы в пессимистичном варианте предполагают повышение ставки до 20% (двумя шагами по 100 б.п. в сентябре и октябре) с началом снижения в 1К25 и 11-12% к концу 2025. В оптимистичном сценарии ставка 18% до конца 2024, а в 2025 снизится до ~10%. В 2026 ставка 10-12% до снижения к нейтральному уровню в 2027.

📌 Нейтральная реальная ставка, видимо, пересмотрена с 2-3% до 3.5-4.5%.

📌 Предполагается, что благодаря такой жесткой ДКП инфляция замедлится с 6.5-7% в 2024 до 4-4.5% (средняя 4.2-5.8%).

📌 В остальном, рост ВВП в 2025 замедлится до 0.5-1.5% (т.е. ниже равновесных 1.6% в прогнозе ЦБ с диапазоном 1-2.3%) с 3.5-4% в 2024 и далее не превысит 2-2.5% в год благодаря фронтальному замедлению внутреннего спроса (0-2.5% в год для потребления и инвестиций) и нулевому вкладу чистого экспорта. Ожидания на 2025-26 ниже исходных на 0.5%.

📌 На 2024-26 улучшен прогноз текущего счета платежного баланса во многом благодаря меньшему дефицита первичных/вторичных доходов (дивиденды, % платежи, зарплаты)..

🔮 Какие мысли?

ЦБ выбрал дополнительную жесткость политики для 2024 с постепенным смягчением в 2025-26. Такие прогнозы должны убедить даже самых заядлых сторонников будущего смягчения политики (вкл. вашего покорного слугу), что рассчитывать на это в скором времени не нужно.

С экономической точки зрения такая жесткость выглядит избыточной, поскольку предполагает уровень реальной ставки ЦБ в 9-9.5% в 2024 (по средней инфляции 8%), более 10% в 2025 и 6-7% в 2026 при нейтральных 3.5-4.5%. По моим прогнозам, в 2П24 инфляция продолжит замедляться следом за спросом, поэтому столь жесткой ДКП может и не потребоваться.

💸 Но ЦБ стоит на своём, поэтому в числе выигравших можно назвать, разве что, рубль, сберегать в котором становится еще выгоднее и факторов снижения которого всё также немного.

Рынок ОФЗ реагирует ростом доходностей на 40-50 б.п., но пока происходит переосмысление реальности в ожидании пресс-конференции ЦБ. При ставке 20% средние/длинные бумаги могут временно сместиться к 17-18%, поэтому пока в ОФЗ оптимизм вряд ли будет. Хотя технически, жесткость ЦБ и вера в 4% должны длинные ставки удерживать от значимого повышения.

Рынок акций также закономерно грустит – прогнозы ЦБ увеличивают риски стагнации или даже рецессии, при которых акциям будет расти сложнее.

🎙 Главное из заявления Эльвиры Набиуллиной (ч.1)

Инфляция

Темпы роста цен в последние месяцы оставались высокими. Устойчивая инфляция в II квартале ускорилась. Первые недели июля указывают на сохранение повышенного инфляционного давления, даже если вычесть индексацию тарифов ЖКХ.

Инфляционные ожидания населения растут три месяца подряд. Ценовые ожидания компаний остаются повышенными. Ожидания профессиональных аналитиков на следующий год начали отклоняться от цели.

Экономика

Темпы роста ВВП в I и II кварталах оставались высокими. При этом инфляция ускорялась. Это означает, что экономика по-прежнему находится в состоянии значительного перегрева. Резервы рабочей силы и производственных мощностей практически исчерпаны. Нехватка этих ресурсов может привести к ситуации, когда темпы роста экономики будут замедляться, несмотря на все попытки стимулировать спрос. И весь стимул будет уходить в ускорение инфляции. По сути, это сценарий стагфляции. И остановить ее можно будет лишь ценой глубокой рецессии. Сегодняшнее дополнительное ужесточение нашей политики позволит предотвратить такой сценарий.

Компании делают значительные инвестиции в повышение производительности труда, автоматизацию и роботизацию. Но, во-первых, эффекты от инвестиций проявятся лишь со временем. Во-вторых, издержки компаний на покупку оборудования все больше растут и из-за в целом высокой инфляции, и, дополнительно, из-за санкционных препятствий. Это снижает возможности бизнеса по повышению производительности труда и техническому перевооружению. И хотя предложение товаров и услуг и в этих условиях продолжит расширяться, это будет происходить не так быстро, как сейчас растет спрос.

Денежно-кредитные условия

Рост спроса на кредиты существенно превзошел наши оценки. В расчете на снижение ключевой ставки уже в этом году, как ранее предполагал наш прогноз, предприятия продолжили быстро наращивать заимствования по плавающим ставкам. В итоге прирост кредитования по плавающим ставкам – это почти 99% прироста всего рублевого кредитования компаний с начала этого года. К тому же заемщики были готовы брать кредиты по более высоким ставкам из-за растущих инфляционных ожиданий, рекордных прибылей, а также рассчитывая занять освободившиеся перспективные ниши на рынках.

Объем и структура бюджетных стимулов имели бо́льшее влияние на кредиты, чем мы предполагали. Компании, заключившие госконтракты, были готовы брать кредиты по повышенным ставкам в ожидании выплат из бюджета. И конечно, важную роль сыграли льготные программы ипотечного кредитования. Такие изменения в бюджетных расходах привели к формированию значительного кредитного импульса.

Потребительское кредитование росло быстрее в условиях увеличения доходов значительной части населения. Это позволяло людям больше и сберегать, и тратить.

Таким образом, темпы расширения кредитования превысили наш прогноз, а уровень ключевой ставки в таких условиях оказался недостаточным для того, чтобы вернуть кредит к более сбалансированным темпам.

На июнь пришелся пик заявок по льготной ипотеке. В июле спрос на ипотеку сократился. Но фактически первые две недели июля были паузой в совершении сделок, поскольку не были утверждены новые параметры семейной ипотеки. Поэтому данные за июнь с завышенными темпами и за июль с заниженными темпами роста кредитов не показательны.

Итоги первого полугодия показали, что нужен более высокий уровень ставок в экономике. В том числе с учетом более высокой оценки нейтральной ставки. Мы уточнили ее вверх на 1,5 п.п., до 7,5–8,5%. Это отражает комплексный пересмотр произошедших за последние годы изменений в экономике, связанных как со структурным ростом спроса на инвестиции, так и с увеличением риск-премии, смягчением параметров бюджетного правила и повышением нейтральных ставок в мире.

К репосту

А реальные [зарплаты], значит, не растут (это чтобы было понятно)

Риторический вопрос

Что может сделать финансовый регулятор, в ситуации когда правительство «ставит на инфляцию», чтобы обесценить свои обязательства, а люди берут кредиты, чтобы успеть купить товары, сейчас, а отдавать подешевевшие деньги потом?

Только повышать ставку, чтобы придавить «потребление» и высвободить ресурсы для «производства»