Вот она глобализация 3.0 которую все так ждали - https://vc.ru/hr/166324-the-wall-street-journal-it-kompanii-snizhayut-zarplaty-sotrudnikam-na-udalenke-v-zavisimosti-ot-mesta-prozhivaniya "Работники ИТ-сферы, переезжающие из Кремниевой долины для работы на удалёнке, сталкиваются с новой реальностью — снижением зарплаты. Зарождающееся движение по сокращению заработной платы создает напряженность между некоторыми из самых прибыльных компаний в мире и квалифицированными сотрудниками, которым нравится высокая заработная плата, отмечает WSJ.

В октябре Microsoft разрешила некоторым сотрудникам навсегда перейти на полную удалёнку и заявила, что компенсация и бонусы за переезд будут зависеть от конкретного места переезда.

Payments Stripe начала предлагать сотрудникам, покидающим Сан-Франциско, Нью-Йорк или Сиэтл, единовременный бонус в $20 тысяч для переезда, но им придется сократить зарплату на 10%.

Для сотрудников VMware, поставщика программного обеспечения для облачных вычислений, переезд из района залива в Денвер может означать снижение заработной платы на 18%.

Корректировка заработной платы в зависимости от места проживания уже давно является политикой, например, GitLab, персонал которой работал на удалёнке и до пандемии." Ну еще пара-тройка локдаунов и жаловаться никто не будет)

​​К предыдущему репосту

В августе 2020 года Microsoft заказала исследование на 15 европейских рынках. Онлайн-опрос был разработан и проведен KRC Research в партнерстве с Boston Consulting Group под руководством доктора Майкла Парка, профессора бизнес школы Wharton (Пенсильванский университет).

Было опрошено около 9000 менеджеров и сотрудников крупных компаний (более 250 сотрудников), средний размер выборки - 600 респондентов в каждой стране (500 сотрудников и 100 менеджеров). (Респондентам не говорили, что исследование было заказано Microsoft.)

82% руководителей отметили, что производительность сотрудников либо осталась на том же уровне, что и раньше, либо повысилась. Интересно, что в России опрос об эффективности работы на удаленке, проведенный НАФИ в Москве и Подмосковье в апреле -мае, показал что 82% российских менеджеров НЕдовольны эффективностью удаленных работников.

Сотрудники - респонденты исследования Microsoft - увидели в «удаленке» довольно много полюсов - типа «возможности не надевать костюм», «оборудовать рабочее место на свой вкус» и «больше времени уделять домашним питомцам», плюс - больше времени на «занятия собственными делами».

Но вот какое дело - аналитики, изучавшие результаты исследования Microsoft, пришли к выводу, что удаленная работа может мешать развитию творческого мышления и генерации инновационных идей.⬇️ Собственно, об этом уже предупреждал Томас Аллен из MIT еще сорок лет назад.

Надо сказать, что в России люди понимают, что с работой «из дома» что-то не так.
По поручению Cisco компания Censuswide с 11 по 25 августа опросила в Великобритании, Франции, Германии, Испании, Италии, Польше, России, ОАЭ, Швейцарии, Нидерландах, Бельгии и Люксембурге более 10 тыс. работников, трудившихся дома не менее десяти дней подряд с начала карантина. В опросе приняли участие работники предприятий с численностью от 2 до 500 и более сотрудников в разных отраслях.

В принципе, в целом люди в большинстве (57%) отвечали, что к удаленной работе они как то приспособились, и если надо, то в офис могут не возвращаться (пока там все не будут дезинфицировать, бесплатные маски и все такое)

Но вот какое дело - если в Европе на условной «вечной удаленке» были готовы остаться 11% работников, то в РФ - только 6% - в два раза меньше. Это много, люди здесь чувствуют, что-то не так, а скорее всего, уже столкнулись с дискриминацией «удаленных работников»

А вы бы выбрали полностью «удаленную» работу?

Жилому дому на фото - 437 лет!
Его стены первоначально сложили из гранитных глыб около 1583 года. Дом и сейчас жилой - есть отопление, водопровод, канализация и электричество. Понятно, были ремонты, и кирпич там виден, но все таки. В доме живут 7 человек, и он считается старейшим жилым домом в РФ.

Есть, правда, одно «но». Дом этот находится в Выборге. То есть построили его финские строители в конце XVI века, было это на территории шведского королевства до начала XVII века, а при императорах Выборг был городом в Великом княжестве Финляндском, а это была все-таки «не совсем Россия».

Дом пережил штурм Выборга Красной Армией в 1940 году, в 1941 вернулся финнам, а советским стал уже в 1944 году. То есть в РФ он «живет» 76 лет

В Европе немало таких домов 16 века и даже более ранних, где живут люди. В РФ он единственный (да и то,почти в Финляндии).
Не крепость, не княжеский дворец, не церковь. Просто жилой дом. Стабильность - это Там, где можно построить обычный дом, и он простоит 400 лет

Что-то много у нас постов про Microsoft сегодня, но ничего не поделаешь - к труду и людям это имеет прямое отношение

Выступая на виртуальном саммите Forbes JUST 100 генеральный директор Microsoft Сатья Наделла среди прочего высказался в том смысле, что успех компаний стоит оценивать не только по прибыли, но и по пользе, которую они приносят обществу.

По словам Наделлы, успешность бизнеса нужно измерять по количеству рабочих мест, которые он создает, по уровню жизни сотрудников и по той прибыли, которую он приносит не только самому себе, но и своим поставщикам.

Вы согласны?

После запуска «льготной ипотеки» цены на новостройки в большинстве российских городов увеличились на 10-15% (в Петербурге за последние два года они выросли вообще на 30%). Сейчас большинство экспертов ожидает роста стоимости жилья к концу 2020 года на 20%

Председатель комитета по аналитике Российской гильдии управляющих и девелоперов Михаил Хорьков рассчитал, сколько стоила квартира и обслуживание ипотеки по рыночной ставке в 9% и во сколько обойдется квартира и обслуживание кредита по льготной ипотеке в 6,5% с учетом роста цен.

Получилось замечательно

В первом варианте при цене квартиры в 4 млн рублей ($50 000) и первоначальном взносе 20% (800 тысяч) и кредите в 3,2 млн на 20 лет под 9% в год, все это дело обходилось бы в 28 791 рублей в месяц, а переплата за весь срок составляла 3,7 млн.
В случае кредита на 10 лет, ежемесячный платеж увеличивался до 40 536 рублей, а переплатауменьшалась до 1,66 млн.

Во втором варианте при подорожавшей квартире на 20%, получалось так. Такая же квартира стала дороже.
4 млн +20% = 4,8 млн. Первоначальный взнос, соответственно, составит 1 млн, а обслуживание кредита в 3,8 млн (4,8-1) на те же 20 лет под 6,5% в год, будет стоить 28 630 рублей в месяц, с переплатой за весь срок 3 млн рублей.
При кредите на 10 лет, ежемесячный платеж вырастет до 40 600 рублей, а переплата уменьшится до 1,4 млн. Но сам кредит будет существенно больше.

Да, ежемесячный платеж окажется на 161 рубль меньше (на два доллара, или полторы чашки кофе), но стоило ли ради этого огород городить?
Конечно, если речь идет о поддержке строительной отрасли. Только начальство поддержало ее по хитрому - перекинуло все риски такой поддержки на ипотечных заемщиков, а те и обрадовались.

Аwesome

Все уже написали, как министр промышленности и торговли Мантуров, разговаривая с журналистами Bloomberg, назвал падение курса рубля на 20% «замечательным», «потрясающим» или «великолепным» (все переводили по разному). И добавил, что такая ситуация чрезвычайно благоприятна для компаний, которые не сильно зависят от импорта.

Поначалу я пропустил эту новость - ну сказал, и сказал министр, они у нас каждый день что-нибудь говорят.

Но тут я зацепился за словечко awesome, которое употребил начальник.
Да, awesome можно перевести, как «замечательно», и все такое. Но это не совсем то.
Awesome -это жаргонное, сленговое, очень эмоциональное слово, которое по смыслу гораздо вернее передается как «круто», «классно», или даже «зашибись!».
То есть для министра это вопрос не протокольного одобрения «роста конкурентоспособности отечественного производителя», а повод для искренней радости.
Ну, здорово же (что рубль подешевел). Неподдельная радость, она в словах-то прорывается. Celebrates (празднует) министр, что рубль slump.

А чему так радуется начальник по промышленности?
В России ведь нет экспортеров, которые имели бы исключительно «внутреннюю» себестоимость. Куда ни кинь - везде в цепочке добавленной стоимости есть какой-нибудь импорт. Мы справедливо хвалимся достижениями агрокомплекса, но и здесь ведь доля импорта в производстве очень велика - начиная с семенного материала, и заканчивая множеством машин и механизмов, без которых в агрокомплексе ничего работать не будет.

Нет, единственный внутренний компонент цепочки создания стоимости, который действительно подешевел, это труд.
Да, выраженная в долларах стоимость рабочего часа россиянина стала дешевле. А «дешевый труд это хорошо» - давняя идея министра Мантурова. Еще пять лет назад, в интервью «Ведомостям», министр рассказывал, что «при таком рубле мы впервые опередили США по производительности труда».

Как такое может быть? Ну, министр имел в виду, что если разделить стоимость экспортной продукции, произведенной за человеко-час, на низкую стоимость этого самого человеко-часа, можно сказать, что «производительность выросла». Раньше, допустим, человек производил продукта на $20, а получал $5. Теперь производит на те же $20, а получает $4. Вот «производительность»то и увеличилась.

Так что снижение стоимости труда в издержках российских экспортеров - это политика. Это настоящий KPI, за который с министра спрашивают. Вот он и радуется, что труд подешевел. Ну, awesome же, ну круто.

Очень точно подчёркивает уважаемый Дмитрий Прокофьев, что министр промышленности и торговли Д. Мантуров в интервью журналистам Bloomberg использует слово awesome, когда речь идёт о девальвации рубля. Мол, круто, что обесценивание национальной валюты делает российскую экономику более конкурентоспособной. Пусть даже и за счёт того, что в первую очередь в добавленной стоимости производимых продуктов дешевеет труд россиян.

Но здесь есть не только экономический аспект, но и интересный ракурс для политологического анализа. Вообще, мне кажется, что такое направление, как политическая антропология, особенно в контексте изучения политиков и бюрократии, имеет хорошие перспективы для научной работы. Несмотря на наличие хорошо разработанной методологической базы (1) по-настоящему толковых современных работ, посвящённых антропологическому анализу бюрократии, тем более в России, я знаю очень мало.

В контексте же этой ситуации я вспомнил о концепции governmentality, разработанной М. Фуко (2). Это достаточно сложный конструкт, который по-разному проявляется в его работах и записанных лекциях, но в самом общем виде его можно определить как совокупность практик, выражающихся в определённой ментальности, рациональности и техниках, которые лежат в основе политического управления.

На мой взгляд, если применить этот концепт к описанию современной российской бюрократии, то можно предположить, что одной из важнейших составляющих её governmentality является KPI-мышление, то есть концентрация всех усилий на достижении собственных целей. Множество национальных проектов и государственных программ основаны на принципах проектного менеджмента с целевыми показателями во главе угла. Концепция Нового государственного менеджмента, тоже закрепляющая ключевое значение показателей результативности и эффективности, лежит в фундаменте современной административной реформы. Да и в каждом втором выступлении бюрократов мы слышим термин KPI. Заложником такого KPI-мышления становятся долгосрочные универсальные цели публичного управления.

Поэтому ничего удивительного в восторженной реакции министра нет. Снижение себестоимости (пусть и за счет удешевления труда) и, как следствие, повышение конкурентоспособности российского экспорта - важный показатель результативности работы Минпромторга. А вот такой KPI, как уровень жизни россиян, который неизбежно падает в связи с девальвацией, "размазан" по всем министерствам социально-экономического блока, а следовательно, никто за него и не отвечает. При этом я хочу подчеркнуть, что из всех ветвей и органов власти в России, по моему мнению, лучше всего работают именно федеральные министерства. А это KPI-мышление не их вина, а беда - результат ошибок реформирования, сложившейся политико-административной структуры и организационной культуры.

(1) см., например Hoag, Colin; Hull, Matthew. 2017. A Review of the Anthropological Literature on the Civil Service. Policy Research Working Paper;No. 8081. World Bank, Washington, DC. https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/26953
(2) Colin Gordon and Peter Miller (eds). (1991). The Foucault Effect: Studies in Governmentality. Chicago, IL: University of Chicago Press.

«Необязательно противопоставлять справедливость и эффективность»

Жан Тироль, лауреат премии имени Нобеля по экономике 2014 года, в книге «Экономика общего блага»

Они начали что-то подозревать

На фоне продолжающегося роста цен на недвижимость, во многом спровоцированного программой льготной ипотеки, экономисты заговорили о возникновении ипотечного пузыря

Например, ув. Сергей Хестанов объясняет, что
«…рост цен сам по себе неопасен. Опасно то, что он формируется в основном на заемные деньги.
При этом основным залогом является сама купленная по ипотеке недвижимость (а некоторые заемщики и вовсе берут потребительский кредит на первоначальный взнос).

При этом реальные располагаемые доходы граждан уже много лет стагнируют, а цены на недвижимость, как и объем выдачи ипотечных кредитов — растут.
Это сочетание — верный путь к массовым дефолтам, говорит экономист

Малый первоначальный взнос очень привлекателен, но он же и создает огромные риски и для банка, и для клиента.
Если рынок недвижимости упадет на больший процент, чем процент первоначального взноса, и у заемщика произойдет дефолт, то реализация изъятой у заемщика недвижимости не покроет его долга перед банком (естественно, расчеты много сложнее и зависят от правил погашения конкретного кредита, но принцип проиллюстрирован верно).

В такой ситуации оказались многие валютные ипотечники в 2009–2010 гг.
Но их было радикально меньше, чем получателей льготной ипотеки. Как правило, это были относительно состоятельные жители крупных городов. Сейчас же социальная база получателей льготной ипотеки намного шире.
В случае падения рынка и дефолта заемщика в зону риска попадает и сам заемщик, и банк, который выдал кредит, напоминает Сергей Хестанов

Вообще-то эта история хорошо иллюстрирует проблемы, которые может принести KPI-мышление наших начальников, о чем предупреждал ув. Александр Шерстобитов (@politscience) - то есть тотальная концентрация государственных людей на достижении «узких» целей (да еще, добавлю, связанных с личными коммерческими интересами). «Начальнику по стройке» велено «строить», вот он и «строит», да еще и поднимает на этом миллиарды.
Что будет с экономикой, квартирами и доходами людей - да гори они огнем, за это с меня не спросят, рассуждает начальник. Ну, такой даже не колониальный, а конкистадорский подход, для 16го века - самое то.

Что вы думаете насчет риска «ипотечных» дефолтов?

Росстат предупреждает…

Росстат опубликовал свежую статистику по итогам первых 9 месяцев 2020 года

Реальные располагаемые доходы населения в IIIквартале 2020 года сократились на 4,8%.
Оценка падения за II квартал ухудшена с рекордных 8% до 8,4% в годовом выражении.
Также Росстат ухудшил оценку реальных располагаемых доходов за Iквартал 2020 года.
Согласно пересмотренным данным, они выросли на 0,7% вместо 1,2% по предыдущей оценке.

При этом, отмечают аналитики, у тех, кто работает в крупных и средних компаниях, падение доходов замедлилось, а те, кто занят в малом бизнесе и теневом секторе, беднеют.

За II квартал (более свежих данных пока нет) предпринимательские доходы людей упали до минимума за 20 лет, а доля социальных выплат среди всех денежных поступлений осталась исторически высокой.
Ну то есть вот то что дает «социалка» - это максимум что остается у начальства «на сдачу» - после того, как «все, кому положено», возьмут свое.

В начале года безработица составляла 4,7% (3,5 млн человек), в августе был зафиксирован пик - 6,4%, а в сентябре она немного снизилась до 6,3%.

Реальные располагаемые доходы населения снижались с 2014 по 2017 год, в 2018 году показали околонулевой рост (+0,1%), а по итогам 2019 года выросли на 1% в годовом выражении.
Но по итогам прошлого года реальные доходы населения составили только 93,7% от уровня 2013 года — последнего года устойчивого роста доходов населения.
Сейчас они находятся на уровне 2007 года.

То есть, начальство может думать, что доходы есть куда снижать еще, повышая собственные прибыли - 2007 год - один из «пиковых» годов по уровню поддержки власти. Можно и дальше - в 2003 год, например.

А вы почувствовали падение доходов?

Спросили, насколько тесно были связаны экономики Российской империи и США в начале XX в. Ответ довольно простой: почти никак. Объемы внешней торговли между двумя странами были очень скромными: в последнее предвоенное пятилетие (1909-1913 гг.) на США приходилось менее 1% всего российского экспорта и 7% импорта. Как торговый партнер США были намного менее значимы для России, чем Германия (37% всего импорта) или Великобритания (13%). (Данные по внешней торговле взял отсюда). Таким образом, ситуация была очень похожа на современную: в последние годы доля США в российском экспорте составляла примерно 3%, а в импорте - 5-6%.

Однако с началом Первой мировой войны ситуация меняется: Россия начинает масштабные закупки военной продукции в США. В результате в 1916 г. на США приходилось уже 33% российского импорта. Интересно, что столь же тесные торговые связи с США сохранялись и позже, во время первой пятилетки. Например, в 1929 г. на США пришлось 20% всего советского импорта, в 1930 г. - 25%, а в 1931 г. - 21%. США и Германия были главными поставщиками оборудования для советских индустриальных гигантов. Правда, торговое сотрудничество было недолгим: с 1931 г. объемы советской внешней торговли начали быстро сокращаться.

Что же касается американских инвестиций в российскую экономику до 1914 г., то и они были весьма и весьма скромными, значительно уступая французским, английским, немецким и даже бельгийским. Из основанных американцами в начале XX в. производств можно вспомнить разве что фабрику "Зингер" в Подольске и фабрику "International Harvester" в Люберцах (кстати, обе существуют и сегодня). Вот хорошее исследование на эту тему.

К предыдущему репосту

Ув. коллеги из Russian Economic History справедливо заметили, что никакого особенного «бизнеса с Россией» США не вели, не ведут, и вести в ближайшее время особенно не собираются. То есть все разговоры что кому-то нужны наши ресурсы и вот это вот все - это разговоры ни о чем.

Ресурсы РФ местные распорядители этих ресурсов благополучно отгружают в Европу и в Китай (без всякой Америки), а прибыль делят - что могут - эвакуируют в ту же Европу, остальное тратят в своих интересах здесь, а уже «на сдачу» финансируют что то, без чего им совсем не обойтись. Не говорю «социалку», потому что «социалку» люди оплачивают себе сами, «социальные налоги», которые собирают с людей, у нас высокие.

В том же наблюдении интересно еще и другое - когда товары и технологии нужны были экстренно, «кровь из носу», а российская промышленность с этой задачей не справлялась - вот тогда начинались экономические отношения с Америкой - Первая война, Индустриализация, Вторая война... А так... Поэтому никакого особого интереса в Штатах к тому, что происходит здесь, нет - в масштабе американского бизнеса, рынок РФ, конечно, тоже рынок, но очень так себе рынок, ничего особо критичного обе стороны друг другу не покупают и не продают.

А кстати, вы пользуетесь - на бытовом уровне - товарами produced by USA (ну, Apple и Microsoft, это понятно), а кроме них?

Карта речных стоков в океаны хорошо объясняет многие мировые макропроцессы (реки – основные коммуникации до бензинового двигателя). Например, в США на такой карте чётко выделяется территория «глубинной Америки» (реднеков, «баптистский пояс») – сегодня вотчина Респов, и два прибрежья на востоке и западе страны, ареал Демов и морского торгового глобализма.

Хорошо видно единство Западной и Северной Европы, где в VIII-X веках шуровали викинги, включая северо-западную Русь. Заодно видны «три Руси» - балтская, черноморская и волжско-каспийская. Москва, кстати, возникла на стыке этих трёх речных систем («Москва порт пяти морей»), что было одной из причин её возвышения. Российский Дальний Восток как часть главного макрорегиона мира – АТР (неизбежно он вольётся туда).
Видна «Великая Индия» (красным), которую многие пророчат к середине нынешнего века.
Много интересного можно рассмотреть.

Американский экономист XIX в. Генри Кэри визуализировал как меняется распределение национального дохода в США по мере движения с востока на запад: какая доля в каждом долларе стоимости продукта приходится на 1) зп 2) прибыль 2) ренту.

На востоке, в богатом промышленном Бостоне доля зп в каждом долларе стоимости товара максимальна. А вот доля капитала (прибыль + рента) невелика.

По мере продвижения вглубь континента - к бедному сельскохозяйственному Сент-Луису доля зп падает, а вот доля капитала (прибыль + рента) растет.

Выходит, что эта диаграмма визуализирует отношения центра и периферии в мир-системе. Богатый развитый Центр - это зона, где доля зп максимальна. По мере движения с Центра на Периферию, доля зп падает, а капитала - растет.

Короче, Периферия - это регион, где люди получают ничтожную долю того, что они произвели. Так что если ваша страна все глубже погружается в Периферию, то мечты о том, чтобы людям наконец начали платить нормальные зарплаты - маниловщина. Скорее следует ожидать обратного.

К предыдущим репостам - про реки и океаны и про центр- периферию

Все верно, конечно, чем дальше от Центра - тем ниже доля зарплат в производимом продукте и тем выше доля капитала. Но вопрос - что мы считаем Центром?

Например, РФ по отношению к мировым экономическим центрам - периферия - поэтому доля зарплаты в ВВП у нас снижается. А вот Москва - Центр РФ, поэтому зарплаты в столице по отношению к тем, которые выплачиваются в «РФ в целом» сравнительно высоки

Интересно в этом смысле положение Петербургской агломерации (а её границы - это дельта Невы, и реки,впадающие в Ладогу и Финский залив). Как часть РФ - она периферия по отношению к миру, как город РФ - периферия по отношению к Москве. А вот как часть цепочки глобальных городов сосредоточенных вдоль морских побережий и в дельтах больших рек - вполне «в Центре» может быть

Интереснейшее наблюдение сделали ув. авторы канала «Пшеничные поля Терезы Мэй». В Британии кроме «английского фунта» есть еще и «шотландский фунт», а так же ряд локальных валют разных городов. Ими можно расплачиваться, можно обменивать на «официальные фунты».
(Добавлю, что «свои фунты» выпускают британские острова - Джерси, Гернси, а кроме того, локальные валюты есть и в Германии и в США). Цель выпуска таких валют - поддержка местной экономики. В английском Бристоле такими фунтами можно оплачивать коммунальные счета, например.

Но дело не в этом. Коллеги справедливо задают вопрос - почему в РФ даже к возможности выпуска локальных валют отношение начальства самое негативное?
Ладно бы, жители отказывались бы принимать в уплату такие деньги, но почему власти так негативно настроены против любых локальных денег.
Ну, что такого страшного может произойти, появись «местные деньги» в локальном обороте - при нынешних то инструментах контроля и учета?

Видимо, ближе всего к ответу подошел социолог Симон Кордонский. "В ресурсной экономике нет товаров и денег, в ней есть материальные ресурсы, финансовые ресурсы, трудовые ресурсы и прочие ресурсы.
«Поскольку в нашей системе деньги — это финансовый ресурс, их невозможно инвестировать напрямую. Практически все финансовые ресурсы сконцентрированы в бюджете. Эти деньги распределяются по группам сословий в зависимости от тех задач, которые ставятся государством…»
То есть деньги воспринимаются начальством, в первую очередь как инструмент управления, отсюда такое болезненное отношение к любой конкуренции.

А как вы думаете, деньги в РФ, это все таки «деньги», или, скорее, «финансовые ресурсы»?

Банк Credit Suisse выпустил новый доклад The Global wealth report 2020

Лидером по падению благосостояния в первое полугодие стала… Норвегия.

Стоимость располагаемых активов (включая жилье и землю) в расчете на одного взрослого норвежца сократилась на $32 050.

А вот среднее благосостояние условного гражданина РФ сократилось всего на $3200. В десять раз меньше, чем в Норвегии.

Правда, это если не смотреть на процентные соотношения. В России благосостояние сократилось на 10,7%, а в Норвегии - на 11,5%.

Получается, среднее благосостояние норвежца до карантина превышало $ 300 000 (а сейчас сократилось до $270 000), а среднее состояние россиянина в 2019 году достигло $30 000, а сейчас находится на уровне $26 700.

То есть средний гражданин РФ владеет активами в десять раз меньшими, чем средний норвежец. (Правда, по числу миллиардеров мы обогнали почти всех)

Вот интересно, все показатели наших «планов национального развития» выражаются в «процентах», «процентах на проценты», «процентах к процентам».
Почему бы не сказать - да, на каждого приходится по 30 тысяч долларов, давайте сделаем так, чтобы приходилось… нет, не по 300 тысяч как в Норвегии, а хотя бы по 35 тысяч.
Не вот эти «метры», «проценты по ипотеке», «число самозанятых», а вот две цифры. Было 30, сделаем 35.Ну или 34 хотя бы. Нет. Даже попыток таких не делается.

Хорошо аргументированный комментарий нашего поста о «проблематике ипотечного пузыря» сделали ув. коллеги из канала m5 law firm, указывая, что «сегодня государство, фактически, через строительство накачивает экономику дополнительными деньгами, лишь опосредованно используя традиционный для таких целей банковский сектор. Расчет видится вполне логичным: если дать деньги напрямую банкам, они в большем объеме уйдут в спекулятивные операции»

Вот тут интересно продолжить - получается, что власти не верят в потенциал российского рынка и считают, что банки - если «дать им деньги» направят их исключительно на спекулятивные операции?

Здесь важно вот что. Почему то принято считать, что через строительство накачивает деньгами экономику «доброе государство». Это не совсем так. В данном случае, строительную отрасль «накачивает деньгами» именно частный заемщик, а правительство просто создало условия, при которых люди решили взять в долг денег и отнести их застройщикам. Нынешние прибыли строительной отрасли - это долги людей перед банками, и никак иначе.

При этом сильно много люди не выиграли. Мы приводили расчет, сделанный ув. Михаилом Хорьковым - получается, что с учетом нынешнего роста цен на жилье по «старой ипотеке» люди должны были платить за стандартную «однушку» 28791 рубль в месяц в течение 20 лет, а «по льготной ипотеке» должны платить 28630 рублей в месяц.
Понятно, это усредненные цифры, которые должны показать разницу между ежемесячными платежами, но разница невелика.

А вот откуда люди берут эти деньги, если медианная зарплата в РФ находится на уровне 35 тысяч? Ну, пусть средняя будет 47, пусть 50 - получается, что отдав ползарплаты за ипотеку, человек должен жить на 20-25 тысяч, 300 долларов в месяц. Какой там потребительский рынок, какая сервисная экономика с такими расходами? Строительство - важная отрасль, но получается, что на остальное людям не хватает. Или мы чего- то не знаем про реальные доходы людей?

Похоже, так думает и начальство, убежденное, что у людей точно припрятаны какие-то деньги, надо только уметь их заставить потратить на что-то, нужное начальникам. А риски по этим кредитам - да, эти риски сейчас лежат «на людях», в любом случае.

Еще в июле мы спрашивали наших читателей, какую сумму может составить отток капитала из России в 2020 году? Центробанк тогда называл сумму в $25 млрд, читатели предположили, что будет не меньше $35 млрд.

Рубеж в $35 млрд был взят еще в августе, а сегодняшний «Среднесрочный прогноз Банка России» предполагает, что отток капитала в этом году составит уже $53 млрд

Вот хоть ты тресни - и валютная выручка сократилась, и людей не выпустили за границу, и торговые центры стояли закрытыми, и спрос на импорт сократился, и рубль подешевел - а начальники, пока не спрячут свою долю в безопасных активах, не успокоятся.

Как вы думаете, в этот год вывезут меньше⤵️ чем $53 млрд, или примерно столько🔁, или больше⤴️, чем $53 млрд?

​​Комментарий к посту про вывоз капитала

Тут мне задали вопрос - а где в новом «Среднесрочном прогнозе» написано про вывоз капитала?

А вот здесь! См ⬇️⬇️⬇️на картинке

Просто еще два года назад пресс-служба ЦБ РФ сообщала, что
«Начиная с публикации данных за январь-сентябрь 2018 года изменяются наименование таблицы и показателей, характеризующих трансграничные потоки капитала частного сектора. Вместо прежнего наименования «Чистый ввоз/вывоз капитала частным сектором» будет использоваться новое наименование «Финансовые операции частного сектора».

То есть плохое выражение «вывоз капитала» - это теперь никакое «финансовые операции частного сектора». Ну там как «отрицательный рост», «негативный подъем», вот это вот все.

Да, кстати, там не только за 2018 год, а во всех релизах за все время доступной статистики это дело переписали.

Не, чтоб все было корректно, ЦБ объяснял, что статистически «отток капитала», это например, когда люди покупают валюту. И это правда. Только не в нашем случае, в этом году люди валютой точно не запасались и за границей ее не тратили

Или, как объяснял ЦБ-шный ресурс «Финансовая культура», отток капитала, это когда «наша страна инвестирует излишки средств, полученных в рамках текущих экономических операций, за рубежом. Это происходит потому, что мы продаем за границу больше товаров и услуг, чем покупаем, и у нас появляются внешние сбережения».
Видите, сколько у начальства излишков! А будет еще больше.

Насчет ловушек среднего дохода - в продолжение дискуссии о проблемах стран, дошедших до уровня подушевого ВВП примерно в 20% от американского, и затормозивших развитие.

Ув. Толкователь верно указывает, что для того, чтобы пробить планку ВВП в 12-14 тысяч долларов на человека, надо кроме «роста человеческого капитала, инвестиций и инноваций», соблюдение еще трех условий- гражданское общество и политическая конкуренция хотя бы уровне олигархии, следование по пути Первого мира, и - очень важно - надо, чтобы Первый мир хотел поддерживать это развитие.

Добавлю четвертое условие - необходимо, чтобы верхушка страны была заинтересована в том, чтобы все остальные, условно говоря, разбогатели. А это по факту, будет означать отказ этой верхушки как от собственного сверхпотребления, так и демонтаж ряда управленческих инструментов.

Например, один из самых сильных рычагов давления на людей в РФ - это как раз социальные пособия. Это не инструмент помощи, а инструмент власти. При зарплатах в 250-350 евро - 100 евро пособия «на ребенка» - это большие деньги. Уж несколько тысяч безналичных евро «маткапитала» - вообще состояние. А вот при зарплате в 700-800 евро, сотней ты уже никого особо не напугаешь и не подкупишь.

Рост доходов будет означать выход интересов людей за пределы простого выживания - а это уже интересы другого уровня, и это рост потребительских расходов. В наших условиях рост потребительских расходов - это рост спроса людей на экспортную выручку, которую верхушка считает своей.

Дальше - рост доходов людей и связанное с этим развитие, объективно будет означать снижение влияния капитала и ренты - незначительное в наших условиях, но все же.

Плюс рост доходов людей заставит начальство повышать содержание своим вооруженным наемникам (то есть опять же придется делиться рентой)

И еще - в смысле масштабов личного потребления и возможности бесконтрольного распоряжения ресурсами наши местные «элитарии» даже превосходят своих европейских «партнеров». Ув. коллеги из «Пшеничных полей Терезы Мэй» рассказали об очередном происшествии с Борисом Джонсоном - будучи мэром Лондона, тот заплатил компании своей любовницы 125 тысяч фунтов - причем деньги не украли, работа была сделана, просто получился «конфликт интересов». Двенадцать с половиной миллионов рублей пустить «куда то там» - для российского начальника даже районного уровня - это так, сдача копейки с рубля. И без всякого экономического роста.

И вот какая проблема - даже поставь завтра 1000 правящих семей такую задачу - давайте добьемся подушевого ВВП РФ хотя бы в 20 тысяч долларов (не «по ППС», а в живых деньгах)- уровень Чехии/Португалии.
Нефть и газ от этого не подорожают, а платить людям придется больше. То есть, придется снижать риски бизнеса, создавать мотивации для возвращения денег в страну, делать нормальный суд и так далее.
Придется делиться, проще говоря. Делиться с людьми.
А к этому начальники совершенно не готовы.