Очень люблю такие истории

https://yangx.top/pithhelmet/1460
https://yangx.top/pithhelmet/1461

(Спасибо за наводку ув. Юрию Аммосову @kedr2earth)

И завершает наш день прекрасное литературное поздравление от уважаемого Эмиля Ахундова @eakhundov

Наши поздравления читательницам канала с прекрасным праздником!

Компенсация

Вдогонку «женскому дню» - перечитывал исследования посвященные «гендерному разрыву» (разнице в доходах между женщинами и мужчинами), и вот на какую штуку обратил внимание – рейтинг Global Gender Gap состоит из компонентов – вовлеченность женщин в экономику, уровень образования, продолжительность женской жизни и участие женщин в управлении и политике.
Так вот, по первым трем показателям – работа для женщин, образование, здоровье – РФ реально в мировых топах – натурально, первые места.
Все, кто хочет, работает, образование – очень хорошо - 41% работающих женщин имеют высшее образование (среди мужчин только 30%), трое из пяти специалистов высшей и средней категории – женщины, и да, женщины живут дольше, причем намного.
И это уже давняя история, средняя ожидаемая продолжительность мужской жизни снижается уже полвека, а женской – устойчиво растет (несмотря ни на какие кризисы, «девяностые» и т.п.).
А вот по участию женщин в управлении/политике – ну, там как-то все плохо, 133 е место из 156, по гендерному разрыву в доходах – тоже 87е место (мужчины зарабатывают больше)
В целом же в глобальном Индексе гендерного неравенства РФ занимает 81-е место из 156.

Тут что-то не так, экономику не обманешь. Не может быть так, что образованные, трудолюбивые российские женщины находятся в таком «глубоко подчинённом положении» с точки зрения денег/власти и тут же мы видели устойчивый рост продолжительности женской жизни. Должна быть какая-то компенсация.

Тут и Росстат подбрасывает данные – в среднестатистической российской «семье с детьми» работают муж и жена. В будний день мужчина работает 10,6 часа – 9,1 часа «на работе» и 1,5 часа «дома». Женщина работает в среднем 11,6 часа - 5,6 часа «вне дома» (на «оплачиваемой работе») и еще почти 6 часов – «дома» (дети, хозяйство). Формально эти 6 часов женской работы «не оплачиваются» напрямую, но, с точки зрения макро, такого не может быть – если потребительские расходы женщин и мужчин сопоставимы, то кто-то должен компенсировать женщине эти расходы. Или ее недополученную зарплату, если хотите.
Вот мужчина ее и компенсирует – за счет переработки, дополнительного труда, сверхусилий. Если вы «не доплачиваете» женщине «на работе» - не сомневайтесь, она найдет эти деньги – только в другом месте. Больше того – чем выше уровень человеческого капитала женщины – тем дороже будет стоить экономике ее формально бесплатный домашний труд (работая «бесплатно дома» женщина как бы отказывается от «оплачиваемой работы вне дома»)

На этом поскользнулся еще СССР – там массово стали ставить женщин к станкам еще в 1920е, после войны объем участия женщин в рабочей силе резко увеличился (вместе с ростом уровня их образования), но – ключевой момент советской системы оплаты труда заключался в том, что людям «за работу не доплачивали» - эта недоплата по идее должна была быть компенсирована «общественными благами» - формально бесплатными здравоохранением/образованием и т.п. Что получалось на практике – женщина трудилась и «дома» и «на работе» – росла цена часа ее домашнего труда и росли ее издержки связанные с необходимостью трудиться дома, плюс – она прекрасно понимала, что «на работе» могла бы «получать больше» - но… не получала (см. выше). А то, что женщине не доплачивало государство – теперь должен был компенсировать ее мужчина.
Результаты были так себе – трудовые сверхнагрузки стали медленно, но верно «косить» мужскую часть населения – причем первыми этот вопрос в 1960 х подняли даже не демографы, а специалисты организационного-мобилизационного управления Генштаба – если мы такими темпами будем терять мужчин в мирной жизни, то грандиозные мобпланы ВС СССР на которых держалась вся советская военная доктрина, могут быть не выполнены. Отсюда появилась знаменитая статья Бориса Урланиса «Берегите мужчин» и т.п.

Так что преодоление гендерного неравенства в оплате труда – оно в интересах мужчин, в первую очередь. Если женщине не доплачивает ее работодатель – значит, эту недоплату будет компенсировать ее мужчина. Да еще вдвойне.

Хорошее замечание ув. Дмитрия Прокофьева – «экономику не обманешь», про участие женщин на рынке труда.
Женщины в России зарабатывают меньше мужчин, но эту разницу мужчины отрабатывают для своих женщин – переработками, опасными работами (то же «выполнение главной задачи»), рисковыми действиями.
В т.ч. мужчина расплачивается и за большее участие женщин в формально неоплачиваемом домашнем труде. Ничего бесплатного в экономике не бывает.
https://yangx.top/moneyandpolarfox/7627

От многих мужчин среднего достатка слышал, что если вычесть общие расходы домохозяйства, то из оставшейся суммы на мужчин уходит 30-35%, на женщин, соответственно, 65-70%. Один только «уход за собой» у женщин стоит дороже в разы, чем такие же расходы мужчин.

Как Женщина (не одна, а в целом, как половина нации) может определять политику? - чего Женщина действительно не хочет - того власть, как правило, и не делает - вот здесь я рассказываю об этом

⬆️ Иллюстрация - постер фильма «Последняя дуэль» - исторической картины, посвящённой реальному событию на рубеже XV века, потрясшему французское высшее общество, в центре которого была Женщина (об этом событии я тоже рассказываю)

Про голландскую королеву Вильгельмину (ее портрет - на монете в 10 гульденов 1912 года ⬆️) рассказывали такую историю

Накануне Первой Мировой войны Вильгельмина посетила с государственным визитом Германию. Кайзер Вильгельм, провожая гостью вдоль строя почётного караула заметил:
- Видите какие у меня гвардейцы, Ваше Величество! Каждый семи футов росту.
В случае чего - Ваши солдаты будут им едва по плечо!
Вильгельмина не задержалась с ответом.
- Верно, Ваше Величество! Так что, в случае чего, мы откроем шлюзы наших плотин, и вода встанет над Нидерландами на десять футов!
Этот ответ, как говорили тогда, спас Голландию от германского вторжения.

#люди_на_деньгах

…да в ней намек…

История о лихом ответе королевы Вильгельмины германскому императору есть в англоязычной Википедии (со ссылкой на публикацию в Time 1962 года), справедливо напомнил мне ув. Юрий Аммосов @kedr2earth, в то время как в «родной» нидерландской Вики этого рассказа нет.
Следует ли из этого вывод, что этой фразы не было? Возможно, Вильгельмина и не говорила таких слов, но это делает историю еще значимее.

На самом деле, легенды и сказки, которые народ рассказывает о своих вождях, говорят о и вождях и о народе больше, чем мы думаем.

Я уже приводил (и мы так же внимательно разбирали вместе с @kedr2earth) популярную историю о дубовой роще в Англии, которую ее владельцы столетиями, из поколения в поколение, берегли, чтобы иметь под рукой «трехсотлетние дубы» для ремонта старинного здания Парламента.
Сказка? Да, сказка. Но какая характерная! Тот, кто ее услышит, может понять, что в Англии есть Парламент, что он там давно, и учреждение это значимое, и что поместье с дубовой рощей может оставаться в одной семье многие века, и что в парламентском архиве в ХХ веке можно найти записи – кто там был поставщиком древесины семьсот лет назад.

И в России есть настоящие «народные сказы»! Напомню тот который слышал сам (и пересказывал здесь ) о том, как знатный советский герой – полярник Папанин (вариант – маршал Рокоссовский) построил себе дачу «на честно! заработанные! деньги!», а товарищ Сталин отобрал дачу и приказал устроить там детский дом. В конце байки слушателю полагалось спросить – «но ведь дача была построена на честно заработанные деньги?», на что сказитель важно отвечал – «Народ! Рассказывает эту историю с восторгом!»
И слушатель должен был все понять – будь ты хоть полярник, хоть маршал, хоть народный герой – а вот хозяин страны может запросто отобрать у тебя честно заработанную дачу – и народ, чей ты герой, будет рассказывать об этом с восторгом.

Кстати, и еще про товарища Сталина. Фразу «Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой!», Уинстон Черчилль никогда не говорил. Отправной точкой легенды об этом высказывании британского премьера стала статья журналиста Исаака Дойчера «End of Stalinism» (The Manchester Guardian. 1953. 6 March), написавшего, что «Сталин принял страну с сохой, а оставляет ее с атомными реакторами».
Но для тех, кто пересказывает легенду, важно сказать именно о «бомбе» (а не о реакторах), и сослаться обязательно на Черчилля. Много хорошего о товарище Сталине говорили и местные властители дум, но с ними народу «все ясно» – много ли стОит мнение тех, у кого товарищ Сталин мог в любую секунду отобрать и дачу, и жизнь. То ли дело сам Черчилль!

С громкими фразами вообще сложно – слова императора Александра III о «двух союзниках России – армии и флоте» – известны нам в пересказе его зятя, великого князя Александра Михайловича, написавшего об этом в своих эмигрантских мемуарах. Никто другой из современников и собеседников государя-миротворца этой фразы не упоминает. Говорил ли царь такие слова? А это уже не важно. Важно, что новые хозяева страны, наследники и потомки тех, кто вышвырнул из России императорскую династию, повторяют эту фразу без малого сто лет.

А возвращаясь к Вильгельмине – в статье «Caged No More» в журнале Time от 7 декабря 1962 года, где приводятся ее ответ кайзеру, есть и другая хлесткая фраза – уже в адрес самой Вильгельмины, сказанная одним из героев голландского Сопротивления. «Правительство [Нидерландов в изгнании] – было компанией болтливых женщин, но единственным настоящим мужчиной была Королева! (The government in London was a bunch of chattering wives, but there was one man: the Queen)»
Но это уже другая история.

К предыдущему репосту

Рассказывая о моде на биржевые спекуляции, охватившей русское общество на рубеже 1910х годов, ув. коллеги @russian_stockbrocker вспомнили о чрезвычайно популярной в свое время книге некоего А. Ратькова под названием «Кратчайший и доступный каждому путь к богатству. Биржевые операции. Популярное руководство». Книжка действительно была бестселлером – ее второе издание вышло тиражом 50 тысяч экземпляров – и это в 1910 году, а потом последовало и третье.

Что здесь примечательно?

Книга Ратькова рассказывала, что ее автор «пришел к успеху» исключительно потому, что производил свои операции в банкирской конторе «Захарий Жданов и Ко». На самом деле ее публикатором был А.И.Репьев, доверенный сотрудник самого Захария Жданова. Вряд ли и Репьев писал эту книгу – скорее, он просто заказал кому-то рукопись. Жданов оплатил все типографские затраты, занимался рассылкой книг, и рекламировал ее в разных газетах.
«Банкирская контора» Жданова находилась в Петербурге, на Невском проспекте 28 («Дом Зингера»), но общего с банками у нее было только название – Жданов занимался исключительно биржевыми операциями.
В 1911 г. журналист Л. Холодницкий выпустил брошюру, озаглавленную «Тайны биржевой игры», где разносил «бульварную» и «пакостную книжку» Ратькова. Холодницкий обвинял последнего в том, что тот «усердно пропагандирует биржевую игру и прямо зазывает публику в определенную «лавочку», книжка эта является, плохо замаскированной беззастенчивой рекламой... банкирского дома... до тошноты надоевшего своими объявлениями во всех периодических изданиях»…

Интересно, что фамилия Ратькова на обложке появилась не просто так. В то время семья миллионеров Ратьковых-Рожновых была известна всей деловой России – Владимир Ратьков-Рожнов и его сын Ананий были совладельцами Ленского золотопромышленного товарищества, на акциях которого Захарий Жданов сделал первые большие деньги.

Главное о российском ритейле и том, что с ним связано - обзор @producttoday - выпуск 3 (4-10 марта 2024 года)

🤏 Ритейл движется в сторону уменьшения площади магазинов — к малым и ультрамалым форматам, а границы между онлайн- и офлайн-торговлей будут размываться за счёт объединения магазинов с пунктами выдачи заказов маркетплейсов, уверены в «Магните».

🍇 Ассоциация виноградарей и виноделов России предложила правительству и Госдуме ввести значительные ввозные пошлины на вино из стран НАТО, установив их на уровне 200%. Исполнительный секретарь ассоциации Алексей Плотников сообщил, что данное решение выражает позицию Ассоциации в поддержку отечественных производителей виноделия.

🥛 В Санкт-Петербурге обнаружена фирма, которая по разработанной преступной схеме осуществляла поставки фальсифицированной молочной продукции в детские сады и школы, используя «фантомные склады». Схема не новая. Можно предположить, что по всей стране таких схем сотни или даже тысячи.

🛒 Очень актуальную тему для всех без исключения регионов — присутствие на полках магазинов продукции местных производителей — обсудили в Петербурге. Точнее, инициативу депутатов о том, чтобы доля таких продуктов была не ниже 25% в каждой сети. Весь вопрос в том, что вообще считать местной продукцией?

Все новости ритейла от Продукт Медиа (совместно с @moneyandpolarfox)

Вдогонку празднику или Важность «женского резерва»

Уважаемый читатель спрашивает - что вдруг 8 марта мы зацепились за цитату из сталинского обращения к женщинам аж из 1925 года?
Действительно, придётся объяснить.

Статья Сталина «К Международному женскому дню», опубликованная в «Правде» 8 марта 1925 года - важнейшая политическая декларация ВКП(б), ставшая «базой» для советской пропаганды на следующие полвека.

Это сейчас мы не помним, а тогда все прекрасно знали, какое именно событие стало приводной пружиной Февральской революции - да, это был солдатский бунт в запасных полках, расквартированных в Петербурге и отказавшихся выполнять приказы офицеров стрелять - нет, не в абстрактный «народ», а именно в «женскую демонстрацию» - 23 февраля 1917 года (или 8 марта по новому стилю) питерские работницы вышли на улицы столицы, требуя не столько денег - их мужья на военных заводах зарабатывали не меньше, чем получали полицейские чиновники и командиры пехотных рот - сколько именно «хлеба» - улучшения снабжения продовольствием (ну и равноправия заодно). Вместо того, чтобы стрелять в женщин, солдаты стали стрелять в офицеров - и «крах царского режима» оказался вопросом нескольких дней.

Большевики во главе с Лениным прекрасно понимали какой козырный туз оказался у них в рукаве - и «ставка на женщин», сделанная в революцию - гендерное равенство и всеобщее избирательное право, оплачиваемые отпуска для беременных и кормящих, право и возможность женщины принимать решения по поводу своей беременности - все это были в тот момент очень серьёзные вещи.
И женщины (во всяком случае наиболее активная их часть) встали на сторону большевиков. Это видно, кстати, по литературным и кинематографическим иллюстрациям Гражданской войны - если «мужчины» ещё колеблются и даже бегают между противоборствующими «красными» и «белыми» - то женщины или выступают «за красных», или хотя бы сохраняют нейтралитет, то есть «не выступают против».

И товарищ Сталин, начиная свою речь с рассуждения, что победа или поражение пролетарской власти зависит от позиции «женского резерва», смотрел в самую суть вопроса и был совершенно прав - уж что-что, а в «борьбу за власть» он умел.
К сталинским словам, можно только добавить, что позиция «женского резерва» определит будущее не только «пролетарской власти», но и власти вообще.