Успеть до 23 декабря

Конец года - традиционный период повышенной активности на рынке жилья. Но 2023 год особенный. Пик спроса в большинстве городов был достигнут в августе-сентябре, после этого началось снижение количества сделок, хотя активность осталась на повышенном уровне. Стремительный рост продаж в конце лета запустил процесс ускоренного повышения цен на новостройки, но на отдельных рынках этот импульс уже начинает затухать под влиянием действий ЦБ РФ. На вторичном рынке в большинстве городов сегодня нет избыточного предложения. С рынка быстро вымывались самые дешевые предложения в конце лета, осенью. Здесь погоду делали те, кто спешил «отоварить» одобрения по ипотеке со старыми ставками. Но к декабрю этот источник спроса почти иссяк. Видимого снижения цен в этом сегменте нет, товарная масса не накоплена, конкуренция низкая. Но уже выросли возможности для торга.
Череда пиков на рынке новостроек во второй половине 2023 года намекает на то, что начало 2024 года должно быть более чем спокойным. Вторичный рынок начнет оказывать влияние на сектор новостроек лишь к весне, до этого будет пребывать в спячке. Это в теории, а на практике можно ждать рваного и непоследовательного движения рынка, основанного на страхах покупателей и реальных корректировках ипотечных программ. За примером далеко ходить не надо, сегодня главный тезис на рынке - «успеть до 23 декабря». Отделы продаж девелоперов и банков работают без перерыва. Но уже со следующей недели рынок может идти в отпуск, заслуженный, но уже не оплачиваемый.

На этом фоне результаты опроса аудитории каналов «Деньги и песец», «Reburg», «Кровь и бетон» фиксируют ожидания дальнейшего роста цен, так проголосовало 38% опрошенных. 37% ждут ценовой стабилизации, а 25% снижения цен.

@REBURG

Важный вопрос

Уважаемый @saygin_opinion
задаёт очень хороший вопрос - призываю всех читателей ответить ему, и мы обязательно обсудим эти ответы

Противоречивое (на самом деле нет)

Уважаемый читатель обратил внимание на смысловое противоречие в цитатах из интервью директора Департамента банковского регулирования и аналитики ЦБ РФ Александр Данилова - получается, что
- ипотеку берут люди, у которых деньги и так есть;
- ипотеку берут люди, которые ещё и кредит на взнос взяли.

На первый взгляд да, но на самом деле нет – льготную ипотеку стали давать тем, кто раньше ее не мог бы получить в принципе (и это был не бизнес, а политическое решение) И «на ипотеке» заработали те, кому денег и так девать было некуда (они не брали ипотеку – они заработали на строительстве). Вот эти два полюса и выиграли.

Любой ценой

И еще одна цитата из интервью года

«Цель льготной ипотечной госпрограммы была изначально в том, чтобы сделать жильё более доступным. Но из-за такого роста цен вся выгода для заёмщика по сути исчезла. Если оценивать, сколько метров жилья может купить человек на среднюю годовую зарплату, этот показатель упал с 8 до 6,5 кв. м». - директор департамента банковского регулирования и аналитики ЦБ РФ Александр Данилов в интервью РГ

…
Вот, только, как говорится, "не надо" – рост цен в ситуации роста кредитования в секторе, где изначально существовал дефицит предложения и техническая невозможность быстро увеличить объемы предложения – это даже не первый курс бакалавриата по экономике, это в десятом классе раньше объясняли школьникам. А уж в финансовом регуляторе этого не могли не знать – там не то, что директор департамента – а любой аналитик распишет эту модель в пять минут. (Да и расписывали, первые статьи о том, как льготная ипотека потянула вверх цены, начали выходить через три месяца после ее запуска)

Не было там цели доступной ипотеки – была цель поддержать мощности по производству стройматериалов, с прицелом на задачи по увеличению выпуска, была цель «связать» денежную массу, была цель «убрать» с потребительского рынка лишние деньги… И, да, скорее всего те, кто принимал решение о запуске subprime ипотеки (давайте называть вещи своими именами) знали, как будет развиваться ситуация в РФ в ближайшие годы. «Не ждали, а готовились»

(И, да, вся эта история показывает, что людей в РФ пугают не цены, а дефицит – «домохозяйства» купят что угодно по какой угодно цене - лишь бы продавали. Потому что найдется кто-то, кто будет по этим ценам платить)

Как по учебнику

КоммерсантЪ пишет:

В распоряжении “Ъ” оказались письма от целого ряда производителей о повышении с января 2024 года отпускных цен, направленные с конца ноября по середину декабря 2023 года торговым сетям.
Так, «Вимм-Билль-Данн» сообщил о росте цен в среднем на 4,9% на молочную продукцию, на соки — на 16,1%, производитель йогуртов Ehrmann — на 5%. «Мултон Партнерс» увеличивает цены на безалкогольные напитки на 13%, Nestle на кофе и напитки из него — на 15%, на кондитерские изделия — на 8%, на готовые завтраки — до 9,5%, «Любятово» на печенье — на 6%. Ritter Sport и Ferrero Rocher решили поднять цены на шоколад на 7–14%. А оптовая цена на рис от его поставщика «Агроимпорта» увеличивается на 22%.

В случае с кофе добавилась неблагоприятная конъюнктура на мировых рынках. Так, из-за засухи в Бразилии … — стоимость фьючерсовна робусту выросла в этом году на 42%, сообщал Reuters.

Аналогично и с рисом, говорит заместитель директора зернотрейдера «Петрохлеб-Кубань» Дмитрий Волобуев: из-за неурожая в этом году Индия и Таиланд закрыли его экспорт, а РФ импортирует до 30–50% этой культуры.

На молочном рынке сложилась парадоксальная ситуация, когда в октябре закупочные цены на сырое молоко были ниже на 0,2%, а себестоимость его переработки росла на 15% из-за увеличения затрат на сопутствующие расходы.

«Мултон Партнерс» сообщил ритейлерам, что на себестоимость продукции компании также влияет подорожание упаковки на 11%.
В Союзе переработчиков пластмасс заявили “Ъ”, что в 2023 году было «незначительное повышение цен на упаковку из-за колебания курса рубля». При этом там говорят, что в случае принятия новых нормативов экосбора в текущей редакции полимерная упаковка в 2024 году может подорожать на 15%. Источник “Ъ” в отрасли, впрочем, отмечает, что уже сейчас упаковочные предприятия начали повышать цены, закладывая это в коммерческие предложения.

«Любятово» пишет, что с начала 2023 года затраты на транспортировку увеличились на 41,5%, в «Мултон Партнерс» говорят о росте в 37%. Резкий скачок тарифов из-за нехватки автотранспорта начался в июне и уже в октябре достиг максимума, пишет в своем письме сетям производитель хлебобулочных изделий «Ориент Продактс», также уведомивший о повышении оптовых цен.

Так, тарифы на перевозку из Москвы в Санкт-Петербург с марта по декабрь 2023 года выросли более чем на 50%, до 70–110 тыс. руб. за стандартную еврофуру, из Москвы в Краснодар — примерно на 50%, в Ростов-на-Дону — почти на 60%, добавляет руководитель отдела внутрироссийских наземных перевозок Noytech Supply Chain Solutions Али Габидулин.

В Минсельхозе заверили “Ъ”, что ситуация «находится на особом контроле министерства», добавив, что динамика цен на отдельные продукты, не производимые в стране, зависит от изменения курса валют. В том числе на этом акцентируют внимание ритейлеров их контрагенты в письмах.
…
Как говорил персонаж Виктора Пелевина – самое больше чудо, это человек не видящий чудесного, сейчас можно сказать иначе – самое больше чудо – видеть новость там, где ее нет. Финансовый регулятор чуть не на пальцах объяснял, что цены будут расти, и объяснял почему, в учебнике экономической теории «двухсекторная модель» (когда правительство накачивает деньгами одну часть экономики, в другой части образуется дефицит ресурсов, который компенсируется ростом цен), объясняется если не на пятой, то на шестой странице..
Но нет, люди говорят - а зато «производство растет»

Да, растет, и рост «производства» оплачивается сокращением вашего «потребления» через рост цен/сокращения ассортимента/снижение качества»
Да, у кого- то доходы растут с опережением инфляции – благодаря приоритетам правительства – но рост этих доходов обеспечиваем мы
И да, правительство беспокоит возможность «пустых полок», но не беспокоит рост цен на товары на этих полках - кому положено – тому «деньги будут», а кому не положено – тому расскажут про «рост производства»
И, да, ростом цен людей не напугаешь – «мужик должен обеспечить семью» при любых ценах – на то он и мужик. И он обеспечивает.

Кое-что о кейнсианстве. Здесь, наверное, надо сказать, что современная кейнсианская теория совсем не похожа на то, что называли кейнсианством вплоть до 1980-х годов. Некоторые рекомендации («что делать правительству?») у этих теорий сходятся, но только некоторые. Механизмы (почему рекомендуется та или иная политика) не сходятся совсем.

Первое, что нужно здесь запомнить: «кейнсианств» было много. Как минимум (1) была книга Кейнса, оказавшая огромное влияние; затем (2а) был неоклассический синтез в мейнстриме экономической науки (неокейнсианство) — попытка формализовать куски его книги в виде внятных математических моделей и (2б) параллельно существовали маргинальные ответвления с переинтерпретацией книги на разные лады (вроде пост-кейнсианства). В целом посткейнсианство так и осталось маргинальным, но иногда оттуда случались камбэки в «большую науку» (Мински). А неокейнсианство давно мертво (его похоронил Лукас). Лишь затем появилось (3) Новое Кейнсианство, которое и живет и процветает с конца 1980-х по сегодняшний день.

Т.н. «фискальный стимул», т.е. временное ускорение экономики за счет бюджетных вливаний работает, как показано в (3), далеко не всегда, а когда и «работает», то совсем не по тем причинам, которые приводились в (1)-(2). Мораль: термин употребляется часто и не по делу, относиться к его употреблению стоит с осторожностью; к практическим рекомендациям на основе «старого» кейнсианства — с особенной осторожностью.

@longviewecon

«…Сегодняшняя Россия – страна со 140-миллионным населением, шесть седьмых которого заняты в сельском хозяйстве и живут в деревнях, а одна седьмая – горожане, работающие в промышленности.
Городское и промышленное население, которое, как видится стороннему наблюдателю, не обеспечивает само себя, живет, надо сказать, по более высоким стандартам, чем это позволяет производительность их труда.
Избыточные расходы города покрываются за счет эксплуатации крестьянства, допустимой только потому, что горожане составляют численное меньшинство населения страны. Тем самым коммунистическое правительство способно задобрить (говоря условно) пролетариат, о котором оно проявляет особую заботу, эксплуатируя крестьянство.
В то же время крестьяне, несмотря на подобную эксплуатацию, вовсе не желают менять правительство, давшее им землю. Устанавливается определенное равновесие как в экономической, так и в политической сфере, что развязывает руки советскому правительству в его попытке осуществить серьезную экономическую реорганизацию.

Официальные методы эксплуатации крестьян заключаются не столько в налогообложении, хотя налоги на землю составляют важную часть бюджетных поступлений, сколько в политике цен
Монополия над импортом и экспортом, фактический контроль над промышленной продукцией позволяют властям поддерживать цены на уровне, крайне неблагоприятном для крестьянства.
У него закупают зерно по ценам, гораздо более низким по сравнению с мировыми, а продают крестьянам текстиль и другие промышленные товары по заметно более высоким ценам; разница между ними составляет фонд, из которого можно обеспечить сверхвысокие цены, равно как и покрыть общие издержки неэффективного производства и распределения…»

Цитата: Джон Мейнард Кейнс. «Беглый взгляд на Советскую Россию» (1925)
Иллюстрация. Александр Лабас. «Москва» (1937)

Мне кажется, что Кейнс остается одним из наименее понятых политических мыслителей XX века. Я говорю не о Кейнсе-экономисте, а именно о Кейнсе-политике. «Справа» его без конца упрекают чуть ли не в попытке построить социалистическое общество. Это абсолютно ложное утверждение: цель Кейнса была совершенно иной. Он считал, что (1) механизм рыночной системы в отдельных ситуациях может приводить к серьезным сбоям и (2) что такого рода сбои, если они выразятся в длинном и тяжелом кризисе, могут привести к концу современной ему рыночной либеральной демократии. Соответственно, задача Кейнса состояла в том, чтобы найти минимальное государственное вмешательство в рыночную систему, которое позволило бы «исправить» сбой и предотвратить сползание рыночной либеральной демократии в ту или иную форму нерыночной диктатуры. Вы можете считать, что (1) неверно, т.е. что рыночная система так не сбоит. Или вы можете считать, что (2) неверно, то есть, что сбои может и есть, но рыночной либеральной демократии они не угрожают. Это спор с Кейнсом по существу. Но обвинять Кейнса в том, что он хотел какого-то там огосударствления экономики per se просто исторически неверно.

@longviewecon

Книга «Беглый взгляд на Советскую Россию», о которой напомнили ув. коллеги @neverforgottenbooks, была написана Кейнсом на основе наблюдений во время его поездки в СССР на празднование 200-летия Академии Наук.
Кейнса, в то время главного редактора оксфордского The Economic Journal, принимали как рок-звезду, с английским экономистом беседовал сам Григорий Зиновьев – тогдашний глава Коминтерна и член Политбюро ЦК ВКП (б)

Разговор, естественно, зашел о строительстве социалистической экономики в России – и о получении иностранного капитала на нужды такого строительства, причём Зиновьев упирал на гарантии, которые правительство большевиков готово этому капиталу предоставить.

Охотно верю, усмехнулся Кейнс. «Но в этом случае русские рабочие на иностранных концессиях в России будут иметь бОльшую зарплату и лучшие условия труда, чем русские рабочие на русских предприятиях. Что же ваши рабочие скажут, когда увидят, что у русских рабочих на иностранных концессиях условия работы лучше, чем у рабочих советских предприятий? Или вы не будете защищать интересы ваших рабочих от иностранных капиталистов?»
Зиновьев не нашелся, что ответить и перевел разговор на преимущества планового ведения хозяйства – у нас мол, "не будет конкуренции в производстве, не будет кризисов и скачков в производстве, не будет падения производства, а лишь один ровный и постепенный подъём".

Вы можете составить любые планы, пожал плечами Кейнс, «но как вам выполнить их, когда ваши жители не имеют никаких гарантий ни для своих прав, ни для своего имущества? Они не могут говорить свободно, не могут критиковать. Они не уверены в том, будут ли иметь завтра то, что имеют сегодня, не будет ли их имущество завтра конфисковано. При таких условиях нельзя строить длительные планы развития».
А потом, продолжил англичанин, «советская экономика связана с мировым хозяйством, то есть с экономикой Запада, это будет оказывать постоянное давление на экономику России. Вы будете связаны и зависимы от мирового хозяйства»
Вы считаете, что мы будем зависеть от мирового хозяйства, удивился Зиновьев «Но как и в чём именно?»

Кейнсу пришлось прочесть минилекцию по основам экономики

«Вы не можете создать совершенно изолированное от остального мира хозяйство.
Вам нужна техника – машины, орудия, нужен капитал.
Вы можете получить необходимые средства для развития хозяйства, например, путём займов. Но вряд ли кто-нибудь сейчас вам даст заем.
Второй путь – концессии. Но… дело с концессиями очень рискованное. Не для вас, конечно, а для капиталистов, рискующих своими деньгами…
Наконец, Россия связана с мировым хозяйством посредством торговли.
Вы можете получить необходимые для экономического развития вашей страны средства лишь при условии, что ваш экспорт будет превышать ваш импорт.
Если этого не будет, то у вас не хватит средств на покрытие расходов даже по обычным статьям бюджета.
Если же доход от вашего экспорта будет ниже ваших расходов на импорт, вам придётся внутри России прибегнуть к печатанию денег, червонец обесценится».

Зиновьев обиделся. «Вы рисуете чересчур мрачные картины. Мы, думаю, справимся и не дойдём до краха».
«Только в том случае, если у вас в стране рабочие будут получать за труд значительно меньше, чем получают рабочие за границей», отрезал Кейнс. «Или если у вас будет почти бесплатный и принудительный труд».

На этом, как писал экономист Николай Полетика, присутствовавший на встрече Кейнса и Зиновьева, разговор и закончился.

Экономист и географ Николай Полетика, которого я упомянул в предыдущем посте о встрече Кейнса и Зиновьева, был крупным специалистом в области экономической географии и логистики (он написал первую в СССР диссертацию по специальности «Экономика воздушного транспорта»).
В своих мемуарах Полетика рассказывал характерную историю, хорошо объясняющую логику нынешней «структурной трансформации», «арктического гектара» и других аналогичных идей (дело происходило в начале 1930х)

«Московская программа курса экономической географии была обязательной для преподавателей всех вузов, читавших этот курс.
Эта программа легко решала теоретическую проблему, бывшую предметом спора экономических географов еще накануне Первой мировой войны, - спора между «деновцами» и «когановцами» о влиянии физико-географической среды на размещение производства по территории.

«Деновцы» - это ученики профессора Дена, заведующего первой в России кафедрой экономической географии, созданной в Политехническом институте в Петербурге.
Будучи чистой воды экономистами, «деновцы» - почти не связывали физико-географическую среду с развитием производства. В опубликованных ими книгах и статьях они давали короткий очерк физико-географической среды, а дальше, оперируя статистическими данными, давали картину развития отдельных отраслей хозяйства в определенном районе.

«Когановцы» были учениками профессора экономической географии Бернштейн-Когана.
Он по аналогии с учением о «физико-географических ландшафтах» ввел в науку экономической географии понятие «экономического ландшафта»: каждый кусок земной поверхности (район) представляет собой единственную неповторимую комбинацию - сочетание климата, рельефа, наличия полезных ископаемых и т.д., которые должны стать базой и определить экономическое развитие и лицо этого района.

Грубо говоря, спор между «деновцами» и «когановцами» сводился к следующему:

«Деновцы»:"Картофель, лук и капусту, а также розы и ананасы, если потребуется, можно и нужно разводить в тундре и в приарктических районах.

«Когановцы»:"А возможно ли это сделать, и в какую копеечку это влетит? Гораздо лучше и дешевле разводить капусту, лук и картофель в средней, умеренной полосе России, а розы и ананасы - на юге, где климат и почва гораздо более пригодны для этих культур".

«Деновцы»:"А во сколько обойдутся транспортные издержки, если придется привозить в тундру и в Арктику из средней полосы России хлеб, картофель, капусту и лук, необходимые для живущего в Арктике и северной Сибири населения?
Там будут важные оборонные стройки, а для работающего на них населения издержки производства продуктов питания в этих районах не важны.

Последний довод доконал «когановцев». Они были объявлены вредителями, старающимися разрушить и подорвать оборонную мощь Советского Союза. Бернштейн-Коган был репрессирован, и его учение было объявлено «вредительской ересью», близкой к «троцкизму»...

К нашему посту о непростой экономической географии уважаемый читатель прислал вот такой комментарий

«Я родился и вырос в Усть-Янском районе Якутии, на одной из комсомольских строек СССР. И лично наблюдал, как там выращивали лук, морковь и пр. Ананасы не видел, но, например, лимоны - да.

Это 71 градус С.Ш., температуры зимой до -70, лето бывает теплое, но в любом случае всего полтора-два месяца длиной. Весны и осени нет. Почвы нет. Вечная мерзлота начинается на глубине в полштыка лопаты.

Так вот выращиванием всех этих нужных строителям коммунизма вещей там занималось совсем не государство. А сами строители коммунизма, в частном порядке.

Государство лишь привозило из тех самых южных "когановских" регионов сушеную картошку, морковку и лук такого качества, что есть можно только с голодухи.
Свежие овощи и фрукты были редкостью. Местные дети банального свежего огурца могли не видеть год или больше.

У каждой второй семьи была своя теплица. Это специальная постройка, размером с автобус. На сваях высотой в 1,5 метра, с двойным утепленным полом и стенами. Стены наполовину и потолок - из стеклопакетов с двойным или тройным остеклением (выходит, до 6 слоев стекла). Ее еще надо отапливать, потому что сезон вегетации овощей заведомо длиннее северного лета. Да, и лето может быть холодным.

Внутри теплицы - короба, не на на полу, в полуметре над полом. В коробах - земля, которую привозили с материка (!) На месте землю взять негде. Удобрения - на вес даже не золота, а бриллиантов. Потому что коров нет. Все это приходилось доставать, как и семена. В теплицах часто ночевали, потому что бесценный во всех смыслах урожай могли украсть. И крали.

В итоге получалось 2-3 ведра огурцов, пара ведер морковки, несколько горстей редиски. Помидоры были верхом такого садоводства. Один знакомый ухитрялся выращивать лимон, на зиму забирал куст в квартиру и любил его больше, чем жену.

"Когановцы" из вашего поста правы, что такой урожай получался по цене самолета. Выгоднее было привезти.
Но государство не везло! И сейчас не везет! Привозят частники в количествах, которые обеспечивают цену килограмма картошки в несколько сотен рублей. Так что и "деновцы" правы - пришлось-таки выращивать. Просто эта проблема была скинута на людей. И там же остается.

Наш поселок, к слову, обеспечивал 80% всего советского олова - основу легких сплавов, незаменимых в промышленности, авиа- и судостроении. Так что, по логике, о работающих там людях должны были бы заботиться. Но нет, заботиться им приходилось о себе самим.

Эта тема очень жива для меня и многих северян»