И в завершение темы «пацанской экономики» - в «Путевке в жизнь» (здесь писал и рассказывал об этом фильме ), был эпизод, который, в сущности, объясняет механизм нынешнего «роста номинальных доходов».

Значит, стоит женщина («тётка») с мешком в одной руке и чемоданом в другой, мимо нее проходит девушка, которая бросает ей под ноги рубль и говорит, «Гражданка, вы уронили рубль!». Женщина прекрасно знает, что никакого рубля она не роняла, но… как устоять! Она наклоняется за деньгами, и… выпускает чемодан из руки. Дальше дело техники, пацаны в секунду приделывают к чемодану ноги… «Ой, граждАне, чемодан утащили, я только отвернулась…»

«Рубль» - «выплаты», «тётка» - «потребительская экономика», «чемодан» - «ресурсы».

Разрыв

В многих каналах вы уже могли видеть эту инфографику из «КоммерсантЪ» - динамику выпуска по отраслям РФ-экономики.

С отраслями, в которых Росстат фиксирует увеличение выпуска, все понятно, я бы обратил внимание на другое – нет роста выпуска в «потребительской экономике», той, которая работает в интересах людей, а не по заказу правительства.

Роста «потребительской экономики» нет, а вот «рост потребления» статистика фиксирует (не везде, конечно, но фиксирует). С одной стороны, это ответ на вопрос – откуда берется инфляция – выплаты в «растущей» части экономики, оборачиваются ростом цен в «стагнирующей» части экономики.
С другой стороны, это новый вопрос – как долго валютной выручки будет хватать и на обеспечение роста выпуска в обрабатывающей промышленности и на закупку потребительских товаров – поскольку разрыв между «двумя экономиками» - «правительственной» и «человеческой, потребительской» будет расти.

К вопросу о росте производства

«Современное высокотехнологичное производство» - оно примерно вот такое, а не то, что вы подумали

И развитие современного производства - оно, в том числе, и про сокращение количества рабочих мест непосредственно в цеху (т.е. появление избытка рабочей силы).
А если у вас вместе с «ростом выпуска» одновременно возникает «недостаток рабочей силы», то значит у вас что-то не так с технологиями (может быть даже и производство у вас не сильно устаревшее, но с высокими технологиями - что-то не так)

Трудолюбивое

С высокотехнологичным производством еще вот какая история – оно связано с проблемой вэлфера для тех, кто не «вписался в технику»

На рубеже 19/20 веков (точнее – в 1795 году) члены магистрата английского города Спинхемленд постановили, что «каждый бедный и трудолюбивый человек» должен иметь три шиллинга в день на содержание самого себя и 1 шиллинг 6 пенсов на каждого члена семьи». По приблизительному пересчету тогдашние английские 3 шиллинга соответствуют нынешним 12 фунтам.

Если же заработок «бедного и трудолюбивого человека» был меньше, он должен был получать пособие из «средств, поступающих благодаря взиманию особого налога в пользу бедных». Авторы «Спинхемлендского акта» предусмотрели и индексацию этой суммы в случае роста цен.

В принципе, «Спинхемлендский акт» можно считать прототипом как «безусловного дохода», так и современных систем социальной помощи, идея которых заключается в том, чтобы не дать человеку сократить свое потребление ниже некоего социально приемлемого уровня.

При чем тут высокие технологии?
При том, что примерно в это время в Англии развернулось движение луддитов, рабочих и ремесленников, протестовавших против внедрения машин в ходе промышленной революции в Англии. С точки зрения луддитов, машины вытесняли из производства людей, что приводило к технологической безработице. Протест сводился к тому, что луддиты ломали тогдашний хайтек – ткацкие и вязальные машины. Разрушителям машин грозила виселица, но подавить движение луддитов удалось не раньше, чем машины вошли в массовый обиход, а властям, хорошо ли, худо, но удалось создать первые системы социальной поддержки

Совпадение? Не думаю.
Технологический прогресс (промышленная революция)/социальное государство – две стороны одной монеты. Применение новых машин оставляет «за бортом» массу тех, кто еще вчера должен был бы стоять у станка, а теперь потерял работу. В этом смысле вэлфер – это отступные тем, кто «не вписался в технологическую тему» - вот тебе деньги, смотри сериалы, пей пиво, только не мешай работать (и заодно не голосуй за тех, кто обещает разломать роботов и компьютеры, и «вернуть настоящее производство», вот такое, с колоннами, марширующими в производственную зону).

А вот там, где принципиально отрицают вэлфер – технологического прогресса на самом деле не очень хотят

Интересный комментарий в развитие темы возможной «стагнации потребительской экономики» на фоне «роста производства» предложили ув. коллеги @swaneconomy. Они не разделяют точки зрения, согласно которой инфляция в потребительском секторе стала производной от бюджетного импульса (так, к слову, считает финансовый регулятор) и приводят свои аргументы в пользу тезиса, что потребительский рынок в РФ развивается, с ними вы можете ознакомиться и составить свое мнение.
Я бы обратил внимание на другое. Ув. коллеги @swaneconomy не считают оправданной нынешнюю политику ЦБ, направленную на повышение ставки – по их мнению, если бы ставка была ниже, то кредиты были бы дешевле, и соответственно, выросло бы производство потребительских товаров (что, в свою очередь, притормозило бы инфляцию). Здесь необходимо напомнить, что регулятор не двигает экономику повышением, или понижением ставки – это (с рядом ограничений) может делать правительство, финансируя приоритетные для себя задачи, а ЦБ своей политикой – может только компенсировать экономические шоки (которые могут возникнуть, в том числе, и как результат политики правительства).

Снег и деньги

Уважаемые читатели прислали мне несколько фотографий улиц на Петроградской стороне Санкт-Петербурга, заваленных снегом и льдом – причем снегом завалены именно платные парковочные места на улицах – и задают вопрос - а почему бы эти места не почистить? На них же паркуются «за деньги»?

Рискну предположить, что именно потому, что эти места платные – то есть каждое такое место – источник живых денег, но для того, чтобы привести это место в порядок – от денег нужно отказаться – убрав оттуда машины.
Другой вопрос – а где эти машины ставить?
Разрешить парковку на «бесплатной» стороне улицы?
И как это будет?
Под знаками «остановка запрещена», «работает эвакуатор»? Разрешить временно? А если платные парковки опять завалит снег?
Все движение на Петроградской стороне в рамках «платно-парковочной кампании» было реорганизовано так, чтобы не оставить для парковок практически никаких мест, кроме платных – и куда теперь переставлять машины на время уборки?

Будут ждать, пока «само растает»?

Красивое лоскутное одеяло российского рынка жилья от ЦИАН. Видно в чьих интересах функционировала льготная и функционирует семейная ипотека.

@REBURG

К репосту о «лоскутном одеяле льготной ипотеки»

Ув. Михаил Хорьков @reburg специально для читателей нашего канала объяснил - в чьих интересах функционировала льготная и функционирует семейная ипотека

"Расхожее выражение «есть Москва и остальная Россия» на современном рынке жилья, трансформировалось в «столичные рынки и остальная Россия».
Льготные ипотечные программы имеют лимиты, и до последнего времени для Москвы, Санкт-Петербурга и прилегающих областей была возможность взять кредит до 12 млн. рублей.
Регионы были вынуждены довольствоваться 6 млн. руб.
В ближайшие дни максимальный размер кредита по льготной ипотеке для столичных рынков снизится до 6 млн. рублей. Повышенные лимиты остаются лишь по семейной и it-ипотеке.
Остальные контуры льготных программ будут править уже в следующем году – участников рынка не то пугают, не то обнадеживают «кластерной поддержкой отрасли».

Используя данные по лимитам, аналитики ЦИАН проанализировали какая доля квартир на рынках крупнейших городов попадает в сферу внимания тех, кто сумел накопить на первоначальный взнос (по льготной ипотеке он вырос с 15 до 30%).
Получилась интересная картина – до последнего времени лучше всего обстояли дела в Ленинградской и Московской областях. Основной объем предложения вписывался в лимиты.
А заметная проблема недостаточных лимитов фиксируется в региональных центрах – Казань, Нижний Новгород, в городах с невысокими объемами стройки и повышенными темпами роста цен.
Но проблема не только в ценах.
Пригороды столиц – это в массе своей рынки простого и компактного жилья.
Средняя площадь строящейся квартиры в Ленинградской области – 40,2 кв. м, в Московской области выше - 45,7 кв. м. Но в Казани этот показатель 52,1 кв. м, а в Нижнем Новгороде – 54,1 кв. м.

Города и рынки в стране разные, их способность к восприятию ипотечных стимулов сильно отличается.
А вот подходы к регулированию – шаблонные.
Практика последних 3-4 лет показала, что правительство не готово к регулярной и последовательной работе на опережение по льготным программам.
Поэтому не стоит ждать чуда от размытого предложения о переходе к «кластерной поддержке».
В текущем контексте она может лишь обострить внутренние противоречия перекошенного рынка"

Наблюдаемая инфляция согласно результатам нового исследования «Измерение инфляционных ожиданий и потребительских настроений на основе опросов населения» достигла 17% годовых ⬆️ (медианное значение, т.е. половина опрошенных считает, что инфляция выше, половина, что ниже). Ожидаемая инфляция – 14,2% ⬆️
На таких уровнях инфляционные ожидания были в 2016г, с тех пор выше они поднимались дважды – в декабре 2021г (14,8%) (и ведь оправдались!) и в марте 2022г (18,3%)
Немало. Что-то случилось?
ЦБ РФ в комментарии «Динамика потребительских цен. № 11 ноябрь 2023», объясняет, что «высокая потребительская активность поддерживала сохранение темпов роста цен на повышенном уровне. Она потребительская активность в том числе позволяет компаниям быстрее и в большей мере переносить на потребителя растущие издержки». То есть, намекает финансовый регулятор людям, чем больше вы покупаете, тем быстрее растут цены. А предложение товаров, почему-то не растет (иначе мы не видели бы такого роста цен)

Принципиальное

Хороший вопрос задали социологи россиянам - участникам исследования ЦБ РФ об уровне инфляционных ожиданий:
«А в принципе сегодня у Вас (Вашей семьи) есть сбережения, денежный запас, который позволит Вам (Вашей семье) продержаться какое-то время, если Вы лишитесь основного дохода, или такого запаса, сбережений нет?»

60% ответили, что «сбережений нет», 37% что «сбережения есть», остальные затруднились с ответом.

Тут интересно, что процент ответивших «денег нет» - почти не меняется, во всяком случае на протяжении последних трех лет – вот какие бы кривые не рисовала ключевая ставка, в какую бы сторону не разворачивался газ, как бы не скакала цена на нефть, в каких интервалах бы не колебался курс рубля, чтобы ни говорили власти о росте производства – 6 из 10 россиян на вопрос о сбережениях, позволяющих «продержаться без зарплаты какое-то время» твердо отвечают «сбережений нет» (т.е. «живем от зарплаты до зарплаты») ⬆️ И в этом ответе есть что-то очень принципиальное.

К посту об ответах граждан по поводу своих сбережений – комментарий уважаемого читателя

«Честно, я бы снизил % тех, кто сказал, что запасов нет.
Опрос ведь воспринимается, как то, что будет "доведено до начальства". И у людей есть некая надежда, что их ответ как-то заставит государство шевелиться, раскошеливаться.
Потому люди считают, что выгодней прибедняться, «а вдруг»

Мысль логичная, но вот как успешность этой стратегии комментирует Ходжа Насреддин

«Правитель должен прислушаться к нашей беде, заплакал старый горшечник, если только сердце в его груди не каменное…
Должен сказать тебе, старик, рассудительно заметил Ходжа Насреддин, что правители устроены не так, как другие люди - у них совсем нет сердца!
Своими слезами ты скорее разжалобишь этот придорожный камень, чем нашего правителя, да живет он вечно» (Леонид Соловьев. «Возмутитель спокойствия». 1940)

https://yangx.top/producttoday/1916

Купили бы продукцию под таким брендом?

Люди и «каталы»

Если уж «слово пацана» нас не отпускает, то поделюсь еще одним наблюдением – в том самом эпизоде с наперстками кроме каталы, пацанов и женщины, играющей на свою шапку, есть и еще один важный коллективный персонаж – толпа «простых советских людей», честных тружеников, тех самых, «кто всегда за своих», «все, как один человек», и так далее. Ну, не все же в этой толпе – мошенники, помощники каталы? Ну, сколько там «пацанов»? Два, три, четыре? Людей намного больше.
Но люди спокойно стоят и смотрят, как женщина отдает мошеннику деньги, шапку, снимает пальто. А ведь толпа могла бы смять, затоптать, и каталу и пацанов. Но нет. Стоят и смотрят.
Больше того. Я никогда не слышал в то время, чтобы люди заступались за человека, обыгранного и обманутого мошенниками. Чтобы поймали и били карманника или грабителя.
Причем все это всегда происходило не в каких-то притонах, гетто – нет, жульничали, «обували лохов» на центральных улицах или рядом. У метро, например. Да, конечно, ни одна команда катал не «работала» на улицах, не заручившись негласной поддержкой патрульно-постовой службы. Те в упор не видели катал, но… и отбивать их у толпы, в случае чего, не стали бы.
Кстати, милиции мошенники все-таки остерегались – в этой игре были свои правила. Но толпы – не боялись никогда. В толпе и «работали».
Вот такое отношение – многое объясняет.

Каким способом хорошо трудоустроиться выпускнику вуза.
Более 50% трудоустройств – «по блату» (29% помогли знакомые и друзья, 22% - помогли родные).
Одни из самых высоких долей трудоустроенных «по блату» среди выпускников - по экономике и юриспруденции, по 59%. Самые низкие доли «по блату» - электроника и связь (36%), сельское хозяйство (39%).

Что из этого следует? Очень важно поддерживать и расширять горизонтальные связи в собственной «грибнице». Не ругаться, не конфликтовать с родными и близким – как это свойственно сейчас молодёжи. Плюс родители должны нести ответственность за детей далеко за пределами их совершеннолетия.
(данные – монография «Воспроизводство специалистов интеллектуального труда: социологический анализ», Институт социологии РАН, 2023)

Ув. Дмитрий Прокофьев комментирует данные ЦБ о том, что у 60% россиян нет никаких сбережений.
https://yangx.top/moneyandpolarfox/6710

Добавлю, что у 65-67% россиян нет вкладов в банках.
Ещё хороший пример стратификации общества – более чем у 70% россиян нет загранпаспортов.

Ещё раньше эти цифры объясняли бывший министр экономики Ясин и экономист, академик Аганбегян – по их оценкам, проиграли от реформ или остались при своих по сравнению с позднесоветским временем около 60% россиян. В безусловном выигрыше – только 20%, ещё около 20% - это переходная страта: в плохие времена (на пике кризиса) они скатываются в страту неудачников, в хорошие – восстанавливаются.

Все эти цифры говорят нам о цементировании социально-экономической структуры России. Что бы ни происходило в стране, 20% «вписавшихся в рынок» всё равно остаются в плюсе. Когда у остальной массы доходы падают, у этой страты – растут.
А в нижних 60%, как бы они не вертелись, у подавляющего числа их представителей никакого улучшения не происходит.
И после 2013 года эта ситуация не меняется. Намертво встал социальный бетон.

Я бы поспорил с тем, что у большинства россиян нет сбережений. У большинства россиян нет ликвидных сбережений, то есть, сбережений в форме денег, депозитов, акций и т.д. А что с недвижимостью?

"Каждый третий россиянин (28 процентов) не имеет права собственности на дом или квартиру в стране. Долю россиян без личного жилья назвал Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в своем опросе, пишет РИА Новости. По данным исследования, жильем в России владеет 71 процент граждан. При этом среди россиян старше 60 лет личная квартира или дом есть у 82 процентов, а среди людей от 18 до 24 лет — у 47."

Если принять эти данные, то сбережения есть как минимум у 71% россиян. Просто в неликвидной форме -- форме недвижимости, а не денег.

@longviewecon

К репосту о ликвидности сбережений

Очень точное замечание ув. @longviewecon - не то, чтобы сбережений не было - но это не те сбережения, которые можно превратить в капитал/считать капиталом, вовлечь в хозяйственный/деловой оборот. Вроде что-то есть, но … не продать, не заложить, не использовать
Эдуардо де Сото описывал точно такую ситуацию для Латинской Америки (конкретно для Перу) - нельзя сказать что у людей «ничего нет» - есть! но все, что у них есть - никуда не приспособить - то права собственности кривые, то есть ограничения, которые не позволяют ничего с этим имуществом сделать, и т.д. Неликвид. Не-капитал.
Точно такую же историю отмечали бытописатели русской деревни в позапрошлом веке - есть у мужичков и земля, и кое что на земле - а денег нет, и клочки земли - никуда не пристроить…
Нет ликвидной собственности - нет капитала - нет инвестиций. (И среднего класса, натурально, тоже нет - есть сословия, имеющие доступ к ренте, регулируемой правительством, а «это другое»)