В продолжении истории о «рыночном» или «промысловом» характере нашей экономики.
Абсолютное (>80%) наших респондентов, считает, что в российской экономике «промысел» доминирует над «рынком».
Но вот какую статистику ⬇️подкатили РБК и Росстат.
Еще в I квартале 2020 года доля «предпринимательских доходов» в структуре всех денежных доходов населения России составляла 5,9%. Во II квартале доля таких доходов сократилась до 3,5%. Это самое низкое квартальное значение показателя минимум с 2000 года.
«Предпринимательские доходы» включают в себя вознаграждение за труд индивидуальных предпринимателей, доходы от сдачи в аренду жилья и др. имущества, авторские вознаграждения, бонусы директоров и т.д.
В то же время доля социальных траснфертов в доходах ощутимо выросла - до 21,8%. Но это не потому, что выросли сами трансферты - это снизились доходы людей. В период «карантинных» апреля—июня» доходы сократились на 8% в годовом выражении, что стало рекордным падением с 1999 года.
Вообще на графиках ⬇️хорошо видно, как с начала нулевых доля «предпринимательских» доходов устойчиво снижается, а доля социальных трансфертов, составлявших на начало нулевых 14% доходов (как в позднем СССР), сначала снижались (потому что росли зарплаты), потом - в 2011-13 годах прыгнула вверх, а потом начала колебаться примерно на одном уровне. Ну, сейчас выросла, так это потому, что сами доходы упали.
Кстати, рост подушевого ВВП прекратился примерно в это же время.
Ну, тот очевидно все - видимо в это время (2011-13) и было принято окончательное решение - «людям денег не надо!». Начинают нормально зарабатывать, начинают себя уважать, начинают что-то требовать. Поэтому - никаких денег, никакого роста. То есть, если кто то и заработает - считай, повезло, но «рост благосостояния людей» как цель политики больше не ставится.
Из формулы «жить стало лучше, жить стало веселее», оставили последнюю часть - «жить стало веселее» - поэтому о том, как хорошо живут они ( и как плохо живут другие) людям стали показывать по телевизору.
И еще. У знаменитой формулы, про «жить стало веселее», есть и продолжение. «А когда жить веселее, работа спорится - отсюда высокие нормы выработки!». Вот нормы выработки действительно стали выше - если доходы снижаются, то для спасения своего уровня жизни приходится работать больше. Так начальство и понимает рост производительности.
Отсюда и рост интереса людей к «промыслу», как к любому источнику доходов, который позволяет как то компенсировать их общее сокращение.
Абсолютное (>80%) наших респондентов, считает, что в российской экономике «промысел» доминирует над «рынком».
Но вот какую статистику ⬇️подкатили РБК и Росстат.
Еще в I квартале 2020 года доля «предпринимательских доходов» в структуре всех денежных доходов населения России составляла 5,9%. Во II квартале доля таких доходов сократилась до 3,5%. Это самое низкое квартальное значение показателя минимум с 2000 года.
«Предпринимательские доходы» включают в себя вознаграждение за труд индивидуальных предпринимателей, доходы от сдачи в аренду жилья и др. имущества, авторские вознаграждения, бонусы директоров и т.д.
В то же время доля социальных траснфертов в доходах ощутимо выросла - до 21,8%. Но это не потому, что выросли сами трансферты - это снизились доходы людей. В период «карантинных» апреля—июня» доходы сократились на 8% в годовом выражении, что стало рекордным падением с 1999 года.
Вообще на графиках ⬇️хорошо видно, как с начала нулевых доля «предпринимательских» доходов устойчиво снижается, а доля социальных трансфертов, составлявших на начало нулевых 14% доходов (как в позднем СССР), сначала снижались (потому что росли зарплаты), потом - в 2011-13 годах прыгнула вверх, а потом начала колебаться примерно на одном уровне. Ну, сейчас выросла, так это потому, что сами доходы упали.
Кстати, рост подушевого ВВП прекратился примерно в это же время.
Ну, тот очевидно все - видимо в это время (2011-13) и было принято окончательное решение - «людям денег не надо!». Начинают нормально зарабатывать, начинают себя уважать, начинают что-то требовать. Поэтому - никаких денег, никакого роста. То есть, если кто то и заработает - считай, повезло, но «рост благосостояния людей» как цель политики больше не ставится.
Из формулы «жить стало лучше, жить стало веселее», оставили последнюю часть - «жить стало веселее» - поэтому о том, как хорошо живут они ( и как плохо живут другие) людям стали показывать по телевизору.
И еще. У знаменитой формулы, про «жить стало веселее», есть и продолжение. «А когда жить веселее, работа спорится - отсюда высокие нормы выработки!». Вот нормы выработки действительно стали выше - если доходы снижаются, то для спасения своего уровня жизни приходится работать больше. Так начальство и понимает рост производительности.
Отсюда и рост интереса людей к «промыслу», как к любому источнику доходов, который позволяет как то компенсировать их общее сокращение.
В продолжение поста.
Сократились не только доходы от «предпринимательской деятельности», более чем в два раза (с 12,6% в 2019 году до 5,3% сейчас) уменьшилась и доля «прочих доходов» граждан. В «прочие доходы» Росстат включает денежные поступления от «теневой деятельности», а также странные «денежные переводы из-за рубежа в пользу россиян» (где это такие, господи боже мой).
Но зато в доходах граждан выросла доля «заработной платы». В 2019 году эта доля составляла 58%, а по итогам II квартала 2020 года увеличилась до 65,3%.
А вот доля «доходов от собственности» (дивиденды, проценты по вкладам, инвестиционные доходы) по сравнению с началом года не изменились, и по составила 4,1%.
В общем, это говорит о том, что стратегия маргинализации всякой деловой самодеятельности реализуется вполне успешно. Так сказать, нацпроект «Чтоб ты жил на одну зарплату!». И зарплата, заметьте, не должна быть большой. Еще 15 лет назад нынешний вице-премьер Белоусов называл «рост доходов населения» в числе «рисков для России». Не будет доходов - не будет и рисков.
Но не думайте, на самом деле задача совсем «раздавить» малый бизнес» ни в коем случае не ставится. Стратегия здесь более сложная, она заключается в том, чтобы отжать такой бизнес в узкие ниши. Сделать так, чтобы люди не чувствовали дефицита товаров и услуг и не стояли в очередях, как в СССР, но в то же время и предприниматели не могли превратить свой «малый» бизнес в «большой».
Это очень похоже на политику Советской власти в отношении колхозных огородов. В послевоенном СССР колхозы и совхозы, имея 98,5% пахотных земель давали половину сельскохозяйственной продукции, а огороды колхозников (1,5% земель) обеспечивали другую половину. К цифре 1,5% «под огороды» Советская власть пришла не сразу, методом проб и ошибок - срежешь огороды «под ноль» - будет нечем кормиться, увеличишь процентов до трех - никто не будет работать в колхозе, все будут копаться на своих участках.
Сейчас начальство хочет экспериментальным образом достичь в нашем «суперколхозе» чего-то подобного - есть каста неприкасаемых, живущая на ренту от собственности, а все остальные живут «на зарплату».
А вот кого не устраивает уровень жизни на зарплату - крутись в «свободное от основной работы время», подрабатывай, вкалывай, чего-то внедряй, изобретай, покупай технологии, точи зубы и ныряй в эти суперконкурентные пруды, которые для тебя оставили. Выжимай все, что можно, из своих работников, чтобы люди с ужасом думали, как их уволят «с предприятия» или не дай бог, «с бюджета» и придется наниматься к «малому бизнесу».
Стратегия маргинализации предпринимательства - это ведь одновременно стратегия продвижения привлекательности «работы на государство». Это тридцать лет назад все хотели уйти от государства «в бизнес», сейчас то всё наоборот, к бизнесу на работу нанимаются те, кого «государство» нанимать не хочет.
Выживешь - молодец, не выживешь - ну, плохой предприниматель, в олигархи не годишься, скажет начальник. Раскрутил бизнес выше определенного уровня - ну, может быть, получишь предложение, от которого не отказываются. А все остальные...
Сократились не только доходы от «предпринимательской деятельности», более чем в два раза (с 12,6% в 2019 году до 5,3% сейчас) уменьшилась и доля «прочих доходов» граждан. В «прочие доходы» Росстат включает денежные поступления от «теневой деятельности», а также странные «денежные переводы из-за рубежа в пользу россиян» (где это такие, господи боже мой).
Но зато в доходах граждан выросла доля «заработной платы». В 2019 году эта доля составляла 58%, а по итогам II квартала 2020 года увеличилась до 65,3%.
А вот доля «доходов от собственности» (дивиденды, проценты по вкладам, инвестиционные доходы) по сравнению с началом года не изменились, и по составила 4,1%.
В общем, это говорит о том, что стратегия маргинализации всякой деловой самодеятельности реализуется вполне успешно. Так сказать, нацпроект «Чтоб ты жил на одну зарплату!». И зарплата, заметьте, не должна быть большой. Еще 15 лет назад нынешний вице-премьер Белоусов называл «рост доходов населения» в числе «рисков для России». Не будет доходов - не будет и рисков.
Но не думайте, на самом деле задача совсем «раздавить» малый бизнес» ни в коем случае не ставится. Стратегия здесь более сложная, она заключается в том, чтобы отжать такой бизнес в узкие ниши. Сделать так, чтобы люди не чувствовали дефицита товаров и услуг и не стояли в очередях, как в СССР, но в то же время и предприниматели не могли превратить свой «малый» бизнес в «большой».
Это очень похоже на политику Советской власти в отношении колхозных огородов. В послевоенном СССР колхозы и совхозы, имея 98,5% пахотных земель давали половину сельскохозяйственной продукции, а огороды колхозников (1,5% земель) обеспечивали другую половину. К цифре 1,5% «под огороды» Советская власть пришла не сразу, методом проб и ошибок - срежешь огороды «под ноль» - будет нечем кормиться, увеличишь процентов до трех - никто не будет работать в колхозе, все будут копаться на своих участках.
Сейчас начальство хочет экспериментальным образом достичь в нашем «суперколхозе» чего-то подобного - есть каста неприкасаемых, живущая на ренту от собственности, а все остальные живут «на зарплату».
А вот кого не устраивает уровень жизни на зарплату - крутись в «свободное от основной работы время», подрабатывай, вкалывай, чего-то внедряй, изобретай, покупай технологии, точи зубы и ныряй в эти суперконкурентные пруды, которые для тебя оставили. Выжимай все, что можно, из своих работников, чтобы люди с ужасом думали, как их уволят «с предприятия» или не дай бог, «с бюджета» и придется наниматься к «малому бизнесу».
Стратегия маргинализации предпринимательства - это ведь одновременно стратегия продвижения привлекательности «работы на государство». Это тридцать лет назад все хотели уйти от государства «в бизнес», сейчас то всё наоборот, к бизнесу на работу нанимаются те, кого «государство» нанимать не хочет.
Выживешь - молодец, не выживешь - ну, плохой предприниматель, в олигархи не годишься, скажет начальник. Раскрутил бизнес выше определенного уровня - ну, может быть, получишь предложение, от которого не отказываются. А все остальные...
Организаторы ресторанной премии WHERETOEAT, рассчитывающие Индекс возобновления работы ресторанов России (ИВРР) определили, что на текущий момент гостей ждут 84,2% заведений, закрывшихся весной в связи с карантинами. (Пессимист скажет, что 15,8% заведений карантин не пережили).
Лучше всего обстоят дела в Москве - открылось 94,2% заведений, на южных курортах - 89,1%. В Петербурге - вернулось к работе 86,4% заведений, а в Татарстане 84,7%. А вот на Урале открыты (в том или ином формате) только 70,5% ресторанов и кафе.
Это конечно, косвенный показатель, но можно предположить, что доля закрытых заведений является производной от снижения бюджета граждан на «еду вне дома» и «развлечения». Минус 10-15%, как то так.
А ваш любимый ресторан открылся после карантина?
Лучше всего обстоят дела в Москве - открылось 94,2% заведений, на южных курортах - 89,1%. В Петербурге - вернулось к работе 86,4% заведений, а в Татарстане 84,7%. А вот на Урале открыты (в том или ином формате) только 70,5% ресторанов и кафе.
Это конечно, косвенный показатель, но можно предположить, что доля закрытых заведений является производной от снижения бюджета граждан на «еду вне дома» и «развлечения». Минус 10-15%, как то так.
А ваш любимый ресторан открылся после карантина?
Необходимый комментарий к посту
Получил несколько удивленных вопросов - как так доктор экономических наук Белоусов (а ныне вице-премьер) мог увидеть в повышении доходов людей "риски для России" и как он об этом говорил
Отвечаю - статья называлась «Сценарии экономического развития России на пятнадцатилетнюю перспективу», опубликована она была в журнале РАН «Проблемы прогнозирования» в 2006 году. (До "сбычи" прогнозов нам остался год, многое уже подтвердилось.) Читать можно здесь
В статье выстроена следующая цепочка "причин и следствий"
Социальный тренд - Увеличение слоя населения, составляющего «средний класс», его революционизирующее воздействие на стандарты потребления и модели
⬇️
Риски для России
⬇️
переключение спроса на качественные импортные товары, снижение роли низких цен как фактора конкурентоспособности и сужение ниш рынков, занимаемых российскими товарами;
а также
усиление социальной конфликтности и рост притязаний на увеличение оплаты труда, превышающий возможности компаний для повышения производительности труда;
Доктор наук объяснил начальникам, что если люди начнут жить лучше, то им будет не втюхать дешевое барахло и захотят они получать тоже по человечески. Или даже уедут - там среди рисков названо «усиление эмиграционной активности среднего класса»
Ну, а что не так?
Хозяева России правильно поняли доктора наук, и решили - не будет вам «среднего класса», будете получать по минимуму, покупать российское и никакого «революционизирующего воздействия на стандарты и модели». Кому не нравится - может ехать на все четыре стороны.
Справедливости ради скажем - Белоусов ведь не советовал обязательно давить «средний класс», он предлагал на выбор сценарии развития (причем очень любопытные, например, предсказывая кризисные события 2008-09 годов, и 2011-12 гг). Выводы из его сценариев сделали хозяева страны, а результаты мы видим вокруг себя.
Получил несколько удивленных вопросов - как так доктор экономических наук Белоусов (а ныне вице-премьер) мог увидеть в повышении доходов людей "риски для России" и как он об этом говорил
Отвечаю - статья называлась «Сценарии экономического развития России на пятнадцатилетнюю перспективу», опубликована она была в журнале РАН «Проблемы прогнозирования» в 2006 году. (До "сбычи" прогнозов нам остался год, многое уже подтвердилось.) Читать можно здесь
В статье выстроена следующая цепочка "причин и следствий"
Социальный тренд - Увеличение слоя населения, составляющего «средний класс», его революционизирующее воздействие на стандарты потребления и модели
⬇️
Риски для России
⬇️
переключение спроса на качественные импортные товары, снижение роли низких цен как фактора конкурентоспособности и сужение ниш рынков, занимаемых российскими товарами;
а также
усиление социальной конфликтности и рост притязаний на увеличение оплаты труда, превышающий возможности компаний для повышения производительности труда;
Доктор наук объяснил начальникам, что если люди начнут жить лучше, то им будет не втюхать дешевое барахло и захотят они получать тоже по человечески. Или даже уедут - там среди рисков названо «усиление эмиграционной активности среднего класса»
Ну, а что не так?
Хозяева России правильно поняли доктора наук, и решили - не будет вам «среднего класса», будете получать по минимуму, покупать российское и никакого «революционизирующего воздействия на стандарты и модели». Кому не нравится - может ехать на все четыре стороны.
Справедливости ради скажем - Белоусов ведь не советовал обязательно давить «средний класс», он предлагал на выбор сценарии развития (причем очень любопытные, например, предсказывая кризисные события 2008-09 годов, и 2011-12 гг). Выводы из его сценариев сделали хозяева страны, а результаты мы видим вокруг себя.
Telegram
Деньги и песец
В продолжение поста.
Сократились не только доходы от «предпринимательской деятельности», более чем в два раза (с 12,6% в 2019 году до 5,3% сейчас) уменьшилась и доля «прочих доходов» граждан. В «прочие доходы» Росстат включает денежные поступления от «теневой…
Сократились не только доходы от «предпринимательской деятельности», более чем в два раза (с 12,6% в 2019 году до 5,3% сейчас) уменьшилась и доля «прочих доходов» граждан. В «прочие доходы» Росстат включает денежные поступления от «теневой…
Bloomberg пишет, что согласно экспертным опросам экономика Швеции в целом избежала худшего сценария, благодаря отказу властей от жесткого карантина. В Швеции запретили массовые мероприятия, призывали к сохранению «социальной дистанции», но не закрывали ни общепит, ни спортивные клубы, бизнес так же продолжал работать.
Да, сокращение экономики будет, но аналитики считают, что по итогам второго квартала снижение ВВП Швеции составит порядка 7%. Это немало, но это не 30%ное падение как в других странах зоны евро.
Смертность? Да, смертность в Швеции оказалась в пять раз выше, чем в Дании и выше, чем в Финляндии и Норвегии - в десять раз. Но, окончательно оценить потери от эпидемической вспышки еще предстоит, плюс в Швеции считают смертность от подтвержденных случаев (так она получается высокой).
А вы хотели бы «переждать» эпидемию в Швеции?
Да, сокращение экономики будет, но аналитики считают, что по итогам второго квартала снижение ВВП Швеции составит порядка 7%. Это немало, но это не 30%ное падение как в других странах зоны евро.
Смертность? Да, смертность в Швеции оказалась в пять раз выше, чем в Дании и выше, чем в Финляндии и Норвегии - в десять раз. Но, окончательно оценить потери от эпидемической вспышки еще предстоит, плюс в Швеции считают смертность от подтвержденных случаев (так она получается высокой).
А вы хотели бы «переждать» эпидемию в Швеции?
Bloomberg.com
Virus Hit to Sweden’s Economy Seen Among Least Bad in Europe
Data this week could confirm how Sweden’s contentious decision to avoid a full lockdown at the start of the coronavirus pandemic has spared its economy from the worst of the fallout.
Forwarded from Толкователь
Базовый доход – это одно из главных социальных нововведений для человечества в XXI веке. Какова может быть сумма БД, чтобы она не была разорительна для экономики и одновременно обеспечивала минимально достойный уровень благосостояния её получателя? Бельгийские професора, экономисты и исследователи БД Филипп Ваг Парайс и Янник Вандерборхт в своей книге «Орудие свободы» приводят эту цифру:
«Вне зависимости от страны мы предлагаем брать величину, соответствующую 25% её текущего подушевого ВВП. Например, в США базовый доход в этом случае составил бы 1164 дол., 1670 дол. в Швейцарии, 910 дол. в Великобритании, 180 дол. в Бразилии, 33 дол. в Индии, 9,5 дол. в Демократической Республике Конго».
Каков же тогда будет БД в случае России? Подушевой доход у нас составляет около 10 тыс. долларов. Следовательно, 25% от этой величины составляет 2,5 тыс. долларов в год, или 210 долларов в месяц. По нынешнему курсу это – 15,5 тыс. рублей в месяц. Для средней российской семьи из 3-х человек это будет составлять 46 тыс. рублей в месяц. Для малообеспеченных людей (а таковых 60-70% в России) это существенные деньги, часто составляющие две зарплаты работающих.
Специально обращу внимание, что этот БД – просто доплата государства к уже существующим доходам человека. Оба автора подчёркивают, что «из определения базового дохода не следует отмена всех существующих трансфертов, тем более отмена государственного финансирования качественного образования, качественного здравоохранения и других услуг».
(Отдельная этическая тема – должны ли обеспеченные люди принимать эти, по сути, не такие и большие деньги. Частое предложение – они могут не оформлять эти выплаты, и тогда не полученные ими деньги дополнительно распределятся на других граждан. Это разумно – например, зачем БД клану и клиентелле Сечина и Потанина?)
«Вне зависимости от страны мы предлагаем брать величину, соответствующую 25% её текущего подушевого ВВП. Например, в США базовый доход в этом случае составил бы 1164 дол., 1670 дол. в Швейцарии, 910 дол. в Великобритании, 180 дол. в Бразилии, 33 дол. в Индии, 9,5 дол. в Демократической Республике Конго».
Каков же тогда будет БД в случае России? Подушевой доход у нас составляет около 10 тыс. долларов. Следовательно, 25% от этой величины составляет 2,5 тыс. долларов в год, или 210 долларов в месяц. По нынешнему курсу это – 15,5 тыс. рублей в месяц. Для средней российской семьи из 3-х человек это будет составлять 46 тыс. рублей в месяц. Для малообеспеченных людей (а таковых 60-70% в России) это существенные деньги, часто составляющие две зарплаты работающих.
Специально обращу внимание, что этот БД – просто доплата государства к уже существующим доходам человека. Оба автора подчёркивают, что «из определения базового дохода не следует отмена всех существующих трансфертов, тем более отмена государственного финансирования качественного образования, качественного здравоохранения и других услуг».
(Отдельная этическая тема – должны ли обеспеченные люди принимать эти, по сути, не такие и большие деньги. Частое предложение – они могут не оформлять эти выплаты, и тогда не полученные ими деньги дополнительно распределятся на других граждан. Это разумно – например, зачем БД клану и клиентелле Сечина и Потанина?)
К предыдущему репосту
Ключевой момент, в истории с универсальным базовым доходом (УБД), это, на самом деле, его долгосрочное влияние на рынок труда в целом. Дело даже не в налогах.
В принципе, появление такого пособия должно привести к повышению цены труда. Почему?
Какая-то часть людей либо совсем уйдет с рынка труда, либо сократит предложение своего труда. Как бы ни был невелик базовый доход, для кого-то он окажется достаточным, что бы снизить свою трудовую активность по принципу «лучше кашки не доложь, да на работу не тревожь». Просто люди будут меньше работать.
Каким может быть такое снижение - существуют оценки, согласно которым выплата УБД в размере $10 тыс в год в США, привела бы к сокращению предложения труда на 3,4-4 процентных пункта. Это много. Тем более с учетом того, что население стареет.
Для компенсации потерь предложения труда придется, первое, поднимать зарплаты, второе - повышать производительность. На этом, кстати, построена теория экономического роста нобелевского лауреата Пола Ромера, объяснявшего, почему именно высокие зарплаты (дорогой труд) тянут вверх экономику.
Как это работает?
«Дорогой» работник заставляет использовать его труд максимально эффективно, ➡️это, в свою очередь, мотивирует предпринимателя внедрять разные технические инновации, повышающие производительность,➡️ вложения в инновации требуют высококвалифицированного персонала, ➡️высококвалифицированный персонал стоит дорого и требует вложений в образования, ➡️вложения в образование тянут за собой инновации…
В этой логике введение УБД способно «вдолгую» стимулировать экономический рост, вопрос в том, будет ли он достаточен, чтобы компенсировать снижение предложения труда - ну, ту ситуацию, когда какая-то часть людей будет, условно говоря, «сидеть и ничего не делать».
Правда, они все равно останутся потребителями, то есть их доля УБД вернется в экономику. Кроме того, надо считать и снижение расходов на медицину - чем меньше человек работает, тем меньше, скорее всего его шансы заболеть, попасть в аварию и так далее, в масштабах общества, это, скорее всего, значимая величина.
Кроме того, чем дольше, тем больше, экономика будет требовать не просто работников, а «мотивированных работников», то есть тех, кто работает хорошо и эффективно, за большие деньги. Для тех, кто не может вписаться в этот рабочий темп, надо либо придумывать искусственные занятия, либо платить им УБД. Но, одновременно, уход с рынка «немотивированных» работников наверняка снизит объем производственных аварий и катастроф. Хотя бы потому, что хорошо зарабатывающие профессионалы не будут готовы рисковать за три копейки.
Так или иначе, уже сейчас мы видим, что какая-то часть работников пока не может вписаться в новые тренды на рынке труда. Это не значит, что они не могут работать - просто, возможно, людям надо дать время приспособиться к новой ситуации. УБД, в таком случае, это плата общества за переформатирование экономики.
Во всяком случае, так или иначе, вопрос оптимального распределения ресурсов нам придется решать, и УБД, это вообще-то, часть национального дохода, который мы передаем людям напрямую, "живыми деньгами", в руки. Вопрос еще и в том, насколько эффективно они этим доходом распорядятся.
Если бы вы занимались политикой, вы бы включили в свою программу вопрос универсального базового дохода?
Ключевой момент, в истории с универсальным базовым доходом (УБД), это, на самом деле, его долгосрочное влияние на рынок труда в целом. Дело даже не в налогах.
В принципе, появление такого пособия должно привести к повышению цены труда. Почему?
Какая-то часть людей либо совсем уйдет с рынка труда, либо сократит предложение своего труда. Как бы ни был невелик базовый доход, для кого-то он окажется достаточным, что бы снизить свою трудовую активность по принципу «лучше кашки не доложь, да на работу не тревожь». Просто люди будут меньше работать.
Каким может быть такое снижение - существуют оценки, согласно которым выплата УБД в размере $10 тыс в год в США, привела бы к сокращению предложения труда на 3,4-4 процентных пункта. Это много. Тем более с учетом того, что население стареет.
Для компенсации потерь предложения труда придется, первое, поднимать зарплаты, второе - повышать производительность. На этом, кстати, построена теория экономического роста нобелевского лауреата Пола Ромера, объяснявшего, почему именно высокие зарплаты (дорогой труд) тянут вверх экономику.
Как это работает?
«Дорогой» работник заставляет использовать его труд максимально эффективно, ➡️это, в свою очередь, мотивирует предпринимателя внедрять разные технические инновации, повышающие производительность,➡️ вложения в инновации требуют высококвалифицированного персонала, ➡️высококвалифицированный персонал стоит дорого и требует вложений в образования, ➡️вложения в образование тянут за собой инновации…
В этой логике введение УБД способно «вдолгую» стимулировать экономический рост, вопрос в том, будет ли он достаточен, чтобы компенсировать снижение предложения труда - ну, ту ситуацию, когда какая-то часть людей будет, условно говоря, «сидеть и ничего не делать».
Правда, они все равно останутся потребителями, то есть их доля УБД вернется в экономику. Кроме того, надо считать и снижение расходов на медицину - чем меньше человек работает, тем меньше, скорее всего его шансы заболеть, попасть в аварию и так далее, в масштабах общества, это, скорее всего, значимая величина.
Кроме того, чем дольше, тем больше, экономика будет требовать не просто работников, а «мотивированных работников», то есть тех, кто работает хорошо и эффективно, за большие деньги. Для тех, кто не может вписаться в этот рабочий темп, надо либо придумывать искусственные занятия, либо платить им УБД. Но, одновременно, уход с рынка «немотивированных» работников наверняка снизит объем производственных аварий и катастроф. Хотя бы потому, что хорошо зарабатывающие профессионалы не будут готовы рисковать за три копейки.
Так или иначе, уже сейчас мы видим, что какая-то часть работников пока не может вписаться в новые тренды на рынке труда. Это не значит, что они не могут работать - просто, возможно, людям надо дать время приспособиться к новой ситуации. УБД, в таком случае, это плата общества за переформатирование экономики.
Во всяком случае, так или иначе, вопрос оптимального распределения ресурсов нам придется решать, и УБД, это вообще-то, часть национального дохода, который мы передаем людям напрямую, "живыми деньгами", в руки. Вопрос еще и в том, насколько эффективно они этим доходом распорядятся.
Если бы вы занимались политикой, вы бы включили в свою программу вопрос универсального базового дохода?
Telegram
Толкователь
Базовый доход – это одно из главных социальных нововведений для человечества в XXI веке. Какова может быть сумма БД, чтобы она не была разорительна для экономики и одновременно обеспечивала минимально достойный уровень благосостояния её получателя? Бельгийские…
Обратил внимание, что во множестве каналов как-то пошла тема потенциальной «конфискации сбережений» (речь идет о поправках в статьи 46 и 146 Бюджетного кодекса РФ, которые предлагает Минфин. Там не то, чтобы сразу будут отбирать деньги, но такая возможность появляется).
В принципе, об этом я уже писал в нашем канале, но раз уж такое дело - вот и статья в «Новой газете», где я разбираю эту историю «в контексте».
В принципе, об этом я уже писал в нашем канале, но раз уж такое дело - вот и статья в «Новой газете», где я разбираю эту историю «в контексте».
Новая Газета
Изыми, Сатана!
Инициатива о конфискации вкладов у граждан — часть большой борьбы власти за 25 трлн на счетах россиян
В продолжение истории о базовом доходе, зарплатах, и экономическом росте.
Вот что подумалось - в РФ сейчас граница между экономическими моделями, программами, планами, и так далее, проходит не по линии «государство-бизнес», или там «частное - государственное», или там «импортное - местное», а по линии «высокие зарплаты - низкие зарплаты» или «дать людям деньги - не давать людям денег».
Главное - здесь.
Я за «деньги-людям».
А вы ?
Вот что подумалось - в РФ сейчас граница между экономическими моделями, программами, планами, и так далее, проходит не по линии «государство-бизнес», или там «частное - государственное», или там «импортное - местное», а по линии «высокие зарплаты - низкие зарплаты» или «дать людям деньги - не давать людям денег».
Главное - здесь.
Я за «деньги-людям».
А вы ?
К репосту из @Proeconomics (см.ниже)
Вот как раз противоречий (доходы «вниз» - бизнес «вверх»), кстати, здесь не вижу, именно так экономика РФ (да и советская, если на то пошло), выходила из кризисов.
Бизнес-активность и росла на фоне падения доходов людей - снижается цена труда - дешевле персонал - ниже издержки - больше прибыль. Тут же - ниже доходы - тут же снижается спрос на качественный импорт, тут же освобождаются ниши для местного продукта. Дальше - снижаются доходы по основному месту работы - люди хватаются за подработку на любых условиях - вот и рост активности.
«В долгую», это конечно же плохо - деградирует рынок труда, но кто же о таких вещах будет «в долгую-то» думать...
Вот как раз противоречий (доходы «вниз» - бизнес «вверх»), кстати, здесь не вижу, именно так экономика РФ (да и советская, если на то пошло), выходила из кризисов.
Бизнес-активность и росла на фоне падения доходов людей - снижается цена труда - дешевле персонал - ниже издержки - больше прибыль. Тут же - ниже доходы - тут же снижается спрос на качественный импорт, тут же освобождаются ниши для местного продукта. Дальше - снижаются доходы по основному месту работы - люди хватаются за подработку на любых условиях - вот и рост активности.
«В долгую», это конечно же плохо - деградирует рынок труда, но кто же о таких вещах будет «в долгую-то» думать...
Telegram
Деньги и песец
Полные противоречий графики. Три из них показывают восстановление активности бизнес-среды в России. А вот реальные доходы населения падают и пока не думают даже касаться дна, не то что восстановления. Единственное объяснение – россияне начали проедать сбережения…
Forwarded from Proeconomics
Полные противоречий графики. Три из них показывают восстановление активности бизнес-среды в России. А вот реальные доходы населения падают и пока не думают даже касаться дна, не то что восстановления. Единственное объяснение – россияне начали проедать сбережения, а также снова активно включаются в потребительское кредитование
Аналитики обещали шведской экономике сокращение на 7% по итогам II квартала. А вот официальные данные Статистического управления Швеции - за апрель - июнь экономика сократилась на 8,6% в сравнении с I кварталом 2020 года. Это лучший результат в Европе. В Евросоюзе «в целом» падение составило 11,9%, пишет ВВС.
А если считать по странам - в Испании квартальный ВВП уменьшился на 18,5%, во Франции — на 13,8%, в Италии - на 12,4%.
Швеция не вводила карантин
А если считать по странам - в Испании квартальный ВВП уменьшился на 18,5%, во Франции — на 13,8%, в Италии - на 12,4%.
Швеция не вводила карантин
Ну и еще одна карантинная история. Так, на всякий случай.
25 марта, когда вся эта тема с карантинами была на пике, и все натянули маски, помыли руки, и закупились туалетной бумагой, некто Эдвард Мейсон, хозяин супермаркета в австралийской деревне Брюс Рок сжег собственный супермаркет (а заодно и соседний магазин с техникой, принадлежавший его брату).
Это он так боролся с вирусом. Насмотрелся телевизора, был на стрессе, поцапался с покупателями из-за того, что в магазине не хватило бумаги и санитайзера, вспомнил, что получает кучу товаров из Китая, а на коробках могут быть микробы. Короче, магазин он спалил. Хотел еще совершить <Роскомнадзор>, но не получилось. Пошел домой, где и был арестован.
В общем, жителям Брюс Рока ходить за бумагой больше некуда. Зато без вируса. Мейсона на днях судили - судья решил ограничиться отсиженными месяцами, плюс выплата компенсаций.
Хорошо еще, что всю деревню не сжег.
Берегите себя.
25 марта, когда вся эта тема с карантинами была на пике, и все натянули маски, помыли руки, и закупились туалетной бумагой, некто Эдвард Мейсон, хозяин супермаркета в австралийской деревне Брюс Рок сжег собственный супермаркет (а заодно и соседний магазин с техникой, принадлежавший его брату).
Это он так боролся с вирусом. Насмотрелся телевизора, был на стрессе, поцапался с покупателями из-за того, что в магазине не хватило бумаги и санитайзера, вспомнил, что получает кучу товаров из Китая, а на коробках могут быть микробы. Короче, магазин он спалил. Хотел еще совершить <Роскомнадзор>, но не получилось. Пошел домой, где и был арестован.
В общем, жителям Брюс Рока ходить за бумагой больше некуда. Зато без вируса. Мейсона на днях судили - судья решил ограничиться отсиженными месяцами, плюс выплата компенсаций.
Хорошо еще, что всю деревню не сжег.
Берегите себя.
Как ФНБ "разделил" экономику РФ
Был такой старый анекдот -
«Будут ли деньги при коммунизме?
- У кого будут, кого нет!»
То же и деньгами ФНБ - вот у нас и кризис, и нефть ни туда ни сюда, и рубль по итогам июля стал худшей среди валют развивающихся стран, а вот Фонд национального благосостояния только растет (в рублях, разумеется)
Минфин сообщает - за июль объем ФНБ вырос на 11,4%, (плюс 820 млрд рублей). Вот вроде и изымали из него деньги на покрытие дефицита бюджета (125,6 млрд рублей), давали деньги Автодору и РЖД, а Фонд только рос. На 1 августа размер ФНБ составил 12,958 трлн рублей, или 11,7% ВВП.
А почему рос ФНБ - ну, во-первых выросли акции Сбербанка на 9%, (а это шестая часть ФНБ). А во-вторых (и в главных) 587 млрд прибыли обеспечил падающий рубль. По итогам июля доллар подорожал к рублю на 4,4%, евро - на 9,5%, а фунт - на 10,25%.
Было больше - в I квартале девальвация принесла Минфину 2,45 трлн рублей прибыли на переоценке вложений в инвалюту; по итогам полугодия эта сумма уменьшилась до 1,58 трлн рублей, поскольку рубль в апреле-июне укреплялся. Но это ничего - теперь ничто не мешает ему упасть.
Со своей точки зрения Минфин все делает верно - его задача сохранить деньги, вырученные от продажи нефти. Вот он их и сохраняет - две трети ФНБ хранится на валютных счетах в ЦБ: это $53,234 млрд, €45,848 млрд и £8,888 млрд. С начала года девальвация рубля увеличила размер Фонда на 2,1 трлн рублей
Остальное - или вложено в «инвестиционные проекты» (то есть это дело неликвидное), или выданы государственным банкирам, чтобы они финансировали государственных олигархов. Ну, более-менее ликвидным активом можно считать акции Сбера. В принципе экспортная часть экономики РФ существует сама по себе и в услугах большей части населения совершенно не нуждается. Денег хватает, чтобы обеспечить все, что нужно верхнему контуру российского бизнеса, а внизу хоть трава не расти. Сохраняя контроль на 12% ВВП (Фонд) начальство контролирует все, что происходит на высшем уровне экономики, и может не обращать внимания на то, что происходит в остальной ее части.
Эта система очень похоже на то, как была устроена экономика какой-нибудь Индии лет двести назад. Есть корпорация, которая взяла под контроль экспортный ресурс страны, на вырученные деньги она обеспечивает контроль над территорией добычи ресурса. Хотя зачем ходить в Индию?
Экономика Московии времен царя Ивана была устроена точно также - опричнина контролирует экспорт и выход к экспортным рынкам, земщина предоставлена самой себе, и снабжает опричнину ресурсом, который сложно привезти из-за моря в обмен на мех - например, хлебом и людьми. Но это, правда, совсем уж 16й век.
В этой логике Фонд «национального благосостояния» играет роль самой надежной границы между «верхним» и «нижним» контурами экономики - финансовой границы. Он «не пускает» деньги «вниз» (это не нужно начальству), а в случае необходимости финансирует «верх».
В этом случае, «верхний этаж» экономики перестает быть заинтересован в развитии «нижнего этажа». Именно поэтому начальство никогда не израсходует Фонд - это главная гарантия сохранения существующей системы. Именно поэтому в росте экономики начальство не заинтересовано по определению - если экономика будет расти, то роль Фонда в ней будет снижаться.
Был такой старый анекдот -
«Будут ли деньги при коммунизме?
- У кого будут, кого нет!»
То же и деньгами ФНБ - вот у нас и кризис, и нефть ни туда ни сюда, и рубль по итогам июля стал худшей среди валют развивающихся стран, а вот Фонд национального благосостояния только растет (в рублях, разумеется)
Минфин сообщает - за июль объем ФНБ вырос на 11,4%, (плюс 820 млрд рублей). Вот вроде и изымали из него деньги на покрытие дефицита бюджета (125,6 млрд рублей), давали деньги Автодору и РЖД, а Фонд только рос. На 1 августа размер ФНБ составил 12,958 трлн рублей, или 11,7% ВВП.
А почему рос ФНБ - ну, во-первых выросли акции Сбербанка на 9%, (а это шестая часть ФНБ). А во-вторых (и в главных) 587 млрд прибыли обеспечил падающий рубль. По итогам июля доллар подорожал к рублю на 4,4%, евро - на 9,5%, а фунт - на 10,25%.
Было больше - в I квартале девальвация принесла Минфину 2,45 трлн рублей прибыли на переоценке вложений в инвалюту; по итогам полугодия эта сумма уменьшилась до 1,58 трлн рублей, поскольку рубль в апреле-июне укреплялся. Но это ничего - теперь ничто не мешает ему упасть.
Со своей точки зрения Минфин все делает верно - его задача сохранить деньги, вырученные от продажи нефти. Вот он их и сохраняет - две трети ФНБ хранится на валютных счетах в ЦБ: это $53,234 млрд, €45,848 млрд и £8,888 млрд. С начала года девальвация рубля увеличила размер Фонда на 2,1 трлн рублей
Остальное - или вложено в «инвестиционные проекты» (то есть это дело неликвидное), или выданы государственным банкирам, чтобы они финансировали государственных олигархов. Ну, более-менее ликвидным активом можно считать акции Сбера. В принципе экспортная часть экономики РФ существует сама по себе и в услугах большей части населения совершенно не нуждается. Денег хватает, чтобы обеспечить все, что нужно верхнему контуру российского бизнеса, а внизу хоть трава не расти. Сохраняя контроль на 12% ВВП (Фонд) начальство контролирует все, что происходит на высшем уровне экономики, и может не обращать внимания на то, что происходит в остальной ее части.
Эта система очень похоже на то, как была устроена экономика какой-нибудь Индии лет двести назад. Есть корпорация, которая взяла под контроль экспортный ресурс страны, на вырученные деньги она обеспечивает контроль над территорией добычи ресурса. Хотя зачем ходить в Индию?
Экономика Московии времен царя Ивана была устроена точно также - опричнина контролирует экспорт и выход к экспортным рынкам, земщина предоставлена самой себе, и снабжает опричнину ресурсом, который сложно привезти из-за моря в обмен на мех - например, хлебом и людьми. Но это, правда, совсем уж 16й век.
В этой логике Фонд «национального благосостояния» играет роль самой надежной границы между «верхним» и «нижним» контурами экономики - финансовой границы. Он «не пускает» деньги «вниз» (это не нужно начальству), а в случае необходимости финансирует «верх».
В этом случае, «верхний этаж» экономики перестает быть заинтересован в развитии «нижнего этажа». Именно поэтому начальство никогда не израсходует Фонд - это главная гарантия сохранения существующей системы. Именно поэтому в росте экономики начальство не заинтересовано по определению - если экономика будет расти, то роль Фонда в ней будет снижаться.
minfin.gov.ru
О результатах размещения средств Фонда национального благосостояния
Центральный банк представил очередной Мониторинг отраслевых финансовых потоков(см.график)⬆️
Оперативные данные по динамике отраслевых финансовых потоков продолжают указывать на стабилизацию экономической активности на пониженном уровне. Восстановление носит неравномерный и неустойчивый характер: на последней неделе июля в ряде отраслей наблюдалось некоторое ухудшение динамики, что может быть связано с исчерпанием эффекта отложенного спроса, а также с влиянием вторичных эффектов от ограничительных мер через межотраслевые взаимосвязи, сообщает регулятор в своем релизе
В переводе на русский - «восстановительный» отскок экономики, связанный с тем, что людей выпустили с карантина, закончился, теперь будет то, что и было - стагнация. Но, собственно, я уже объяснял, почему отсутствие экономического роста и роста доходов - это не случайность, и не сила внешних обстоятельств, а осознанное стратегическое решение начальства
Оперативные данные по динамике отраслевых финансовых потоков продолжают указывать на стабилизацию экономической активности на пониженном уровне. Восстановление носит неравномерный и неустойчивый характер: на последней неделе июля в ряде отраслей наблюдалось некоторое ухудшение динамики, что может быть связано с исчерпанием эффекта отложенного спроса, а также с влиянием вторичных эффектов от ограничительных мер через межотраслевые взаимосвязи, сообщает регулятор в своем релизе
В переводе на русский - «восстановительный» отскок экономики, связанный с тем, что людей выпустили с карантина, закончился, теперь будет то, что и было - стагнация. Но, собственно, я уже объяснял, почему отсутствие экономического роста и роста доходов - это не случайность, и не сила внешних обстоятельств, а осознанное стратегическое решение начальства
Помните историю про подготовку частичной конфискации сбережений, под предлогом перечисления коррупционных доходов в пользу пенсионеров?
Ну, так она получила продолжение - Ассоциация банков России (АБР) выступила с обращением, из которого следует, что налоговая уже пошла считать ваши деньги в банке
"В Ассоциацию банков России обращаются кредитные организации по вопросу резкого увеличения объема поступающих требований налоговых органов о предоставлении информации ...", — говорится в документе.
Объем запросов после возобновления налоговых проверок увеличился «в среднем более чем в четыре раза», налоговики интересуются сведениями «о наличии счетов, о наличии денежных средств на счетах всех категорий клиентов», в том числе физлиц, указывают в АБР.
В ФНС отвечают, что все идет по плану - мол, во время карантина проверок было меньше, а сейчас надо наверстывать упущенное.
А вы-то как думаете? Это просто проверка или они всерьез готовятся к конфискациям денег у людей?
Ну, так она получила продолжение - Ассоциация банков России (АБР) выступила с обращением, из которого следует, что налоговая уже пошла считать ваши деньги в банке
"В Ассоциацию банков России обращаются кредитные организации по вопросу резкого увеличения объема поступающих требований налоговых органов о предоставлении информации ...", — говорится в документе.
Объем запросов после возобновления налоговых проверок увеличился «в среднем более чем в четыре раза», налоговики интересуются сведениями «о наличии счетов, о наличии денежных средств на счетах всех категорий клиентов», в том числе физлиц, указывают в АБР.
В ФНС отвечают, что все идет по плану - мол, во время карантина проверок было меньше, а сейчас надо наверстывать упущенное.
А вы-то как думаете? Это просто проверка или они всерьез готовятся к конфискациям денег у людей?
По поводу экономического роста и роста доходов.
С доходами граждан вот какая история. В стране нет «верхушечной группы», ни во власти, ни в бизнесе, которая всерьез была бы заинтересована в росте доходов людей.
Власть? А зачем это начальникам? Вырастут доходы - придется повышать зарплаты «бюджетникам» и вооруженным наёмникам, и тратить свои нефтедоллары, которых все меньше.
Промышленная олигархия - а им то зачем? Ничего такого с «высокой добавленной стоимостью» они не продают, да еще и людям, им, чем меньше зарплаты, тем лучше. Вообще, все «отечественные товаропроизводители» не хотят роста доходов потребителей, поскольку те сразу начинают покупать импорт
Сырьевая олигархия? - для них рост зарплат - это рост издержек.
Торговля (а это треть российского ВВП между прочим, и максимум рабочих мест). Но рост зарплат им тоже не нужен - придется больше платить самим, а самим торговать «дорогим» или торговать «дешевым» - не все ли равно? Дешевым может быть даже выгоднее, бедняк за все платит дважды.
Единственные, кто может быть заинтересован в росте доходов людей, это, как ни странно, банкиры - больше денег у граждан - больше сложных финансовых инструментов - выше диверсификация - выше доходы в расчете на сотрудника - меньше рисков в целом.
Ну, и сами граждане. Но это уже другая история.
С доходами граждан вот какая история. В стране нет «верхушечной группы», ни во власти, ни в бизнесе, которая всерьез была бы заинтересована в росте доходов людей.
Власть? А зачем это начальникам? Вырастут доходы - придется повышать зарплаты «бюджетникам» и вооруженным наёмникам, и тратить свои нефтедоллары, которых все меньше.
Промышленная олигархия - а им то зачем? Ничего такого с «высокой добавленной стоимостью» они не продают, да еще и людям, им, чем меньше зарплаты, тем лучше. Вообще, все «отечественные товаропроизводители» не хотят роста доходов потребителей, поскольку те сразу начинают покупать импорт
Сырьевая олигархия? - для них рост зарплат - это рост издержек.
Торговля (а это треть российского ВВП между прочим, и максимум рабочих мест). Но рост зарплат им тоже не нужен - придется больше платить самим, а самим торговать «дорогим» или торговать «дешевым» - не все ли равно? Дешевым может быть даже выгоднее, бедняк за все платит дважды.
Единственные, кто может быть заинтересован в росте доходов людей, это, как ни странно, банкиры - больше денег у граждан - больше сложных финансовых инструментов - выше диверсификация - выше доходы в расчете на сотрудника - меньше рисков в целом.
Ну, и сами граждане. Но это уже другая история.
«Стабилизация экономической активности на пониженном уровне», как выражается Центральный банк (а по-русски - стагнация) объясняется, в первую очередь, тем, что у людей закончились деньги. Весь потребительский восторг «выпущенных с карантина» завершился.
Индекс потребительской активности к началу августа опустился до 73 пунктов с июльских 76,5 пункта (в прошлом году - 82 пункта), общие расходы россиян за неделю с 27 июля по 2 августа снизились на 0,9% год к году и «таким образом, появляется все больше свидетельств того, что органическое восстановление расходов домохозяйств в июле завершилось. констатируют в Сбербанке.
Зацикленность начальства на идее «купить» экономический рост за счет снижения доходов людей, понятна, и даже объяснима (сколько раз получалось, и сейчас должно получиться, думают начальники), но… пока не получается. И вряд ли получится именно в этот раз. А вот почему - это можно рассказать, если вам интересно, кончено же.
Индекс потребительской активности к началу августа опустился до 73 пунктов с июльских 76,5 пункта (в прошлом году - 82 пункта), общие расходы россиян за неделю с 27 июля по 2 августа снизились на 0,9% год к году и «таким образом, появляется все больше свидетельств того, что органическое восстановление расходов домохозяйств в июле завершилось. констатируют в Сбербанке.
Зацикленность начальства на идее «купить» экономический рост за счет снижения доходов людей, понятна, и даже объяснима (сколько раз получалось, и сейчас должно получиться, думают начальники), но… пока не получается. И вряд ли получится именно в этот раз. А вот почему - это можно рассказать, если вам интересно, кончено же.
Трудности перевода
Международное рейтинговое агентство Fitch подтвердило долгосрочный суверенный рейтинг дефолта эмитента (РДЭ) России на уровне «BBB», прогноз стабильный.
По этому поводу министр финансов РФ Антон Силуанов сказал следующее.
«Мы расцениваем решение агентства Fitch Ratings о подтверждении долгосрочного кредитного рейтинга России по обязательствам в иностранной валюте на уровне «BBB» со стабильным прогнозом как еще одно свидетельство того, что выстроенная в России макроэкономическая конструкция сохраняет устойчивость даже в условиях турбулентной внешней конъюнктуры».
Кто бы спорил. Только маленькое дополнение. А то вдруг министру не сделали полный перевод релиза Fitch Ratings.
Сам релиз Fitch доступен здесь, гугл-переводчик вам в помощь, если что.
Fitch действительно хвалит российские власти за бюджетную и финансовую политику и низкую инфляцию. Однако прямо в первом же абзаце релиза, добавляет, что все плюсы этой политики компенсируются минусами - «слабыми перспективами роста, высокой сырьевой зависимостью и слабыми показателями корпоративного управления по сравнению со странами-аналогами»
А в завершение Fitch предупреждает «продолжающаяся централизация власти … усиливает «риск ключевой фигуры» и может создать дополнительные препятствия для решения проблемы слабых институтов, которая тормозит экономический рост и которая привела к росту социальной активности и готовности к протестам»
Ну, там еще есть про «слабый институциональный потенциал, неравномерное применение верховенства закона и высокий уровень коррупции».
Да, и по мнению Fitch по итогам 2020 года российский ВВП сократится на 5,2%, причем пятую часть спада обеспечит сокращение добычи нефти в рамках сделки ОПЕК+.
А вы с кем согласны, с Fitch или с министром?
Международное рейтинговое агентство Fitch подтвердило долгосрочный суверенный рейтинг дефолта эмитента (РДЭ) России на уровне «BBB», прогноз стабильный.
По этому поводу министр финансов РФ Антон Силуанов сказал следующее.
«Мы расцениваем решение агентства Fitch Ratings о подтверждении долгосрочного кредитного рейтинга России по обязательствам в иностранной валюте на уровне «BBB» со стабильным прогнозом как еще одно свидетельство того, что выстроенная в России макроэкономическая конструкция сохраняет устойчивость даже в условиях турбулентной внешней конъюнктуры».
Кто бы спорил. Только маленькое дополнение. А то вдруг министру не сделали полный перевод релиза Fitch Ratings.
Сам релиз Fitch доступен здесь, гугл-переводчик вам в помощь, если что.
Fitch действительно хвалит российские власти за бюджетную и финансовую политику и низкую инфляцию. Однако прямо в первом же абзаце релиза, добавляет, что все плюсы этой политики компенсируются минусами - «слабыми перспективами роста, высокой сырьевой зависимостью и слабыми показателями корпоративного управления по сравнению со странами-аналогами»
А в завершение Fitch предупреждает «продолжающаяся централизация власти … усиливает «риск ключевой фигуры» и может создать дополнительные препятствия для решения проблемы слабых институтов, которая тормозит экономический рост и которая привела к росту социальной активности и готовности к протестам»
Ну, там еще есть про «слабый институциональный потенциал, неравномерное применение верховенства закона и высокий уровень коррупции».
Да, и по мнению Fitch по итогам 2020 года российский ВВП сократится на 5,2%, причем пятую часть спада обеспечит сокращение добычи нефти в рамках сделки ОПЕК+.
А вы с кем согласны, с Fitch или с министром?
Рассказываем, как просили читатели.
Если коротко - суть начальственного плана по обеспечению экономического роста заключается в том, что благодаря занижению стоимости трудового ресурса, бизнес (государственный, в первую очередь) получает экстремальные прибыли. Эти прибыли он инвестирует в технологии, которые начинает внедрять.
А применение технологий - это повышение производительности труда, производной от которой экономический рост (т.е. увеличение подушевого ВВП) и является.
20 лет назад такая штука сработала.
Ключевое условие здесь - желание реинвестировать прибыль в технологии.
Но вот этого ключевого желания мы то сейчас и не наблюдаем.
Двадцать лет назад наблюдали - а сейчас нет.
Никакие заявления и декларации не имеют здесь значения - либо эти инвестиции есть (и тогда мы видим рост), либо инвестиций нет - тогда нет и роста. Если роста нет (а его нет!), значит, нет и инвестиций.
Почему нет инвестиций? Потому что потенциальные инвесторы знают больше о действительном положении дел в стране, чем говорит телевизор, и не верят никаким словам и заявлениям от кого бы они не исходили. Кивают, соглашаются, стучат себя в грудь, но… не инвестируют.
Есть исключения? Есть. Нефть и агрокомплекс. Там есть и инвестиции и рост производительности. Но это далеко не вся экономика. Превращение страны из «просто сырьевой» в «аграрно-сырьевую» возможно (Россия такой и была при царе Николае 120 лет назад), сейчас Аргентина так живет, но это не совсем то, чего хотелось бы, правда?
Доходы снижаются седьмой год подряд. Число миллиардеров растет. Прибыли государственного бизнеса растут. Золотовалютные резервы (т.е. деньги, принадлежащие экспортерам) увеличиваются.
Но инвестиций нет. И роста нет.
Что-то идет не так. Владельцы больших денег что-то знают. Не хотят вкладывать.
Если коротко - суть начальственного плана по обеспечению экономического роста заключается в том, что благодаря занижению стоимости трудового ресурса, бизнес (государственный, в первую очередь) получает экстремальные прибыли. Эти прибыли он инвестирует в технологии, которые начинает внедрять.
А применение технологий - это повышение производительности труда, производной от которой экономический рост (т.е. увеличение подушевого ВВП) и является.
20 лет назад такая штука сработала.
Ключевое условие здесь - желание реинвестировать прибыль в технологии.
Но вот этого ключевого желания мы то сейчас и не наблюдаем.
Двадцать лет назад наблюдали - а сейчас нет.
Никакие заявления и декларации не имеют здесь значения - либо эти инвестиции есть (и тогда мы видим рост), либо инвестиций нет - тогда нет и роста. Если роста нет (а его нет!), значит, нет и инвестиций.
Почему нет инвестиций? Потому что потенциальные инвесторы знают больше о действительном положении дел в стране, чем говорит телевизор, и не верят никаким словам и заявлениям от кого бы они не исходили. Кивают, соглашаются, стучат себя в грудь, но… не инвестируют.
Есть исключения? Есть. Нефть и агрокомплекс. Там есть и инвестиции и рост производительности. Но это далеко не вся экономика. Превращение страны из «просто сырьевой» в «аграрно-сырьевую» возможно (Россия такой и была при царе Николае 120 лет назад), сейчас Аргентина так живет, но это не совсем то, чего хотелось бы, правда?
Доходы снижаются седьмой год подряд. Число миллиардеров растет. Прибыли государственного бизнеса растут. Золотовалютные резервы (т.е. деньги, принадлежащие экспортерам) увеличиваются.
Но инвестиций нет. И роста нет.
Что-то идет не так. Владельцы больших денег что-то знают. Не хотят вкладывать.
Telegram
Деньги и песец
«Стабилизация экономической активности на пониженном уровне», как выражается Центральный банк (а по-русски - стагнация) объясняется, в первую очередь, тем, что у людей закончились деньги. Весь потребительский восторг «выпущенных с карантина» завершился. …
Дональд Трамп распорядился приостановить сбор налога на заработную плату (payroll tax)- с 1 августа до 31 декабря. Отсрочка коснется тех, кто зарабатывает менее $4000 за две недели (около $100 тысяч в год).
Как говорится в Memorandum on Deferring Payroll Tax Obligations in Light of the Ongoing COVID-19 Disaster, «…This modest, targeted action will put money directly in the pockets of American workers and generate additional incentives for work and employment, right when the money is needed most. (Эти точечные действия направят деньги напрямую в карманы американских работников, создавая дополнительные стимулы для работы и занятости именно тогда, когда деньги будут больше всего нужны). Все-таки умеют американцы красиво писать в официальных документах.
Сколько денег останется «в карманах американских работников»? Можно прикинуть.
Рayroll tax - это 40% американского бюджета. В 2019 году этот налог составил $1,243 трлн из общей налоговой выручки $3,642 трлн, в 2020 году бюджетное управление Конгресса планировало собрать $1,303 трлн. То есть отмена payroll tax на полгода обойдется бюджету примерно в $650 млрд. Впрочем, деньги есть - только в втором квартале Минфин США одолжил на рынке $2,8 трлн.
Все правильно - без малого треть мирового потребления обеспечивают американские домохозяйства. Рост (или падение) такого потребления - это рост (или падение) мировой экономики.
Так что с этой точки зрения Трамп делает все правильно - фактически он не просто помогает людям - он отдает почти половину бюджета страны в их непосредственное распоряжение.
Пусть тратят, это создаст спрос на продукцию и услуги как собственно американского бизнеса так и тех, кто каким то образом втянут в орбиту экономики США.
Но это еще не все - в случае своего переизбрания 3 ноября Трамп обещает вообще «простить эти налоги, а также на постоянной основе сократить налог на заработную плату»
Что думаете?
Как говорится в Memorandum on Deferring Payroll Tax Obligations in Light of the Ongoing COVID-19 Disaster, «…This modest, targeted action will put money directly in the pockets of American workers and generate additional incentives for work and employment, right when the money is needed most. (Эти точечные действия направят деньги напрямую в карманы американских работников, создавая дополнительные стимулы для работы и занятости именно тогда, когда деньги будут больше всего нужны). Все-таки умеют американцы красиво писать в официальных документах.
Сколько денег останется «в карманах американских работников»? Можно прикинуть.
Рayroll tax - это 40% американского бюджета. В 2019 году этот налог составил $1,243 трлн из общей налоговой выручки $3,642 трлн, в 2020 году бюджетное управление Конгресса планировало собрать $1,303 трлн. То есть отмена payroll tax на полгода обойдется бюджету примерно в $650 млрд. Впрочем, деньги есть - только в втором квартале Минфин США одолжил на рынке $2,8 трлн.
Все правильно - без малого треть мирового потребления обеспечивают американские домохозяйства. Рост (или падение) такого потребления - это рост (или падение) мировой экономики.
Так что с этой точки зрения Трамп делает все правильно - фактически он не просто помогает людям - он отдает почти половину бюджета страны в их непосредственное распоряжение.
Пусть тратят, это создаст спрос на продукцию и услуги как собственно американского бизнеса так и тех, кто каким то образом втянут в орбиту экономики США.
Но это еще не все - в случае своего переизбрания 3 ноября Трамп обещает вообще «простить эти налоги, а также на постоянной основе сократить налог на заработную плату»
Что думаете?