Ну вот, что и требовалось доказать: будут специальные "зарплатные" цифровые рубли с настраиваемыми запретами на покупки ненужного

https://yangx.top/kedr2earth/9310

Так мы, в общем, и не сомневались

Вот так ⬆️ помесячную инфляцию видит Росстат

Очень важное дополнение сделали ув. коллеги @atlas_of_ambition к нашему посту «Объективная причина» (об исходе миллионеров из стран БРИКС (впрочем, смысл поста от этого не изменился)

Час от часу не легче…
https://yangx.top/producttoday/1496

В России растет производство красной икры и сокращается производство рыбных консервов, в чем тут дело?

Конфликт между российскими и американскими добытчиками лосося – кто виноват в обвале цен на эту рыбу?

Какая страна отвечает за обвал мировых цен на креветку? (не поверите, это Эквадор)

На эти (и многие другие) вопросы подробно и точно отвечают в телеграм-канале ув. коллег из Всероссийской ассоциации рыбопромышленников.
Там каждый день публикуют самые актуальные и важные новости рыбной индустрии, эксклюзивную аналитику и только проверенные данные. Их канал может быть интересен всем, кто пишет о российском продовольственном рынке, интересуется положением дел в рыбной отрасли или просто любит рыбу и морепродукты.

Мы уже подписались и рекомендуем канал ВАРПЭ https://yangx.top/ryba_rossii

Тайны «косвенных данных» - что они могут рассказать о будущем экономики Петербурга

📌Что можно узнать об экономике из контрактов на поставку торгового оборудования?
📌Останется ли Петербург туристической столицей
📌Нужны ли российским компаниям маркетологи?
📌Как люди выбирают себе работодателей?
📌О чем могут рассказать экономисту водители такси?

Прогноз развития бизнеса в Петербурге по косвенным данным исследований, продаж и наблюдений вместе с экономическим обозревателем, автором телеграмм-канала «Деньги и Песец» Дмитрием Прокофьевым формируют:

🔹Эмиль Ахундов, маркетолог, соавтор книг по маркетингу и управлению бизнесом;
🔹Дмитрий Грозный, главный редактор портала о бизнесе MarketMedia;
🔹Александр Кашенцев, генеральный директор компании «Алтэк».

🔊Слушайте программу «Где деньги, чувак?!» в эфире радио «Комсомольская Правда в Петербурге», 92.0 FM в этот четверг, 10 августа, в 17:03.

Подписаться на @truekpspbru

Рецензирую рукопись статьи о платформенном капитализме. Оказалось, что за последние два-три года, пока я был занят другими проектами и не читал статьи по этой тематике, здесь появилось очень много конкретных исследований. Можно сказать, что помимо конструктивистских техно-оптимизма и -пессимизма в этой научной области сформировалось позитивистское направление исследований. При этом методы тут используются далеко не всегда количественные, что, кстати, я заметил ещё на прошедшем недавно Всемирном конгрессе политической науки (о нём отдельно скоро напишу несколько заметок).

В рецензируемом же исследовании, основанном на бразильских данных, авторы приходят к интересным, хотя и не совсем неожиданным выводам. Анализируя рынок труда, складывающийся на электронных платформах (доставка, такси и т.д.), они обнаруживают, что кибертариат как класс формируется не только за счёт бедных слоев населения. Напротив, основу для него составляют те, кого по материальным или образовательным критериям принято относить к среднему классу. Но в результате этот класс "дрейфует" в сторону прекариата. Во-первых, из-за того, что платформы всё больше монополизируют рынки (и, следовательно, становятся монопсонистами на рынке труда). Во-вторых, в связи с замедленной реакцией регуляторов, а иногда и вообще отсутствием этой реакции.

Но дальше ещё больше. Авторы пишут о том, что у этой проблемы есть не только количественное, но и качественное измерение. Развитие платформенной экономики в том виде, который мы наблюдаем сейчас, представляет собой формирование новых экстрактивных институтов и расширение кибертариата как прекарного класса. А это в свою очередь (и авторы показывают это на данных) приводит к политической поляризации и — в случае с Бразилией — к росту популярности правых популистов.

Это первый драфт статьи, и авторам ещё придется поработать над текстом, но само исследование точно заслуживает внимания. Надеюсь, статья будет опубликована, и я смогу поделиться ей в в канале.
#цифровизация

За бортом

История о рынке труда при платформенном капитализме, рассказанная ув. @politscience показалась мне очень важной по нескольким причинам

Во-первых, я обратил внимание на термин «кибертариат» (работники, занятые через «платформы» - доставка, такси и всякий такой псевдофриланс),
А во-вторых, я считаю важным вывод о том, что «кибертариат» как класс формируется за счёт тех, кого по материальным или образовательным критериям принято относить к среднему классу, а вовсе не бедняков. Ну, то есть речь идет о деградации среднего класса. Получается, в «кибертариат» попадают те «среднеклассники», кого «не взяли» в корпорацию или в администрацию («образование есть, а зубы и когти не выросли»), и кто (в силу, опять же, излишнего образования) не готов встать к станку, или таскать кирпичи. Остаётся «сшибать заказы». Что, возможно, даже принесет деньги на пропитание, но не даст ни статуса, ни минимального самоуважения.

В этой связи я поймал мысль, которая ускользнула от меня, когда я писал пост об отраслях , в которых работают самые привлекательные для россиянок холостяки. Самые популярные – IT, финансы и нефтегаз, женщины откровенно говорят, что привлекательными работников из этих отраслей делают деньги, но тут есть еще один момент – занятость в этих отраслях – это занятость в корпорациях (и IT не исключение, основной спрос на услуги программистов обеспечивает не малый бизнес, и всякие самозанятые – а именно суперкорпоративный сектор). Можно сказать, что и женщины выбирают тех, кто меньше рискует оказаться «за бортом»

Здесь можно сделать и еще один вывод, но тут я рискую ошибиться – почему «хозяева платформ» (во всех смыслах) не хотят и не будут считаться с интересами и даже человеческим достоинством тех, кто на этих платформах занят? А потому, что считают своих работников по определению лузерами – раз ты пошел на платформу, значит, тебе некуда деваться, ты не нужен ни в корпорации, ни на заводе/стройке и с тобой можно делать все, что угодно.

Август 1998 года. Что это было?

Через неделю – 25я годовщина «дефолта 1998» года, события, которое, на мой взгляд сыграло гораздо бОльшую рольв нашей истории, чем это казалось тогда, а многим кажется и сейчас.
Я хочу написать о дефолте-98, и для меня чрезвычайно важны будут ваши мнения и свидетельства об этом времени и событии – 17 августа 1998 года – «дефолт», и все, что за ним последовало
Жду ваших писем на @dpolarfox

Что он затевает?

11 августа 1973 года, 50 лет назад, на телеэкраны вышел сериал «17 мгновений весны». Эпоха, культурный код, цитаты

Кто помнит, а почему, собственно германское начальство Штирлица заподозрило его в «двойной игре»?

А кто не помнит, дело там было так.

«Те, кому я беспрекословно верю, открыто говорят друг с другом о трагизме положения,.., о том страшном, что ждет нас всех…
А Штирлиц отвечает: "Ерунда, все хорошо, дела развиваются нормально".
Любовь к родине заключается не в том, чтобы слепо врать друзьям по работе...
Я спросил себя: "А не болван ли он?" У нас ведь много тупиц, которые бездумно повторяют абракадабру...
Нет, он не болван.
Почему же он тогда неискренен?
Или он никому не верит, либо он чего-то боится, либо он что-то затевает и хочет быть кристально чистым.
А что он затевает, в таком случае?»

Подумайте об этом. Ну, и книгу можно перечитать.

Из своего кармана

Комментируя интервью министра финансов РФ, ув. коллеги @longviewecon отлично объяснили почему одни валюты становятся резервными, а другие нет.
Но в цитате министра финансов есть фраза, что раз уж «…рубль не является резервной валютой. Это значит, что если мы хотим резко увеличить долг, то можем рассчитывать только на наших инвесторов».

Что значит в логике начальства «рассчитывать на наших инвесторов», еще девяносто с лишним лет назад объяснял великий пролетарский писатель Максим Горький:
«…необходимо построить сеть заводов и фабрик, которые дали бы населению страны все, в чем оно нуждается.
Население само и должно дать денег на производство всего, что ему необходимо».

«Перекошенная структура экономики…»

«Население само и должно дать денег на производство всего, что ему необходимо», объяснял 90 лет назад пролетарский писатель Максим Горький. И действительно, на «все что необходимо», деньги в СССР давали люди (а не правительство и не «государство»)

Свидетельствует Валентин Павлов, (в 1986-89 гг Председатель Государственного комитета по ценам, в 1991 — премьер-министр СССР)

«Дело в том, что в СССР сбережения населения играли роль основных кредитных ресурсов. Собственными средствами предприятий обеспечивались только минимальные их потребности, остальное —кредит.
Хозяйственная практика была такова:
Сбербанк брал наши деньги под низкий процент и через Госбанк СССР под более высокий процент отдавал взаймы тому, кто испытывал недостаток в средствах. В результате общая совокупная потребность денег в стране минимизировалась. Ведь мой временный избыток покрывал чей-то недостаток.
По статистическим данным 55 процентов оборотных фондов промышленности, сельского хозяйства и транспорта покрывались кредитом, за которым стояли вклады населения в сберкассах и счета прибыльных предприятий. Принадлежа конкретным физическим или юридическим лицам, эти вклады служили источником для кредитования народного хозяйства….»

И вот что в итоге получалось

«...При централизованном планировании все доходы и расходы в масштабах СССР строго увязывались между собой. Но зато неизменно — каждый год! — возникали очень большие сложности с балансированием доходов и расходов населения. Потому что экономика была перекошена в сторону тяжпрома. Фонд накопления достигал 36 процентов.
Однако станками с числовым управлением, ракетами или истребителями-перехватчиками … нельзя было удовлетворить потребительский спрос населения. За этим вопросом стояла важнейшая проблема поддержания покупательной способности потребительского рубля.
И если порой менялись цены на отдельные виды товаров, то вовсе не для того, чтобы пополнить бюджет, как считали малосведущие в финансовых вопросах журналисты.
Эти деньги нужны были прежде всего, чтобы не допустить снижения реального курса потребительского рубля.
...
В советские времена эта проблема тоже сдерживала улучшение пенсионного обеспечения. Деньги, поступавшие в бюджет от предприятий военно-промышленного комплекса, нельзя было пускать на добавку к пенсиям, поскольку они не были обеспечены товарами массового спроса.
Собственно говоря, именно здесь и выступала наружу перекошенная структура нашей экономики»

(Павлов В. «Упущен ли шанс? Финансовый ключ к рынку». М. ТЕРРА, 1995 )

Собственно, люди в РФ уже сейчас вовсю «инвестируют в производство», не вполне отдавая себе отчёт, что это работает именно так.

В своё время нобелевский лауреат Роберт Солоу объяснил, как работает «экономический рост»

Согласно модели, разработанной Солоу,
экономический рост есть результат действия трех движущих сил – труда, капитала и технологий. Если у вас ограничены труд и капитал, значит, можно задействовать технологии (и это лучшее, т.к. этот ресурс, в отличие от труда и капитала, неограничен), но если у вас нет ни капитала, ни технологий, то придётся нажимать на труд.

Ну, как у нас с технологиями - надеюсь, не надо объяснять, и если нет притока капитала - значит, будут выжимать соки из «труда». Собственно, в этом и суть «структурной трансформации» - только стоимость труда в модели РФ экономики снижается не через «тупой» механизм сокращения зарплаты, а через более тонкие вещи - инфляцию, сокращение ассортимента потребительских товаров, и так далее…

Сокращение издержек на труд по отношению к стоимости продукции в РФ это и есть механизм компенсации инвестиций (нехватки капитала)

«Бумажка под линию»

О том, как «труд» в РФ компенсирует недостаток «капитала» очень ярко рассказано в книге «Сбои и поломки» Ольги Пинчук, социальной исследовательницы из НИУ-ВШЭ - Санкт-Петербург.

Чтобы написать свою книгу, Ольга Пинчук проработала год в цехе кондитерской фабрики в Подмосковье (простой рабочей).

Вот отрывок из ее интервью, опубликованного на портале НИУ-ВШЭ

«…Эта фабрика находится в Московской области. Этот район никогда не был промышленным, там были только колхозы и совхозы, такая сельскохозяйственная местность.
Поля, которые сейчас заставлены производствами легкой и пищевой промышленности, раньше были картофельными…

…Фабрика не очень большая — на первом этаже производство, а на втором — офис.
Контраст между этажами был осязаемым. Офисная часть выглядела стильно и продумано с удобными опенспейсами и местами для отдыха.
В то время как в цехе всюду стояло устаревшее оборудование.
Его привезли лет десять назад из-за границы, после списания на заводе того же концерна — там оно свой регламент уже отработало.

По началу состояние не было таким уж ужасным, оборудование работало неплохо. Поломки начались позже, из-за некорректного использования — на кондитерской фабрике стали увеличивать скорость производства, пренебрегать техобслуживанием. 
…
…чтобы поддерживать изношенное оборудование на ходу, нужно проявлять гений изобретательности. Чем и занимались мы с коллегами по цеху. 
На практике фабричное оборудование часто использовалось не так, как было прописано в инструкциях и регламентах.
Судя по ним, производство можно было считать абсолютно автоматизированным, функция оператора там сводилась к контролю за работой машины.
То есть по бумажкам оператор должен нажимать кнопку и следить, чтобы оборудование работало исправно. Все.
На практике ситуация была диаметрально противоположной. 

…Инфраструктура имеет ключевое значение как в производственном цехе, так и в офисе.
Когда на рабочем месте человек сталкивается с оборудованием, которое должно работать, но не работает, это напрямую влияет на его действия. Путь человека на работе меняется и усложняется. Вместо того чтобы выполнить задачу и перейти к следующей, работник тратит время и силы на дополнительные действия, без которых двинуться дальше попросту нельзя. 

Эти дополнительные действия обычно связаны с креативностью — человеку приходится решать проблемы, не имея под рукой регламентов или описанных процедур, все зависит от личных качеств и навыков.

В своем исследовании я привожу целый ряд примеров такой креативности. Например, подложить бумажку под линию подачи, чтобы последняя двигалась ровнее.
Может показаться, что это очень просто, но чтобы это сработало, необходимо засунуть сверток определенного размера в конкретное место.
Это эксперименты — вы пробуете снова и снова и в итоге находите самый удачный вариант. 

Проблема в том, что у таких изобретений нет постоянного эффекта — в следующий раз вам опять надо проводить эксперименты, потому что изношенное оборудование каждый раз ломается по-разному…»

Вот эта дополнительная нагрузка на людей - когда все время приходится изобретать все новые и новые «подпорки», подкладывать «бумажку под линию» - это и есть замещение капитала трудом - или, говоря иначе, «сверхэксплуатация»

Ну, а в принципе это и есть модель «РФ-промышленности» - «наверху» - комфортные офисы, «внизу» - старое импортное оборудование, которое формально, работает «по регламенту», но на самом деле для «увеличения производства», все уже давно махнули рукой на «регламент» и терзают и технику и людей как могут

Дополнение к предыдущему посту (пишу специально для уважаемых читателей, которые уже прислали мне возмущённые комментарии по поводу «производства»)

Разумеется, я не сомневаюсь, что в РФ есть суперпроизводства, оснащённые новейшим оборудованием, и производящие продукцию исключительного качества, которая вот-вот… и так далее (поверьте, об этом я слышу без малого полвека, как только впервые оказался у телевизора в СССР)

И, да, есть отрасли, в которых РФ реально впереди планеты всей. Вот прямо лучшего не сделали пока.
Но.
А) эти предприятия не составляют большинства
Б) не они «задают тон» в РФ-промышленности
В) существование таких предприятий не отменяет содержания взаимоотношений между «трудом» и «капиталом» в РФ.

Такие вещи, что называется, видны на «длинном горизонте».
Но, в любом случае, я признателен за все комментарии, которые вы пишете мне на @dpolarfox

Очень эффектное дополнение к нашему посту о том, что главный «инвестиционный ресурс» в РФ - это «труд» (точнее, политические манипуляции с «трудом»)

И, в дополнение к посту о «бумажке под линией» - исключительно интересное наблюдение Ольги Пинчук об истоках практик взаимопомощи и солидарности в рабочем коллективе

«Расскажу одну забавную историю — она хорошо иллюстрирует ход вещей на фабрике.
В трех шагах от позиции, где я работала, находился кулер с водой.
Но отойти и попить воды не могли ни я, ни мои коллеги.
Отойдешь на минуту, и машина встанет. Возможности отлучиться и оставить ее без присмотра попросту не было.
Именно отсюда и берут начало множественные практики взаимодействия в коллективе.
Солидарность и взаимопомощь были необходимы, чтобы удовлетворять базовые потребности на работе: обедать, пить, ходить в туалет.

Работа в таких условиях трансформировала труд операторов в цехе — мы изо дня в день пытались совладать с износом машин…»