Оптимистическое

Очень характерный график ⬇️, который многое объясняет, (в том числе и растущую потребительскую уверенность граждан)

📌Трудовое воспитание возвращается в школы – Госдума приняла поправки в закон «Об образовании». Наши дети снова будут мыть полы в классе? Или привычку трудиться нужно прививать со школьной парты?

📌Конкуренция за рабочие места в Петербурге за год упала в 1,5 раза – теперь у нас всего 4 резюме на одну вакансию в среднем. С чего бы это?

📌Центробанк собирается повысить ключевую ставку уже завтра. Чем это обернется для наших с вами кошельков? И, кстати – потребительская уверенность россиян достигла максимума за 2,5 года (исследование НИУ ВШЭ). А вы уверены??

Спорим/объясняем – в прямом эфире радио «Комсомольская Правда в Петербурге», 92.0 FM вместе с экономическим обозревателем, автором телеграмм-канала «Деньги и Песец» Дмитрием Прокофьевым. В этот четверг, 20 июля в 17:03.

И присоединяйтесь: пишите прямо здесь, или в Whatsapp и Telegram 8 (931) 398-92-92.

Подписаться на @truekpspbru

«Если ЦБ РФ повысит ставку, то может быть, подождать покупать валюту…» - вот такой вопрос задал ув. читатель.

Мысль логичная – выше ставка, дороже кредит, меньше рублей на рынке, меньше свободных средств для спроса на валюту

Но, на мой взгляд, чем дальше, тем слабее движение ключевой ставки ЦБ будет влиять на курс. Пара рубль/доллар будет зависеть не от ставки, а об объемов экспортной выручки «на продажу», причем той выручки, которая «в долларах», а не в рупиях, юанях, или дирхамах, - с одной стороны, и объемов спроса со стороны предприятий, которым валюта нужна «для выполнения задач», оплачиваемых правительством
Так что если все так пойдет и дальше…
ЦБ РФ прекратил таргетировать курс еще в 2014 году, его цель – уровень инфляции.
Нобелевский лауреат Роберт Манделл – объяснял -центробанк может управлять ставкой, устанавливать курс и регулировать трансграничное движение капитала – но, из этих «трех», надо выбрать «два».
ЦБ РФ выбрал – управление ставкой и контроль за движением капитала – значит, с курсом ничего особо ему не сделать.

К предыдущему репосту
Тут, надо, конечно же смотреть – почему в других мегаполисах инвестиции так затормозили – и ответ, в общем, на поверхности – карантинные ограничения, которые, в Москве, по итогу оказались значительно мягче, чем в других «мировых городах»
Кроме того, «Большая Москва» - это 20 миллионов человек, больше любого европейского и американского мегаполиса
И, да «экономика Москвы» - это пятая часть суммарного ВРП всех российских регионов – так что понятно, куда инвестировать
UPD: ув. подписчик дополнил, что причина такой разницы может быть в приоритетах инвесторов – речь ведь идет об инвестициях в «основную инфраструктуру», и, возможно в других мегаполисах инвестиции идут в другие направления и проекты

В дополнение к посту об экспортной выручке и курсе валют

РФ-экспорт – это в первую очередь экспорт энергоносителей, доля всего, что «не - mineral fuels» опустилась до исторического минимума в 31,7% (соответственно доля «минерального топлива» выросла до 68,3%) (⬆️илл. Bruegel, 18.07.2023)
Ну, а в целом с учетом металлов, сельхозпродукции, древесины и прочего, доля сырья в РФ-экспорте оценивается в 93%.

«— Но постойте, Созонт Иванович! Постойте! Ведь посылаем же мы что-нибудь на всемирные выставки, и Европа чем-нибудь да запасается у нас.
— Да, сырьем, сырыми продуктами. И заметьте, милостивый государь: это наше сырье большею частию только потому хорошо, что обусловлено другими прескверными обстоятельствами…
Впрочем, что же я с вами об этом распространяюсь: вы ведь занимаетесь технологией, лучше меня все это знать должны»
(Иван Тургенев «Дым» 1867 год)

Очень уверенное мнение об уровне повышения ключевой ставки высказывают ув. коллеги @RUmerger и приводят аргументы в пользу ее дальнейшего роста

Я бы только дополнил их пост вот каким соображением.

В каких случаях финансовый регулятор ужесточает ДКП? (повышает ставку=удорожает кредит)?
В случаях, когда по мнению ЦБ, экономические агенты слишком оптимистично смотрят в будущее, и готовы брать в долг под любые проценты, т.к. уверены, что «отобьют» свои деньги (а банки, соответственно, готовы эти кредиты выдавать). Вот регулятор всех и предупреждают – пора остановиться, или хотя бы притормозить.

Но в РФ то ситуация другая.
То, что мы называем экономическим ростом – это покупка правительством товаров и услуг, нужных ему «для выполнения задач». И тем, кто эти «задачи» выполняет, ключевая ставка ЦБ глубоко безразлична – правительство либо даст им денег напрямую, либо субсидирует им кредит. Так что их готовность кредитоваться – это результат не рыночного оптимизма, но уверенности в том, что правительство в расходах не остановится.

Ключевой график для понимания глобального процесса, идущего на рынке труда.
Повсюду – вне зависимости от уровня развития экономики в стране – сокращается потребность в работниках со средней квалификацией.
Зато идёт рост спроса на высоко- и одновременно низкоквалифицированный труд.
В конечном итоге это удар по нижнему среднему классу.

Прогнозы о будущем рынка труда говорят о том же: продолжится спрос на высоко- и низкоквалифицированный труд. Например, для США это исследователи, инженеры, занятые в IT, врачи и одновременно – сиделки в домах престарелых и всякий временный труд вроде сельскохозяйственных рабочих.

Вот эта история от коллег @vedomosti_sz для меня смыкается с историей о трендах на рынке труда (предыдущий репост)
Что я вижу -
- конкуренция «за рабочие места» снижается – но! снижается конкуренция за рабочие места со сравнительно невысокими зарплатами и сравнительно высокой нагрузкой, а вот там, где платят хорошо, а работа кажется сравнительно легкой – там конкуренция «за место» только растет

Свой вариант комментария о причинах роста стремления людей запастись «золотом-бриллиантами» , на которое обратили внимание ув. коллеги @proeconomics, из 1980 года предлагает член Центральной ревизионной комиссии ЦК КПСС Анатолий Черняев:

«Фантастические размеры приобрело тезаврирование.
Кольца с камнями стоимостью в 15 тыс. рублей идут нарасхват.
Доверия к деньгам – никакого. Так же, как и к государству: боятся денежной реформы.
Хватают все, что идет в качестве предметов роскоши…»
(А. Черняев. Проект. Советская политика 1972-1991 гг.- взгляд изнутри. 1980)

Не все так просто…

Ну что же, новость о повышении ключевой ставки - скорее хорошая – с точки зрения оценки уровня независимости ЦБ РФ - финансовый регулятор показывает, что будет добиваться снижения излишней кредитной активности – с прицелом на «охлаждение экономики» и замедление роста цен – и имеет для этого полномочия (тем более, что рост цен раздражает людей и беспокоит власти).

Есть только одна проблема

Такие штуки со «ставкой вверх» работают, только если правительство тоже играет «по рыночным правилам» - то есть занимает «по рыночным правилам» и дает деньги, тому кому хочет – опять же с прицелом, что эти долги надо будет обслуживать (амортизировать, на самом деле, но не будем цепляться к мелочам)

Но здесь и сейчас правительство демонстрирует, что оно в любом случае будет играть «по своим правилам» - сокращение бюджетных расходов (а оно будет) коснется только всякого-такого вроде строительства дорог, и общественного транспорта, а на «выполнение задач» денег жалеть не будут, и предприятия из «обрабатывающей промышленности» могут не смотреть на ставку -они свое получат в любом случае. (В этом смысле «правительство на другой планете живет, родной» ©)

Повышение ставки, в данном случае, это не только способ «борьбы с инфляцией» - это, в первую очередь, инструмент охлаждения «потребительского контура экономики» -, и – правильно, снижения инвестиционной привлекательности этого контура.
А это должно привести – тоже, правильно - к перераспределению ресурсов (материальных и трудовых), в пользу «обрататывающей промышленности, задействованной в выполнении «правительственного заказа».
В данном случае «движение ставки» - это движение рычага, плавно переводящего ресурсы (капитал и труд) из одного контура экономики («нужного людям») – в другой контур, «нужный правительству».

В СССР, кстати, функцию «повышения ключевой ставки»/охлаждения потребительского контура экономики - выполняли «плановые повышения цен» (да, да, были такие! И много раз!), результатом – на некоторое время- становились «полные прилавки» (и такое бывало!) - в сочетании с невозможностью что-то купить по «новым ценам».
Люди смотрели на новые ценники, и несли деньги в сберкассу (где они оборачивались «доходами бюджета») или работали больше – чтобы иметь возможность платить по новым ценам.

А вот новость о том, что ЦБ РФ будет поддерживать рубль заставляет задуматься о действительных приоритетах регулятора – хочет ли он таргетировать инфляцию или хочет управлять курсом. Регулятор столько сил и средств потратил, убеждая рынок, что его цель – инфляция, но если он все-таки будет пытаться управлять курсом… Это даст сигнал о том, что реальные решения о денежно-кредитной политике будут принимать люди, которые как огня боятся девальвации «по образцу 1998 года»
Тут что-то «не так» – или с «приоритетами по ставке» или с «приоритетами по курсу»

(спасибо ув. коллегам @longviewecon, чьи содержательные посты навели нас на эту мысль)

Фраза главы ЦБ РФ о том что «восстановительная фаза экономического роста завершается»
https://yangx.top/centralbank_russia/1193
при этом «мощности загружены», а «безработица на низком уровне», может означать, что экономике - для продолжения роста - нужны инвестиции - либо в инфраструктуру («мощности»), либо в технологии («производительность труда»).
Где их взять в условиях оттока капитала и сокращения экспортной выручки?
Очевидно, у людей - каким -то образом мобилизовав их сбережения.
Или можно снизить долю издержек на оплату труда в стоимости продукта - как, собственно, произошло в 1998 году.

Полторы минуты Ленинграда образца 1977 года - из фильма «Золотая мина». Музыка Шварца (затейливо и со вкусом сделанная выставка, посвященная Шварцу, идет сейчас на Ленфильме).

Найдите эти полторы минуты в вашем плотном расписании.

🤔 Что круче: аналитика данных или бизнес-аналитика?

Хотите перейти в аналитику? Первый шаг к успешной карьере — правильно выбрать направление внутри профессии и узнать, какие навыки освоить на старте. Разобраться поможет открытый диалог «Бизнес-аналитик vs дата-аналитик: кто круче? Сравним зарплатную вилку, задачи и спрос на рынке труда» 25 июля в 19:00 Мск.

Спикеры:
— Василий Ключарев, продуктовый аналитик, банк Точка;
— Максим Третьяков, предприниматель, ранее бизнес-аналитик в «Росатом», SBS Consulting, Strategy Partners;
— Ольга Дремова, эксперт по разработке и развитию продуктов в стартапах.

На трансляции вы узнаете:
🔹 кому подойдет бизнес-аналитика, кому — консалтинг, а кому — аналитика данных;
🔹 какие специалисты наиболее востребованы на рынке труда;
🔹 какие навыки нужны разным аналитикам и какие задачи они решают;
🔹 сколько получают специалисты на разных этапах карьеры и на каких условиях работают.

🗣 Трансляция пройдет в формате открытого диалога — спикеры ответят на все ваши вопросы, которые вы сможете задать как перед, так и во время встречи. Лучше отправить вопросы заранее при регистрации, чтобы эксперты успели подготовиться и дали еще больше ценной информации!

💬 Переходите по ссылке, чтобы зарегистрироваться: https://u.to/jnTRHw

к репосту

в СССР в 1970е выходило довольно много детективов ("Золотая мина", один из них), фильмов, в которых отрицательными персонажами были не просто "убийцы/бандиты" (считалось, что организованной преступности, мафии в Союзе уже нет и взяться ей неоткуда), а именно деятели "подпольной экономики". Конечно, их всех ловили и разоблачали, но они уже не были "отдельными недостатками", это уже был целый мир, существовавший параллельно миру "официальному", и этот мир выглядел гораздо более ярко, нежели «официальный».
Это "сложная история", и если вам интересно узнавать о том, как выглядела "вторая экономика в СССР" - я буду об этом рассказывать

(Не) парадокс

Очень интересный разбор ситауации с потребительской инфляцией в РФ, сделали ув. коллеги @spydell_finance

Я совершенно согласен с их ключевым наблюдением - как только доходы людей в РФ начинают расти, так начинают расти и потребительские цены, причём такими темпами, что приходится «тормозить» экономику, чтобы как-то «тормознуть» и цены.

Но проблема в том, что инфляция, жрущая доходы людей, как только эти доходы приподнимаются над уровнем прожиточного минимума - для РФ-экономки есть «не баг, а фича» - обязательное условие функционирования этой экономики на протяжении минимум 90 лет - со старта сталинской индустриализации.

Почему так?
Советская индустриализация проходила в условиях сильнейшей нехватки капитала (эту нехватку «товарищи» унаследовали от «господ» - в России всегда были проблемы с накоплением капитала, в связи с низким уровнем доходов и слабыми институтами защиты собственности).
В условиях дефицита капитала приходилось выбирать - инвестировать (условно) в «производство» или в «потребление». Выбор был сделан в пользу «производства», которое натурально, стало тянуть на себя и все ресурсы - а вот «потребление» постоянно сталкивалось с дефицитом, а значит, и с инфляцией - товаров либо не было вообще, либо они были дОроги.
Это считалось нормальным - в советской экономике, зацикленной на производстве, «потребительская инфляция/товарный дефицит» служили инструментами мобилизации трудового ресурса в производственный сектор. Работало это так - «нет денег в колхозе? - иди на завод, получишь зарплату - ой, на зарплату ничего не купить? - старайся, повышай выработку, тогда будут и деньги… -ой, деньги есть, товаров нет? - потерпи, это «временные трудности»…
Но, поскольку ресурсы «на потребление» выделялись по «остатку от производства», то ресурсов постоянно не хватало и «временные трудности» оставались «постоянными»
К концу 1980х прилавки опустели окончательно.

Что помешало «исправить» эту ситуацию в «экономической модели», сложившейся в девяностые? То же самое, что не позволило создать нормальный потребительский контур в РИ и в СССР - нехватка капитала для «потребительского сектора» экономики - и по тем же самым причинам - слабость институтов его защиты.
А потом - каждый рубль, инвестированный в «потребление» - создавал спрос на ресурсы - и означал, что «производству» придётся платить «чуть больше». Кроме того, большие инвестиции «в потребление» имеют смысл, если у вас «большой и растущий рынок» - а рынок РФ - производная от цен на нефть, стабильность там так себе. Можно было бы инвестировать в «потребление в РФ» с прицелом на интеграцию с рынками Европы - но, как мы понимаем, эта тема начальству «не зашла». Кроме того, начальству тоже нужен человеческий ресурс, и чтобы оно могло его покупать - такой ресурс должен стоить сравнительно дёшево по отношению к главным источникам доходов власти.
Ну и с «защитой собственности» (капитала, инвестированного в «потребление»), все тоже, в общем, понятно.

Поэтому в существующей системе распределения ресурсов в РФ (а экономика - это и есть решение задачи о распределении ресурсов) каждая попытка увеличить потребительский спрос - будет упираться
А) в ограничение предложения потребительских товаров и услуг
Б) в отсутствие мотивации к инвестициям в создание потребительских товаров и услуг

Результатом будет рост цен/дефицит товаров, что, в сущности, означает одно и то же - невозможность для работника продавать свой труд по оптимальной цене

Это системная история, которая не может быть исправлена никакими планированиями, проектами, импортозамещениями и даже денежными реформами

Что служило драйвером экономики СССР до 1991 года? — объясняет Валентин Павлов, в 1986-89 гг Председатель Государственного комитета по ценам, в 1991 — премьер-министр СССР

«С 1931 года весь ценовой механизм в стране строился по принципу перераспределения национального дохода от производителя к потребителю, а точнее сказать, к посреднику, в роли которого выступало государство.
Тяжелая и оборонная промышленности были убыточными, дотационными, и чтобы изыскать средства для индустриализации, установили очень высокие ставки налога с оборота на продукты питания и ширпотреб.
Наиболее отчетливо сталинская ценовая политика просматривалась в аграрной сфере. В деревне царила страшная нищета, в колхозах вместо денег расплачивались натуроплатой. Однако именно так срабатывал тогдашний перераспределительный механизм:
крестьянину—палочку трудодня, а городу или большой стройке, где потребляли продукты, произведенные селом, —налог с оборота, иначе говоря, средства для социального и экономического развития.

Это пример частный.

Но полезно взглянуть на сталинскую экономическую стратегию ускоренной индустриализации в целом.
Я уже писал, что она базировалась на бесплатной природе и на эксплуатации избыточной дешевой рабочей силы.
Такие установки реально воплощались прежде всего в стоимостной структуре народного хозяйства: нулевые цены на землю и полезные ископаемые, низкие цены на сырье, низкий уровень зарплаты и пенсий, —зато очень высокие цены на конечную продукцию промышленности, в том числе на добротный ширпотреб.
Все это сводило жизненный уровень населения почти к физиологическому пределу.

Понятно, что при такой ценовой структуре — а она, как известно, в несколько смягченном виде сохранилась к началу восьмидесятых годов — никакие экономические рыночные реформы невозможны…»

(Павлов В. «Упущен ли шанс? Финансовый ключ к рынку» )

Что служило драйвером экономики РФ начиная с 1991 года — объясняет экономист Клиффорд Гэдди (Brookings Institute)

«В сущности, «виртуальная экономика» в ее русском варианте представляла собой своеобразную систему распределения ренты.
Основным средством, с помощью которого экономические агенты предъявляли претензии на получение ренты, было «производство».

Виртуальная экономика представляла собой набор неформальных институтов, которые способствовали производству товаров с вычетом стоимости, то есть стоящих меньше, чем стоимость ресурсов, использованных для их производства.
Предприятия могли заниматься таким производством, потому что у них были получатели, которые были готовы согласиться с фиктивными (нерыночными) ценами на товары на уровнях, которые маскировали их отсутствие прибыльности. Покупатели и продавцы вступили в сговор, чтобы скрыть фиктивный характер ценообразования.

В классической форме виртуальной экономики они делали это, избегая денег, вместо этого используя бартер и другие формы неденежного обмена…
Поскольку стоимость уничтожалась по мере работы системы, должен был существовать источник стоимости.
Конечным «насосом стоимости» в России был топливно-энергетический сектор, прежде всего одна единственная компания «Газпром» — газовый монополист России.
В обмен на право сохранить то, что он заработал на экспорте, «Газпром» «закачивал стоимость» в систему, поставляя газ бесплатно (или, в более общем смысле, по цене, которая была достаточно низкой, чтобы поддерживать работу предприятий).
Субсидии Газпрома, которые затем привели к просроченной задолженности перед государством, были основным способом поддержки убыточной деятельности в России»

(Сlifford. G. Gaddy «Russia’s Virtual Economy»)

И советский финансист и американский экономист, в сущности, говорят об одном и том же — если правительство хочет управлять экономикой без капитала — оно будет эксплуатировать либо труд, либо природные ресурсы.
Суть реформ «девяностых» была в том, что правительство сместило фокус эксплуатации на природные ресурсы.
Сейчас правительство смещает этот фокус на труд — именно это намерение стоит за словами об «обратной индустриализации»

О том, что в России индустриализация пойдет «за счет людей» в свое время предупреждал и замечательный экономист Александр Гершенкрон (спасибо ув. коллегам @politicanimalis за верное дополнение к нашему посту о драйверах индустриализации)