Центробанк РФ обновил дизайн своего сайта и найти на нем что-нибудь полезное сразу стало невозможно. Но, постаравшись, можно отыскать главную новость пятницы, спрятанную среди оптимистичных релизов.

Эта новость - оценка платежного баланса РФ по итогам II квартала.

Согласно оценке ЦБ, выручка от продажи нефти в апреле - июне составила $12,8 млрд, сократившись почти в два с половиной раза по сравнению с аналогичным периодом прошлого года - тогда было $30 млрд. Экспорт нефтепродуктов уменьшился на 43% - было $16,5 млрд, стало $9,5 млрд.

Подвел и газ - его экспорт составил $3,5 млрд - это вдвое ниже суммы I квартала и втрое - показателей 2019 года

Ничего, кроме углеводородов продать толком не удалось, объем несырьевого экспорта уменьшился до$40 млрд,

В результате общий приток валюты от экспорта сократился на треть и составил $67,9 млрд. В целом экспортные доходы российской экономики по итогам I квартала стали минимальными с 2005 года.

Но это еще не все новости!

К предыдущему посту

Ключевая же новость, собственно, такая.

Несмотря на все усилия начальства по зажиму потребления (ограничение торговли, снижение зарплат, вот это вот все), радикально сократить импорт не удалось. Он конечно уменьшился, но всего на 14%, сократившись до $53,6 млрд. «Оставшиеся» $14,3 млрд также ушли из страны - $2,1 млрд были потрачены на оплату зарубежных услуг, а $10,2 млрд - на выплаты по внешнему долгу и зарубежные инвестиции.

В результате сальдо текущего счета (чистый приток валюты в страну) составил всего $0,6 млрд. В 36 раз меньше, чем в I квартале.

При этом вывоз капитала составил $12,1 млрд. И вот здесь спрос на валюту предъявили никак не граждане, запертые на карантине, и по факту лишенные права выезда за рубеж, а «олигархи-государственники».
Кстати, помните наш опрос о том, какую сумму вывезут из РФ в 2020 году? Подавляющее большинство наших респондентов назвало цифру в $35 млрд, и если капитал будет и дальше эвакуироваться с такой скоростью, то указанная сумма наверняка будет даже превышена.

Почему не рухнул рубль? Потому, что ЦБ за три месяца продал на рынке $12,9 млрд из ФНБ и золотовалютных резервов.

Что будет дальше? К сожалению, ситуация с валютной выручкой и доходами бюджета в сочетании с необходимостью оплачивать систему, гарантирующую благосостояние «первых» десяти тысяч семей, может подтолкнуть начальство к радикальным решениям.
Не дожидаясь, пока правительство закрутит налоговый пресс, и заместит свои выпавшие нефтяные доходы вашими трудовыми рублями, начальство вполне может устроить что-нибудь «этакое». Например, конфискационную денежную реформу, под видом «деноминации». Такую штуку в СССР проворачивали несколько раз, как только в бюджете заканчивались деньги. Можем рассказать, как это бывало.

Помните наш пост про падение капитализации финтех-компании Wirecard, которая обеспечивает проведение онлайн-платежей? Два года назад Wirecard заняла место Commerzbank в германском индексе «голубых фишек» DAX. Потом обогнала по капитализации Deutsche Bank, став самой дорогой финансовой компанией Германии! В 2019 году ее капитализация доходила до €24 млрд, а сейчас упала почти на 99%. Основанная в 1999 году Wirecard стала первой компанией из индекса DAX, которую постиг крах.

Wirecard несколько раз откладывала публикацию финансового отчета за 2019 год, дожидаясь, пока ее аудитор Ernst&Young закончит проверку данных. 18 июня этого года EY сообщил, что на счетах Wirecard не хватает €1,9 млрд.
Что произошло? В тех странах, где у немецкой компании не было лицензии для работы, она договаривалась с местными партнерами. Те налаживали обработку платежей от ее имени, используя трастовые счета. Как подсчитали Wall Street Journal на троих партнеров - в Дубае, Сингапуре и на Филиппинах- в 2019 году пришлось более половины выручки и целых 95% прибыли Wirecard. Затем сингапурские деньги были якобы переведены на Филиппины. Но стоило EY заявить, что в финансовых показателях Wirecard «что-то не сходится», как филиппинские банки сообщили, что у них нет денег, которые "должны быть" согласно отчетности компании. А банковские документы, предоставленные менеджерами Wirecard аудитору, оказались поддельными.
Гендиректора Wirecard Маркуса Брауна арестовали 22 июня, и в тот же день суд отпустил его под залог €5 млн. А вот операционного директора Яна Марсалека ищут до сих пор. Он прекратил отвечать на звонки, как только EY сообщило о недостаче и, хотя он периодически отвечал на сообщения в Telegram, найти его пока не удалось.

Сейчас говорят, что €1,9 млрд вообще не существовало: это была нарисованная прибыль. Как подозревают теперь, махинации шли еще с 2004 года, чтобы приукрасить финансовые показатели компании и подогреть котировки ее акций.

Как могли об этом догадаться покупатели акций Wirecard? Ну, во-первых, компанию подозревали в проблемах с отчетностью уже несколько раз. Вопросы к ней возникали в 2008, 2015, 2016 и в 2019 годах, причем в прошлом году, ее капитализация уже снижалась, и если бы не SoftBank, объявивший о миллиардных инвестициях в Wirecard, все могло быть плохо еще раньше.

Но есть еще один интересный показатель, который мог бы насторожить инвесторов

13 лет назад экономисты Дэвид Ермак и Крокер Ли из Университета Аризоны - решили проанализировать расходы боссов большого бизнеса, собрав данные о недвижимом имуществе руководителей 500 крупнейших американских компаний. Ученые хотели проверить - нет ли связи между стоимостью дома топ-менеджера с будущими достижениями возглавляемой им компании?
Связь нашлась, причем негативная. Чем дороже был дом, который покупал директор, тем хуже оказывались результаты компании.

Почему так происходит? Возможные (и самые разнообразные) причины мы расскажем, если читателям будет интересно Нам важен сейчас итоговый вывод — чем более роскошную жизнь ведет директор публичной компании, тем хуже обстоят дела во вверенной ему корпорации.
Как с этим делом (расходами боссов) обстояло дело в Wirecard? Не то слово, «как»! Операционный директор компании Ян Марсалек, мог под хорошее настроение просадить в кабаке €100 тысяч, и любил рассказывать о своей службе в разведке. Личный самолет, коллекции часов, стаи топ-моделей - в общем, «эффективный менеджмент XXI века». Причем Марсалек говорил, что никогда не учился в институте, а сейчас не могут выяснить - заканчивал ли он и среднюю школу.

Так что слишком хорошая жизнь директора корпорации - может дать сигнал - здесь что-то не так. А инвесторам могут пригодиться результаты самых разных исследований экономистов.

Читатели просили рассказать, как в СССР «обнуляли» сбережения граждан под видом «деноминации». Рассказываем

Как только у населения накапливается слишком много рублей, так начальству хочется уменьшить количество денежных знаков, которые люди могут потратить на себя.

В этом смысле самой безжалостной к людям была сталинская денежная реформа 1947 года. Мы уже напоминали о том, что две трети военных расходов СССР напрямую оплатил советский народ, за счет экстремально повышенных налогов и выдачи части зарплат облигациями государственного займа. Но после войны товарищ Сталин рассудил, что денег у людей все равно скопилось слишком много. Поэтому их решено было отобрать – в прямом смысле слова.

Изначально целью реформы было резкое – на 35% - сокращение покупательной способности зарплат советских трудящихся за счет резкого повышения цен. Согласно расчетам министра финансов Арсения Зверева уровень розничных цен в 1948 году должен был быть повышен по отношению к довоенному в 2,3 раза, в то время как уровень зарплат должен быть вырасти в среднем в 1,7 раза. Однако, кроме этого хитрого хода реформа предусматривала и прямое изъятие денег у населения.

Считалось, что на 1 января 1946г. в обращении находилось около 73,9 млрд. рублей против 18.4 млрд на 21 июня 1941 года. Согласно первоначальному расчету Министерства финансов, население теоретически могло предъявить к обмену 60 миллиардов рублей, и в этом случае должно было получить «на руки» не более 12 миллиардов рублей «нового образца». Таким образом, обмен по курсу 1:5 вернул бы денежную массу к довоенному уровню, и потери граждан ограничились бы только сокращением реальных зарплат.

Однако товарищ Сталин решил пойти дальше, и лишить людей 90% сбережений. Курс обмена был установлен 1:10, что фактически означало аннулирование денежной массы.

Вся наличность, находившаяся у населения, обменивалась, за исключением разменной монеты, на новые деньги 1947 г. по соотношению десять старых рублей за один новый. Вклады в Сберкассах в сумме до 3 тыс. руб. не конфисковались, но вот по суммам от 3 до 10 тыс. людям оставлялась 2/3, свыше 10 тыс. – половина.

В результате из 43,6 млрд. «старых» рублей, оказавшихся «в народном обращении», на руках у граждан осталось всего 4 миллиарда «новых». Что же касается вкладов в сберкассах, то их остатки уменьшились с 18,6 до 15,0 млрд. руб., т.е. почти на 20%.

Однако, это было еще не все. Мы помним, что труженики тыла во время войны получали облигациями до половины зарплаты. Облигаций таких «военных займов» находилось в обращении еще на 76 млрд рублей. А на руках у людей были еще облигации займов второй и третьей пятилеток, а также облигации «выигрышного» 3-% займа 1938 года. По этим долгам советское правительство платить фактически отказалось – облигации займа 1938 года конвертировали в аналогичный заём 1947 года по курсу 1:5, а облигации «займов пятилеток» и военные облигации были конвертированы по курсу 1:3 в новый 2%ный заем 1948 года.

Кроме того, денежная реформа стартовала 16 декабря 1947 года и должна была занять неделю. Как отмечал российский экономист Сергей Журавлев, это было сделано для того, чтобы государство успело полностью рассчитаться по зарплате за ноябрь, тем самым реально уменьшив её в 10-раз.

В результате реформы 1947 года реальные доходы и сбережения людей оказались такими скромными, что советская торговля столкнулась с невозможностью полной реализации даже того незначительного объема потребительских товаров, который производила советская промышленность (в этом, кстати, и причина знаменитых шести ежегодных снижений цен, которые до сих пор преподносятся как великое сталинское достижение).

В 1950 году средняя заработная плата по стране составляла 646 рублей. На нее можно было купить двадцать бутылок водки…

​​Продолжаем рассказ об опыте советских конфискаций под видом «деноминаций», начатый здесь.

Только после смерти Сталина его преемники задумались о повышении реальных доходов граждан, что позволило как-то сбалансировать товарно-денежное обращение.

Однако не прошло и 15 лет, как власти снова решили отобрать у людей часть заработанного. Правда, в отличие от сталинской реформы, готовившейся в обстановке секретности, хрущевская деноминация широко рекламировалась. Согласно официальной версии, реформа проводилась «…в целях облегчения денежного обращения и придания большей полноценности деньгам».

Впрочем, слово «реформа» официально не употреблялось, речь шла исключительно «Об изменении масштаба цен и замене ныне обращающихся денег новыми деньгами». И наличные деньги, и вклады в сберкассах обменивались из расчета 10 «старых» рублей за один «новый», а цены в государственной торговле были также понижены в 10 раз.

Однако за пределами государственных магазинов цены почему-то снизились не в десять раз, как того требовало правительственное постановление, а всего в три-четыре раза. Да и в государственной торговле все было не так просто. Люди словно почувствовали, что с новыми рублями что-то не так. Даже появился анекдот «Чем отличаются «старые» десять рублей от «новых» десяти рублей? На «старые» десять рублей можно было жить один день, а на «новые» десять рублей – два дня!»

А ведь верно почувствовали люди! Одной из реальных (но не заявленных публично) целей реформы была девальвация рубля по отношению к доллару – в два с половиной раза. Дореформенный курс обмена составлял 4 рубля за доллар. Понятно, что никаких долларов советский человек приобрести не мог, за частную торговлю валютой по хрущевским законам могли расстрелять (и расстреливали). Но этот курс служил ориентиром для установления государственных «рублевых» цен на продукты и товары, приобретенные или продаваемые за валюту. Формально курс доллара после реформы должен был быть снизиться до 40 копеек за $1. Однако курс был объявлен на уровне 90 копеек за $1.

С одной стороны, эту операцию провернули для того, чтобы сделать прибыльным экспорт нефти, с точки зрения советского Госплана. До реформы каждый экспортный баррель приносил советской нефтяной отрасли 11,52 «старых рублей», а вот после реформы вместо того чтобы стоить 1, 15 рублей «новыми», баррель стоил уже 2,60 руб.

С другой стороны, это было сделано, чтобы понизить покупательную способность рубля по отношению не только к импортным товарам, фактически ставшим недоступными для большинства потребителей, но и к товарам «отечественного производства».

Ниже⬇️ - сравнительная таблица из «Справки о розничных ценах на товары народного потребления», направленной в ЦК КПСС в 1965 году, за подписью заместителя председателя Государственного комитета цен Кузнецова. Здесь показано во сколько раз (!) «товары народного потребления» в СССР стоят дороже, чем в «капиталистических странах». (Примечания в таблице - 1) - цены в США, 2) - цены в Англии, 3) - цены в ФРГ

В общем, из этих двух историй (здесь и здесь) видно, какие обстоятельства подталкивали советское руководство убирать нули с денежных знаков.
Первое обстоятельство – это избыток наличных денег на руках у людей, который очень раздражал начальников.
Второе – желание максимизировать валютную выручку, одновременно сокращая спрос на валюту со стороны населения.

В принципе, сочетание этих двух обстоятельств присутствует и сейчас. И запросто может подтолкнуть власти к радикальным решениям в сфере денежного обращения.
Не дожидаясь, пока окончательно удастся закрутить налоговый пресс, и заместить свои нефтяные доллары вашими трудовыми рублями, начальство вполне может устроить сокращение денег, доходов и потребления под благовидным предлогом борьбы с «серыми зарплатами», или чем-нибудь в этом роде.
И сам факт появления в публичном пространстве идеи «деноминации» свидетельствует о том, что такие планы существуют и обсуждаются.
Согласны?

Отвечая на вопрос председателя Совета Федерации (на заседании совета по развитию финансового рынка) по поводу возможной деноминации, глава Центрального банка заявила, что
«Никаких деноминаций, никаких денежных реформ мы никогда не рассматривали. У нас в порядке все и с номиналами, и с рядом, с набором банкнот. И никаких причин что-то здесь менять нет»

Вы верите руководству Центрального Банка в этом сложном вопросе?

Отвечая на наш вопрос, большинство читателей сказало, что руководству ЦБ не верит. Здесь дело даже не в вере, а в политике - даже если бы денежная реформа была уже готова, председатель ЦБ должен быть последним, кто объявит о ее проведении - у него работа такая.

Но вот «чисто теоретически» - как может выглядеть конфискационная денежная реформа в текущих условиях?

Тайно напечатать триллионы наличных, и потом заменить одни деньги другими в наше время не очень просто – все-таки не 1947 год (да и тогда о реформе многие смогли узнать заранее). Да и начальство ведь сейчас одержимо не столько конфискацией сбережений, сколько идеей тотально учета доходов и расходов, с повышением налогов.

Поэтому с поправкой «на цифру» проще все сделать по-другому – в открытую заявить о деноминации, но проводить ее через счета в банках – например, купюры нового образца граждане смогут получить только через банкоматы, и только после того, как зачислят все свои сбережения на банковский счет к определенному времени. Можно приказать принимать к оплате только мелкие купюры, заставив обменять все банкноты крупнее 200 рублей.

Кроме того, можно до последнего сохранять в тайне курс обмена и его масштаб. Например, до определенного порога сбережения можно обменивать по курсу 1:10, а выше него – 1:100, или даже 1:1000. Понятно, что даже слухи о такой процедуре вызовут ажиотажный спрос на валюту или товары – отлично, скажет начальник, валюту мы тоже можем продавать исключительно в безналичной форме, да и зачем она вам, когда границы фактически закрыты? Впрочем, если хочется – покупайте, только по повышенному курсу.

В общем, денежная реформа, если она и произойдет, будет сочетать в себе черты «сталинской» конфискации сбережений, «хрущевской» девальвации рубля, и «павловского» изъятия из оборота крупных купюр.
Такая химера окончательно сожрет наши скромные капиталы.

​​Уважаемые коллеги из Proeconomics обратили внимание, что средняя зарплата, выраженная номинально в евро, не растет ⬇️в России уже восемь лет, с 2012 года. Средняя зарплата в России, по Росстату, составляет 48,6 тыс., и при евро в 80 рублей она – примерно 610 евро. В «реальных евро» зарплата еще ниже - с учетом инфляции получается, что средняя зарплата в евро в России сейчас находится на уровне 10-12-летней давности.

От себя добавлю, что снижение доходов людей с 2012 года и началось - сознательная политика власти. Именно эта политика лежит в основе всех «планов» и «проектов». Если смотреть на действия власти под этим углом, становится очевидно - один из важнейших элементов всех начальственных инициатив - категорическое стремление не пустить зарплаты выше магической планки в 900-1000 евро.

Такому поведению есть несколько причин.

Первая. Начальники не без основания считают, что именно рост (а не снижение!) доходов может быть катализатором активного недовольства действиями власти. Это не парадокс - чем больше у человека денег, чем меньше он боится завтрашней нищеты - тем больше он претендует на участие в политике. А если его туда не пускают - человек начинает возмущаться.
В условиях полугосударственной экономики для того, чтобы возражать начальнику, нужно иметь хотя бы минимальные, но свободные средства. Опыт нулевых убедил власти на практике - пока зарплата растет в интервале от $300 до $900 - люди в массе лояльны начальству. Как только зарплата перемахивает за $1000-1200 - так люди перестают бояться завтрашнего дня и возможных перемен и начинают интересоваться политикой. И подачкой в полтораста долларов людей уже не воодушевишь.

Вторая причина. Власть не хочет роста массовых доходов, потому что в этом случае ей придется поднимать зарплаты низовому административному аппарату, условно говоря «пехоте власти». Делать это не просто «не хочется», причина глубже - одно из главных условий контракта власти со своими наемниками заключается в том, что эти наемники должны жить не просто «хорошо», но лучше, чем те, кто их окружает. Рост зарплат в «негосударственном секторе» сразу будет демотивировать низовое чиновничество и «бюджетников».

Третья причина - начальство видит в дешевом труде главное преимущество Doing Business in Russia. Чем меньше я плачу людям, тем выше производительность моих предприятий, рассуждает начальник. Если труд начнет дорожать, то возможный инвестор не будет рассматривать РФ как точку приложения ресурсов - слишком велики риски.

Так что начальство не хочет и боится роста зарплат. Так что удивляться, что они и не растут

Мы как-то писали, что на фоне тотального увлечения «удаленной работой» Марк Цукерберг еще в мае предупредил сотрудников, которые хотели бы перебраться из Кремниевой долины в края, где жизнь не так дорога, что зарплату им могут сократить - в соответствии со стандартами нового места проживания. Сурово, но, в общем-то логично - зачем платить большую «калифорнийскую» зарплату сотруднику, который пригрелся где-нибудь в «дешевой» Луизиане?

Теперь Цукребергу заочно возражает Мэтт Малленвег, основатель компании Automattic, управляющей издательской платформой WordPress.
«Я считаю, что для компании было бы неправильно говорить, что вы должны зарабатывать больше или меньше в том или ином месте и иметь какие-то странные стимулы для перемещения в другой регион. Другая вещь, которая кажется мне совершенно несправедливой ― так это то, что два человека в одной команде, выполняющие одну и ту же работу, например, один в Калифорнии и другой в Алабаме, должны зарабатывать разные деньги».

В принципе, Малленвег знает, о чем говорит - в его Automattic все работают удаленно - более 1000 сотрудников из 77 стран.
А наш вопрос такой - чья позиция в отношении «работников на удаленке» вам ближе - Цукерберга или Малленвега?

Джек Дорси, совладелец и генеральный директор Twitter, выделит $3 млн на проект «Мэры за гарантированный доход» (Mayors for a Guaranteed Income, MGI). Дата запуска пилотных программ MGI пока неизвестна, но если все пойдет так, как задумали организаторы, проект коснется 7 млн человек в 14 городах США, включая Лос-Анджелес, Атланту, Ньюарк и Джексон. Базовый доход рассматривается в качестве гибкого дополнения к существующим социальным программам.

С базовым доходом вот какая история. Проблема здесь не в том, что получатели такого дохода теряют мотивацию работать. Напротив, эксперименты пока подтверждают, что люди, получавшие такой доход как раз не бросали работу, а те у кого работы не было, старались найти (и даже находили!) более высокий заработок.

Вопрос в том - захотят ли работодатели нанимать людей на высокую зарплату, если будут знать, что те все равно получают базовый доход?

Не надо думать, что эксперименты с базовым доходом — признак какого-то «социализма». В Новом времени первый опыт обеспечения «безусловного дохода», имел место в английском Беркшире, в конце XVIII века. Как бы сказали марксисты, в эпоху самой безжалостной эксплуатации трудящихся.

В 1795 году члены магистрата в городе Спиндхалем постановили, что «каждый бедный и трудолюбивый человек» должен иметь три шиллинга на содержание самого себя и 1 шиллинг 6 пенсов на каждого члена семьи». По приблизительному пересчету тогдашние английские 3 шиллинга соответствуют нынешним 11 фунтам. Если же заработок «бедного и трудолюбивого человека» был меньше, то он получал вспомоществование из «средств, поступающих благодаря взиманию особого налога в пользу бедных». Авторы «Спиндхалемского акта» предусмотрели и индексацию этой суммы в случае роста цен. Если хлеб дорожал, размер пособия увеличивался пропорционально инфляции.

Практика применения «Спиндхалемского акта» быстро распространилась по всей Англии и просуществовала без малого сорок лет.

Погубило эту практику следующее обстоятельство, весьма примечательное — уверенность нанимателей в том, что их работники в любом случае не умрут с голоду, поскольку могут претендовать на получение пособия, привела к массовому занижению зарплат.

Там, где раньше работнику предлагали тот же шиллинг в день, там фабрикант или фермер назначал меньшую зарплату, поскольку оставшуюся часть наемный работник все равно должен был получить из общественных средств.

Эта история, кстати, служит отличным аргументом против увязывания объемов социальной помощи с суммами заработка. Российские наниматели-монополисты сплошь и рядом поступают так же, как поступали их британские «партнеры» двести лет назад — платят минимальный минимум, предполагая, что начальство в любом случае не даст избирателям умереть с голоду.

А вы бы как поступили - платили бы зарплату, вне зависимости от наличия у человека базового дохода, или платили бы меньше, с учетом, что необходимые деньги человек где -то доберет?

Минфин опубликовал «Предварительную оценку исполнения федерального бюджета за январь - июнь 2020 года».

Ну, что там важно?

Сборы с несырьевого сектора экономики вернулись практически на докризисный уровень. В июне бюджет собрал 976 млрд рублей ненефтегазовых налогов - всего на 3 млрд, или 0,3% меньше, чем год назад. Но, похоже, это максимум.

А вот с углеводородами пока все плохо - нет. По итогам июня Минфин собрал 224,3 млрд рублей нефтегазовых налогов. Это втрое меньше, чем в тот же месяц 2019 года (701 млрд рублей) и в 2,6 раза ниже суммы, которую сырьевые компании перечисляли до нефтяного кризиса в январе-феврале 2020 года (около 600 млрд рублей в месяц)

Таким образом, общий объем доходов бюджета упал на 29%, до 1,2 триллиона рублей. При этом расходы выросли до рекордных в этом году 1,882 триллиона рублей. Дефицит бюджета составил 36%.

Что потом? Пока Минфин компенсирует выпадающие доходы займами (383,13 млрд рублей), и своими рублевыми депозитами. Еще 203,7 млрд рублей изъяли из Фонда благосостояния.

Как вы думаете, где будут брать деньги дальше? С нефтяников в ближайшее время много не возьмешь. Будут брать в ФНБ, занимать на рынке, отбирать у людей?

Толкователь достиг 30 тыс. подписчиков. Всего два года с небольшим я его веду. Спасибо моим читателям за интерес к Толкователю, спасибо десяткам каналов, которые репостят меня или являются источником вдохновения и знаний. По традиции перечислю некоторые из этих каналов.

@Echtdevol Мой друг и товарищ Дмитрий, с которым мы основали ещё «материнский» Блог Толкователя в 2010 году.
@sublimeporte Историк Камиль Галеев
@moneyandpolarfox Экономист Дмитрий Прокофьев
@HVSchannel Старый товарищ Вадим Сидоров, с которым мы знакомы больше двадцати лет, ещё со времени ДПА
@pltrk Политрук Шахов
@russica2 Точка сборки главных политических событий Незыгарь
@obrazbuduschego2 Образ будущего
@semenovkirill Арабист Кирилл Семёнов

@operline_ru Самые оперативные военные новости
@glavmedia Главный агрегатор
@tsarofkazan Историк и казанский краевед Марк Шишкин
@zalesje Залесская земля – история, этнография и антропология ядра Руси
@tpolit и @poistine_dzhemal Казанский политолог и хранитель наследия Гейдара Джемаля Руслан Айсин
@obuhovpro Политический аналитик из КПРФ Сергей Павлович Обухов
@shevchenkomax_1 Максим Шевченко
@politeconomics Левый экономист Хазби Будунов
@ryabchiki Традиционная русская кухня
@wildfield История Турции и Ближнего Востока
@daokedao Китайская угроза – непредвзято о Китае
@roman_popkov Журналист Роман Попков

Упомянуть все любимые каналы в одном посте невозможно. Будет повод – допишу остальные.
Также читайте ещё два моих канала:
@proeconomics об экономике
@ppryanikov о кулинарии

Бедность убивает хуже вируса.

«Lives and Livelihoods. Estimates of the Global Mortality and Poverty Effects of the Covid-19 Pandemic» - "Жизнь и средства к существованию. Оценка глобальной смертности и эффектов бедности" - новейшее исследование Всемирного банка, Оксфорда и Университета Намюра называет рост бедности, спровоцированный «ограничениями экономической активности», главным негативным результатом пандемии и ключевой угрозой общественному благосостоянию.

Исследователи рассчитали количество непрожитых лет, потерянных теми, кто погиб от коронавируса, и одновременно рассчитали влияние пандемии на уровень бедности, но не в деньгах, а в количестве «дополнительных лет бедности». Например, если в стране с 10 млн жителей из-за пандемии дополнительно 4% людей окажутся за чертой бедности на два года, это означает 0,8 млн лет бедности. К началу июня пандемия привела к глобальной потере 4,3 млн лет жизни и к 68,2 млн дополнительных лет бедности, показывают расчеты.

Соотношение «потерянных лет жизни» и «дополнительных лет бедности» и показывает истинную цену пандемии, пишут авторы исследования. Это соотношение чрезвычайно велико, и это свидетельствует, что именно потери вследствие роста бедности (а не потери вследствие роста смертности ) – главное последствие пандемии для общественного благосостояния.

Если рассчитать влияние пандемии на бедность не по международному критерию «$1,9 в день», а с учетом того, что в развитых странах «черта бедности» составляет «$21,7 в день», то количество общемировых дополнительных лет бедности возрастает до 235 млн. А если учитывать, что пандемия углубит неравенство, то глобальное количество дополнительных лет бедности, по мнению авторов исследования, возрастает до 368 млн.

И вот здесь авторы делают ключевой вывод «Соотношение дополнительных лет бедности и потерянных лет жизни имеет четкую зависимость от ВВП на душу населения. В странах с более низким доходом издержки бедности из-за пандемии гораздо выше, чем в богатых странах. Так, это соотношение в самых бедных странах превышает 1000, в странах со средним доходом обычно выше 100, а в странах с высоким доходом – в диапазоне от 1 до 10».

То есть богатые страны могут позволить себе карантины, самоизоляцию, маски и социальные дистанции. Чем беднее страна, тем меньше у нее возможностей для «остановки экономики» - рост бедности сократит жизни людей сильнее, чем это может сделать вирус.

Наши читатели в целом верно угадали приоритеты российской молодежи.

На первое они место они поставили «деньги», на второе «свободное время» и на третье - «позитив в семье». Дальше идут «жилье» и «здоровье». На «первом месте с конца» остался диплом института.

Но есть и нюансы. А теперь, внимание, правильный ответ!

По данным опроса ВЦИОМ, опубликованного в журнале «Монтиринг общественного мнения» (май-июнь, 2020г), для молодежи важнее всего «материальный достаток» (абсолютный хит, 60% ответов), и «хороший эмоциональный климат в семье» (29%)

На третьем месте оказалась «забота о здоровье» (23%), «наличие свободного времени для своих увлечений» (22%), «хорошие жилищные условия» (22%) и «общение с друзьями» (21%). В общем, все это имеет в глазах молодых людей примерно равную ценность (в опросе ВЦИОМ можно было выбирать до трех приоритетов).

А вот на диплом о высшем образовании молодежи наплевать - его считают важным 5% респондентов. Такая ценность как «рождение и воспитание только одного ребёнка» набрала те же 5%, и это можно истолковать как желание иметь много детей и большую семью. Но… это будет неправильной трактовкой, поскольку «постоянного партнера» как «ценность» видят те же 5% опрошенных.

Данные очень характерные, конечно же - молодежь хочет денег, чтобы текущий партнер не выносил мозг и чтобы ничего не болело. А также чтобы не убиваться на трех работах, решить квартирный вопрос и тусоваться в свое удовольствие. Важно - образование, как инструмент достижения этих целей, не рассматривается.

Дайте денег и оставьте нас в покое, пытаются сказать молодые люди руководящим дедушкам. Дедушки не слышат.

Верю - не верю

Существует такая штука, которая называется «словесные интервенции». Это когда большой начальник открывает рот, и произносит нечто, что призвано успокоить или напугать людей.

Вопрос только в том, верить или не верить словам начальника?

Например, вчера заместитель министра финансов Тимур Максимов рассказывал, откуда министерство планирует взять 5 триллионов рублей, которых не хватает для покрытиярасходов бюджета. Ну, эти деньги ведомство планирует занять на рынке. Допустим.

Но замминистра сказал еще кое-что

«Когда у нас в российской экономике проявились кризисные явления, которые мы наблюдали в последние месяцы, с подачи, наверное, некоторых комментаторов возникла тема того, что правительство РФ или российское государство в целом рассматривает возможности использовать накопления граждан для финансирования расходов, дефицита бюджета, который в этом году по объективным причинам увеличится…Я хочу от лица министерства заявить, что такие вопросы даже не рассматривались нами. Мы не рассматриваем для себя такую возможность, как принудительное какое-то использование накоплений граждан для финансирования расходов или дефицита бюджета»,

В общем, денег у людей мы отбирать не будем, сказал начальник. Верить ли ему или нет?

В данной ситуации дилеммы «верить - не верить» просто не может быть! Ну, а что еще должен был сказать заместитель министра? Граждане, да, такие планы, как изъять ваши деньги активно обсуждаются? Для того, чтобы завтра вы побежали закрывать банковские счета? Даже если в его ведомстве планируют тотальную конфискацию сбережений граждан прямо завтра, замминистра не скажет об этом никогда! И в этом случае его слова не имеют никакого значения.

Но, допустим, замминистра сказал правду, и таких планов действительно нет, надо ли нам прислушиваться к его словам? Нет, не надо. Если выяснится, что замминистра лгал своим слушателям, какую ответственность он понесет и перед кем? Да никакой. Он же не политик, проиграть выборы он не боится. Сказал, что ему приказали, ну и сказал. Завтра он разведет руками, и скажет, что «так и было», взяли и передумали. Никакой ответственности.

Тогда в каких же случаях можно верить словам начальства? Это зависит от контекста. Например, в тот же день глава Федеральной таможенная службы Владимир Булавин, докладывая политическому руководству страны, заявил, что таможня «будет стремиться выполнить план по перечислениям в федеральный бюджет, несмотря на провал сборов в первой половине года»

План у таможни - 5 трлн 480 млрд рублей. По итогам полугодия таможня собрала 2,041 трлн рублей, выполнив 37% годового плана. Спад в годовом выражении составил 25%, а отставание по сборам достигло почти двух месяцев. Причем, таможню в недостатке свирепости не упрекнешь - причиной падения таможенных сборов стал обвал импорта из-за девальвации рубля и карантина вместе с резким падением экспортных нефтегазовых доходов

Почему же главный таможенник так уверен, что соберет недостающее? Ну, например, потому, что с 1 августа могут возобновиться таможенные проверки. Правда, первоначальный план правительства предполагал, что бизнес будет избавлен от проверок до конца года. Кто же выступил с инициативой отменить этот мораторий? Правильно, министерство финансов.

Так кому же и когда верить? Таможне, которая обещает любой ценой выполнить план, верить можно - в том, что будут и проверки и взыскания. Минфину - в той части, которая касается новых проверок и взысканий - тоже можно. А вот обещанию не трогать сбережения граждан верить нельзя - просто потому, что Минфин сам еще не знает - удастся ли наполнить бюджет без экстремальных мер. Если удастся - нам крупно повезет. Ну, а если нет - начальник своему слову хозяин - сам дал, сам и взял.

В марте, на момент старта карантина, официальная безработица в России была на уровне 4,7%. В апреле она выросла до 5,8%, а в мае до 6,1%. В июне, по предварительной оценке озвученной вице-премьером Белоусовым, рост безработицы ускорился до 6,3%.

«Деньги и песец» расскажут, в чем особенность российского рынка труда, и в чем специфика нашей безработицы, но сначала мы просим вас ответить на вопрос:

А вы боитесь увольнения?

Так, еще пару слов насчет таможни и бюджета

Четыре века назад, в царствование государя Михаила Федоровича, начальники, ответственные за финансы, докладывали на высочайшее имя, мол, «ведомо всем, что от войны в государстве во всем скудость, и государевой казны нет ни на сколько… окромя таможенных пошлин и кабацких денег, государевым деньгам сбору нет».

Что -нибудь изменилось за четыреста лет?

60% респондентов нашего мини-опроса сказали, что боятся увольнения. Это высокий процент. По данным опроса фонда «Общественное мнение» (ФОМ) боятся потерять работу чуть более 30% россиян. При этом 15% оценивают такую вероятность как высокую (16% – как низкую).

Но проблема здесь в другом - люди боятся ведь не просто увольнения самого по себе. Как выяснили в ФОМ, растет именно опасение «быть уволенным и не иметь шансов на новую работу». Только 22% граждан считают, что в случае увольнения они найдут себе аналогичное место. Для сравнения - три года назад таких «оптимистов» было на треть больше.

Как говорит замдиректора Центра трудовых исследований ВШЭ академик Ростислав Капелюшников «Исторически устойчивая черта российского рынка труда – это огромный страх перед безработицей. Даже когда безработица находится на очень низких отметках, люди все равно продолжают ее бояться, и это парадоксальным образом способствует стабилизации занятости». То есть страх остаться без работы (добавим - и без шансов найти новую работу) заставляет людей подчиняться любым требованиям нанимателя.

Но этот страх должны быть как-то обоснован. И вот одна из причин.

Российский экономист Максим Миронов однажды сделал исключительно интересное наблюдение. Он заметил, что номинальный подушевой ВВП России (в 2019 г - $11162) почти в 6 раз меньше, чем аналогичный показатель в США ($65111). Почему бы не предположить, говорит Миронов, что и российский МРОТ должен быть меньше американского хотя бы в те же 6 раз. (В действительности минимальная оплата труда в России в 8-12 раз ниже, чем в Штатах)

По идее, минимальная зарплата должна платиться там, где от сотрудника требуется минимальный набор навыков и где предъявляются минимальные требования к его образованию. Там, где достаточно выполнять набор несложных действий, соблюдая регламент. Никаких действий за рамками инструкции. Не надо даже знать язык — есть картинки, помогающие тебе объясниться жестами.

В США даже существует термин «макджоб», означающий тяжелый труд, не требующий квалификации, за «минимальную зарплату». Свое название «макджоб» получил по имени сети фастфудов, где трудятся минимально квалифицированные работники, получающие тот самый американский почасовой МРОТ, на порядок превышающий российский.

И вот тут самое интересное. Та же самая система фастфудов существует и в России. Требования к квалификации «члена бригады ресторана», очевидно, должны быть одинаковы в обеих странах. Но российский «макджоб» обещает (и выплачивает) своим сотрудникам (причем официально) — зарплаты на уровне (чуть ниже) средней зарплаты по конкретному городу.

Это вполне логично — фастфуд конкурирует с другими предприятиями за рабочую силу, и если он вздумает предложить работнику «российский МРОТ», то некому будет кричать «свободная касса». Никто не говорит, что это большие деньги.

Но — внимание! — зарплата сотрудника фастфуда в России соответствует не минимальной, а средней зарплате по региону.

Тут что-то опять не так. Получается, что квалифицированный специалист в России может претендовать на зарплату, сопоставимую с той, которую получает человек, освоивший работу на аппарате для жарки картофеля.

То есть вы хотите сказать, что российский рынок труда оценивает все эти ваши дипломы, справки, свидетельства о прохождении курсов повышения квалификации на том же уровне, как и навыки мытья пола в фастфуде?

А что не так, спокойно скажет российский наниматель претенденту на работу. Люди и за меньшие деньги работают. Что тебе не нравится?

Одно из двух. Или что-то не так с российским рынком труда. Или что-то не так со всеми вашими знаниями и умениями. Еще раз: или ваши знания специалиста ничего не стоят, или вам за них сильно не доплачивают.

Росстат опубликовал данные о спаде в промышленности по итогам июня - минус 9,4% год к году. Это значительно хуже консенсус-прогноза экономистов - те ожидали минус 7,7%.

Но дело даже не в этом

Данные Росстата⬆️ о сезонно сглаженной динамике промышленного производства показывают, что рецессия в секторе началась задолго до введения карантина. Уже в январе 2020 года промышленность просела на 0,3% к декабрю 2019, в феврале еще на 0,3%. В марте спад ускорился до 0,4%, а в апреле произошел 7% обвал, продолжившийся в мае (-1,8%) и в июне, и опустивший выпуск продукции на уровень на 4% ниже, чем он был в 2017 году.

Причины российской рецессии - не в карантине. Он ее только усугубил.