​​Что-то идет не так

«СК «Росгосстрах Жизнь» совместно с научно-техническим центром «Перспектива» узнали, как люди пережили карантинные месяцы. В телефонном опросе участвовали 1,5 тыс. россиян старше 18 лет из всех федеральных округов. Первый этап исследования прошел с 26 февраля по 3 марта, то есть до введения основного карантина, а вторая часть - в июне — после того, как людей выпустили из-под домашнего ареста.

Ну, все ожидаемо плохо, но вполне в рамках начальственной стратегии, предусматривающей снижение доходов людей, ради увеличения корпоративных прибылей и сокращения бюджетных расходов. Каждый пятый респондент сообщил о значительном падении доходов с начала карантина, а каждый десятый — о полной потере заработка. (кстати, по данным опроса Центра стратегических разработок, проведенного в мае среди 3,2 тыс. граждан доходы сократились у 58% россиян.

За время пандемии доля россиян со среднемесячным доходом ниже 15 тысяч возросла с 38,1% до 44,6%, одновременно увеличилась и доля крайне бедных, живущих на доход менее 5 тысяч.
Доля граждан со среднемесячным доходом выше 15 тысяч снизилась с 61,8% в феврале до 55,3% в июне, а доля респондентов с доходом выше 25 тыс. руб. сократилась с 36,2% до 27,1%.

Наибольшее число граждан, согласно опросу, живут на доход от 5 тыс. до 15 тыс. руб. в месяц. Доля этой доходной группы за время карантина выросла с 31,2% в феврале до 36,5% в июне.

То есть. Каждый третий россиянин живет максимум на 200 долларов в месяц. Вообще-то это Африка. С одной стороны, это объясняет истерический восторг телевизора по поводу выплат десяти тысяч на ребенка. С другой стороны - так же объясняет категорическое нежелание начальства делиться с людьми чем- либо большим - если люди готовы жить на десятку, то зачем давать им больше десятки?

Тем более, что начальство относится к происходящему совершенно спокойно. Там уверены, что деньги у людей есть, больше того, эти деньги еще можно у них забрать - надо только прижать людей посильнее. Поэтому доходы буду снижаться и дальше.

А вот почему начальники убеждены, что людей можно отжимать по деньгам и дальше, это особая история
Рассказать?

​​Рассказываем, как вы и просили - почему начальники думают, что у вас есть деньги

Ну, один повод для железобетонной уверенности начальства, что денег у людей больше, чем они говорят, содержится в данных Центрального банка.

В России стремительно растет наличная денежная масса. Все началось еще в марте, когда упали цены на нефть а страну посадили под домашний арест. В марте наличная денежная масса выросла на на 700,9 млрд рублей, в апреле - на 544 млрд, в мае на 248,8 млрд, в июне - еще на 391,8 млрд. рублей

Ничего подобного статистика ЦБ еще не фиксировала. За неполные 4 месяца в обращение поступили купюры на 1,9 трлн рублей. Общий объем наличной денежной массы на 1 июня достиг исторического рекорда в 11,2 трлн. Оперативные данные регулятора показывают, что на 2 июля наличных в экономике стало еще больше - около 11,6 триллиона.

И это не люди уходят «в наличные», а в первую очередь бизнес. За март и апрель корпорации взяли в банках 1,444 триллиона рублей новых кредитов - больше, чем за предыдущие 12 месяцев вместе взятые (913 млрд). И одновременно со счетов юрлиц «ушло» 804 млрд рублей.
Кстати, объем рублевых счетов физических лиц за март-май даже вырос - на 383 млрд рублей, до 24,886 трлн.

То есть, рассуждает начальство, у кого надо - деньги есть. Понятно, почему компании уходят в «кэш» - так они «одобряют» мудрую политику начальства.
Но, ничего страшного, думают начальники, пусть кто хочет, рассчитывается наличными. Большую часть налогов мы получаем за счет налогообложения потребления, а не доходов, а потребление мы всегда сможем отрегулировать.
Черт с ним, что люди рассчитываются наличными и несут заработанное на личные, а не на корпоративные счета, рассуждают наверху. Сейчас главная задача - сохранить валютную выручку, а для этого, с точки зрения начальства, все средства хороши. А главное из этих средств - любой ценой снизить доходы, чтобы люди не покупали импорт и не ездили за границу.

Но в пользу уверенности в том, что у людей «есть деньги» у начальства есть еще один аргумент.
Рассказать?

Мы спрашивали наших читателей, хотели бы они принять участие в веб-семинаре, посвященном обсуждению современной экономической ситуации и ее трендам. Большинство ответили согласием.

Поэтому 9 июля мы, совместно с БКС Брокер и, Северо-Западнымфилиалом ПАО Московская Биржа, организуем такой веб-семинар, где расскажем о том, что творится в экономике, и чего нам ждать.

На все вопросы, касающихся текущей ситуации в России и в мире подробно ответит экономист Дмитрий Прокофьев, ведущий телеграмм канала "Деньги и песец", постоянный колумнист "Новой газеты" и "Делового Петербурга".

Про новации на российском фондовом рынке, запуск вечерних торгов и допуск к торговле иностранными бумагами расскажет Сергей Филяев, начальник клиентского отдела Северо-Западного филиала ПАО Московская Биржа.

Модератором и ведущим выступит Никита Демидов, кандидат экономических наук, который сам начал торговать на российском фондовом рынке еще 18 лет назад, директор филиала "БКС Брокер".

Время: 18:30 9 июля

Регистрация по ссылке: https://bks.timepad.ru/event/1339707/

Участие бесплатное

Неожиданный вопрос, насчет экологичной экономики.

На фоне карантинной катастрофы вопросы борьбы за умное потребление и осознанную нищету как то отошли на задний план. Природа, конечно же, очистилась, но вышло как-то так, что вместе с сокращением отходов, сократились и наши доходы.

Однако, сейчас самодеятельные экологи снова поднимают голову, и одна из любимых тем, которые они продвигают - это замена пластиковых пакетов на бумажные⬆️

А как вы думаете, использование какого пакета наносит меньший ущерб окружающей среде - бумажного или пластикового? ("Деньги и песец" знают правильный ответ😊)

Большинство наших читателей решило, что пластиковые пакеты «экологичнее», чем бумажные.

Да, и это действительно так.

Правда, бумажные пакеты разлагаются быстрее пластиковых, но это единственный аргумент в их пользу, поскольку для производства бумажных мешков нужно в 17 раз больше воды, в 5 раз больше энергии и в 1,8 раз больше ископаемого топлива.
В общем-то это понятно - бумагу делают на целлюлозно-бумажном комбинате, который потребляет массу электричества и тепла, (в частности для варки целлюлозы).

Так что экономика устроена сложнее, чем это кажется отдельным борцам за экологию (настоящие-то экологи про пластик и бумагу все знают).

Продолжаем объяснять (как всегда, по просьбе читателей) почему начальство не верит, что россияне живут на двести долларов в месяц, даже если об этом говорят.

Равнодушно относясь к словам граждан о своих финансовых трудностях, начальство руководствуется еще одним важным соображением - уровнем минимальных расходов, необходимых для «нормальной» жизни. Уровнем, который, конечно же, не имеет никакого отношения к МРОТ

Прожиточный минимум, на самом деле, можно прикинуть на пальцах, рассуждает начальник.
Для большого города минимум будет выглядеть так:
десять тысяч в месяц — дешевые продукты из самого дешевого маркета, еще десять — проезд на работу, обратно и немного по городу; поесть на работе — двести умножить на двадцать два, то есть на круг еще пять тысяч; коммуналка с электричеством и интернетом — меньше десяти не обойдешься (это если еще не снимать квартиру)…

Получается тридцать пять, и это без лекарств, одежды, гаджетов и развлечений. Платежи по кредитам — тоже тысяч десять, и это еще хорошо. Так что минимум мало-мальски приемлемой жизни — это сорок – пятьдесят тысяч, а не двенадцать и даже не двадцать пять.

Почему начальник уверен в справедливости этих расчетов - потому что подушевой ВВП России - это примерно 11200 долларов, чуть ниже среднемирового, больше чем у Малайзии и Мексики, но меньше, чем у Румынии и Хорватии.
Но в странах со схожим подушевым ВВП средний заработок тоже находится на примерно одном и том же уровне, он может отличаться, но не в разы же! Так что долларов шестьсот - семьсот на человека у людей должно быть, экономику не обманешь, рассуждает начальник.
Откуда у людей эти деньги - ну, значит просто пока налоговая инспекция не смогла залезть к вам в карман, думает начальник.

Но есть и третий аргумент, который убеждает начальника, что денег у людей больше, чем они хотят показать, аргумент крайне неполиткорректный (про него будем рассказывать, или не надо?)

​​Ну вот, вчера ГД РФ одобрила в третьем и окончательном чтении законопроект об усилении контроля за операциями с наличными.

Сейчас банки обязаны сообщать в Росфинмониторинг, если юрлица снимают со счета или зачисляют на счет от 600 тысяч рублей, при этом транзакция не связана с хозяйственной деятельностью бизнеса - например, зачислением выручки в наличной форме или выдачей зарплат сотрудникам.

Закон отменяет это условие и делает контроль тотальным: отныне под него попадают все операции с наличными свыше пороговой суммы, вне зависимости от их характера.

Там еще много чего прекрасного, например, контролировать будут почтовые переводы на сумму от 100 тысяч рублей (либо эквивалент в иностранной валюте).
Под обязательный контроль попадут все сделки с недвижимостью (как в наличной, так и безналичной форме) на сумму больше 3 млн рублей.
Исключение в законе сделано для госкорпораций, ТСЖ и потребительских кооперативов, а также для ряда некоммерческих организаций. Им будет разрешено не предоставлять данные.
То есть «государственные люди» могут творить с наличкой, что хотят, а всем остальным придется отчитываться.

Ну, контур политики понятен - если раньше начальство оплачивало свои идеи за счет доходов с нефти, то теперь возьмутся за людей, и выбьют с них остаток денег. ⬇️

Кстати, существует устойчивое мнение, что падение цен на экспортный ресурс понижает градус свирепости российского начальства - власти начинают какие-нибудь реформы, отменяют крепостное право или смягчают паспортный режим, в общем, «объявляют волю».

Это не так, к сожалению, именно запредельная эксплуатация человеческого ресурса (а не природного) является основой российского хозяйственного уклада. А вот как раз излишек денег у власти позволяет ей оставить людей в покое.

Но это уже особая история, требующая отдельного рассказа, в один пост ее не упакуешь. Если читатели поддержат - опубликуем.

Новое исследование Ромир сообщает, что желаемый доход⬆️ россиян на семью из 3х человек вырос и составил 85 700, что на 7 700 р. или 9,9% больше, чем в 2019 году. По 22% россиян готовы «нормально» прожить при семейном бюджете от 60 до 90 тыс. и свыше 120 000 в месяц. 21% для обеспечения «нормальной жизни» претендует на ежемесячный доход семьи в 90-120 тыс. р в мес.

$1200 в месяц на троих - это очень мало, на самом деле. Это уровень дохода Мексики или Бразилии, которые стоят ниже России по уровню подушевого ВВП. Это доказывает, что даже в этих странах доля продукта, которая остается работнику, выше чем в России.

Кроме того, желание людей получать больше за свой труд, чем дальше, тем сильнее будет входить в противоречие с решением начальства ограничить рост доходов и потребления, чтобы за счет этого покрыть убытки неэффективного управления промышленностью и падения цен на сырье. Это будет служить источником конфликтов, которые могут принимать самые неожиданные формы

Уважаемые коллеги из @Proeconomics обратили внимание на интересное исследование Шакира Ибрагимова из ИНП РАН - «Скорость обращения денег: экономический анализ динамики», опубликованное в «Проблемах прогнозирования» №05, 2019.

Проанализировав оборачиваемость суммарных активов, которую можно интерпретировать как меру активности деятельности банковского сектора, экономист пришел к выводу, что российская экономика к сегодняшнему дню так и не вышла из кризиса 2008 года.

Как так вышло?

«…деньги ЦБ «застряли» в крупнейших банках, что «скрашивало» статистику по остаткам, но средства не работали так же, как до кризиса … После 2010 г. активность операций в экономике так и не восстановилась полностью – началась стагнация, продлившаяся до событий 2014 г., которые с точки зрения динамики оборачиваемости и механизмов кризиса были крайне похожи на события 2008 г.: модель экономики и тип внешнего шока не изменились, разве что усилилось недоверие к ее перспективам у экономических агентов», объясняет Ибрагимов

В принципе выводы Ибрагимова перекликаются с заключением, сделанным в статье Андрея Блохина из ИНП РАН «Влияние институциональных различий на экономический рост». О ней можно прочесть здесь.

Блохин пишет, что российская экономика носит «трехконтурный» характер. В высший контур входят «несколько десятков компаний - крупнейших экспортеров, имеющих доступ к сравнительно дешевому зарубежному финансированию и к государственным финансовым ресурсам», а также 5-7 крупнейших российских банков, обслуживающих деятельность этих компаний. Фактор, определяющий неравномерность экономического развития РФ - обособление секторов по доступу к финансированию - «внутри секторов появились относительно замкнутые контуры оборота дешевых, средних по стоимости и дорогих денег».

От себя добавлю, что деньги «застряли» в крупнейших банках не сами по себе. Разная «скорость» развития российской экономики - сознательное решение власти, которая совершенно не хочет ни полноценного экономического роста, ни подъема подушевого ВВП. Начальство выдернуло цитату из знаменитой статьи Сеймура Липсета «Некоторые социальные предпосылки демократии: экономическое развитие и социальная легитимность», где говорится о том, что «спрос» на демократию начинается с $10000 подушевого ВВП (в современных ценах), и поняло ее так, что для сохранения собственных исключительных привилегий, большинству общества ни в коем случае нельзя давать подняться выше этой планки.

Отсюда и возникновение «высшего» контура экономики, где доходы исключительно велики, и «низшего», который продолжает мало-помалу сползать к уровню Африки. Среднего класса такая модель не предусматривает - его будет заменять неустойчивая прослойка выходцев из «нижнего контура», допущенных к обслуживанию начальства, зависящих исключительно от его хорошего настроения и избытка ресурсов, и в любую секунду могущая сорваться вниз, в нищету.

Нынешний вирусный кризис в этом смысле дал в руки начальству козырного туза - как заметил еще в апреле Ярослав Кузьминов, ректор НИУ ВШЭ, в результате карантина «доходы будут падать у всех слоев общества, но, если обедневшие богатые все равно останутся богатыми, а бедные так и будут бедными, то для среднего класса, …, есть серьезные риски скатывания в бедность».

Так туда и катимся. И не только сами, начальники нас еще и подталкивают, спекулируя разговорами о «росте поддержки» и «ответах на вызовы».

«Общество, разделенное на огромную нищую народную массу и небольшую привилегированную элиту, неминуемо придет либо к олигархии (…) либо к тирании»

Сеймур Мартин Липсет, (1922-2006)

О значении работ Сеймура Липсета хорошо рассказано в статье Дмитрия Травина «Хотите демократии - разбогатейте»

В статье Шакира Ибрагимова «Скорость обращения денег: экономический анализ динамики» , о которой мы рассказали, есть и вот такой замечательный вывод

«С позиции нашего исследования на качественном уровне получается, что ни скорость обращения денег (СОД), ни ставка процента в случае России не являются первичными (выделено нами -ДП).

Для России на исследуемом периоде, скорее, именно риски и экономические ожидания определяют активность агентов, ставки и реакцию ЦБ. Чем выше риски в экономике, тем выше ставки и рост СОД (происходит адаптация к рискам), а затем СОД снижается, поскольку активы выполняют роль резервов.

Резервы повышаются для защиты от возросших рисков ликвидности, так как снижается готовность банков предоставлять средства в кредит из-за возросших рисков контрагентов и из-за сужения спроса на инвестиции (контрагенты не готовы начинать новые проекты)»

Проще говоря, это значит, что решение проблемы экономического роста в России следует искать не «в экономике». ЦБ может сколько угодно упражняться со ставкой, экономисты могут спорить об уровне монетизации, чиновники - говорить о программах поддержки инвестиций.
Сама экономическая практика опровергает рассуждения начальства об «устойчивости» и «стабильности». Высокие риски! Людей можно обмануть, деньги не обманешь.

«Крайне маловероятно, что будет открытие авиасообщения с какими-то туристическими направлениями до конца июля, 99% — нет. Август сильно под вопросом. Самый оптимистичный сценарий на данный момент, я подчеркну, радужный — это в конце сентября, в октябре 2020 года», — сказала исполнительный директор Ассоциации туроператоров России (АТОР) Майя Ломидзе выступая в эфире радиостанции «Говорит Москва».

Ну, с этим курортным сезоном все ясно, если у вас нет своего бизнес-джета, даже не пытайтесь. Начальство давно хотело заставить россиян оставаться дома и не тратить валютную выручку на всякие там путешествия, вот оно своего и добилось. Зачем тебе заграница? Хочешь отдыхать - сиди на черноморском пляже, а еще лучше - в своем огороде и будь здоров, главное, не кашляй!

Так что пока не восстановятся экспортные доходы, на выезд за границу мы можем не рассчитывать. Как думаете, когда нам разрешат тратить валюту на отдых?

Напоминаем нашим читателям, что сегодня, 9 июля, совместно с БКС Брокер и, Северо-Западнымфилиалом ПАО Московская Биржа, мы проводим веб-семинар, где расскажем о том, что творится в экономике, и чего нам ждать.

На вопросы о текущей ситуации в России и в мире подробно ответит экономист Дмитрий Прокофьев, ведущий телеграмм канала "Деньги и песец", постоянный колумнист "Новой газеты" и "Делового Петербурга".

Про новации на российском фондовом рынке, запуск вечерних торгов и допуск к торговле иностранными бумагами расскажет Сергей Филяев, начальник клиентского отдела Северо-Западного филиала ПАО Московская Биржа.

Модератором и ведущим выступит Никита Демидов, кандидат экономических наук, директор филиала "БКС Брокер".

Начало трансляции: 18:30

Регистрация по ссылке: https://bks.timepad.ru/event/1339707/

Участие бесплатное. Будем рады видеть и слышать всех наших читателей!

Центробанк РФ обновил дизайн своего сайта и найти на нем что-нибудь полезное сразу стало невозможно. Но, постаравшись, можно отыскать главную новость пятницы, спрятанную среди оптимистичных релизов.

Эта новость - оценка платежного баланса РФ по итогам II квартала.

Согласно оценке ЦБ, выручка от продажи нефти в апреле - июне составила $12,8 млрд, сократившись почти в два с половиной раза по сравнению с аналогичным периодом прошлого года - тогда было $30 млрд. Экспорт нефтепродуктов уменьшился на 43% - было $16,5 млрд, стало $9,5 млрд.

Подвел и газ - его экспорт составил $3,5 млрд - это вдвое ниже суммы I квартала и втрое - показателей 2019 года

Ничего, кроме углеводородов продать толком не удалось, объем несырьевого экспорта уменьшился до$40 млрд,

В результате общий приток валюты от экспорта сократился на треть и составил $67,9 млрд. В целом экспортные доходы российской экономики по итогам I квартала стали минимальными с 2005 года.

Но это еще не все новости!

К предыдущему посту

Ключевая же новость, собственно, такая.

Несмотря на все усилия начальства по зажиму потребления (ограничение торговли, снижение зарплат, вот это вот все), радикально сократить импорт не удалось. Он конечно уменьшился, но всего на 14%, сократившись до $53,6 млрд. «Оставшиеся» $14,3 млрд также ушли из страны - $2,1 млрд были потрачены на оплату зарубежных услуг, а $10,2 млрд - на выплаты по внешнему долгу и зарубежные инвестиции.

В результате сальдо текущего счета (чистый приток валюты в страну) составил всего $0,6 млрд. В 36 раз меньше, чем в I квартале.

При этом вывоз капитала составил $12,1 млрд. И вот здесь спрос на валюту предъявили никак не граждане, запертые на карантине, и по факту лишенные права выезда за рубеж, а «олигархи-государственники».
Кстати, помните наш опрос о том, какую сумму вывезут из РФ в 2020 году? Подавляющее большинство наших респондентов назвало цифру в $35 млрд, и если капитал будет и дальше эвакуироваться с такой скоростью, то указанная сумма наверняка будет даже превышена.

Почему не рухнул рубль? Потому, что ЦБ за три месяца продал на рынке $12,9 млрд из ФНБ и золотовалютных резервов.

Что будет дальше? К сожалению, ситуация с валютной выручкой и доходами бюджета в сочетании с необходимостью оплачивать систему, гарантирующую благосостояние «первых» десяти тысяч семей, может подтолкнуть начальство к радикальным решениям.
Не дожидаясь, пока правительство закрутит налоговый пресс, и заместит свои выпавшие нефтяные доходы вашими трудовыми рублями, начальство вполне может устроить что-нибудь «этакое». Например, конфискационную денежную реформу, под видом «деноминации». Такую штуку в СССР проворачивали несколько раз, как только в бюджете заканчивались деньги. Можем рассказать, как это бывало.

Помните наш пост про падение капитализации финтех-компании Wirecard, которая обеспечивает проведение онлайн-платежей? Два года назад Wirecard заняла место Commerzbank в германском индексе «голубых фишек» DAX. Потом обогнала по капитализации Deutsche Bank, став самой дорогой финансовой компанией Германии! В 2019 году ее капитализация доходила до €24 млрд, а сейчас упала почти на 99%. Основанная в 1999 году Wirecard стала первой компанией из индекса DAX, которую постиг крах.

Wirecard несколько раз откладывала публикацию финансового отчета за 2019 год, дожидаясь, пока ее аудитор Ernst&Young закончит проверку данных. 18 июня этого года EY сообщил, что на счетах Wirecard не хватает €1,9 млрд.
Что произошло? В тех странах, где у немецкой компании не было лицензии для работы, она договаривалась с местными партнерами. Те налаживали обработку платежей от ее имени, используя трастовые счета. Как подсчитали Wall Street Journal на троих партнеров - в Дубае, Сингапуре и на Филиппинах- в 2019 году пришлось более половины выручки и целых 95% прибыли Wirecard. Затем сингапурские деньги были якобы переведены на Филиппины. Но стоило EY заявить, что в финансовых показателях Wirecard «что-то не сходится», как филиппинские банки сообщили, что у них нет денег, которые "должны быть" согласно отчетности компании. А банковские документы, предоставленные менеджерами Wirecard аудитору, оказались поддельными.
Гендиректора Wirecard Маркуса Брауна арестовали 22 июня, и в тот же день суд отпустил его под залог €5 млн. А вот операционного директора Яна Марсалека ищут до сих пор. Он прекратил отвечать на звонки, как только EY сообщило о недостаче и, хотя он периодически отвечал на сообщения в Telegram, найти его пока не удалось.

Сейчас говорят, что €1,9 млрд вообще не существовало: это была нарисованная прибыль. Как подозревают теперь, махинации шли еще с 2004 года, чтобы приукрасить финансовые показатели компании и подогреть котировки ее акций.

Как могли об этом догадаться покупатели акций Wirecard? Ну, во-первых, компанию подозревали в проблемах с отчетностью уже несколько раз. Вопросы к ней возникали в 2008, 2015, 2016 и в 2019 годах, причем в прошлом году, ее капитализация уже снижалась, и если бы не SoftBank, объявивший о миллиардных инвестициях в Wirecard, все могло быть плохо еще раньше.

Но есть еще один интересный показатель, который мог бы насторожить инвесторов

13 лет назад экономисты Дэвид Ермак и Крокер Ли из Университета Аризоны - решили проанализировать расходы боссов большого бизнеса, собрав данные о недвижимом имуществе руководителей 500 крупнейших американских компаний. Ученые хотели проверить - нет ли связи между стоимостью дома топ-менеджера с будущими достижениями возглавляемой им компании?
Связь нашлась, причем негативная. Чем дороже был дом, который покупал директор, тем хуже оказывались результаты компании.

Почему так происходит? Возможные (и самые разнообразные) причины мы расскажем, если читателям будет интересно Нам важен сейчас итоговый вывод — чем более роскошную жизнь ведет директор публичной компании, тем хуже обстоят дела во вверенной ему корпорации.
Как с этим делом (расходами боссов) обстояло дело в Wirecard? Не то слово, «как»! Операционный директор компании Ян Марсалек, мог под хорошее настроение просадить в кабаке €100 тысяч, и любил рассказывать о своей службе в разведке. Личный самолет, коллекции часов, стаи топ-моделей - в общем, «эффективный менеджмент XXI века». Причем Марсалек говорил, что никогда не учился в институте, а сейчас не могут выяснить - заканчивал ли он и среднюю школу.

Так что слишком хорошая жизнь директора корпорации - может дать сигнал - здесь что-то не так. А инвесторам могут пригодиться результаты самых разных исследований экономистов.

Читатели просили рассказать, как в СССР «обнуляли» сбережения граждан под видом «деноминации». Рассказываем

Как только у населения накапливается слишком много рублей, так начальству хочется уменьшить количество денежных знаков, которые люди могут потратить на себя.

В этом смысле самой безжалостной к людям была сталинская денежная реформа 1947 года. Мы уже напоминали о том, что две трети военных расходов СССР напрямую оплатил советский народ, за счет экстремально повышенных налогов и выдачи части зарплат облигациями государственного займа. Но после войны товарищ Сталин рассудил, что денег у людей все равно скопилось слишком много. Поэтому их решено было отобрать – в прямом смысле слова.

Изначально целью реформы было резкое – на 35% - сокращение покупательной способности зарплат советских трудящихся за счет резкого повышения цен. Согласно расчетам министра финансов Арсения Зверева уровень розничных цен в 1948 году должен был быть повышен по отношению к довоенному в 2,3 раза, в то время как уровень зарплат должен быть вырасти в среднем в 1,7 раза. Однако, кроме этого хитрого хода реформа предусматривала и прямое изъятие денег у населения.

Считалось, что на 1 января 1946г. в обращении находилось около 73,9 млрд. рублей против 18.4 млрд на 21 июня 1941 года. Согласно первоначальному расчету Министерства финансов, население теоретически могло предъявить к обмену 60 миллиардов рублей, и в этом случае должно было получить «на руки» не более 12 миллиардов рублей «нового образца». Таким образом, обмен по курсу 1:5 вернул бы денежную массу к довоенному уровню, и потери граждан ограничились бы только сокращением реальных зарплат.

Однако товарищ Сталин решил пойти дальше, и лишить людей 90% сбережений. Курс обмена был установлен 1:10, что фактически означало аннулирование денежной массы.

Вся наличность, находившаяся у населения, обменивалась, за исключением разменной монеты, на новые деньги 1947 г. по соотношению десять старых рублей за один новый. Вклады в Сберкассах в сумме до 3 тыс. руб. не конфисковались, но вот по суммам от 3 до 10 тыс. людям оставлялась 2/3, свыше 10 тыс. – половина.

В результате из 43,6 млрд. «старых» рублей, оказавшихся «в народном обращении», на руках у граждан осталось всего 4 миллиарда «новых». Что же касается вкладов в сберкассах, то их остатки уменьшились с 18,6 до 15,0 млрд. руб., т.е. почти на 20%.

Однако, это было еще не все. Мы помним, что труженики тыла во время войны получали облигациями до половины зарплаты. Облигаций таких «военных займов» находилось в обращении еще на 76 млрд рублей. А на руках у людей были еще облигации займов второй и третьей пятилеток, а также облигации «выигрышного» 3-% займа 1938 года. По этим долгам советское правительство платить фактически отказалось – облигации займа 1938 года конвертировали в аналогичный заём 1947 года по курсу 1:5, а облигации «займов пятилеток» и военные облигации были конвертированы по курсу 1:3 в новый 2%ный заем 1948 года.

Кроме того, денежная реформа стартовала 16 декабря 1947 года и должна была занять неделю. Как отмечал российский экономист Сергей Журавлев, это было сделано для того, чтобы государство успело полностью рассчитаться по зарплате за ноябрь, тем самым реально уменьшив её в 10-раз.

В результате реформы 1947 года реальные доходы и сбережения людей оказались такими скромными, что советская торговля столкнулась с невозможностью полной реализации даже того незначительного объема потребительских товаров, который производила советская промышленность (в этом, кстати, и причина знаменитых шести ежегодных снижений цен, которые до сих пор преподносятся как великое сталинское достижение).

В 1950 году средняя заработная плата по стране составляла 646 рублей. На нее можно было купить двадцать бутылок водки…

​​Продолжаем рассказ об опыте советских конфискаций под видом «деноминаций», начатый здесь.

Только после смерти Сталина его преемники задумались о повышении реальных доходов граждан, что позволило как-то сбалансировать товарно-денежное обращение.

Однако не прошло и 15 лет, как власти снова решили отобрать у людей часть заработанного. Правда, в отличие от сталинской реформы, готовившейся в обстановке секретности, хрущевская деноминация широко рекламировалась. Согласно официальной версии, реформа проводилась «…в целях облегчения денежного обращения и придания большей полноценности деньгам».

Впрочем, слово «реформа» официально не употреблялось, речь шла исключительно «Об изменении масштаба цен и замене ныне обращающихся денег новыми деньгами». И наличные деньги, и вклады в сберкассах обменивались из расчета 10 «старых» рублей за один «новый», а цены в государственной торговле были также понижены в 10 раз.

Однако за пределами государственных магазинов цены почему-то снизились не в десять раз, как того требовало правительственное постановление, а всего в три-четыре раза. Да и в государственной торговле все было не так просто. Люди словно почувствовали, что с новыми рублями что-то не так. Даже появился анекдот «Чем отличаются «старые» десять рублей от «новых» десяти рублей? На «старые» десять рублей можно было жить один день, а на «новые» десять рублей – два дня!»

А ведь верно почувствовали люди! Одной из реальных (но не заявленных публично) целей реформы была девальвация рубля по отношению к доллару – в два с половиной раза. Дореформенный курс обмена составлял 4 рубля за доллар. Понятно, что никаких долларов советский человек приобрести не мог, за частную торговлю валютой по хрущевским законам могли расстрелять (и расстреливали). Но этот курс служил ориентиром для установления государственных «рублевых» цен на продукты и товары, приобретенные или продаваемые за валюту. Формально курс доллара после реформы должен был быть снизиться до 40 копеек за $1. Однако курс был объявлен на уровне 90 копеек за $1.

С одной стороны, эту операцию провернули для того, чтобы сделать прибыльным экспорт нефти, с точки зрения советского Госплана. До реформы каждый экспортный баррель приносил советской нефтяной отрасли 11,52 «старых рублей», а вот после реформы вместо того чтобы стоить 1, 15 рублей «новыми», баррель стоил уже 2,60 руб.

С другой стороны, это было сделано, чтобы понизить покупательную способность рубля по отношению не только к импортным товарам, фактически ставшим недоступными для большинства потребителей, но и к товарам «отечественного производства».

Ниже⬇️ - сравнительная таблица из «Справки о розничных ценах на товары народного потребления», направленной в ЦК КПСС в 1965 году, за подписью заместителя председателя Государственного комитета цен Кузнецова. Здесь показано во сколько раз (!) «товары народного потребления» в СССР стоят дороже, чем в «капиталистических странах». (Примечания в таблице - 1) - цены в США, 2) - цены в Англии, 3) - цены в ФРГ

В общем, из этих двух историй (здесь и здесь) видно, какие обстоятельства подталкивали советское руководство убирать нули с денежных знаков.
Первое обстоятельство – это избыток наличных денег на руках у людей, который очень раздражал начальников.
Второе – желание максимизировать валютную выручку, одновременно сокращая спрос на валюту со стороны населения.

В принципе, сочетание этих двух обстоятельств присутствует и сейчас. И запросто может подтолкнуть власти к радикальным решениям в сфере денежного обращения.
Не дожидаясь, пока окончательно удастся закрутить налоговый пресс, и заместить свои нефтяные доллары вашими трудовыми рублями, начальство вполне может устроить сокращение денег, доходов и потребления под благовидным предлогом борьбы с «серыми зарплатами», или чем-нибудь в этом роде.
И сам факт появления в публичном пространстве идеи «деноминации» свидетельствует о том, что такие планы существуют и обсуждаются.
Согласны?

Отвечая на вопрос председателя Совета Федерации (на заседании совета по развитию финансового рынка) по поводу возможной деноминации, глава Центрального банка заявила, что
«Никаких деноминаций, никаких денежных реформ мы никогда не рассматривали. У нас в порядке все и с номиналами, и с рядом, с набором банкнот. И никаких причин что-то здесь менять нет»

Вы верите руководству Центрального Банка в этом сложном вопросе?