К истории о том , что китайская платежная система UnionPay не хочет сотрудничать с подсанкционными банками РФ, пришло подтверждение от РБК - там пишут, что «…UnionPay опасается сотрудничать с рядом крупных российских банков из-за риска вторичных санкций. Попавшие под санкции банки, выпускавшие такие карты или планировавшие это сделать, вынужденно отказываются от проектов…»

Что-то мне подсказывает, что эта новость как-то связана с известием об исчезновении с сайта ЦБ РФ списка финансовых организаций – участников Системы передачи финансовых сообщений (СПФС), РФ-аналога SWIFT, придуманной как раз на случай отключения от SWIFT. Без китайских финансовых организаций «альтернатива SWIFT» выглядит менее убедительно.

Мы уже напоминали, что в 2021 году объем двусторонней торговли между Китаем и РФ достиг $147 млрд, но этот показатель менее 10% от общего объема торговли КНР с США ($657 млрд) и ЕС ($828,1 млрд). И вся «китайская торговля с РФ» – на уровне не более 2% от общего внешнего бизнеса КНР.
При этом российский импорт 2021 года ($293,4 млрд, по данным ФТС РФ) для обслуживания которого на всякий случай СПФС и создавался, составлял всего 1,03% от глобального товарооборота ($28,5 трлн по данным ООН).
Так что позиция китайской стороны в этой истории вполне объяснима.

Каналы, которые помогут приумножить ваш капитал. Подписывайтесь, чтобы не потерять:

🟢 @profitanet - Один из немногих, кто действительно разбирается.

Его идеями пользуется половина Телеграма. Делает реально рабочие прогнозы. По США + РФ.
А еще он ведет очень полезный YouTube. Просто полистайте ленту, все вопросы отпадут моментально.

🟢 Небрехня - читают, чтобы понять, как и кем устроена российская экономика на самом деле. По каналу сверяют часы бизнесмены и топ-менеджеры госкомпаний.

🟢 Stock News - Оперативные новости для инвесторов. Политика Инсайдеры,Отчёты, Прогнозы и Дивиденды.
Источники Bloomberg, Reuters CNBC.

🟢 ПРОГНОЗЫ ПО КОМПАНИЯМ — анализ будущей выручки, прибыли на акцию, дивидендов и справедливой стоимости российских, китайских, европейских и американских компаний. ПРОГНОЗЫ ПО РОССИЙСКИМ КОМПАНИЯМ ТУТ

🟢 Деньги и песец - авторский канал об экономике и финансах. Находим и разбираем интересные исследования, обдумываем тренды и объясняем макроэкономические новости. В своих выводах опираемся на цифры и факты, говорим просто и по делу - «чтобы песец не подкрался к деньгам».

📌 Публикация подборки организована @angelsproduct.

А вот это интересно – глава ЦБ Эльвира Набиуллина сказала в Госдуме, что РФ «если понадобится, может задействовать часть доступных золото-валютных резервов для оплаты импорта» - это, конечно, стыкуется с информацией о том, что правительство готово поддерживать компании, занимающиеся импортом (промышленного оборудования и компонентов для производства, а не потребительским, естественно)

В общем, логика здесь просматривается такая.
Раньше экономика РФ была двухконтурная – экспортный контур обеспечивал приток валюты, на эти деньги начальство оплачивало то, что считало нужным, а часть выручки попадала в руки людям, занятым во внутреннем контуре (это все, что «не экспорт») и превращалась в разные хорошие вещи (то есть в «потребительский импорт»).
Теперь начальство (не будем уточнять, почему) решило создать еще один контур – назовем его «производственно-перерабатывающим»
- сначала на валютную выручку оплачиваем то, что хочет начальство – как и было раньше,
но на остаток выручки без оглядки закупаем оборудование и детали и делаем из них «нечто», что продадим людям, занятым в том же несчастном «внутреннем контуре». То есть между людьми и товарами строится еще одна стеночка.

В принципе, так уже и пробовали делать, но не получалось – «люди с деньгами» жестко выбирали «настоящий импорт», а люди «без денег» как потребители были так себе.

Поэтому чтобы этот «промежуточный контур» работал (и приносил прибыль акционерам) – надо сделать так, чтобы люди не могли купить товары «мимо системы». Самый простой вариант – несколько валютных курсов – для покупателей импортного оборудования один, для покупателей импортных вещей – другой. Можно, кстати, льготные кредиты, на «покупку оборудования».

Напрашивается такое сравнение – раньше начальство перемешивало и раздавало ресурсы вилкой – и людям «внизу» что-то перепадало, теперь начальство решило перемешивать раздавать ресурсы ложкой – так, чтобы никому ничего не могло перепасть.

Предвижу – люди что-то обязательно придумают! (И никакой «цифровой рубль» не поможет)

Вот, кстати, запись выступления Эльвиры Набиуллиной в ГД, там конечно же, надо смотреть вопросы и следить за выражением лиц.

http://duma.gov.ru/multimedia/video/stream/

И вопрос-шедевр – «а будет дефолт»?
«Дефолта не будет»!

Кто бы подсказал спрашивающему, что за выполнение обязательств про правительственному долгу отвечает правительство, но никак не финансовый регулятор.
Вот именно правительство берет в долг, и отвечает по этим долгам. Не сможет «ответить» – вот это дефолт и есть.
Это, конечно, потому, что люди так себе и представляют ЦБ как «бассейн с деньгами». Но это не так. И «денег» в ЦБ «нет» – он только определяет правила и порядок движения этих денег по банковским счетам – ну вот как регулировщик определяет – кто первым проедет перекресток.
(надо будет как-нибудь рассказать про устройство финансовой системы, конечно же)

В продолжение разговора о возможностях импорта, а также перспективах производства и торговли – очень рекомендую пройти опрос https://yangx.top/saygin_opinion/6906 который предлагает ув. коллега @saygin_opinion

(Комментарии так же можно присылать мне @dpolarfox)

К опросу о «потребительских возможностях людей» https://yangx.top/saygin_opinion/6906

Нашел вот такое (датировано 20.04.22)

«На сегодняшний день на сервисах объявлений в продаже значится несколько сотен объектов торговой недвижимости стоимостью от 200-300 млн до нескольких миллиардов рублей.
В большинстве случаев речь идет о районных ТЦ площадью от 2-3 до 20-30 тысяч кв.м, хотя встречаются и более крупные объекты.
По экспертным оценкам, в результате закрытия магазинов западных брендов районные ТЦ могут лишиться до 10% арендаторов, в то время как моллы регионального значения рискуют потерять до 20-35% арендаторов.»

Меня впечатлила «география продаж»

«Торговый квартал» в Калуге за ₽3,3 млрд
Vivaldi Plaza в Сургуте за ₽550 млн
«Солнечный» в Москве за ₽1,25 млрд
«Тетрис Молл» в Подмосковье за ₽1,37 млрд
«Карусель» в Подмосковье за ₽2 млрд
«Самолет» в Самаре за ₽685 млн
ТЦ «Март» в Москве за ₽1,5 млрд
ТЦ "Лазурный" в Новосибирске за ₽550 млн

Сегодня в Санкт-Петербурге информационный портал MarketMedia организует встречу владельцев и топ-менеджеров торговых сетей «Розничная торговля. Реальность 2022» https://yangx.top/market_media/413

Обращаюсь к коллегам @market_media – пусть участники встречи прокомментируют этот мой пост – прошу считать это официальным запросом
(а если у читателей будут вопросы и комментарий на эту же тему – присылайте мне @dpolarfox, я передам)

Похоже, это у начальства действительно челлендж такой - скрывать экономическую статистику

Только ЦБ РФ разрешил банкам не публиковать отчетность , как сообщили, что и Федеральная таможенная служба временно не будет публиковать данные по экспорту и импорту , «во избежание некорректных оценок, спекуляций и разночтений в части импортных поставок»

В общем, логично – если тебе не говорят, сколько осталось денег в банке, где у тебя открыт счет, и сколько товаров в магазине, в который ты ходишь, то корректная оценка происходящего у тебя может быть только одна, и понятно какая, и никаких разночтений здесь быть не может, а тем более спекуляций

Тем более, как учил апостол Павел:
«...11 И за сие пошлёт им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи,
12 Да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду...» (2е Фесс 2:3)

(Другое интересно - они что там, всерьез думают, что люди ни в магазины, ни на работу не ходят, а только у телевизора сидят?)

Тайна экономиста

«Импортозамещение» – это теперь «наше все» и по этому поводу мне приходится давать самые разнообразные комментарии, например, такие .
А заодно приходится читать множество научных работ по той же теме. И вот в одной из таких статей, напечатанной, кстати, в хорошем академическом журнале в феврале 2022 года, мне попалась такая фраза:

«Известный американский экономист Дж. Мэйнстринг в своей журнальной заметке, написанной в 1970 г., сравнивал импортозамещение «с искусственным оплодотворением отдельных отраслей и сфер национальной экономики, которые должны будут после этого вдруг разродиться удивительной, ранее не производившейся в стране, инновационной продукцией», и был уверен, что успеха в этом деле можно достичь лишь локально и путем точечных «чудодейственных зачатий», поэтому подчеркивал, что импортозамещение «не может превратиться в главную (а тем более массовую) политику национальной экономики»

И ссылка на статью «Импортозамещение: опыт интимного анализа» в журнале Terra Economicus (Пространство экономики) издание Южного федерального университета в Ростове-на-Дону, том 14, номер1, страница 125

Мысль хорошая, думаю, но не приходилось мне слышать такого экономиста, что за Мейнстринг такой?
Википедия мне его найти не помогла. А вот Google подсказал – «заокеанский протоинституционалист Дж. Мэйнстринг» нашелся - на страницах журнала Terra Economicus (Пространство экономики). И больше нигде.
В этом журнале много «статей Мейнстринга» в переводе "Анфима Кандопожского", написаны они по делу и с юмором, но как вы понимаете «протоинституционалист Мейнстринг» - это такой Козьма Прутков, литературная мистификация. Он там много раз появлялся на страницах Terra Economicus, со смайликом в колонтитуле текста. Ну, вы поняли.

Это я к чему рассказываю – все цитаты лучше проверять.
А статьи, написанные «от имени «Мэйнстринга» действительно хорошие. И мысли там серьезные. И даже цитировать их можно.

Игра «на понижение»

Нежелание начальства делиться с людьми экономическими данными – не ошибка, и не паника, а сознательное, и довольно хитрое решение, призванное замаскировать реальные планы власти.

Дело в том, что никакие оперативные экономические индикаторы (доступные на сегодня) не показывают серьезного спада. Больше того, мартовская статистика розницы показала рост (люди запасались вещами и продуктами). Апрельская инфляция для власти – почти праздник, она действительно притормозила после мартовского скачка. Резервы начали расти – экспортная выручка пока никуда не делась. Ну, а курс рубля к доллару – вообще шоу валютного регулирования. Вот-вот должны подоспеть «социальные выплаты» и «индексации пенсий», а значит, жизнь налаживается?

Не совсем. Если бы валютный курс отражал экономическую реальность, мы должны были бы увидеть рост импорта. Но доступная статистика внешторга показывает обратное – как сообщает ЦБ РФ в апрельском бюллетене «О чем говорят тренды» «стоимостные объемы импорта и объемы входящих рублевых платежей в отрасли-экспортеры заметно снижаются. Также снижаются объемы железнодорожных грузоперевозок».
Но, если, как нам говорят, сейчас просто «идет работа» по «переупаковке» товарных потоков, и импорт в РФ пойдет через Турцию, Китай, и т т.д., то стоит ли прятать данные? Сейчас спад, завтра подъем, разве нет.

Нет, подъёма не будет. Но начальство уже придумало как заработать «на спаде», и компенсировать себе миллиарды, частично потерянные за последние месяцы.

Представьте себе, что вы управляете магазином, где все ваши издержки – суммарные затраты на товары и оплату персонала. Допустим, вы закупили товаров на 50 рублей, выплатили зарплат на 40, продали товаров на 100, и ваша прибыль – 10 рублей.
Но что-то случилось, и ваши товары покупают только со скидкой или в меньшем объеме, допустим выручка составила только 90 рублей. Что же делать? Сокращать зарплату персоналу. И если вы сократите ее не на 10 рублей, а на 15, то ваша прибыль даже вырастет. 90 -50 - 25 равно 15. Ваша прибыль выросла в полтора раза! При спаде выручки! Потому, что доля оплаты в выручке уменьшилась
Вы скажете, что в магазине этого просто так сделать нельзя – сотрудники могут уйти, или начать работать хуже.

Верно, но это в магазине нельзя. А на макроуровне – в масштабах страны – очень даже можно.
Для этого надо сделать именно то, что делает сейчас российское начальство

Шаг А. Ломаем hi-tec производственные цепочки, через которые экономика страны связана с мировой. В этом случае вы получите сокращение реального ВВП. Даже высокая степень локализации производства не спасет, если недостающие компоненты уникальны и не могут быть легко заменены на продукцию другого производителя. Это создает риски - в первую очередь для сложных отраслей типа машиностроения и электроники. А там, где риски – растет цена капитала (и возможная прибыль на этот капитал). Деньги становятся важнее труда

Шаг Б. дальше вы получаете изменение относительных цен и структуры ВВП.
Б1. Цены на товары увеличатся относительно цен на услуги (за исключением импортных услуг). Больше всего относительные цены вырастут на товары, где высока доля импорта в себестоимости. Б 2. Производительность труда у вас упадет, а цены на инвестиционные товары вырастут относительно цен на труд. В результате доля оплаты труда в ВВП уменьшится.
Б 3. Сокращение объема производства в такой модели будет меньше, чем снижение ВВП, из-за меньшей эффективности производства. При этом спрос на труд может даже возрасти - но это будет спрос на низкоквалифицированный труд – грубо говоря, вместо экскаваторов работать в глиняном карьере будут люди с лопатами.

Конспиролог скажет, что начальство РФ просто «сыграло на опережение» и «на понижение»– рассудив, что потенциальное сокращение экспортных доходов заставит выбирать между сохранением собственных суперприбылей и «потребительской экономикой», в которой работает и живет основная масса людей, оно решило «разломать» потребительскую экономику, и увеличить собственные суперприбыли.

К предыдущему посту

Так что, если кто-то начнет рассказывать вам про «инициативы новой промышленной политики», имейте в виду, скорее всего он хочет, чтобы вы работали на его заводе/предприятии за малую зарплату и без шансов сменить судьбу.

(PS.Можно еще сказать, что начальство просто решило перестроить уклад общества по образцу, описанному Джеком Лондоном в романе «Железная пята», но это уже совсем конспирология)
Ждем ваших комментариев @dpolarfox

К посту о планах «трансформации»

Интересно, насколько люди понимают, что «структурная трансформация», о которой говорит начальство, будет означать сознательное разрушение властью «потребительской экономики»? Той самой «экономики благополучия», которую люди строили последние 30 лет (а если брать и советский период – то более пятидесяти лет)?

Очень странные данные апрельского «Измерения потребительских настроений», опубликованные ЦБ РФ, показывают:
- рекордный подъем оптимизма по поводу «будущего экономики» (до 103 пунктов) и
- рекордный обвал в оценке текущей ситуации (до 63 пунктов).
Такой разницы в оценке «реальности» и «ожиданий» не было никогда, отмечают исследователи. Причем показной оптимизм не подтверждается другими данными об экономическом поведении людей.

«Сейчас все плохо, но верим, что все будет хорошо?»
Люди явно пытаются что-то «сказать начальству».
Но что именно? (ждем ваших версий @dpolarfox)

К посту
https://yangx.top/moneyandpolarfox/2606

Получил сразу несколько вопросов, по поводу организации, по заказу ЦБ РФ проводившей исследование, на которое я ссылаюсь: «Измерение инфляционных ожиданий и потребительских настроений на основе опросов населения» ,

Это Фонд «Общественное мнение», действующий с 1991 года, основным заказчиком которого являются федеральные органы власти, государственные банки и корпорации
Исследование «Измерение инфляционных ожиданий…» проводится на постоянной основе с 2009 года, к настоящему времени проведены 110 волн исследования. Результаты публикуются на сайте ЦБ РФ.
Так что…

В продолжение https://yangx.top/moneyandpolarfox/2606

Отвечая на заданный нами вопрос об оценке людьми своих экономических перспектив - абсолютное большинство наших читателей ответило, что люди «пока не понимают», чем заявленная властью «структурная трансформация экономики» обернется для них лично.

Однако, данные «Исследования потребительских настроений» показывают, что оптимизм в оценке будущего экономики страны «вообще» сочетается, со, скажем так, с проблемным отношением к оценке людьми собственного финансового будущего.
В первую очередь это касается «горожан трудоспособного возраста» - там люди уже осознали свои собственные перспективы в рамках «трансформации»,поэтому "улучшения своего семейного материального положения" ожидают только 19% населения, зато 21% не знает, что и сказать

Так что люди понимают гораздо больше, чем может показаться «со стороны», а тем более «сверху».

Итальянский экономист Карло Чиполла сделал себе имя на изучении того, как глупость через её агентов отражается на экономике. Ещё в 1970-е годы он сформулировал «Пять законов глупости»:

1)Человек всегда недооценивает количество идиотов, которые его окружают.
2)Вероятность того, что человек глуп, не зависит от других его качеств.
3)Глупец - это человек, чьи действия ведут к потерям для другого человека или группы людей, и при этом не приносят пользы самому действующему субъекту или даже оборачиваются вредом для него.
4)Не-глупцы всегда недооценивают разрушительный потенциал глупцов.
5)Глупец — самый опасный тип личности.

Например, глупец для экономики опаснее, чем бандит.
Результат действия идеального бандита есть простой перенос материальных ценностей и/или благосостояния. После действия идеального бандита его счёт имеет некоторый плюс, который в точности равен минусу на счете какого-то другого человека. Общество в целом не стало ни хуже и не лучше. Если бы все члены общества были бы идеальными бандитами, общество в целом осталось бы в стагнации, но и не было бы никаких больших катастроф. Весь бизнес свёлся бы к переводу состояний в пользу тех, кто совершил какое-то действие.

Но когда работают глупые люди, картина совершенно меняется. Глупые люди причиняют убытки другим людям без соответствующей выгоды на своей стороне. Таким образом, всё общество в целом истощается.

Экономически люди делятся на 4 категории: беспомощные, разумные, бандиты и глупцы. Но чаще встречаются синтетические экономические агенты, совмещающие в себе чаще всего два вышеперечисленных типа.

Так, беспомощные люди с признаками разумности, разумные бандиты и главным образом сами разумные люди — все вносят вклад (хоть и в разной степени) для приумножения благосостояния общества.
Бандиты с отклонением в сторону глупости и глупые беспомощные люди увеличивают ущерб, нанесённый глупыми людьми, и, таким образом, усиливают бесчестную разрушительную силу последней группы.

Всё это наводит на некоторые мысли об экономическом функционировании общества.
В деградирующей стране доля глупых людей возвышается, но особенно среди популяции заметен тревожный рост количества глупых бандитов, занимающих властвующие позиции, и не менее тревожный рост количества беспомощных людей вне власти. Такое изменение неизбежно ведёт общество к усилению разрушительной силы и к стремительному упадку. И тогда страна катится в пропасть».

(Чиппола изучал эти закономерности на основе опыта Италии и особенно – стран Латинской Америки, пытаясь понять, почему Центральная и Южная Америка при своей романско-европейской основе так сильно уступает даже Южной Европе. Но можно эти наблюдения сейчас применить и к России, как к обществу также, как и Латинская Америка, не способному улучшить качество управления и экономики.)

Макроэкономический комментарий к репосту https://yangx.top/proeconomics/8966

Никогда такого не было, и вот опять – встречаю массу рассуждений о «профиците платежного баланса РФ», который, якобы свидетельствует о невероятной «финансовой устойчивости системы, позволяющей больше производить, чем потреблять…»

Да, профицит платежного баланса РФ, согласно оценке ЦБ РФ в январе-марте 2022 года достиг $58,2 млрд, укрепившись более чем в 2,5 раза по отношению к соответствующему периоду 2021 года.
Но «рекордный профицит» в данном случае говорит только о том, что валютная выручка, которая пришла на счета российских экспортеров в обмен на «природные ресурсы» (в первую очередь нефтегаз) НЕ была потрачена на покупку импортных товаров и услуг, т.е. на обеспечение потребления людей, занятых в экономике РФ. Собственно, об этом честно предупредило руководство ЦБ, когда сообщило, что «запасы товаров» могут закончиться в конце 2 квартала.

С точки зрения макроэкономики это может обернуться сокращением объемов реального потребления людей, которые работают то же самое количество часов, но получают в свое распоряжение меньше товаров (и услуг).
Но разве «избыточная» валютная выручка не будет (после конвертации в рубли) потрачена на приобретение российских товаров и услуг?
А вот совсем не факт!

Что такого хорошего российские экспортеры – владельцы этой выручки – будут покупать на российском рынке?
«Труд»?
Нет, у них полный порядок с занятостью.
«Промышленное оборудование»?
Да, возможно, и в этом случае возрастет спрос на труд в соответствующих отраслях. Но для того, чтобы часть этой валютной выручки попала на потребительский рынок, производители такого оборудования должны будут купить необходимые комплектующие, нанять работников, которые получат зарплату… и придут на рынок, где столкнутся с дефицитом – импортных товаров «уже нет» (их не купили), а отечественных товаров «еще нет» (их не произвели).

Что будет дальше, разве владельцы ресурсов и промышленных мощностей не захотят такие товары произвести?
Может быть, и захотят – но только при нескольких условиях.
А. производство этих товаров будет приносить промышленникам такую же прибыль, как производство оборудования для экспортеров.
Б. на рынке будут «свободные ресурсы», за которые начнут конкурировать производители «оборудования» и производители «потребительских товаров»
Чтобы конкурировать (т.е. покупать) производителям нужны свободные средства. Угадайте, за счет чего они их получат? За счет занижения доли зарплат в своих издержках – если у вас на потребительском рынке есть «дефицит» - это то же самое, что занижение реальных зарплат, выраженных в «товарах», а не в «денежных знаках».

Так что «рекордный профицит» платежного баланса свидетельствует о разбалансировке спроса и предложения на потребительском рынке. Исправляется эта разбалансировка – снижением реальных доходов – или ростом цен (о котором, кстати, так же предупреждало руководство ЦБ)

Поэтому, если вы работаете по найму, имейте в виду – человек, объясняющий вам преимущества «профицитного платежного баланса РФ» вольно или невольно пытается убедить вас, что работать за пониженную зарплату - это ОК. Если он сам бенефициар производственного бизнеса – это рациональное поведение для нанимателя, хотя и неприятное для работника. Он просто хочет заплатить вам поменьше, но маскирует это желание рассказами о "финансовой устойчивости системы"
Просто уточните в этой ситуации свои собственные интересы. И действуйте исходя из этих интересов.
Спросите себя - вы готовы работать столько же сколько и работали, но меньше покупать, ради того, чтобы экспортеры (и их хозяева) могли и дальше накапливать на счетах десятки миллиардов долларов? (И сами выберете себе место в «перечне экономических агентов», который предложил Карло Чиполла).

Кстати, да!
https://yangx.top/zakupki_time/23998

Вопрос читателям – поделитесь опытом, как вы сознательно поддержали рублем отечественного производителя сложных потребительских товаров – ждем Ваших комментариев @dpolarfox. (Важно – речь не идет о ситуации, когда вы случайно купили что-то с надписью латиницей, а именно когда вы сознательно выбрали российский бренд. Верим, что все в итоге было хорошо)

Если вы обратили внимание на новости о возможном дефиците в РФ пальмового масла, то здесь
https://yangx.top/producttoday/619
есть хороший разбор этой истории от ув. коллег @producttoday

Юбилей примечательной истории, связанной с именами Томаса Джефферсона и Джеймса Мэдисона - яркие политики, «отцы-основатели США», они стали авторами едва ли не самого неудачного решения в экономической политике Штатов.
В 1807 году, 215 лет назад, президент Джефферсон (Мэдисон тогда был государственным секретарем) принял «Закон об Эмбарго», запрещавший Штатам любую внешнюю торговлю. Идея была в том, чтобы «наказать» в первую очередь Британию (а заодно и другие европейские страны) - мол, куда вы денетесь без нашего хлопка, ну и поощрить местную промышленность - без европейских товаров-конкурентов она должна была расцвести.
Но что-то пошло не так. Выяснилось, что и без хлопка Европа смогла обойтись, поэтому плантаторы просто сократили производство, и что промышленность, вместо того, увеличивать объемы производства, просто повысила внутренние цены. Попытка «закрыться» от мировой экономики обошлась Штатам в 5% годового ВВП, т.е. обернулась серьезным экономическим кризисом. Больше такой опыт не повторяли.

История об информационной асимметрии, рассказанная ув @politscience, навела меня вот на какую мысль.

В общем, понятно, каким образом начальство собирается осуществлять «структурную трансформацию» экономики РФ (да начальство своих планов особо и не скрывает). Предполагается снизить долю оплаты труда в ВВП быстрее, чем снизится сам ВВП - в этом случае, как представляется начальникам, у бизнеса должна будет образоваться дополнительная прибыль, которую можно будет пустить на инвестиции (ну или потратить как то иначе).
Мысль эта довольно очевидная, лежит на поверхности, тем более, что опыт применения этой практики уже есть - именно по такой схеме был преодолен кризис 1998 года, когда РФ лишилась валютных резервов, валютная выручка была ничтожна, а правительство не могло рассчитаться по долговым обязательствам.

Но проблема здесь в том, что такой подход к решению экономических проблем выглядит простым и эффектным "из столицы".
"В регионах" его выгоды не так очевидны - снижение доходов людей будет означать снижение НДФЛ, а сокращение потребления (на которое уповает начальство) будет означать, и сокращение налогооблагаемой прибыли организаций, в первую очередь торговой розницы.
То есть речь пойдет об уменьшении бюджетных доходов местной власти. Кроме того, от уровня доходов населения зависит и всякая самодеятельная экономическая активность людей, те самые «промыслы», о которых пишет ув. @tolk_tolk - эта активность сосредоточена в первую очередь на местном уровне и локализована в регионах, от нее в огромной степени зависит уровень бытового благополучия.
Другими словами, «структурную трансформацию» по версии столицы, должны будут оплатить не только рядовые труженики - ценой снижения своих доходов , но и «регионы, как экономические субъекты» - ценой сокращения своих налоговых сборов. А вот что думают по этому поводу региональные элиты - кто их спрашивал?