Любопытный документ на портале правовой информации - обновленный перечень показателей для оценки эффективности деятельности губернаторов. там 20 пунктов:

1. Доверие к власти;
2. Численность населения региона;
3. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении;
4. Уровень бедности;
5. Доля граждан, которые занимаются спортом;
6. Уровень образования;
7. Поддержка талантливых детей и молодежи;
8. Количество волонтеров в регионе;
9. Условия для воспитания «гармонично развитой и социально ответственной личности»;
10. Число посещений культурных мероприятий;
11. Число семей, улучшивших жилищные условия;
12. Объем жилищного строительства;
13. Качество городской среды;
14. Состояние дорожной сети;
15. Качество окружающей среды;
16. Темпы роста среднемесячной зарплаты;
17. Темпы роста среднедушевого дохода;
18. Объем инвестиций в основной капитал;
19. Численность СМП и индивидуальных предпринимателей;
20. «Цифровая зрелость» региональных органов власти.

Интересно, чего они хотят добиться «количеством волонтеров».

Дело в том, что настоящее «волонтерство» - это дико дорогая штука для общества.
И только богатые экономики могут себе его позволить
Понятно, начальству кажется, что «волонтер» - это когда бесплатно люди работают (ну, или там за питание и обмундирование «по сезону»).
Да ничего подобного! «Цена» волонтера - это максимальная оплата труда конкретного человека. Т.е. если квалификация условного волонтера позволяет ему зарабатывать, например, 500 рублей в час, это значит, что его добровольный труд во столько и обходится экономике в целом. И человек может отдавать этот дорогой труд обществу только если у него есть «излишки» - сил, денег, и того же свободного времени.

Если уж хотите, чтобы было много настоящих волонтеров, увеличивайте среднедушевой доход, вот и будут вам добровольцы на все случаи жизни.

Другие пункты тоже можно разобрать с точки зрения экономики, если вам интересно

К предыдущему посту (продолжаем по желанию читателей)
Что еще примечательно в этих показателях

Дело в том, что с точки зрения экономики такие показатели как «Доля граждан, которые занимаются спортом», «воспитание «гармонично развитой и социально ответственной личности», «Число посещений культмероприятий», «Число семей, улучшивших жилищные условия»; - это производная от подушевого дохода.
Не от «темпов роста зарплаты», а именно от абсолютной цифры (и лучше всего «в реальных долларах»).
То есть можно было бы поставить один показатель «деньги в руках».
Ожидаемая продолжительность жизни - это, в общем, про качество жизни, которое упирается не только в деньги, но и в долгосрочные приоритеты общества. Ключевой показатель здесь - после изобретения антибиотиков - это продолжительность рабочего времени и условия труда. Реальная рабочая неделя часов в 60 убивает медленно, но верно.

Кстати, «спорт» и всякое такое «развитие и образование» требуют еще и свободного времени. А свободное время - это тоже производная от дохода (еще Энгельс объяснял).

И жилищное строительство лучше считать бы не «по объему», а по метрам на человека. Интересно, как будут оценивать качество городской среды и дорожной сети. Здесь можно было бы ограничиться парой интегральных показателей - время «доезда» от «дома до работы» и уровень загруженности этой самой сети («пробки»).
Да, и численность самозанятых и ИП - сама по себе спорный показатель - большое количество «самозанятых» (очевидно, власть понимает под ними всех, кто промышляет своим трудом) вовсе не признак развитой экономики. Мировой лидер «по самозанятости» - Уганда, там за пределами добычи сырья и государственного аппарата ничего, кроме «самозанятости» нет.
И, кстати, объем инвестиций в основной капитал тоже хорошо бы измерять «на душу населения», а не в абсолютных цифрах.
Ну, демографический фанатизм, это вообще особая история, в одном посте не расскажешь.

Годовая инфляция в России в январе 2021 года составила 5,19%, подсказывает Росстат. По сравнению с декабрем потребительские цены выросли на 0,7%.

В последний раз инфляция преодолевала порог 5% в феврале—мае 2019 года, когда потребительские цены росли из-за повышения НДС с 18 до 20%.

ЦБ прогнозирует инфляцию по итогам 2021 года на уровне 4%

Люди видят рост цен иначе. Согласно опросам ФОМ, ожидаемую в 2021 г. инфляцию люди сейчас оценивают на уровне 10,5%, в 2,5 раза выше официального прогноза.
А инфляция, «наблюдаемая населением» (то есть, как люди оценивают рост цен прямо сейчас) выросла еще круче – до 12,8% в январе (+0,8 п. п. к декабрю).

А как Вы считаете, инфляция сейчас растет или замедляется? (мы потом объясним в чем тут дело)

К предыдущему посту

Большинство наших подписчиков считает, что цены растут (и это действительно так)
Но еще на восприятие инфляции людьми прямо влияет количество денег в кошельке - чем больше у людей сбережений, тем ближе их оценка роста цен к «официальной», соответственно, чем денег меньше - тем заметнее рост цен. Это кстати, объясняет, почему начальники-миллионеры убеждены, что у людей «все нормально» - они сами живут в совершенно других ценовых измерениях. Хотя, конечно, признавать инфляцию начальство боится - помнит, что «рост цен» - один из главных факторов, раздражающих людей, и ассоциирующихся с «девяностыми»

Любопытные данные исследований приводит директор Института социально-экономических исследований Финансового университета при правительстве РФ Алексей Зубец

Если в разгар пандемии, в июне 2020 г., в своем будущем было более или менее уверено 49% жителей крупных и средних городов, то в декабре доля уверенных в собственном будущем поднялась до 63%.
Но уже по состоянию на январь 2021 года в РФ доля «полностью или в основном довольных жизнью» снизилась до 77% против 86% в декабре.
Доля уверенных в собственном будущем в январе 2021 го «съехала» до 50% против 63% в конце 2020 года.
«И, что особенно важно», продолжает экономист, «заметно выросла доля тех, кто считает свой уровень жизни неприемлемо плохим: сейчас она составляет 18% от всего населения и 29% – в возрастной группе от 40 до 50 лет»
Что-то случилось…

Кстати, как вы считаете – доля тех, кто «доволен жизнью» будет расти, или снижаться?

К нашему посту о падении ВВП РФ на 3% и радости начальства по этому поводу

На всякий случай – это в рублях ВВП упал на 3%, а в долларах, по рыночному курсу (с учетом девальвации), на все 10% (на самом деле даже больше –в 2019 был триллион семьсот, в 2020 м нет и полутора).

Что интересно в рейтинге «Топ-5 городов по приросту цен на «вторичку»» (данные SRG):
1.Балашиха, Московская область. +21,32%, до 112,2 тыс. руб. за кв. м.
2.Санкт-Петербург. +20,93%, до 141,1 тыс. руб. за кв. м. (3 средних зарплаты)
3.Сочи. +18,41%, 125,8 тыс. руб. за кв. м.
4.Калининград. +18,37%, 65,7 тыс. руб. за кв. м.
5.Москва. +16,93%, до 239,2 тыс. руб. за кв. м. (3 средних зарплаты)

Во первых, понятно, где люди хотят жить – это столичная агломерация, это «агломерация номер 2», и «третья столица», то есть Сочи. То есть никакими «арктическими гектарами» и «экологическими деревнями» людей не обмануть, люди хотят жить в перспективных больших городах. (Калининград – особая история, тут видимо есть ситуация нехватки предложения)

Во-вторых, понятно, откуда власти черпают уверенность, что деньги у людей есть и надо только чуть больнее прищемить людей, чтобы они эти деньги отдали.
Во всем мире в хороших городах стоимость метра жилья примерно сопоставима со средней зарплатой. В Штатах, где обеспеченность жильем самая высокая в мире, метр стоит больше зарплаты только в Нью-Йорке и Сан-Франциско, в остальных городах дешевле.
Понятно, налоги и все такое, но метр не может стоить в разы больше зарплаты, как в Москве или в СПб. Значит, рассуждает начальство, это не метр дорогой, а доходы людей позволяют им это жилье покупать. Значит, деньги у людей есть и надо только понять как их отобрать

Пётр Кропоткин (1842 -8 февраля 1921)

…все то, что послужило в прошлом как элемент развития, прогресса или как орудие нравственного и умственного воспитания человечества,— все это вытекало из приложений на практике начал взаимной поддержки и проявления таких привычек, которые признавали равенство между людьми, побуждали их самих соединяться друг с другом, сплачиваться для производства и потребления или же для общей защиты образовывать союзы и прибегать для решения возникавших между ними споров к посредникам, выбранным из своей собственной среды…

К информации (пока официально неподтвержденной) о том, что власти собираются «оказать людям помощь» на 500 миллиардов рублей.
Это по 3425 рублей каждому (500 миллиардов разделить на 146 миллионов). По $50
Росстат оценивает доходы россиян в 55 триллионов рублей в год, то есть речь идет о помощи в размере менее 1% от дохода.
Кто не верит - можно иначе посчитать - 3425Х100=342500 в год - или 28540 в месяц...Как раз чуть меньше среднего дохода. МРОТ у нас теперь определяют как 40% от "среднего дохода" - то есть средний доход получается 12000/0,4=30000. Как ни крути...
Сдача копейки с рубля

Говорят https://www.kommersant.ru/doc/4682682 денег не будет, расходимся :)

К замечательной истории, про 500 миллиардов, которые то ли есть, то ли нет
Тут собственно три причины, почему их не хотят давать
Первая - это политика. Экстренная раздача денег будет выглядеть попыткой компенсации, спровоцированной событиями последних дней. Если дать (или пообещать) денег прямо сейчас, люди могут сделать вывод — деньги у власти есть, надо только покрепче на нее нажать, и начальство предпочтет откупиться. Формировать такую причинно-следственную связь начальство, очевидно, не хочет.

Вторая причина - экономика. Правительство только-только освоило модель управления ростом ВВП через снижение доходов людей, и каким-то образом повышать их тоже совершенно не хочется.
Как сообщил министр экономического развития, реальные располагаемые доходы граждан в ближайшие 10 лет должны расти на 2,5% в год. Как этот рост выразится в живых деньгах?

По последним данным Росстата, россияне в среднем живут на 35043 рубля в месяц. По сравнению с 2014 годом номинальные денежные доходы людей увеличились на 7631 рубль (+ 27,8%), но накопленная инфляция за 2014–2020 годы составила 53,1%.
Т.о. запланированное Минэкономразвития повышение доходов на 2,5% в год увеличит покупательную способность месячных доходов «среднего» человека на 876 рублей в текущих ценах. Или чуть меньше $12.
Для пенсионеров рост реальных пенсий на 2,5% в «живых деньгах» с учетом того, что текущая средняя пенсия составляет 17 443 рубля, означает, что покупательная способность пенсии будет расти на 436 рублей в год, или примерно на $6. Ну не планируется потребительская экономика драйвером роста, чего там огород городить.

Третья причина - социология. А кому дать денег, чтобы был результат? Традиционный ответ — матерям с маленькими детьми — не очень хорош, потому что недовольны сейчас совсем не матери. Мы приводили расчеты Института социально-экономических исследований Финансового университета при правительстве РФ - доля тех, кто считает свой уровень жизни «неприемлемо плохим»: сейчас составляет 18% от всего населения и 29% — в возрастной группе от 40 до 50 лет. Очевидно, что несколько тысяч рублей помощи вряд ли убедят людей в этой группе, что завтра будет лучше, чем вчера.

Так будут деньги или нет? Скорее всего, ответа на этот вопрос пока нет и у властей. Тут еще вопрос - а есть ли эти деньги?

Ценное дополнение к нашему посту про рост цен на «вторичную» недвижимость сделали ув. коллеги из канала «Острог»

Доклад МВФ Russian Federation: 2020 Article IV Consultation-Press Release от 9 февраля 2021 года, очень объективно рисует ситуацию в РФ - хорошие макроэкономические показатели и очень малые возможности для роста.
«Не на чем» расти.

Нефть? А нефть - все. Ресурсная база быстро деградирует. Естественное сокращение отдачи на зрелых месторождениях в России составляет 10-25% в год, это выше, чем в Саудовской Аравии (8%),
Конечно же, есть всякие хитрые методы, позволяющие «выжимать скважины досуха», но это дорого. И с учетом всех таких расходов (full-cost breakeven) себестоимость нефти в РФ достигает $40 за баррель, считает МВФ. Это в разы выше, чем в Саудовской Аравии ($13).
Но, говорит МВФ, не все так плохо. 40 долларов за баррель для российского бюджета не критичны. Вернее, даже если цена нефти и будет ниже этого уровня хоть целый год, экономика, конечно, сократится, но не очень - на 2,4%. Но, и повышать налоги особенно некуда - если не будет хватать денег на инвестиции в нефтедобычу, то ее объемы упадут, и сократится валютная выручка.
А что же делать, если властям понадобятся деньги? - так девальвировать рубль, ведь 80% издержек российских нефтедобытчиков - рублевые. Правда, девальвация рубля означает сокращение «потребительской экономики», но начальство это мало волнует

Макроэкономику начальство понимает хорошо. Задача сырьевого комплекса - генерировать валютную выручку, которая позволяет
А) обеспечивать сверхпотребление верхних 100 тысяч семей
Б) оплачивать аппарат принуждения. В свою очередь этот аппарат принуждения -
А) гарантирует результаты «выборов» -
Б) позволяет изымать ресурсы у людей.
За счет чего может быть обеспечен рост в такой модели? - только за счет снижения издержек на труд и на потребление. Ну, этим, собственно начальство и занимается

Начнем разбираться в логике МВФ.

Как видно из картинки в посте выше МВФ ждёт резкое снижение инфляции во втором полугодии этого года, даже ниже таргета ЦБ в 4%. Причина — дисбаланс между спросом и предложением в экономике. По логике МВФ снижение ставки должно стимулировать инвестиции и потребление и это поддержит спрос, но так ли это? не думаю.

По моему мнению, снижение ставки ЦБ на 0,5%, в текущей ситуации, не приведет к снижению ставок для широкого рынка. Мы же видим как растёт доходность в ОФЗ и как вяло проходят аукционы в этом году. Это говорит о том, что желающих кредитовать нашу экономику немного. Доходность десятилеток на уровне 6,3%, напомню, что ключевая ставка ЦБ 4,25%. Далее. Я уже разбирал, что в рыночной ставке, кроме стоимости фондирования есть ещё и стоимость риска и даже при ставке ЦБ 0% ставка кредита для физлиц не будет намного ниже 8%. Сильно ли снизились ставки по потребительским кредитам или для малого и среднего бизнеса в прошлом году? Нет. Посмотрите на реальные ставки с зашитыми в них страховками без которых вам кредит не дадут, качественных заемщиков становится всё меньше, поэтому страховая премия растёт. Такие дела.

А вот ставки по депозитам снизятся, т.к. банки получат более дешевый источник фондирования и это приведёт к новому оттоку вкладов(что плохо) и притоку свежих денег на фондовый рынок, рынок недвижимости ну и рынки сахара, масла, тушенки и спичек.

Анализируя итоги прошлого года мы можем точно сказать, в первую очередь от снижения ставок выигрывают те кто имеет доступ к дешевым деньгам ЦБ, это госбанки, госкорпорации и другие монополисты. Например, девелоперы в прошлом году, построили на 5,9% физического жилья меньше чем в 2019 году, но заработали на 20-30% больше, только из-за роста цен на недвижимость.

Ну и подводя итог, думаю все помнят, что МВФ ранее рекомендовал повысить пенсионный возраст и НДС, поэтому иллюзий о том, что их заботит благосостояние наших граждан быть не должно. Думаю, что их интерес в дальнейшем надувании пузырей и оттоке капитала из РФ, который разумеется будет, если снижать ставку в текущих условиях. Надеюсь наш ЦБ не будет следовать этим рекомендациям, хотя бы потому что это сильно усложнит привлечение рыночных денег в ОФЗ.

Спрос поддерживать, конечно, нужно, но правильно это делать, прежде всего, за счёт снижения налогов на потребление и ЗП.

К предыдущему репосту

Ув. коллеги верно замечают, что в существующей экономической модели РФ снижение ключевой ставки повысит покупательную способность людей примерно никак (кредиты людям как давали по высокой ставке, так и будут давать), а вот начальники получат для себя больше дешевых денег.

Правда, я не так уж упрекал бы МВФ, потому что его рекомендации все-таки в первую очередь не столько про экономический рост, сколько про устойчивость финансовой системы, и способность выполнять взятые на себя обязательства перед международными кредиторами

МВФ в первую очередь заботит, не развалил ли какой-нибудь африканский вождь свою экономику так, что его подданные бегут в соседние страны, размахивая мачете, и не надо ли дать ему живых денег. Если не надо - то и хорошо. В этом смысле то, что происходит в российской экономике, МВФ не беспокоит, платит РФ по счетам - и ладно, платит за счет нефти - так ничего другого и нет, в этом смысле они заботятся не об экономике РФ, а о ее сырьевом комплексе.

Что касается «заинтересованности в оттоке капитала из РФ», то вот здесь МВФ, по большому счету все равно. Это в России кажется, что 50 миллиардов долларов выведенные из страны в 2020 году, это много, а для мировой экономике эти 50 миллиардов, в общем-то, ни о чем. Хотят хозяева РФ держать свои капиталы в Европе - , ну, не запрещать же. Все равно в России они эти деньги инвестировать не будут, и в МВФ прекрасно понимают, с кем они имеют дело.

Сказал тут на радио, что вот биткойн растет, в т.ч. и потому, что Илон Маск в него вложился на $1,5 миллиарда.😊
Никто не увидел в этом ничего смешного🤔, пришлось объяснять
Tesla, как нам говорят, это про «зеленую экономику», умное потребление, и вот это вот все.
Но майнинг биткойнов - это очень энергозатратная вещь, на уходит киловаттчасов больше, чем нужно, допустим, Аргентине в год.
Это сомнительная штука - одной рукой зарабатываем на электрокарах - типа, снижаем тепловые выбросы, другой рукой вкладываем в увеличение тех же самых выбросов😊.
Хотя с Китаем, Штатами, Индией, РФ, биткойн «по выбросам», конечно же, не сравнить😊

«Текущие тенденции в экономике - февраль 2021», Ассоциация российских банков:
«Ряд факторов препятствуют ускорению развития позитивных изменений в экономике. Прежде всего, это - низкий уровень совокупного спроса в экономике.
Значительное негативное воздействие оказывает и ситуация в секторе домашних хозяйств, где в условиях роста цен на потребительские товары и услуги продолжают сокращаться доходы населения и сохраняется высокий уровень безработицы. В этих условиях стремление к усилению жёсткости бюджетно-налоговой политики и отсутствие признаков каких-либо принципиальных позитивных изменений в проводимой денежно-кредитной политике не позволят ускорить достижение фазы начала восстановительного роста».
(То, о чём и мы постоянно пишем – без роста реальных доходов населения роста российской экономики не будет)

Слабый рубль – тоже одно из главных ограничений для роста:
«В обрабатывающих отраслях цены за 2020 год увеличились на 6%, в том числе в производстве пищевых продуктов – почти на 13%. Существенным фактором их роста является ослабление рубля».

Росту реальных доходов препятствует и депозитная политика банков:
«Банки продолжают фиксировать свою незаинтересованность в привлечении средств населения на депозиты, что требует отчислений в Агентство по страхованию вкладов, навязывая клиентам расширение средств на иных счетах, в том числе инвестиционных, увязывая повышение ставок со страхованием жизни. Средние процентные ставки в феврале почти по всем вкладам, по оценке, будут существенно ниже уровня ключевой ставки. Таким образом, помимо реального обесценения вкладов из-за более высокого уровня инфляции по сравнению со ставками, значительная часть населения и, в первую очередь, пенсионеры потеряли возможность хоть как то поддерживать уровень своих доходов за счет средств, получаемых в виде процентов по депозитам».
В целом вердикт понятен – потребительский сектор и рост доходов населения не интересны нынешнему правительству РФ.

К предыдущему репосту

Действительно правительство РФ, не заинтересовано в росте потребительской экономики. Вот в росте прибылей промышленно сырьевой олигархии - заинтересовано, в росте доходов бюджета - заинтересовано, а в ростре доходов людей - ну, нет.

Интересно, почему? Действительно, в разных странах бывает по разному - где-то есть интерес к росту доходов людей, а где то нет (РФ в этом смысле не одинока). Но почему так?

Политолог Брюс Буэно де Мескита (Нью-Йоркский университет), объяснял это через теорию селектората
Что такое «селекторат»? Это группа людей — или даже целый социальный слой - которые сами не находятся у власти непосредственно, но определяют, кому именно у власти находиться.
Как это работает? Никто не правит в одиночку, объясняет Мескита. А разница между режимами заключается в том, скольких людей тому или иному лидеру нужно расположить к себе и до какой степени велик круг тех, кого при необходимости можно будет привлечь на свою сторону.
Для лидеров весь политический ландшафт распадается на три группы людей: номинальный селекторат, реальный селекторат и «критическую коалицию».
Номинальный селекторат включает в себя каждого, кто имеет формальные правовые основания для избрания лидера (это те избиратели, которые кидают бюллетени).
Вторую страту составляет реальный селекторат. Это та группа, которая на самом деле выбирает лидера. (Реальный селекторат может совпадать с номинальным, кстати, Мескита считает что так работают выборы в США)
Но важнейшей из всех групп является третья — часть реального селектората, которое и составляет «критическую коалицию». Сюда входят люди, чья поддержка критически важна для сохранения лидером власти.
Мескита предлагает называть эти группы соответственно «взаимозаменяемыми», «влиятельными» и «незаменимыми».

Можно объяснить эту идею на примере открытых акционерных обществ. У них миллионы «взаимозаменяемых» акционеров. У них есть «реально влиятельные» крупные институциональные акционеры. А к «незаменимым» в них относятся люди, отбирающие совет директоров и высший менеджмент.

И вот тут - самое интересное

Первым шагом к пониманию приоритетов политика, будет вопрос о том, на что лидеры тратят деньги, говорит Мескита.
Уходят ли их ресурсы на общественные блага, полезные всем?
Или же они расходуют средства преимущественно на частные блага, поощряющие лишь немногих?
Для политика ответ на вопрос « на что тратить деньги» зависит от того, в лояльности какого количества людей он безусловно нуждается — то есть от того, сколько «незаменимых» входят в его коалицию.

В ситуации, где поддерживающая лидера критическая коалиция очень велика, покупать лояльность посредством частных вознаграждений слишком дорого. Деньги приходится распределять «тонким слоем». Поэтому режимы, опирающиеся на большие коалиции, делают упор на финансирование эффективной публичной политики, которая заметно улучшает благосостояние всех членов общества.
Иначе обстоит дело с лидерами, которые доверяются гораздо меньшим группам «незаменимых».
Для них более выгодно расходовать значительный куш государственных или корпоративных доходов, покупая лояльность своей коалиции через предоставление частных выгод — даже если эти выгоды обеспечиваются за счет основной массы налогоплательщиков. Таким образом, маленькие коалиции обычно поощряют стабильно коррумпированные и ориентированные на личные блага режимы, объясняет Мескита.

Вывод же такой - хотите хорошей жизни - расширяйте «критическую коалицию» лидера. Если же жизнь ухудшается - значит, коалиция "незаменимых" для лидера, в действительности невелика, и начальство не имеет никакой мотивации "кормить" большинство людей, от которых в реальности оно никак не зависит

К предыдущему репосту, все верно подмечают авторы канала Деньги и песец @moneyandpolarfox. Пока у начальства все хорошо, но впереди маячит проблема с нефтянкой, пока европейцы будут перестраивать экономику и трубу на экспорт водорода, начальство ожидает падение доходов, на что оно, как все уже поняли, несогласно. Начальство начнет искать способы извлечь “нефть”, и, этой нефтью станут граждане. Глядя на то как бодро граждане берут ипотеку, начальство делает вывод, что деньги у граждан есть, значит, надо сделать так, чтобы эти деньги перекочевали в нужные карманы. Каких же шагов можно ожидать от начальства? Думаю, что резкое поднятие плоской шкалы на уровень 20-25% с одновременным установлением минимума, с которого не берется налог, чтобы сэкономить на администрировании налогов с массовой стрижки бедных, повышение налога на имущество физлиц в 3-5-7 раз(раз уж всем так хотелось ипотеки), налог на наследство в размере 20-30% от рыночной или кадастровой цены имущества(тем более что в некоторых странах СНГ уже такое ввели и что называется, прокатило). Если дать фантазии разгуляться, то можно предположить еще и следующие варианты: пенсионные взносы за счет самих сотрудников, ввести налог с онлайн продаж(цифровизация же) итд