Коллеги сообщили
Камиль Галеев - историк, создатель популярного просветительского канала, выпускник НИУ ВШЭ (и других престижных университетов), автор признанных научных работ. Это та самая интеллектуальная элита народа, которую нужно сохранять и беречь, если мы хотим развития и роста.

Марио Варгас Льоса, лауреат Нобелевской премии по литературе 2010 года

Никакая диктатура не может быть истинно либеральной, поскольку основополагающий принцип экономического либерализма гласит: не политическая власть, а независимые и суверенные граждане, должны решать, в обществе какого типа они желают жить.
Политическая власть должна лишь гарантировать соблюдение всеми правил игры, чтобы выбор способа действий был честным и свободным. Это требует консенсуса, поддержки народа, желающего осуществления таких принципов, и может быть реализовано только в условиях демократии.
В рамках либерализма существуют экстремистские тенденции и догматические подходы. Их выразителями обычно являются те, кто отказался изменить свои идеи, когда они не выдержали проверки с помощью реальности.
Лишь когда экономические, социальные и культурные различия будут сокращены до приемлемых границ, мы сможем говорить об истинно справедливых, одинаковых для всех правилах игры.

Это из нового Bloomberg Billionaires Index (BBI), иллюстрация в разнице экономик РФ и США - в Америке главные богачи - это "технологии", в РФ - "технологических миллиардеров" в первой десятке нет вообще, большие деньги здесь приносит первичная обработка сырья, стальной прокат, нефть, газ...

К предыдущему посту

Что здесь важно.
Существует представление, что деловые элиты должны быть заинтересованы в «хороших институтах», которые помогают им приумножать состояние. Мол, с «плохими институтами» капитализация компании может быть один миллиард, а с хорошими - два миллиарда (или даже двадцать). Поэтому бизнес-верхушке выгоднее иметь хорошие институты в стране
Мысль ясная, но это правило может не действовать для архаичных экономик, для которых важны не хорошие институты, а низкий уровень оплаты труда. Например, топ-олигархи РФ в принципе не заинтересованы в росте доходов населения страны. Люди для них не покупатели и не акционеры.
Если для Маска, Гейтса, Баффета, Уолтона важно, чтобы у американцев было много денег, то для Потанина, Михельсона, Алекперова, Рыболовлева, увеличение количества денег у русских в лучшем случае безразлично, а в худшем - даже убыточно.

Что важно понимать про падение ВВП РФ (минус 3,1% согласно первой оценке Росстата)

Начальство страшно довольно таким результатом, и уверено, что все сделало верно, и дальше надо так же.

Почему?

Во-первых, падение меньше, чем ожидалось - Минэкономразвития считал, что будет минус 3,8%, получилось минус 3,1%
Для пропаганды - это самое то - вот вы посмотрите на госдолг США, на падение в Европе, а у нас все хорошо

Дальше, смотрим что упало. Гостиницы и рестораны (-24,1%), учреждения культуры и спорта (-11,4%). У начальства в этом большого бизнеса нет, плевать они хотели на все эти кабаки, вместе с культурой и спортом. Тот спорт, который на бюджетных деньгах, с ним все хорошо.

Упала цена на нефть - это да, сразу получили «снижение индекса физического объема добавленной стоимости в добыче полезных ископаемых (-10,2%).» Неприятно, но не катастрофично, потому что начальству важны не "объемы ископаемых", а "объемы валютной выручки". С ними тоже плохо, но на этот счет есть "противоядие".

И вот какое.
«снижение внутреннего конечного спроса (-5%) и рост чистого экспорта товаров и услуг за счет опережающего сокращения импорта (-13,7%) по сравнению с экспортом (-5,1%)».

То есть вот оно то самое «импортозамещение». Ну, никакое не «импортозамещение», конечно же, а сохранение валютной выручки, за счет сокращения доходов и потребления людей. Меньше ввозим, больше вывозим, потому что «расходы на конечное потребление домохозяйств упали на 8,6%» Денег нет у людей - нет и потребления импорта, и спроса на валюту.

Что выросло? А это интересно.

«Возросший спрос на финансовые услуги обусловил увеличение добавленной стоимости в сфере финансов и страхования (рост на 7,9%). Кроме того, увеличение тарифов на коммунальные услуги повлияло на рост индексов-дефляторов валовой добавленной стоимости предприятий, обеспечивающих электрической энергией, газом и паром (рост на 3,9%), водоснабжением, водоотведением, утилизацией отходов (рост на 6,2%)» сообщает Росстат.

А вот тут финансовый интерес у начальства есть - банки, торговля электроэнергией и теплом, «мусорные полигоны». То есть там, где с людей можно снимать живые деньги тупо за счет повышения цен.

И еще.
«Конечное потребление сектора государственного управления и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства, выросло по сравнению с 2019 годом (+3,9%), прежде всего, из-за увеличения расходов на здравоохранение и др. виды деятельности, связанные с борьбой с пандемией COVID-19», - отмечают в Росстате.

«И др. виды деятельности». То есть уже сложилась «индустрия борьбы с ковидом», это отрасль, куда закачали большие деньги, это растущий бизнес, и большой бизнес, поскольку деньги там бюджетные, и понятно как их будут осваивать. Так что вакцины, масочки, это только начало. Как говорили в советское время «всю жизнь будешь на таблетки работать»

А что не так?

Комментируя наш пост о том, что государственная олигархия РФ не заинтересована в росте доходов людей, ув. коллеги из @akademia_space справедливо напоминают, что миллиардеры везде одним миром мазаны, что в Штатах, что в РФ, и в структуре расходов условных российских «сырьевиков» доля зарплат не так уж велика.
Замечание верное, но мысль нашего поста была в другом - для американских «технологических» и «торговых» миллиардеров важна покупательская способность людей - идет ли речь о покупке их товаров, или о покупке акций.
Для сырьевых и промышленных олигархов в РФ люди как покупатели не важны, потому что людям они ничего особенного не продают, их главная цель - экспорт и валютная выручка. А случись так, что доходы людей живущих своим трудом, начнут расти, то властям РФ придется повышать оплату своих наемников, и тогда логично ожидать увеличения налогообложения сырьевиков. Как то так.

Экономическая подоплека действий российского начальства довольно очевидная - все финансовые успехи олигархии и все экономические достижения правительства («минус три», а не «минус четыре процента» ВВП) куплены ценой снижения потребления и жизненного уровня людей, этакой «игры на понижение».
Начальство уверено, что нашло золотой ключик от роста своих доходов - если не растут прибыли, снижай затраты на людей (во всех смыслах), собирай «маржу» и складируй ее подальше от РФ. Но объяснить людям, что они должны хуже жить для того, чтобы начальственные дети жили лучше, довольно трудно, поэтом начальство делает так, чтобы вопросы некому было задавать.

Кроме того, «общественный договор» в рамках которого начальники тридцать лет назад начали освоение бывшей «общенародной собственности», уже исчерпан. Тогда все было ясно - люди не спрашивают, откуда у советских начальников разных мастей взялись заводы, порты и горнообогатительные комбинаты, а начальники отдают им ключи от «советских» квартир и не мешают наполнять прилавки в магазинах. Тридцать лет назад начальники поделили все просто - нам «социалистическую собственность» - вам - супермаркеты и телевизор с тридцатью программами вместо трех. Но выросшеепоколение супермаркетом и телевизором уже не удивишь, напоминанием о «пустых прилавках» не напугаешь, оно хочет хотя бы минимального уважения к себе и денег, а ни того ни другого начальство людям давать не собирается.

В-третьих (и это главное) - начальство готовится к настоящему «трансферу» - то есть трансферу собственности на те самые «заводы-пароходы-трубопроводы», которые их родители прибрали к рукам четверть века назад.
Это ведь «кажется что легко на вид, а посмотришь - так просто черт возьми!». Люди смеются, когда видят, что дома и поместья начальственного сына записаны в Росреестре под аббревиатурой «абвгдыщ», а для него-то это не так уж и смешно. Так и ведь и горонообогатительный комбинат и сталепрокатный завод и бизнес-центр может быть записан на в итоге на какого-нибудь «абвгдыщ». Придет человек, чтобы сказать - это мое, от папы, а начальники ответят - папу мы знали, а тебя не знаем, у нас записано, что собственник «абвгдыщ», а это не ты. А кто - мы сами решим. Тридцать лет назад начальство ведь решило, кому быть миллиардером, а кому работать на ипотеку, что мешает новому начальству (если оно вдруг сменится) перерешить это еще раз? Собственность в РФ была и осталась производной от власти, нет власти - нет собственности, поэтому дети начальников, готовящиеся получить собственность от своих отцов, готовы на все, только чтобы люди не вмешались в процесс ее передачи.

Интересное наблюдение на примере Китая, как пенсионная реформа (по факту – ухудшение пенсионного обеспечения) в развивающихся экономиках приводит к увеличению нормы сбережений (работа Меньшиковой из Всероссийского научно-исследовательского института труда Министерства труда и социальной защиты, «Мир новой экономики», №3, 2020)
«Исследования китайских учёных свидетельствуют, что растущая неопределенность доходов и пенсионные реформы могут объяснить большой рост сбережений. Расчёты показывают, что рост неопределенности доходов и пенсионные реформы приводят к тому, что домохозяйства молодых и пожилых людей значительно повышают свои нормы сбережений. На эти два фактора приходится две трети роста сбережений городских домашних хозяйств Китая.

Пенсионная реформа (проведённая в Китае 1999 г.) повысила уровень сбережений домашних хозяйств примерно на 6-9 процентных пунктов для когорт в возрасте 25-29 лет и примерно на 2-3 процентных пункта для когорт в возрасте 50-59 лет. Результаты проведённых исследований также свидетельствуют о том, что снижение пенсионного благосостояния сокращает расходы на образование и здравоохранение в большей степени, чем на другие статьи потребления».

Если переложить этот тренд на Россию, где население только начинает осознавать последствия и повышения пенсионного возраста в 2018 году, и балльную системы начисления пенсий (например, в России треть работников находятся в «теневой экономике», а ещё около 20% в полутеневой – т.е. половина нынешних работников или не будет иметь пенсий, или только минимальную, социальную; да и большинство остальных россиян – кроме высшего чиновничества – не удовлетворит пенсия в 200 долларов), то получается такая картина.
Их примерно 60 трлн. ежегодных доходов в России дополнительно 3-4% будут сберегаться. Это 2-2,5 трлн. руб. в год. Куда придут эти деньги? На банковские депозиты, на фондовый рынок, в покупку инвестиционной недвижимости? Это покажет только длительный отрезок времени. Ясно только одно, что эти деньги будут «вынуты» из текущего потребления, в ситуации, когда реальные доходы населения не растут последние восемь лет.

К предыдущему репосту

Наблюдение ув. коллег из @Proeconomics насчет того, что в развивающихся экономиках увеличение сбережений может быть следствием не роста благосостояния, а его снижения, конечно, совершенно замечательное. Специфику такой штуки - стимулирования сбережений вместо потребления, разъяснял еще в 1928 году Залман Каценеленбаум, видный советский финансист (его подпись стоит на первых червонцах РСФСР) в статье «Финансирование процессов индустриализации и задачи госкредита» (Сборник по госкредиту. М., 1928. С. 3, 38–47)

«…Следует ли стремиться к тому, чтобы в СССР накапливались индивидуальные сбережения?…разногласие по существу данного вопроса существует, и его небесполезно выявить.
…. Все признают, что, поскольку сбережения уже образовались, хорошо собрать их через систему государственного кредита и направить в русло индустриализации. Однако далеко не все считают, что нашей задачей является не только собирать те сбережения, которые уже образовались, но наряду с этим поощрять и само накопление сбережений.
Между тем на самом деле задача заключается не в том, чтобы собирать те остатки чистого дохода, которые по тем или иным причинам ускользают от налогового аппарата и от внутрипромышленных прибылей, а в том, чтобы содействовать образованию этих сбережений, создавать условия, при которых трудовые сбережения образовывались бы не случайно, а постоянно и все в больших и больших размерах.
Что нужно сделать для того, чтобы накапливающиеся сбережения попадали в русло госкредита и не пошли по другому направлению? Необходимо указать, что с этой стороны государственному кредиту могут угрожать два конкурента.
Во-первых, может оказаться, что накапливающиеся на руках у населения сбережения будут накапливаться населением на увеличение капиталов во внегосударственном секторе народного хозяйства. ….
Но остается еще другая опасность, заключающаяся в том, что эти сбережения, оставаясь на руках у населения, пойдут на усиление потребления. Эта опасность в известной мере также существует, и она как будто подсказывает отказ от поощрения сбережений.
Для борьбы с усиленным потреблением как будто подсказывается политика увеличения бюджетных накоплений, направленная на то, чтобы из чистого дохода на руках у населения оставалась, возможно, меньшая часть.
Такой подход к вопросу является, однако, неправильным. Государство должно бороться с этим не путем уменьшения свободных сбережений, а созданием стимулов для накопления сбережений. Необходимо создать такие условия, при которых каждый отдельный трудящийся получал бы определенные выгоды как в форме процента, так и некоторых других преимуществ в использовании накопленных ими сумм.
Во всяком случае, накопление сбережений должно быть поставлено в такие рамки, чтобы само стремление к накоплению сбережений могло конкурировать у трудового населения со всеми другими потребностями и другими формами использования дохода.»

То есть в этой логике и отказ от пенсионного обеспечения, и от социальных гарантий, и давление на потребительский рынок - это всего лишь осознанная стратегия власти, направленная на то, чтобы люди возвращали заработанное своим нанимателям, в ужасе перед собственным будущим. Меры стимулирования сбережений, так сказать.

Примечательное какое сообщение ВВС - из каких стран можно въезжать в ЕС по «необязательным мотивам» - то есть по личным нуждам (туризм, вот это вот все) (ну и выезжать из ЕС тоже).
A number of countries are exempted, as they are not considered at risk. They are Australia, South Korea, Japan, New Zealand, Rwanda, Singapore and Thailand.
Вот как, значит
Австралия, Южная Корея, Япония, Новая Зеландия, Руанда (!!!), Сингапур и Таиланд.
Руанда, таким образом, оказалась «в орбите» Первого мира
Руанда… Страна, где в 1994 году ополченцы хуту при поддержке армии, истребили миллион своих соотечественников тутси. Правда, во время резни руандийские «силовики» разложились до такой степени, что когда тутси дали отпор, армия разбежалась. Но страна в прямом смысле слова была «мертвым полем».
Сейчас там дети поголовно ходят в школу, спутник раздает интернет, половина административных постов занята женщинами. Ну, и видимо, с ковидом они тоже как-то справились. Во всяком случае, Руанду готовы пускать в Первый мир.

Любопытный документ на портале правовой информации - обновленный перечень показателей для оценки эффективности деятельности губернаторов. там 20 пунктов:

1. Доверие к власти;
2. Численность населения региона;
3. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении;
4. Уровень бедности;
5. Доля граждан, которые занимаются спортом;
6. Уровень образования;
7. Поддержка талантливых детей и молодежи;
8. Количество волонтеров в регионе;
9. Условия для воспитания «гармонично развитой и социально ответственной личности»;
10. Число посещений культурных мероприятий;
11. Число семей, улучшивших жилищные условия;
12. Объем жилищного строительства;
13. Качество городской среды;
14. Состояние дорожной сети;
15. Качество окружающей среды;
16. Темпы роста среднемесячной зарплаты;
17. Темпы роста среднедушевого дохода;
18. Объем инвестиций в основной капитал;
19. Численность СМП и индивидуальных предпринимателей;
20. «Цифровая зрелость» региональных органов власти.

Интересно, чего они хотят добиться «количеством волонтеров».

Дело в том, что настоящее «волонтерство» - это дико дорогая штука для общества.
И только богатые экономики могут себе его позволить
Понятно, начальству кажется, что «волонтер» - это когда бесплатно люди работают (ну, или там за питание и обмундирование «по сезону»).
Да ничего подобного! «Цена» волонтера - это максимальная оплата труда конкретного человека. Т.е. если квалификация условного волонтера позволяет ему зарабатывать, например, 500 рублей в час, это значит, что его добровольный труд во столько и обходится экономике в целом. И человек может отдавать этот дорогой труд обществу только если у него есть «излишки» - сил, денег, и того же свободного времени.

Если уж хотите, чтобы было много настоящих волонтеров, увеличивайте среднедушевой доход, вот и будут вам добровольцы на все случаи жизни.

Другие пункты тоже можно разобрать с точки зрения экономики, если вам интересно

К предыдущему посту (продолжаем по желанию читателей)
Что еще примечательно в этих показателях

Дело в том, что с точки зрения экономики такие показатели как «Доля граждан, которые занимаются спортом», «воспитание «гармонично развитой и социально ответственной личности», «Число посещений культмероприятий», «Число семей, улучшивших жилищные условия»; - это производная от подушевого дохода.
Не от «темпов роста зарплаты», а именно от абсолютной цифры (и лучше всего «в реальных долларах»).
То есть можно было бы поставить один показатель «деньги в руках».
Ожидаемая продолжительность жизни - это, в общем, про качество жизни, которое упирается не только в деньги, но и в долгосрочные приоритеты общества. Ключевой показатель здесь - после изобретения антибиотиков - это продолжительность рабочего времени и условия труда. Реальная рабочая неделя часов в 60 убивает медленно, но верно.

Кстати, «спорт» и всякое такое «развитие и образование» требуют еще и свободного времени. А свободное время - это тоже производная от дохода (еще Энгельс объяснял).

И жилищное строительство лучше считать бы не «по объему», а по метрам на человека. Интересно, как будут оценивать качество городской среды и дорожной сети. Здесь можно было бы ограничиться парой интегральных показателей - время «доезда» от «дома до работы» и уровень загруженности этой самой сети («пробки»).
Да, и численность самозанятых и ИП - сама по себе спорный показатель - большое количество «самозанятых» (очевидно, власть понимает под ними всех, кто промышляет своим трудом) вовсе не признак развитой экономики. Мировой лидер «по самозанятости» - Уганда, там за пределами добычи сырья и государственного аппарата ничего, кроме «самозанятости» нет.
И, кстати, объем инвестиций в основной капитал тоже хорошо бы измерять «на душу населения», а не в абсолютных цифрах.
Ну, демографический фанатизм, это вообще особая история, в одном посте не расскажешь.

Годовая инфляция в России в январе 2021 года составила 5,19%, подсказывает Росстат. По сравнению с декабрем потребительские цены выросли на 0,7%.

В последний раз инфляция преодолевала порог 5% в феврале—мае 2019 года, когда потребительские цены росли из-за повышения НДС с 18 до 20%.

ЦБ прогнозирует инфляцию по итогам 2021 года на уровне 4%

Люди видят рост цен иначе. Согласно опросам ФОМ, ожидаемую в 2021 г. инфляцию люди сейчас оценивают на уровне 10,5%, в 2,5 раза выше официального прогноза.
А инфляция, «наблюдаемая населением» (то есть, как люди оценивают рост цен прямо сейчас) выросла еще круче – до 12,8% в январе (+0,8 п. п. к декабрю).

А как Вы считаете, инфляция сейчас растет или замедляется? (мы потом объясним в чем тут дело)

К предыдущему посту

Большинство наших подписчиков считает, что цены растут (и это действительно так)
Но еще на восприятие инфляции людьми прямо влияет количество денег в кошельке - чем больше у людей сбережений, тем ближе их оценка роста цен к «официальной», соответственно, чем денег меньше - тем заметнее рост цен. Это кстати, объясняет, почему начальники-миллионеры убеждены, что у людей «все нормально» - они сами живут в совершенно других ценовых измерениях. Хотя, конечно, признавать инфляцию начальство боится - помнит, что «рост цен» - один из главных факторов, раздражающих людей, и ассоциирующихся с «девяностыми»

Любопытные данные исследований приводит директор Института социально-экономических исследований Финансового университета при правительстве РФ Алексей Зубец

Если в разгар пандемии, в июне 2020 г., в своем будущем было более или менее уверено 49% жителей крупных и средних городов, то в декабре доля уверенных в собственном будущем поднялась до 63%.
Но уже по состоянию на январь 2021 года в РФ доля «полностью или в основном довольных жизнью» снизилась до 77% против 86% в декабре.
Доля уверенных в собственном будущем в январе 2021 го «съехала» до 50% против 63% в конце 2020 года.
«И, что особенно важно», продолжает экономист, «заметно выросла доля тех, кто считает свой уровень жизни неприемлемо плохим: сейчас она составляет 18% от всего населения и 29% – в возрастной группе от 40 до 50 лет»
Что-то случилось…

Кстати, как вы считаете – доля тех, кто «доволен жизнью» будет расти, или снижаться?

К нашему посту о падении ВВП РФ на 3% и радости начальства по этому поводу

На всякий случай – это в рублях ВВП упал на 3%, а в долларах, по рыночному курсу (с учетом девальвации), на все 10% (на самом деле даже больше –в 2019 был триллион семьсот, в 2020 м нет и полутора).

Что интересно в рейтинге «Топ-5 городов по приросту цен на «вторичку»» (данные SRG):
1.Балашиха, Московская область. +21,32%, до 112,2 тыс. руб. за кв. м.
2.Санкт-Петербург. +20,93%, до 141,1 тыс. руб. за кв. м. (3 средних зарплаты)
3.Сочи. +18,41%, 125,8 тыс. руб. за кв. м.
4.Калининград. +18,37%, 65,7 тыс. руб. за кв. м.
5.Москва. +16,93%, до 239,2 тыс. руб. за кв. м. (3 средних зарплаты)

Во первых, понятно, где люди хотят жить – это столичная агломерация, это «агломерация номер 2», и «третья столица», то есть Сочи. То есть никакими «арктическими гектарами» и «экологическими деревнями» людей не обмануть, люди хотят жить в перспективных больших городах. (Калининград – особая история, тут видимо есть ситуация нехватки предложения)

Во-вторых, понятно, откуда власти черпают уверенность, что деньги у людей есть и надо только чуть больнее прищемить людей, чтобы они эти деньги отдали.
Во всем мире в хороших городах стоимость метра жилья примерно сопоставима со средней зарплатой. В Штатах, где обеспеченность жильем самая высокая в мире, метр стоит больше зарплаты только в Нью-Йорке и Сан-Франциско, в остальных городах дешевле.
Понятно, налоги и все такое, но метр не может стоить в разы больше зарплаты, как в Москве или в СПб. Значит, рассуждает начальство, это не метр дорогой, а доходы людей позволяют им это жилье покупать. Значит, деньги у людей есть и надо только понять как их отобрать

Пётр Кропоткин (1842 -8 февраля 1921)

…все то, что послужило в прошлом как элемент развития, прогресса или как орудие нравственного и умственного воспитания человечества,— все это вытекало из приложений на практике начал взаимной поддержки и проявления таких привычек, которые признавали равенство между людьми, побуждали их самих соединяться друг с другом, сплачиваться для производства и потребления или же для общей защиты образовывать союзы и прибегать для решения возникавших между ними споров к посредникам, выбранным из своей собственной среды…

К информации (пока официально неподтвержденной) о том, что власти собираются «оказать людям помощь» на 500 миллиардов рублей.
Это по 3425 рублей каждому (500 миллиардов разделить на 146 миллионов). По $50
Росстат оценивает доходы россиян в 55 триллионов рублей в год, то есть речь идет о помощи в размере менее 1% от дохода.
Кто не верит - можно иначе посчитать - 3425Х100=342500 в год - или 28540 в месяц...Как раз чуть меньше среднего дохода. МРОТ у нас теперь определяют как 40% от "среднего дохода" - то есть средний доход получается 12000/0,4=30000. Как ни крути...
Сдача копейки с рубля

Говорят https://www.kommersant.ru/doc/4682682 денег не будет, расходимся :)