Отличное наблюдение. Вообще, если верить Лосеву, то обилие страдательного залога - суть признак древнего, магического мышления. В зачарованном мире древности не “я делаю”, а “мной делается”. То есть мышление пока еще бессубъектно. И лишь на более поздних стадиях развития в мышлении, а за ним и в языке появляется субъект. “я делаю” вместо “делается”.

Так вот, если исходить из этой схемы, то мышление российских чиновников находится на вполне себе палеолитическом уровне. Действительно, если сравнить речи российских функционеров с речами западных, то бросается в глаза чрезвычайное обилие пассивного залога в первых. “Меры приняты”, “ущерб нанесен”, “репрессиям подверглись”. Иными словами, в речи российского начальства субъект отсутствует.

Невозможно представить себе, чтобы наш министр вышел и сказал “я верю”, “я люблю”, “я делаю то то и то то”. Чиновничий новояз принципиально бессубъектен. Трудно сказать, в какой степени все это связано с действительно архаичным мышлением нашего начальства, а в какой - с бессознательным желанием снять с себя ответственность за собственные действия. Это не “я принял меры”, а “меры приняты”. Оно все само собой происходит, ко мне то какие претензии?

https://yangx.top/moneyandpolarfox/1056

Начальство сделало еще один шаг к реализации своей давней идеи - тотальному учету доходов граждан (ну и расходов, видимо)

ГД РФ в среду, 27 января, приняла в третьем, окончательном чтении пакет поправок, расширяющий для налоговых органов доступ к данным о клиентах банков - организаций, ИП и физических лиц.

Поправки в статью 86 НК РФ обязывают банки предоставлять ФНС копии паспортов клиентов, копии доверенностей на распоряжение денежными средствам, копии договора на открытие счета и заявления на его закрытие, а также образцы подписей и оттиски печатей. (то есть, с вашим счетом в принципе могут сделать все, что угодно)
ФНС также получит доступ ко всей информации и документам, которые в банк предоставляет клиент. Сведения в налоговую банки обязаны предоставить в течение 3х дней после запроса. Ну и там еще по мелочи.

Примечательно, что поправки были внесены в Думу правительством и включены в законопроект, посвященный другому вопросу - налоговому контролю за ценами и порядку заключения соглашений о ценообразовании для целей налогообложения. Внесенные во вторник, 26 января, поправки в тот же день прошли второе чтение, а в среду - их утвердили окончательно.

Смешно, но против проекта выступал Минюст, с такой формулировкой
«Не ясно, для каких целей налоговые органы наделяются правом запрашивать вышеприведенный перечень имеющихся в распоряжении банка документов и сведений, поскольку в представленных материалах отсутствует аргументация вводимых проектом поправок положений»
По моему, все ясно.
Вам ясно?

Комментируя британскую историю об «универсальном стартовом капитале», ув. коллеги из канала «Острог» сделали обстоятельный обзор - что могли бы предпринять молодые люди в РФ, если бы получили такой «капитал» (миллион рублей) в свое распоряжение

Если мы предположили, что молодежь воспользовалась бы таким шансом, чтобы перебраться в столицу, то коллеги считают, что, скорее всего получатели такого «капитала» попробуют использовать его в своем регионе (региональном центре)

Попробуем обратиться за ответом к читателям (см опрос)

Примечательное соотношение зарплат и пенсий в доходах жителей СССР за 50 лет (другие доходы не представлены).
Видно, что до 1957 года пенсии вообще не играли роли в доходах,
следующий этап роста - конец 60х - пенсии стали платить колхозникам.
И «заметными» пенсии становятся только в середине 80х - когда «до пенсии» дожили те, кто не погиб на войне
(Таблица составлена по опубликованным данным ЦБ РФ)

Как говорится, Росстат уполномочен заявить
По итогам 2020 года реальные располагаемые денежные доходы населения сократились на 3,5%
В I квартале россияне жили в среднем на 31,2 тыс р в месяц, во II квартале - на 32,8 тыс, в III - на 35 тыс. То есть на $14 в день. В IV квартале сумма выросла до 42,5 тыс

Средняя зарплата в России, согласно Росстату, в 2020 году увеличилась на 3169 рублей, до 49454 рубля.
Однако номинальный прирост (5,5%) наполовину съела инфляция, оставив в реальном выражении только 2,2% (по данным на конец ноября 2020 г).
В рублях за последние 7 лет зарплаты в России выросли почти на 17 000 рублей, однако в долларовом выражении доходы работающего населения уменьшились на 27%.

Если в 2013 году средняя зарплата в пересчете по курсу на конец года составляла $918, то в прошлом - лишь $670. Это минимум с 2009 года.
По итогам 2020 года в среднем на человека российская экономика генерирует $9970 ВВП - на $1600, или 14% меньше, чем в 2019 году
В сумме за последние 7 лет россияне обеднели на 10,6%. Новый спад уровня жизни отбросил реальные доходы населения к отметкам 2010 года

Что здесь важно понимать.
Никаких «оргвыводов» после этого не последует и Росстат и правительство могут спать спокойно. Снижение доходов населения, уменьшение доли зарплат в издержках предприятий - это политика, преимущества которой нынешний вице-премьер Белоусов разъяснил начальству еще 15 лет назад. Чем меньше у людей денег, тем меньше они претендуют на священную валютную выручку госкорпораций, и вообще сидят тихо - если вы посмотрите инфографику⬆️, то увидите - проблемы у политического руководства СССР начались как раз тогда, когда у людей выросли доходы.

Вообще нынешнюю экономическую политику РФ очень смешно называть «либеральной» - она скроена совершенно по сталинским лекалам - создаем рынок дешевой рабочей силы, за счет ее избытка экономим на издержках предприятий, сверхприбыли куда-нибудь инвестируем (куда скажет вождь)
В 1930е избыток рабочей силы обеспечивали крестьяне, бежавшие из колхозов, в 1960-70е роль «крестьян» выполняла «лимитА» (знаменитое советское слово), сейчас, кстати, эту роль в большой степени играют гастарбайтеры. Но тут интересная история - поскольку общая политика заточена на занижение стоимости рабочей силы, то не гастарбайтеры «сбивают цены» на труд, а экономическая политика требует привлечения самого дешевого работника.
Тут еще много аналогий можно найти - например, налоговый угар нашего начальства - он ведь тоже оттуда, из 1930х-50х - сталинский колхозник платил налоги за каждый свой шаг, а «сельскую школу» и «фельдшерский пункт» содержал за свой счет.
Правда, тогда ему был оставлен огород, чтобы было, что есть, ну а сейчас роль «колхозных огородов» в масштабах страны играют всевозможные промыслы - вот вся эта самозанятость, которыю всячески пытаются поставить под контроль.
Кстати, начальство прекрасно видит, что совсем опустить уровень жизни до желаемых показателей пока не получилось - его держит теневой сектор, отделаться от которого тоже не хочется. Отсюда и всяческие инициативы по учету и контролю - чтобы всегда можно было прищемить потребление и доходы. Вот так.

«Деньги и песец» прошли рубеж в 5000 подписчиков – спасибо всем, кто читал, читает и будет читать!
Интересно, что судя по репостам и комментариям, нас читают самые разные люди – разные по своим убеждениям и взглядам на окружающий мир и события.
Это важно, на мой взгляд, потому что позволяет избежать «информационного пузыря» - когда ты видишь только информацию, подтверждающую то, что ты знал и так.
Мы стараемся рассказывать об экономике, опираясь не на слова, а на факты и цифры – поэтому в наших постах так много ссылок на документы и первоисточники – каждый может проверить данные, на основе которых мы делаем выводы. Ну, а что делать дальше – это уже решают наши подписчики! Спасибо вам всем!
Дальше - традиционный список каналов, которые я считаю заслуживающими пристального внимания – они тоже разные, их авторы – интересные и умные люди - экономисты, политологи, журналисты, предприниматели - иногда высказывают диаметрально противоположные точки зрения. Но - их чтение дает очень важную вещь – расширяет эмоциональный и интеллектуальный кругозор. Мир вокруг нас – он сложный.

Итак, наша признательность!


@tolk_tolk –Толкователь, вдохновивший меня на создание своего канала (Павел, огромное спасибо!) и @proeconomics
@Echtdevol - читал Дмитрия, когда и Телеграма не было!
@kedr2earth - блестящий Юрий Аммосов – о том, как устроен современный бизнес, наука и образование
@sublimeporte - история и политика, мудрый и проницательный Камиль Галеев
@russianmacro – канал, основанный экономистом Кириллом Тремасовым
@growthecon– канал настоящего экономического роста! и превосходные обзоры экономической литературы от Даниила Шестакова
@politscience - канал Александра Шерстобитова - всем, кто хочет понимать политологию!
@datainthecity – замечательный канал Инессы Трегубовой «о городах и данных»
@le_dauphinois - отличный канал о французской экономической школе
@tblzer увлекательный «Первопроходец» - о многом узнал от него впервые
@politeconomics – даже если мы не согласны, читаем с интересом
@bitkogan – канал для тех, кто имеет дело с деньгами
@themovchans отличный канал о финансовых и инвестиционных рынках
@rightatlant Правая экономика - актуальная и объективная аналитика
@trudolubov - культура, политика и интересные истории
@russ_orientalist «Русский ориенталист» политконсультант Игорь Димитриев – строгие оценки и для Востока и для Запада
@libertarico - множество интересных книг и текстов
@rusecon - Russian Economic History –в цифрах и фактах
@baunovhaus «конструктивистский канал» Александра Баунова
@furydrops – отличный канал экономиста Григория Баженова
@nechay - Академический руководитель образовательных программ в НИУ ВШЭ СПб (и отличный журналист) Валерий Нечай – ответственный взгляд на происходящее
@potio_arabica «Кофе съ кисой» - канал Алексея Любжина, для тех, кто ценит классическое образование
@universitasdempozharscii - Официальный канал Университета Дмитрия Пожарского
@letopisi_rus Русские летописи (а изменилось что-то за сотни лет?)
@locked_pub путеводитель в мире отношений человека и власти
@NoodleRemoverPlus журналист Алексей Ковалев – объективно и достоверно
@fields_of_wheat – «Пшеничные поля Терезы Мей» - остроумный анализ британской политики
@pithhelmet - как Индия, Африка и Азия устроены на самом деле
@veliky_trek превосходные рассказы о происходящем в Африке (многое становится ясным не только про Африку)
@HVSchannel очень интересный взгляд на политику, историю и культуру
@zalesje– история, этнография и антропология Руси
@vostroge «Острог» - важно для понимания процессов в глубинной России
@saygin_opinion – всегда интересное мнение политолога Александра Сайгина
@genderrussia – настоящая социал-демократия
@migdalsergei - взгляд на мир и войну из Израиля
@warspot - строгая объективность в освещении военной истории
@cotlovan_contrust - если вам нужна правда о рынке строительства и недвижимости
@tpplo – маленький канал, где я встречал большие новости и темы для размышления
@thecontentisthequeen – mustread для всех, кому интересен современный маркетинг

К результатам опроса

Если вы идете «учиться бизнесу» в расчете «создать стартап» и разбогатеть, то, скорее всего, вы тратите время зря. Новейшее исследование Министерства финансов Израиля, о котором рассказал The Jerusalem Post, выявило, что вероятностьбизнес-карьеры - это производная от доходов родителей, а не от успехов в учебе и уровня интеллекта.

Конечно, мне возразят, что причина не в деньгах, а в интеллектуальном потенциале успешных бизнесменов, который передается по наследству, и все такое.

Но израильские ученые утверждают, что хорошие мозги тут особо ни при чем. В ходе исследования они изучили данные тестов на интеллект и академические успехи молодых людей, сопоставили их с данными о доходах родителей, и… «Верхние» 10% отличников-интеллектуалов, родители которых попали в нижние 60% по доходам, имели заметно меньшие шансы стать предпринимателем, чем «двоечники и троечники», родители которых попали в верхние 20% по уровню дохода. Объяснений результатов исследования ученые предложили много, но ключевой вывод не изменился - «деньги родителей» оказались важнее «знаний детей»😊

А что не так, могли бы сказать экономисты Гульельмо Барони (University of Padova) и Сауро Мочетти (Bank of Italy) проанализировавшие данные о налогоплательщиках Флоренции с 1427 по 2011 год?. Исследователи установили, что богатейшие семьи Италии XV века, остались таковыми и в XXI веке. Вот что бы ни происходило во Флоренции за шесть веков - а местные богачи только приумножали состояние.

Интересно, действует ли это правило в России? Хозяева экономики РФ большей частью вроде бы взялись из ниоткуда - и даже советские промышленные и сырьевые ресурсы прибрали к рукам сами, но…
Мы практически ничего не знаем о родителях, а также бабушках и дедушках российской деловой верхушки. Да, может быть, в СССР там не было «официальных миллионов». Но была власть, политические связи, совместная служба в каком-нибудь «главном управлении лагерей железнодорожного строительства» или «санатории НКВД». «Дедушкиным наследством» были не деньги, как таковые, а «ресурс связей», «принадлежность к касте», которые в девяностые-нулевые успешно конвертировались в капитал.

Косвенный признак этого - российские элитарии большей частью помалкивают о своем происхождении, а между тем, логично было бы им лишний раз похвастаться - мол, я был ничем, а стал всем. Но нет, прямо какие-то «люди без биографии». При этом российская экономика является мировым лидером по «олигархичности», а качество ее элиты находится на 23м месте из 32х (Elite Quality Index - 2020).

Когда начальство упорно молчит о своем "происхождении", значит с этим происхождением что-то сильно "не так", согласны?

Коллеги сообщили
Камиль Галеев - историк, создатель популярного просветительского канала, выпускник НИУ ВШЭ (и других престижных университетов), автор признанных научных работ. Это та самая интеллектуальная элита народа, которую нужно сохранять и беречь, если мы хотим развития и роста.

Марио Варгас Льоса, лауреат Нобелевской премии по литературе 2010 года

Никакая диктатура не может быть истинно либеральной, поскольку основополагающий принцип экономического либерализма гласит: не политическая власть, а независимые и суверенные граждане, должны решать, в обществе какого типа они желают жить.
Политическая власть должна лишь гарантировать соблюдение всеми правил игры, чтобы выбор способа действий был честным и свободным. Это требует консенсуса, поддержки народа, желающего осуществления таких принципов, и может быть реализовано только в условиях демократии.
В рамках либерализма существуют экстремистские тенденции и догматические подходы. Их выразителями обычно являются те, кто отказался изменить свои идеи, когда они не выдержали проверки с помощью реальности.
Лишь когда экономические, социальные и культурные различия будут сокращены до приемлемых границ, мы сможем говорить об истинно справедливых, одинаковых для всех правилах игры.

Это из нового Bloomberg Billionaires Index (BBI), иллюстрация в разнице экономик РФ и США - в Америке главные богачи - это "технологии", в РФ - "технологических миллиардеров" в первой десятке нет вообще, большие деньги здесь приносит первичная обработка сырья, стальной прокат, нефть, газ...

К предыдущему посту

Что здесь важно.
Существует представление, что деловые элиты должны быть заинтересованы в «хороших институтах», которые помогают им приумножать состояние. Мол, с «плохими институтами» капитализация компании может быть один миллиард, а с хорошими - два миллиарда (или даже двадцать). Поэтому бизнес-верхушке выгоднее иметь хорошие институты в стране
Мысль ясная, но это правило может не действовать для архаичных экономик, для которых важны не хорошие институты, а низкий уровень оплаты труда. Например, топ-олигархи РФ в принципе не заинтересованы в росте доходов населения страны. Люди для них не покупатели и не акционеры.
Если для Маска, Гейтса, Баффета, Уолтона важно, чтобы у американцев было много денег, то для Потанина, Михельсона, Алекперова, Рыболовлева, увеличение количества денег у русских в лучшем случае безразлично, а в худшем - даже убыточно.

Что важно понимать про падение ВВП РФ (минус 3,1% согласно первой оценке Росстата)

Начальство страшно довольно таким результатом, и уверено, что все сделало верно, и дальше надо так же.

Почему?

Во-первых, падение меньше, чем ожидалось - Минэкономразвития считал, что будет минус 3,8%, получилось минус 3,1%
Для пропаганды - это самое то - вот вы посмотрите на госдолг США, на падение в Европе, а у нас все хорошо

Дальше, смотрим что упало. Гостиницы и рестораны (-24,1%), учреждения культуры и спорта (-11,4%). У начальства в этом большого бизнеса нет, плевать они хотели на все эти кабаки, вместе с культурой и спортом. Тот спорт, который на бюджетных деньгах, с ним все хорошо.

Упала цена на нефть - это да, сразу получили «снижение индекса физического объема добавленной стоимости в добыче полезных ископаемых (-10,2%).» Неприятно, но не катастрофично, потому что начальству важны не "объемы ископаемых", а "объемы валютной выручки". С ними тоже плохо, но на этот счет есть "противоядие".

И вот какое.
«снижение внутреннего конечного спроса (-5%) и рост чистого экспорта товаров и услуг за счет опережающего сокращения импорта (-13,7%) по сравнению с экспортом (-5,1%)».

То есть вот оно то самое «импортозамещение». Ну, никакое не «импортозамещение», конечно же, а сохранение валютной выручки, за счет сокращения доходов и потребления людей. Меньше ввозим, больше вывозим, потому что «расходы на конечное потребление домохозяйств упали на 8,6%» Денег нет у людей - нет и потребления импорта, и спроса на валюту.

Что выросло? А это интересно.

«Возросший спрос на финансовые услуги обусловил увеличение добавленной стоимости в сфере финансов и страхования (рост на 7,9%). Кроме того, увеличение тарифов на коммунальные услуги повлияло на рост индексов-дефляторов валовой добавленной стоимости предприятий, обеспечивающих электрической энергией, газом и паром (рост на 3,9%), водоснабжением, водоотведением, утилизацией отходов (рост на 6,2%)» сообщает Росстат.

А вот тут финансовый интерес у начальства есть - банки, торговля электроэнергией и теплом, «мусорные полигоны». То есть там, где с людей можно снимать живые деньги тупо за счет повышения цен.

И еще.
«Конечное потребление сектора государственного управления и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства, выросло по сравнению с 2019 годом (+3,9%), прежде всего, из-за увеличения расходов на здравоохранение и др. виды деятельности, связанные с борьбой с пандемией COVID-19», - отмечают в Росстате.

«И др. виды деятельности». То есть уже сложилась «индустрия борьбы с ковидом», это отрасль, куда закачали большие деньги, это растущий бизнес, и большой бизнес, поскольку деньги там бюджетные, и понятно как их будут осваивать. Так что вакцины, масочки, это только начало. Как говорили в советское время «всю жизнь будешь на таблетки работать»

А что не так?

Комментируя наш пост о том, что государственная олигархия РФ не заинтересована в росте доходов людей, ув. коллеги из @akademia_space справедливо напоминают, что миллиардеры везде одним миром мазаны, что в Штатах, что в РФ, и в структуре расходов условных российских «сырьевиков» доля зарплат не так уж велика.
Замечание верное, но мысль нашего поста была в другом - для американских «технологических» и «торговых» миллиардеров важна покупательская способность людей - идет ли речь о покупке их товаров, или о покупке акций.
Для сырьевых и промышленных олигархов в РФ люди как покупатели не важны, потому что людям они ничего особенного не продают, их главная цель - экспорт и валютная выручка. А случись так, что доходы людей живущих своим трудом, начнут расти, то властям РФ придется повышать оплату своих наемников, и тогда логично ожидать увеличения налогообложения сырьевиков. Как то так.

Экономическая подоплека действий российского начальства довольно очевидная - все финансовые успехи олигархии и все экономические достижения правительства («минус три», а не «минус четыре процента» ВВП) куплены ценой снижения потребления и жизненного уровня людей, этакой «игры на понижение».
Начальство уверено, что нашло золотой ключик от роста своих доходов - если не растут прибыли, снижай затраты на людей (во всех смыслах), собирай «маржу» и складируй ее подальше от РФ. Но объяснить людям, что они должны хуже жить для того, чтобы начальственные дети жили лучше, довольно трудно, поэтом начальство делает так, чтобы вопросы некому было задавать.

Кроме того, «общественный договор» в рамках которого начальники тридцать лет назад начали освоение бывшей «общенародной собственности», уже исчерпан. Тогда все было ясно - люди не спрашивают, откуда у советских начальников разных мастей взялись заводы, порты и горнообогатительные комбинаты, а начальники отдают им ключи от «советских» квартир и не мешают наполнять прилавки в магазинах. Тридцать лет назад начальники поделили все просто - нам «социалистическую собственность» - вам - супермаркеты и телевизор с тридцатью программами вместо трех. Но выросшеепоколение супермаркетом и телевизором уже не удивишь, напоминанием о «пустых прилавках» не напугаешь, оно хочет хотя бы минимального уважения к себе и денег, а ни того ни другого начальство людям давать не собирается.

В-третьих (и это главное) - начальство готовится к настоящему «трансферу» - то есть трансферу собственности на те самые «заводы-пароходы-трубопроводы», которые их родители прибрали к рукам четверть века назад.
Это ведь «кажется что легко на вид, а посмотришь - так просто черт возьми!». Люди смеются, когда видят, что дома и поместья начальственного сына записаны в Росреестре под аббревиатурой «абвгдыщ», а для него-то это не так уж и смешно. Так и ведь и горонообогатительный комбинат и сталепрокатный завод и бизнес-центр может быть записан на в итоге на какого-нибудь «абвгдыщ». Придет человек, чтобы сказать - это мое, от папы, а начальники ответят - папу мы знали, а тебя не знаем, у нас записано, что собственник «абвгдыщ», а это не ты. А кто - мы сами решим. Тридцать лет назад начальство ведь решило, кому быть миллиардером, а кому работать на ипотеку, что мешает новому начальству (если оно вдруг сменится) перерешить это еще раз? Собственность в РФ была и осталась производной от власти, нет власти - нет собственности, поэтому дети начальников, готовящиеся получить собственность от своих отцов, готовы на все, только чтобы люди не вмешались в процесс ее передачи.

Интересное наблюдение на примере Китая, как пенсионная реформа (по факту – ухудшение пенсионного обеспечения) в развивающихся экономиках приводит к увеличению нормы сбережений (работа Меньшиковой из Всероссийского научно-исследовательского института труда Министерства труда и социальной защиты, «Мир новой экономики», №3, 2020)
«Исследования китайских учёных свидетельствуют, что растущая неопределенность доходов и пенсионные реформы могут объяснить большой рост сбережений. Расчёты показывают, что рост неопределенности доходов и пенсионные реформы приводят к тому, что домохозяйства молодых и пожилых людей значительно повышают свои нормы сбережений. На эти два фактора приходится две трети роста сбережений городских домашних хозяйств Китая.

Пенсионная реформа (проведённая в Китае 1999 г.) повысила уровень сбережений домашних хозяйств примерно на 6-9 процентных пунктов для когорт в возрасте 25-29 лет и примерно на 2-3 процентных пункта для когорт в возрасте 50-59 лет. Результаты проведённых исследований также свидетельствуют о том, что снижение пенсионного благосостояния сокращает расходы на образование и здравоохранение в большей степени, чем на другие статьи потребления».

Если переложить этот тренд на Россию, где население только начинает осознавать последствия и повышения пенсионного возраста в 2018 году, и балльную системы начисления пенсий (например, в России треть работников находятся в «теневой экономике», а ещё около 20% в полутеневой – т.е. половина нынешних работников или не будет иметь пенсий, или только минимальную, социальную; да и большинство остальных россиян – кроме высшего чиновничества – не удовлетворит пенсия в 200 долларов), то получается такая картина.
Их примерно 60 трлн. ежегодных доходов в России дополнительно 3-4% будут сберегаться. Это 2-2,5 трлн. руб. в год. Куда придут эти деньги? На банковские депозиты, на фондовый рынок, в покупку инвестиционной недвижимости? Это покажет только длительный отрезок времени. Ясно только одно, что эти деньги будут «вынуты» из текущего потребления, в ситуации, когда реальные доходы населения не растут последние восемь лет.

К предыдущему репосту

Наблюдение ув. коллег из @Proeconomics насчет того, что в развивающихся экономиках увеличение сбережений может быть следствием не роста благосостояния, а его снижения, конечно, совершенно замечательное. Специфику такой штуки - стимулирования сбережений вместо потребления, разъяснял еще в 1928 году Залман Каценеленбаум, видный советский финансист (его подпись стоит на первых червонцах РСФСР) в статье «Финансирование процессов индустриализации и задачи госкредита» (Сборник по госкредиту. М., 1928. С. 3, 38–47)

«…Следует ли стремиться к тому, чтобы в СССР накапливались индивидуальные сбережения?…разногласие по существу данного вопроса существует, и его небесполезно выявить.
…. Все признают, что, поскольку сбережения уже образовались, хорошо собрать их через систему государственного кредита и направить в русло индустриализации. Однако далеко не все считают, что нашей задачей является не только собирать те сбережения, которые уже образовались, но наряду с этим поощрять и само накопление сбережений.
Между тем на самом деле задача заключается не в том, чтобы собирать те остатки чистого дохода, которые по тем или иным причинам ускользают от налогового аппарата и от внутрипромышленных прибылей, а в том, чтобы содействовать образованию этих сбережений, создавать условия, при которых трудовые сбережения образовывались бы не случайно, а постоянно и все в больших и больших размерах.
Что нужно сделать для того, чтобы накапливающиеся сбережения попадали в русло госкредита и не пошли по другому направлению? Необходимо указать, что с этой стороны государственному кредиту могут угрожать два конкурента.
Во-первых, может оказаться, что накапливающиеся на руках у населения сбережения будут накапливаться населением на увеличение капиталов во внегосударственном секторе народного хозяйства. ….
Но остается еще другая опасность, заключающаяся в том, что эти сбережения, оставаясь на руках у населения, пойдут на усиление потребления. Эта опасность в известной мере также существует, и она как будто подсказывает отказ от поощрения сбережений.
Для борьбы с усиленным потреблением как будто подсказывается политика увеличения бюджетных накоплений, направленная на то, чтобы из чистого дохода на руках у населения оставалась, возможно, меньшая часть.
Такой подход к вопросу является, однако, неправильным. Государство должно бороться с этим не путем уменьшения свободных сбережений, а созданием стимулов для накопления сбережений. Необходимо создать такие условия, при которых каждый отдельный трудящийся получал бы определенные выгоды как в форме процента, так и некоторых других преимуществ в использовании накопленных ими сумм.
Во всяком случае, накопление сбережений должно быть поставлено в такие рамки, чтобы само стремление к накоплению сбережений могло конкурировать у трудового населения со всеми другими потребностями и другими формами использования дохода.»

То есть в этой логике и отказ от пенсионного обеспечения, и от социальных гарантий, и давление на потребительский рынок - это всего лишь осознанная стратегия власти, направленная на то, чтобы люди возвращали заработанное своим нанимателям, в ужасе перед собственным будущим. Меры стимулирования сбережений, так сказать.

Примечательное какое сообщение ВВС - из каких стран можно въезжать в ЕС по «необязательным мотивам» - то есть по личным нуждам (туризм, вот это вот все) (ну и выезжать из ЕС тоже).
A number of countries are exempted, as they are not considered at risk. They are Australia, South Korea, Japan, New Zealand, Rwanda, Singapore and Thailand.
Вот как, значит
Австралия, Южная Корея, Япония, Новая Зеландия, Руанда (!!!), Сингапур и Таиланд.
Руанда, таким образом, оказалась «в орбите» Первого мира
Руанда… Страна, где в 1994 году ополченцы хуту при поддержке армии, истребили миллион своих соотечественников тутси. Правда, во время резни руандийские «силовики» разложились до такой степени, что когда тутси дали отпор, армия разбежалась. Но страна в прямом смысле слова была «мертвым полем».
Сейчас там дети поголовно ходят в школу, спутник раздает интернет, половина административных постов занята женщинами. Ну, и видимо, с ковидом они тоже как-то справились. Во всяком случае, Руанду готовы пускать в Первый мир.

Любопытный документ на портале правовой информации - обновленный перечень показателей для оценки эффективности деятельности губернаторов. там 20 пунктов:

1. Доверие к власти;
2. Численность населения региона;
3. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении;
4. Уровень бедности;
5. Доля граждан, которые занимаются спортом;
6. Уровень образования;
7. Поддержка талантливых детей и молодежи;
8. Количество волонтеров в регионе;
9. Условия для воспитания «гармонично развитой и социально ответственной личности»;
10. Число посещений культурных мероприятий;
11. Число семей, улучшивших жилищные условия;
12. Объем жилищного строительства;
13. Качество городской среды;
14. Состояние дорожной сети;
15. Качество окружающей среды;
16. Темпы роста среднемесячной зарплаты;
17. Темпы роста среднедушевого дохода;
18. Объем инвестиций в основной капитал;
19. Численность СМП и индивидуальных предпринимателей;
20. «Цифровая зрелость» региональных органов власти.

Интересно, чего они хотят добиться «количеством волонтеров».

Дело в том, что настоящее «волонтерство» - это дико дорогая штука для общества.
И только богатые экономики могут себе его позволить
Понятно, начальству кажется, что «волонтер» - это когда бесплатно люди работают (ну, или там за питание и обмундирование «по сезону»).
Да ничего подобного! «Цена» волонтера - это максимальная оплата труда конкретного человека. Т.е. если квалификация условного волонтера позволяет ему зарабатывать, например, 500 рублей в час, это значит, что его добровольный труд во столько и обходится экономике в целом. И человек может отдавать этот дорогой труд обществу только если у него есть «излишки» - сил, денег, и того же свободного времени.

Если уж хотите, чтобы было много настоящих волонтеров, увеличивайте среднедушевой доход, вот и будут вам добровольцы на все случаи жизни.

Другие пункты тоже можно разобрать с точки зрения экономики, если вам интересно

К предыдущему посту (продолжаем по желанию читателей)
Что еще примечательно в этих показателях

Дело в том, что с точки зрения экономики такие показатели как «Доля граждан, которые занимаются спортом», «воспитание «гармонично развитой и социально ответственной личности», «Число посещений культмероприятий», «Число семей, улучшивших жилищные условия»; - это производная от подушевого дохода.
Не от «темпов роста зарплаты», а именно от абсолютной цифры (и лучше всего «в реальных долларах»).
То есть можно было бы поставить один показатель «деньги в руках».
Ожидаемая продолжительность жизни - это, в общем, про качество жизни, которое упирается не только в деньги, но и в долгосрочные приоритеты общества. Ключевой показатель здесь - после изобретения антибиотиков - это продолжительность рабочего времени и условия труда. Реальная рабочая неделя часов в 60 убивает медленно, но верно.

Кстати, «спорт» и всякое такое «развитие и образование» требуют еще и свободного времени. А свободное время - это тоже производная от дохода (еще Энгельс объяснял).

И жилищное строительство лучше считать бы не «по объему», а по метрам на человека. Интересно, как будут оценивать качество городской среды и дорожной сети. Здесь можно было бы ограничиться парой интегральных показателей - время «доезда» от «дома до работы» и уровень загруженности этой самой сети («пробки»).
Да, и численность самозанятых и ИП - сама по себе спорный показатель - большое количество «самозанятых» (очевидно, власть понимает под ними всех, кто промышляет своим трудом) вовсе не признак развитой экономики. Мировой лидер «по самозанятости» - Уганда, там за пределами добычи сырья и государственного аппарата ничего, кроме «самозанятости» нет.
И, кстати, объем инвестиций в основной капитал тоже хорошо бы измерять «на душу населения», а не в абсолютных цифрах.
Ну, демографический фанатизм, это вообще особая история, в одном посте не расскажешь.