Одно из объяснений, почему «полицейское государство» никак не может сыграть «в модернизацию» и пробить потолок, под названием «ловушка среднего дохода». Вот вроде и технологии купили, и начальник призывает к росту, и денег дают - а не получается. «Физический капитал» (станки, машины, айфоны и томографы - есть), а «включаешь - не работает». Не хватает человеческого капитала, объясняют экономисты. А он куда девается?

Вроде повсюду есть курсы бульдозеристов, школы менеджмента, и университеты предпринимательства. А людей с нужными компетенциями почему то не хватает. Мало просто «вкладываться» в человеческий капитал, нужно сделать так, чтобы эти вложения были востребованы. Причем востребованы активно и постоянно. А с востребованностью тут проблемы

Почему - объяснял профессор Милан Сволик, автор книги «Политика авторитарного правления». (В качестве примера он рассматривал Аргентину времен военной хунты)

В «авторитарном государстве» у человека, в сущности, всего два карьерных трека, объяснял Сволик.
Можно получить образование, позволяющее жить своим трудом (неважно каким, хоть слесарем, хоть стоматологом). Здесь есть свои риски - нет гарантированного заработка. Но зато нет зависимости от политики режима - будь у власти хоть каудильо, хоть народный совет - кто-то должен чинить краны или вставлять зубы. В этом случае такой профессионал имеет мотивацию к инвестициям в свой человеческий капитал и росту мастерства - это пригодится ему при любом начальстве.

Но вместо «профессиональной карьеры» можно выбрать «полицейскую карьеру» и записаться в отряды вооруженных наемников власти (или их пособников). На таких тоже есть спрос. Плюсов здесь много - гарантированный доход, карьера, а также личная безопасность.
Правда, в обмен на лояльность режим потребует от «полицая» соучастия в своих преступлениях. Может быть, в мелких, а может быть - и в значительных.
Поэтому инвестиции в «полицейскую карьеру» (во всех формах) при авторитарном режиме профессор Сволик называет «нетрансферабельными» - они могут оправдаться только при сохранении режима. Сменись власть - «полицаю» придется отвечать за содеянное.

«Сделать правильную оценку рисков в подобном положении не просто. Если режим находится на пике своего могущества, создается впечатление, что подавляющее большинство его слуг проецируют сегодняшнюю ситуацию на будущее, полагая, что им ничто не угрожает», комментировал выводы Сволика российский экономист Иван Любимов.

Почему такой выбор плох для экономического развития? Потому, что чем больше людей выбирают (в той или иной форме) «полицейскую карьеру», тем больше сокращается рынок «профессиональной карьеры».

Чем меньше спрос на «профессионалов» - тем меньше мотиваций для инвестиций в образование и высокие технологии.

Люди прекрасно отдают себе отчет, что нет смысла тратить время, силы и средства на «образование» - когда тех же самые блага можно с меньшими затратами времени и сил получить, просто в нужном месте и в нужное время присягнув начальству.

Чем больше спрос на «полицейских» и «охранителей» - тем меньше спрос на «профессионалов» и «инноваторов».

Авторитаризм может подтолкнуть экономику на «короткой дистанции», но тормозит экономику страны «вдолгую», потому что деформирует систему стимулов для инвестиций в человеческий капитал.

Поэтому - инвестиций нет, потому что «нет людей с нужными компетенциями», а «людей нет», потому что люди не видят смысла в получении таких компетенций - просто они зарабатывают на жизнь иначе и прикладывают усилия в другом направлении.

Все эти сокрушения «ах, нет профессионалов, где они» бессмысленны - сегодня мы пожинаем то, что было посеяно в середине нулевых, когда и были окончательно приняты ключевые политические решения, определившие сегодняшний экономический и социальный облик страны.

В продолжение истории https://yangx.top/moneyandpolarfox/1036 о «справедливой зарплате» для россиян.

Исследовательский центр портала Superjob.ru спросил 2500 россиян - «сколько денег нужно для счастья». Запросы оказались скромными - от 220к в месяц в Москве до 124к в Оренбурге.
В Санкт-Петербурге - 176к (меньше чем в Ростове и Владивостоке, и примерно стол ко же сколько в Челябинске, Нижнем, Екатеринбурге, Новосибирске, Саратове и Хабаровске - там по 170к.
Дальше идёт Волгоград - 165к).
Мужчинам надо больше денег, чем женщинам - на 28% - видимо потому, что «мужик должен платить».

Тут что важно. Эти 1300 - 2400 евро месячного заработка - это никакая не «сумма для счастья», а та самая «справедливая зарплата» (см пост https://yangx.top/moneyandpolarfox/1034)
Зарплата, на которую можно жить «по человечески» - с квартирой недалеко от работы, с машиной или такси, с нормальным питанием, с отдыхом, с лекарствами, без запредельного переутомления и невыплаченных долгов.
Обычный восточно-европейский уровень, кстати, никаких сверхзапросов.
Люди не просят «лишнего» они здраво оценивают ситуацию вокруг себя.

Но именно этой справедливой зарплаты начальство не может (не хочет) им заплатить.

Кстати, как вы думаете, почему людям у нас не платят «справедливые зарплаты» - потому что «не могут» или «не хотят»?

В продолжение историй о рекордах продаж роллс-ройсов в РФ вообще и в Москве в частности, и о сумме, которая необходима «для счастья» рядовому россиянину (спойлер - люди хотят немного)

В Knight Frank посчитали - по итогам 2020 года продажи недвижимости класса «де-люкс» и «премиум» в столице обновили 6-летний рекорд.
Средняя цена на рынке элитной недвижимости достигла 5-летнего максимума: премуим-класс подорожал на 15% за год, до 696к рублей за кв м.
В сегменте «де-люкс» рост составил 18%, до 1362к рублей за кв м.
За год на рынке было заключено 1,3 тысячи сделок общей стоимостью 112 млрд рублей.
В денежном выражении продажи выросли на 10% относительно 2019 года и на 45%, если сравнивать с показателем 2-летней давности

Собственно, это история о том, что в РФ существует несколько контуров экономики, и в верхнем - все хорошо.
При это начальство убеждено, что делает все правильно и надо продолжать в том же духе - они же видят, что доходы и потребление верхушки не снижаются.
Правда - и это важно - в 2020 м начальники покупали квартиры на деньги, полученные, условно, в 2019 году. Тут надо конечно, смотреть, что будет по итогам 2021го.
Но, с другой стороны, такие покупки лучше всего говорят об абсолютной уверенности начальников в их собственном завтрашнем благополучии.

К нашему рассказу о том, почему полицейщина противоречит экономическому росту, ув. коллеги из канала «Острог» дали очень точный комментарий
если авторитаризм стоит достаточно долго, в нем просто отмирают институты, которые могут готовить людей с компетенциями под успех в инновационном свободном рынке.

Добавлю - особенно если еще и разрушать эти институты сознательно - тут нельзя не упомянуть рассказ ув. коллег из «Первопроходца», разбирающих историю о том, как при Николае I взялись регулировать народное просвещение и к чему это привело.
«Очевидные мотивы властей по поддержанию низких доходов россиян удивительным образом похожи на взгляды их предшественников в Российской Империи на образование», делают вывод коллеги

В продолжение историй про базовый доход (и доход вообще)

Еще лет десять назад экономист Эбигейл Макнайт, директор Centre for the Analysis of Social Exclusion (Лондонская школа экономики) опубликовала результаты двадцатилетнего исследования - как наличие (или отсутствие) активов на старте жизненного пути влияет на здоровье и трудоустройство в будущем ( Estimates of the asset-effect: the search for a causal effect of assets on adult health and employment outcomes)

Мысль, что быть здоровым и богатым, лучше, чем больным и бедным, довольно очевидна.
Но Эбигейл Макнайт доказала, что даже сравнительно небольшая сумма «свободных денег», который человек обладает в 23 года (речь шла о сумме в интервале от 200 до 1000 фунтов в 1981 году, в ценах 2010 года это были 600 -3000 фунтов), способна положительно сказаться на как на карьерных успехах, так и на состоянии здоровья и через 10 и через 20 лет.

Связь между здоровьем, карьерой и деньгами здесь такая - если у человека есть даже небольшая «финансовая подушка» он не гробит здоровье и силы на первой же попавшейся работе, а имеет возможность выбирать карьерный трек, что-то вкладывать в себя и так далее. Причем для женщин позитивная зависимость от такого стартового капитала выше, чем для мужчин (видимо, возникает дополнительная возможность выбора успешного партнера)

Сейчас профессор Лондонской школы Джулиан Ле Гранд предлагает сделать основой социальной помощи не модный «базовый доход», а именно «базовый капитал» (статья The case for Universal Basic Capital: a £10k grant for every 18-year-old). Выдавать каждому достигшему совершеннолетия по 10 000 фунтов, финансируемых за счет налога на наследование.

Ключевой вопрос, которые задают Ле Гранду - а что, если молодые люди просто прогуляют эти деньги?
Так поэтому не надо давать «мало», отвечает профессор, вспоминая эпизод пьесы «Пигмалион» - там бедняку предлагают 10 фунтов, он говорит - это много, мне жалко будет их потратить. Дайте пять фунтов - я их легко прогуляю! Поэтому, объясняет Ле Гранд, надо давать столько, чтобы люди воспринимали эти деньги как шанс «сменить судьбу».

10 тысяч фунтов - это примерно миллион рублей. Предположим, что в РФ ежегодно достигает совершеннолетия миллион подростков. Тогда такой базовый капитал обошелся бы в триллион рублей. Одна двадцатая бюджета. Но это максимум.

На самом деле, предположу, что самым популярным экономическим решением, которое могут реализовать на эту сумму молодые люди из малых (да и больших) городов - уехать в Москву.
Хватит на билеты, съем жилплощади, обжиться первые недели и на первичное трудоустройство (это тоже деньги!).
Которые, в любом случае, пошли бы «в экономику» - но, естественно, в ее потребительскую, «человеческую», часть.

Вообще стоит подумать над тем, в какой мере насаждаемая российская бедность имеет целью «оставить» население «по месту прописки». Интересно было бы узнать по этому поводу мнение ув. коллег из регионов.

И, кстати, если бы вы решали вопросы социальной политики - что бы вы выбрали - «универсальный базовый доход» или «универсальный стартовый капитал»?

Переложил на русский язык, что именно сказала Джанет Йеллен, новый министр финансов США, выступая в Сенате перед своим утверждением в должности. Это очень примечательная речь (разберу ее в следующем посте)

"Я с огромным уважением отношусь к задаче, стоящей перед Комитетом: восстановление американской экономики после самого резкого спада в истории. Если мне посчастливится быть утвержденной в должности, я буду стремиться быть вашим хорошим партнером в этой работе.
Почти всю свою жизнь я обдумывала каким образом экономическая теория может помочь людям в трудные времена .
Мой отец был врачом в Бэй-Ридж, в Бруклине. В то время это был рабочий район, и его пациенты приезжали на автобусе с работы на фабриках или в доках, и приходили к нам на крыльцо, потому что кабинет моего отца был в подвале нашего дома. Он был из тех врачей, которые лечат больного, а не болезнь. Он знал о жизни своих пациентов все - и то, что их уволили, и когда они не могли заплатить. Мои детские воспоминания об этом не померкли до сих пор. Мои родители детьми пережили Депрессию, и они глубоко переживали по поводу экономических проблем.
Экономическую теорию считают «сухим предметом», но я всегда старалась относиться к своей науке так же, как мой отец относился к своему делу - как к средству помочь людям.
Когда экономисты оглянутся на пандемию, я думаю, они придут к выводу, что действия Конгресса
предотвратили много страданий.
Но нужно сделать больше.
Экономисты не всегда приходят к согласию, но я думаю, что сейчас все согласны - без дальнейших действий мы рискуем сейчас длительной и болезненной рецессией - и медленным восстановлением
Пандемия вызвала широкомасштабные разрушения. Целые отрасли приостановили свою работу.
Каждую неделю выплачиваются 18 миллионов страховок по безработице. Пустеют полки с продуктами. Ущерб был огромным, и, как сказал избранный президент, мы несем за это ответственность
В следующие несколько месяцев нам понадобится дополнительная помощь для распространения вакцины; мы должны открыть школы, помочь штатам сохранить работу для пожарных и учителей.
Нам потребуется больше средств, чтобы гарантировать выплату пособий по безработице, и помочь семьям, рискующим голодом или потерей крыши над головой.
Предлагая этот пакет помощи, ни избранный президент, ни я, не забываем о долговом бремени страны. Но прямо сейчас, когда процентные ставки находятся на минимальном уровне, самое умное, что мы можем сделать - действовать по-крупному. В долгосрочной перспективе я считаю, что выигрыш намного перевесит затраты, особенно если мы заботимся о помощи людям, которые очень долго пришлось терпеть.
Люди беспокоятся о неравномерном восстановлении экономики, но задолго до того, как COVID-19 заразил первого американца, мы уже жили в неравномерной экономике, где богатство порождало богатство, а рабочие семьи отставали все больше и больше. Это особенно актуально для цветных людей.
В ФРС как директор я привыкла достигать двойной цели - стабильные цены и максимальная занятость
Как министр финансов я думаю, что перед нами двойная миссия: помочь американцам пережить последние месяцы этой пандемии; обеспечивать безопасность людей, возвращая их к работе. Это наша первая задача
Но есть и более долгосрочный проект. Мы должны перестроить нашу экономику, чтобы она обеспечила процветание для бОльшего числа людей и гарантировала, что работники в Америке смогут конкурировать в все более конкурентной мировой экономике.
Это очень амбициозные цели, и я знаю, что нам нужно будет работать все вместе. Вы можете рассчитывать на то, что я буду действовать с учетом мнения обеих партий.
Мой муж и сын смотрят на нас по видеосвязи. Они не только замечательные люди; они также прекрасные экономисты, со своим мнением. (Муж Йеллен, Джордж Акерлоф, нобелевский лауреат - ДП). Указанные проблемы я обсуждала дома, и я была бы рада такому обсуждению в Сенате.
Благодарю Вас, и я с нетерпением жду ваших вопросов

К посту с переводом речи Джанет Йеллен

Что важно в речи министра финансов США

1.Это речь на живом языке, а не на канцелярите. Это можно рассказать, не глядя в инновационный суфлер, тут человек передает свои мысли, а не содержание доклада. При этом Йеллен обращается к конкретной аудитории, понимая, чего она от нее ждет.

2.Перед нами «человек с биографией». Да, я дочь врача, из рабочего района, знаю жизнь бедноты, до сих пор помню, как это было, понимаю как людям трудно.

3.У нее есть семья, которой можно гордиться и с которой можно обсуждать важнейшие дела (у нас мы тоже как бы знаем, кто чей муж, но об этом с трибуны никто не скажет)

4.Цели и задачи - без детализации, но суть абсолютно ясна. Сейчас речь не про «цифры», а про «принципы». Подразумеваемый вопрос - а как там «госдолг США»? - нормально, помню, это не та проблема, которая сейчас должна нас волновать. Партийные разногласия? - знаю, все мнения учтем.

5.«Сохранить работу «пожарным и учителям». Апелляция к двум «самым уважаемым» в народе профессиям.

6.Образность речи. Вот эти «рабочие приходили к моему отцу на крыльцо, вернувшись на автобусе» - все сразу представили себе эту картину

7.Местоимение «Я». Я думаю, я знаю, я верю, я считаю, я отвечаю

8.Очень интересный момент, когда Йеллен говорит «КОВИД заразил первого американца». Человек не виноват, что заболел. На русском языке начальник сказал бы «заразился КОВИДОМ» (типа, сам и виноват)

9.Ну и можно почерпнуть урок политкорректного языка, для всех, кто не знает, как в Америке правильно называть людей другой расы. Colored people, цветные люди. Что не так?

Как раз обсуждали с ув. Камилем Галеевым («Высокая порта») то, как язык влияет на образ мыслей и общественное устройство.
Русский язык (при всем богатстве etc) словно бы «лишен субъектности», переполнен страдательными залогами, все происходит как то само собой. Цели определены, планы составлены, решения приняты, деньги выделены. А уж как на русском языке разговаривает начальство - «по отдельности каждое слово вроде понятно, а все вместе - стена какая-то»
В английском и французском, например, ничего «само собой» не происходит - всегда есть «кто то», кто «отвечает» за происходящее.
У нас «ответственного» еще поискать надо.
Не замечали?

Отличное наблюдение. Вообще, если верить Лосеву, то обилие страдательного залога - суть признак древнего, магического мышления. В зачарованном мире древности не “я делаю”, а “мной делается”. То есть мышление пока еще бессубъектно. И лишь на более поздних стадиях развития в мышлении, а за ним и в языке появляется субъект. “я делаю” вместо “делается”.

Так вот, если исходить из этой схемы, то мышление российских чиновников находится на вполне себе палеолитическом уровне. Действительно, если сравнить речи российских функционеров с речами западных, то бросается в глаза чрезвычайное обилие пассивного залога в первых. “Меры приняты”, “ущерб нанесен”, “репрессиям подверглись”. Иными словами, в речи российского начальства субъект отсутствует.

Невозможно представить себе, чтобы наш министр вышел и сказал “я верю”, “я люблю”, “я делаю то то и то то”. Чиновничий новояз принципиально бессубъектен. Трудно сказать, в какой степени все это связано с действительно архаичным мышлением нашего начальства, а в какой - с бессознательным желанием снять с себя ответственность за собственные действия. Это не “я принял меры”, а “меры приняты”. Оно все само собой происходит, ко мне то какие претензии?

https://yangx.top/moneyandpolarfox/1056

Начальство сделало еще один шаг к реализации своей давней идеи - тотальному учету доходов граждан (ну и расходов, видимо)

ГД РФ в среду, 27 января, приняла в третьем, окончательном чтении пакет поправок, расширяющий для налоговых органов доступ к данным о клиентах банков - организаций, ИП и физических лиц.

Поправки в статью 86 НК РФ обязывают банки предоставлять ФНС копии паспортов клиентов, копии доверенностей на распоряжение денежными средствам, копии договора на открытие счета и заявления на его закрытие, а также образцы подписей и оттиски печатей. (то есть, с вашим счетом в принципе могут сделать все, что угодно)
ФНС также получит доступ ко всей информации и документам, которые в банк предоставляет клиент. Сведения в налоговую банки обязаны предоставить в течение 3х дней после запроса. Ну и там еще по мелочи.

Примечательно, что поправки были внесены в Думу правительством и включены в законопроект, посвященный другому вопросу - налоговому контролю за ценами и порядку заключения соглашений о ценообразовании для целей налогообложения. Внесенные во вторник, 26 января, поправки в тот же день прошли второе чтение, а в среду - их утвердили окончательно.

Смешно, но против проекта выступал Минюст, с такой формулировкой
«Не ясно, для каких целей налоговые органы наделяются правом запрашивать вышеприведенный перечень имеющихся в распоряжении банка документов и сведений, поскольку в представленных материалах отсутствует аргументация вводимых проектом поправок положений»
По моему, все ясно.
Вам ясно?

Комментируя британскую историю об «универсальном стартовом капитале», ув. коллеги из канала «Острог» сделали обстоятельный обзор - что могли бы предпринять молодые люди в РФ, если бы получили такой «капитал» (миллион рублей) в свое распоряжение

Если мы предположили, что молодежь воспользовалась бы таким шансом, чтобы перебраться в столицу, то коллеги считают, что, скорее всего получатели такого «капитала» попробуют использовать его в своем регионе (региональном центре)

Попробуем обратиться за ответом к читателям (см опрос)

Примечательное соотношение зарплат и пенсий в доходах жителей СССР за 50 лет (другие доходы не представлены).
Видно, что до 1957 года пенсии вообще не играли роли в доходах,
следующий этап роста - конец 60х - пенсии стали платить колхозникам.
И «заметными» пенсии становятся только в середине 80х - когда «до пенсии» дожили те, кто не погиб на войне
(Таблица составлена по опубликованным данным ЦБ РФ)

Как говорится, Росстат уполномочен заявить
По итогам 2020 года реальные располагаемые денежные доходы населения сократились на 3,5%
В I квартале россияне жили в среднем на 31,2 тыс р в месяц, во II квартале - на 32,8 тыс, в III - на 35 тыс. То есть на $14 в день. В IV квартале сумма выросла до 42,5 тыс

Средняя зарплата в России, согласно Росстату, в 2020 году увеличилась на 3169 рублей, до 49454 рубля.
Однако номинальный прирост (5,5%) наполовину съела инфляция, оставив в реальном выражении только 2,2% (по данным на конец ноября 2020 г).
В рублях за последние 7 лет зарплаты в России выросли почти на 17 000 рублей, однако в долларовом выражении доходы работающего населения уменьшились на 27%.

Если в 2013 году средняя зарплата в пересчете по курсу на конец года составляла $918, то в прошлом - лишь $670. Это минимум с 2009 года.
По итогам 2020 года в среднем на человека российская экономика генерирует $9970 ВВП - на $1600, или 14% меньше, чем в 2019 году
В сумме за последние 7 лет россияне обеднели на 10,6%. Новый спад уровня жизни отбросил реальные доходы населения к отметкам 2010 года

Что здесь важно понимать.
Никаких «оргвыводов» после этого не последует и Росстат и правительство могут спать спокойно. Снижение доходов населения, уменьшение доли зарплат в издержках предприятий - это политика, преимущества которой нынешний вице-премьер Белоусов разъяснил начальству еще 15 лет назад. Чем меньше у людей денег, тем меньше они претендуют на священную валютную выручку госкорпораций, и вообще сидят тихо - если вы посмотрите инфографику⬆️, то увидите - проблемы у политического руководства СССР начались как раз тогда, когда у людей выросли доходы.

Вообще нынешнюю экономическую политику РФ очень смешно называть «либеральной» - она скроена совершенно по сталинским лекалам - создаем рынок дешевой рабочей силы, за счет ее избытка экономим на издержках предприятий, сверхприбыли куда-нибудь инвестируем (куда скажет вождь)
В 1930е избыток рабочей силы обеспечивали крестьяне, бежавшие из колхозов, в 1960-70е роль «крестьян» выполняла «лимитА» (знаменитое советское слово), сейчас, кстати, эту роль в большой степени играют гастарбайтеры. Но тут интересная история - поскольку общая политика заточена на занижение стоимости рабочей силы, то не гастарбайтеры «сбивают цены» на труд, а экономическая политика требует привлечения самого дешевого работника.
Тут еще много аналогий можно найти - например, налоговый угар нашего начальства - он ведь тоже оттуда, из 1930х-50х - сталинский колхозник платил налоги за каждый свой шаг, а «сельскую школу» и «фельдшерский пункт» содержал за свой счет.
Правда, тогда ему был оставлен огород, чтобы было, что есть, ну а сейчас роль «колхозных огородов» в масштабах страны играют всевозможные промыслы - вот вся эта самозанятость, которыю всячески пытаются поставить под контроль.
Кстати, начальство прекрасно видит, что совсем опустить уровень жизни до желаемых показателей пока не получилось - его держит теневой сектор, отделаться от которого тоже не хочется. Отсюда и всяческие инициативы по учету и контролю - чтобы всегда можно было прищемить потребление и доходы. Вот так.

«Деньги и песец» прошли рубеж в 5000 подписчиков – спасибо всем, кто читал, читает и будет читать!
Интересно, что судя по репостам и комментариям, нас читают самые разные люди – разные по своим убеждениям и взглядам на окружающий мир и события.
Это важно, на мой взгляд, потому что позволяет избежать «информационного пузыря» - когда ты видишь только информацию, подтверждающую то, что ты знал и так.
Мы стараемся рассказывать об экономике, опираясь не на слова, а на факты и цифры – поэтому в наших постах так много ссылок на документы и первоисточники – каждый может проверить данные, на основе которых мы делаем выводы. Ну, а что делать дальше – это уже решают наши подписчики! Спасибо вам всем!
Дальше - традиционный список каналов, которые я считаю заслуживающими пристального внимания – они тоже разные, их авторы – интересные и умные люди - экономисты, политологи, журналисты, предприниматели - иногда высказывают диаметрально противоположные точки зрения. Но - их чтение дает очень важную вещь – расширяет эмоциональный и интеллектуальный кругозор. Мир вокруг нас – он сложный.

Итак, наша признательность!


@tolk_tolk –Толкователь, вдохновивший меня на создание своего канала (Павел, огромное спасибо!) и @proeconomics
@Echtdevol - читал Дмитрия, когда и Телеграма не было!
@kedr2earth - блестящий Юрий Аммосов – о том, как устроен современный бизнес, наука и образование
@sublimeporte - история и политика, мудрый и проницательный Камиль Галеев
@russianmacro – канал, основанный экономистом Кириллом Тремасовым
@growthecon– канал настоящего экономического роста! и превосходные обзоры экономической литературы от Даниила Шестакова
@politscience - канал Александра Шерстобитова - всем, кто хочет понимать политологию!
@datainthecity – замечательный канал Инессы Трегубовой «о городах и данных»
@le_dauphinois - отличный канал о французской экономической школе
@tblzer увлекательный «Первопроходец» - о многом узнал от него впервые
@politeconomics – даже если мы не согласны, читаем с интересом
@bitkogan – канал для тех, кто имеет дело с деньгами
@themovchans отличный канал о финансовых и инвестиционных рынках
@rightatlant Правая экономика - актуальная и объективная аналитика
@trudolubov - культура, политика и интересные истории
@russ_orientalist «Русский ориенталист» политконсультант Игорь Димитриев – строгие оценки и для Востока и для Запада
@libertarico - множество интересных книг и текстов
@rusecon - Russian Economic History –в цифрах и фактах
@baunovhaus «конструктивистский канал» Александра Баунова
@furydrops – отличный канал экономиста Григория Баженова
@nechay - Академический руководитель образовательных программ в НИУ ВШЭ СПб (и отличный журналист) Валерий Нечай – ответственный взгляд на происходящее
@potio_arabica «Кофе съ кисой» - канал Алексея Любжина, для тех, кто ценит классическое образование
@universitasdempozharscii - Официальный канал Университета Дмитрия Пожарского
@letopisi_rus Русские летописи (а изменилось что-то за сотни лет?)
@locked_pub путеводитель в мире отношений человека и власти
@NoodleRemoverPlus журналист Алексей Ковалев – объективно и достоверно
@fields_of_wheat – «Пшеничные поля Терезы Мей» - остроумный анализ британской политики
@pithhelmet - как Индия, Африка и Азия устроены на самом деле
@veliky_trek превосходные рассказы о происходящем в Африке (многое становится ясным не только про Африку)
@HVSchannel очень интересный взгляд на политику, историю и культуру
@zalesje– история, этнография и антропология Руси
@vostroge «Острог» - важно для понимания процессов в глубинной России
@saygin_opinion – всегда интересное мнение политолога Александра Сайгина
@genderrussia – настоящая социал-демократия
@migdalsergei - взгляд на мир и войну из Израиля
@warspot - строгая объективность в освещении военной истории
@cotlovan_contrust - если вам нужна правда о рынке строительства и недвижимости
@tpplo – маленький канал, где я встречал большие новости и темы для размышления
@thecontentisthequeen – mustread для всех, кому интересен современный маркетинг

К результатам опроса

Если вы идете «учиться бизнесу» в расчете «создать стартап» и разбогатеть, то, скорее всего, вы тратите время зря. Новейшее исследование Министерства финансов Израиля, о котором рассказал The Jerusalem Post, выявило, что вероятностьбизнес-карьеры - это производная от доходов родителей, а не от успехов в учебе и уровня интеллекта.

Конечно, мне возразят, что причина не в деньгах, а в интеллектуальном потенциале успешных бизнесменов, который передается по наследству, и все такое.

Но израильские ученые утверждают, что хорошие мозги тут особо ни при чем. В ходе исследования они изучили данные тестов на интеллект и академические успехи молодых людей, сопоставили их с данными о доходах родителей, и… «Верхние» 10% отличников-интеллектуалов, родители которых попали в нижние 60% по доходам, имели заметно меньшие шансы стать предпринимателем, чем «двоечники и троечники», родители которых попали в верхние 20% по уровню дохода. Объяснений результатов исследования ученые предложили много, но ключевой вывод не изменился - «деньги родителей» оказались важнее «знаний детей»😊

А что не так, могли бы сказать экономисты Гульельмо Барони (University of Padova) и Сауро Мочетти (Bank of Italy) проанализировавшие данные о налогоплательщиках Флоренции с 1427 по 2011 год?. Исследователи установили, что богатейшие семьи Италии XV века, остались таковыми и в XXI веке. Вот что бы ни происходило во Флоренции за шесть веков - а местные богачи только приумножали состояние.

Интересно, действует ли это правило в России? Хозяева экономики РФ большей частью вроде бы взялись из ниоткуда - и даже советские промышленные и сырьевые ресурсы прибрали к рукам сами, но…
Мы практически ничего не знаем о родителях, а также бабушках и дедушках российской деловой верхушки. Да, может быть, в СССР там не было «официальных миллионов». Но была власть, политические связи, совместная служба в каком-нибудь «главном управлении лагерей железнодорожного строительства» или «санатории НКВД». «Дедушкиным наследством» были не деньги, как таковые, а «ресурс связей», «принадлежность к касте», которые в девяностые-нулевые успешно конвертировались в капитал.

Косвенный признак этого - российские элитарии большей частью помалкивают о своем происхождении, а между тем, логично было бы им лишний раз похвастаться - мол, я был ничем, а стал всем. Но нет, прямо какие-то «люди без биографии». При этом российская экономика является мировым лидером по «олигархичности», а качество ее элиты находится на 23м месте из 32х (Elite Quality Index - 2020).

Когда начальство упорно молчит о своем "происхождении", значит с этим происхождением что-то сильно "не так", согласны?

Коллеги сообщили
Камиль Галеев - историк, создатель популярного просветительского канала, выпускник НИУ ВШЭ (и других престижных университетов), автор признанных научных работ. Это та самая интеллектуальная элита народа, которую нужно сохранять и беречь, если мы хотим развития и роста.

Марио Варгас Льоса, лауреат Нобелевской премии по литературе 2010 года

Никакая диктатура не может быть истинно либеральной, поскольку основополагающий принцип экономического либерализма гласит: не политическая власть, а независимые и суверенные граждане, должны решать, в обществе какого типа они желают жить.
Политическая власть должна лишь гарантировать соблюдение всеми правил игры, чтобы выбор способа действий был честным и свободным. Это требует консенсуса, поддержки народа, желающего осуществления таких принципов, и может быть реализовано только в условиях демократии.
В рамках либерализма существуют экстремистские тенденции и догматические подходы. Их выразителями обычно являются те, кто отказался изменить свои идеи, когда они не выдержали проверки с помощью реальности.
Лишь когда экономические, социальные и культурные различия будут сокращены до приемлемых границ, мы сможем говорить об истинно справедливых, одинаковых для всех правилах игры.

Это из нового Bloomberg Billionaires Index (BBI), иллюстрация в разнице экономик РФ и США - в Америке главные богачи - это "технологии", в РФ - "технологических миллиардеров" в первой десятке нет вообще, большие деньги здесь приносит первичная обработка сырья, стальной прокат, нефть, газ...

К предыдущему посту

Что здесь важно.
Существует представление, что деловые элиты должны быть заинтересованы в «хороших институтах», которые помогают им приумножать состояние. Мол, с «плохими институтами» капитализация компании может быть один миллиард, а с хорошими - два миллиарда (или даже двадцать). Поэтому бизнес-верхушке выгоднее иметь хорошие институты в стране
Мысль ясная, но это правило может не действовать для архаичных экономик, для которых важны не хорошие институты, а низкий уровень оплаты труда. Например, топ-олигархи РФ в принципе не заинтересованы в росте доходов населения страны. Люди для них не покупатели и не акционеры.
Если для Маска, Гейтса, Баффета, Уолтона важно, чтобы у американцев было много денег, то для Потанина, Михельсона, Алекперова, Рыболовлева, увеличение количества денег у русских в лучшем случае безразлично, а в худшем - даже убыточно.

Что важно понимать про падение ВВП РФ (минус 3,1% согласно первой оценке Росстата)

Начальство страшно довольно таким результатом, и уверено, что все сделало верно, и дальше надо так же.

Почему?

Во-первых, падение меньше, чем ожидалось - Минэкономразвития считал, что будет минус 3,8%, получилось минус 3,1%
Для пропаганды - это самое то - вот вы посмотрите на госдолг США, на падение в Европе, а у нас все хорошо

Дальше, смотрим что упало. Гостиницы и рестораны (-24,1%), учреждения культуры и спорта (-11,4%). У начальства в этом большого бизнеса нет, плевать они хотели на все эти кабаки, вместе с культурой и спортом. Тот спорт, который на бюджетных деньгах, с ним все хорошо.

Упала цена на нефть - это да, сразу получили «снижение индекса физического объема добавленной стоимости в добыче полезных ископаемых (-10,2%).» Неприятно, но не катастрофично, потому что начальству важны не "объемы ископаемых", а "объемы валютной выручки". С ними тоже плохо, но на этот счет есть "противоядие".

И вот какое.
«снижение внутреннего конечного спроса (-5%) и рост чистого экспорта товаров и услуг за счет опережающего сокращения импорта (-13,7%) по сравнению с экспортом (-5,1%)».

То есть вот оно то самое «импортозамещение». Ну, никакое не «импортозамещение», конечно же, а сохранение валютной выручки, за счет сокращения доходов и потребления людей. Меньше ввозим, больше вывозим, потому что «расходы на конечное потребление домохозяйств упали на 8,6%» Денег нет у людей - нет и потребления импорта, и спроса на валюту.

Что выросло? А это интересно.

«Возросший спрос на финансовые услуги обусловил увеличение добавленной стоимости в сфере финансов и страхования (рост на 7,9%). Кроме того, увеличение тарифов на коммунальные услуги повлияло на рост индексов-дефляторов валовой добавленной стоимости предприятий, обеспечивающих электрической энергией, газом и паром (рост на 3,9%), водоснабжением, водоотведением, утилизацией отходов (рост на 6,2%)» сообщает Росстат.

А вот тут финансовый интерес у начальства есть - банки, торговля электроэнергией и теплом, «мусорные полигоны». То есть там, где с людей можно снимать живые деньги тупо за счет повышения цен.

И еще.
«Конечное потребление сектора государственного управления и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства, выросло по сравнению с 2019 годом (+3,9%), прежде всего, из-за увеличения расходов на здравоохранение и др. виды деятельности, связанные с борьбой с пандемией COVID-19», - отмечают в Росстате.

«И др. виды деятельности». То есть уже сложилась «индустрия борьбы с ковидом», это отрасль, куда закачали большие деньги, это растущий бизнес, и большой бизнес, поскольку деньги там бюджетные, и понятно как их будут осваивать. Так что вакцины, масочки, это только начало. Как говорили в советское время «всю жизнь будешь на таблетки работать»

А что не так?