В Новый год многие дают себе обещания и строят планы, но довольно часто выполнить их не удается. Проблема настолько насущная и распространенная, что одно из ее решений удостоено Нобелевской премии. Дело в когнитивных ловушках, но их можно избежать: пройдите тест и узнайте, как, чтобы ничто не помешало в новом году достичь задуманного!
https://econs.online/tests/plany-na-god-test-o-novogodnikh-obeshchaniyakh/

​​До Нового Года осталось совсем немного времени, и Деньги и песец @moneyandpolarfox поздравляют все каналы, которые мы читаем, кто нас вдохновляет, к кому мы прислушиваемся, с кем иногда спорим и кого мы очень любим!

@tolk_tolk - Толкователь и и @proeconomics, и большое спасибо Павлу Пряникову!
@Echtdevol - ждем новых постов каждый день!
@kedr2earth - наша благодарность Юрию Аммосову - о технологиях и бизнесе - мудро, точно, и всегда очень интересно
@sublimeporte - всегда проницательный взгляд Камиля Галеева
@datainthecity «О городах и данных» - все, что вы хотите знать о современном городе
@russianmacro – канал, основанный одним из лучших экономических аналитиков РФ Кириллом Тремасовым
@politeconomics – интересный канал Хазби Будунова
@politscience - «Политический ученый», канал Александра Шерстобитова ( всем, кто хочет понимать политологию!)
@bitkogan – канал экономиста, профессора Евгения Когана - для всех кто имеет дело с деньгами
@themovchans отличный канал о финансовых и инвестиционных рынках
@rightatlant Правая экономика - актуальная и объективная аналитика экономических новостей
@le_dauphinois - отличный канал - взгляд со стороны знатока французской экономической школы
@trudolubov - культура, политика и очень интересные истории
@libertarico - можно найти множество интересных книг и текстов в переводе на русский
@furydrops - гонзо-экономика с Григорием Баженовым
@growthecon о макроэкономической теории прекрасно рассказывает Даниил Шестаков
@rusecon - Russian Economic History -увлекательная экономическая история
@potio_arabica «Кофе съ кисой» - канал Алексея Любжина, о том, что такое настоящее образование
@letopisi_rus Русские летописи (читаю и думаю - а изменилось что-то за сотни лет?)
@locked_pub жестокий путеводитель в мире отношений человека и власти
@fields_of_wheat - Пшеничные поля Терезы Мей - остроумный и оригинальный анализ британской политики и не только
@pithhelmet - читать всем, кто хочет знать, как устроены Индия, Африка и Азия
@veliky_trek - исключительно интересный канал о Южной Африке.
@britishpolitics - о британской политике можно (и нужно) читать и здесь
@HVSchannel - оригинальный взгляд на политику, историю и культуру
@zalesje Залесская земля – история, этнография и антропология ядра Руси
@migdalsergei The Peacemaker - взгляд на мир и войну из Израиля
@baunovhaus «конструктивистский канал» Александра Баунова, как говорит сам автор - «обо всем»
@NoodleRemoverPlus - читайте Алексея Ковалева - и никакая пропаганда не сможет вас обмануть
@warspot - объективность в освещении военных событий
@cotlovan_contrust - если вам вдруг понадобилась правда о рынке строительства и недвижимости

И это, разумеется, еще не все - мы всегда готовы поддержать своих друзей словом и делом!

И еще - мы очень любим прекрасный художественный канал "Минутка транспортного искусства", где нашли эту замечательную новогоднюю открытку! С Новым годом, друзья

По поводу «первой» и «второй» нефти.

Иногда кажется, что наши начальники действительно представляют себе «капитализм» по образцам 18 века, причем не европейским даже, а каким- нибудь колониальным. Ну там рабы, плантации.

По оценке Всемирного банка, на «природный капитал» приходится 20% богатства России
на «произведенный капитал» - 33% ,
на чистые иностранные активы - 1%,
максимальная же доля, 46%, – на «человеческий капитал».
«Человеческий капитал» обеспечил и максимальный вклад в прирост объема богатства на душу населения за 2000–2017 гг.: 47%, тогда как природный капитал – 15,5%.

То есть большая часть того, что с начала нулевых было создано в РФ (и присвоено ее хозяевами) - это результат эксплуатации (ну да, эксплуатации) человеческого труда, а не «продажи ресурсов» и, тем более, не «гасударственыхинвсетиций». Вот тупо не платят за работу - вот и вся бизнес модель.

​​К предыдущему посту

В исследовании WorldBank «Returns to Education in the Russian Federation» есть вот какие примечательные данные

«Return to education» - отдача от образования, или доходность инвестиций в образование. Это зависимость между количеством лет обучения и заработком: показатель «индивидуальной отдачи» означает рост заработка за каждый дополнительный год образования, «социальная отдача» измеряется как прирост национального дохода за каждый год увеличения средней продолжительности обучения.

Так вот, в «девяностые» т.н. «личная отдача от образования» в России резко возросла. Чем более образован был человек, тем на большую зарплату он претендовал.
Вот это все «заводы-встали-дакатаранаук-пашли-в-челноки» - ну, не бьется со статистикой. Если «доктора наук» и пошли «в челноки», то это были какие-то очень хорошо оплачиваемые челноки. В целом же действовала четкая зависимость - больше знаний - больше денег.К началу нулевых «return to education» в РФ достиг пика - 9%. Нормальный мировой уровень. Причем для женщин этот показатель был даже выше - девушка «с образованием» зарабатывала сильно больше. Короче, «знание - сила».

А потом - в 2002-04 годах - что-то сломалось, и «отдача от образования» начала устойчиво снижаться. И сейчас в два раза уступает среднемировой.
Все поняли, что "сила" не в "знании", а в чем то другом.
Важно стало не ЧТО знаешь ты, а КТО знает тебя (ну, и КОГО знаешь ты). И какие люди за тебя слово скажут. А если не скажут - тогда никакой диплом не поможет.

(к предыдущему репосту)
Вчера показывал таблицу Крыштановской о том, что к середине 1990-х высшие политические и административные должности на 60-80% заняли выходцы из советской номенклатуры.
А в нулевые и в экономику стала заходить уже российская номенклатура. В десятые годы и сегодня этот процесс только ускорился. Блат, непотизм, клановость теперь пронизали весь Уклад.

Все «30 лет реформ» по этапам кратко можно описать так:
- 90-е растаскивание советской собственности и начало обживания административной системой новых настроек Уклада.
- В 2000-е годы капитализация растасканной советской собственности и встраивание её, а также административного аппарата, в глобализм.
- В 2010-е годы – жатва ренты с собственности, усиленный вывод денег на Запад и обживание Запада высшими 100 тыс. семьями. Внутри страны – охранительство и консерватизм: приучение населения, что сложившийся уклад, рентная экономика и её владельцы – незыблемы.

- 2020-е годы – институционализация сложившихся отношений внутри Уклада. Политически уже видим этот процесс – поправки к Конституции, вал охранительских законов – чтобы пресечь всякие попытки претендовать на изменения в Укладе или приход в него чужих людей. Это первый этап Транзита от Отцов новых настроек Уклада к их преемникам – детям и клиентеллам.

Но пока не видим второго, даже более важного этапа Транзита – экономического, корпоративного. Не видим официальной передачи собственности преемникам и правил такой передачи. Высшее чиновничество стыдится признавать свою собственность, так и пряча её в офшорах и закольцовывая. Личная собственность стыдливо записывается ими на «Российскую Федерацию», номиналов или аббревиатурами типа БДЫЩЬ. Т.е. высшие элитные семьи пока всё ещё ощущают себя временщиками и членами пиратской республики, Номосом Моря, а не Номосом Земли (кочевой бандит vs стационарный бандит – в терминах западной политической философии, описывающей создание государственности), укоренённым в свои владения.
Так что до полноценного Транзита пока ещё далеко (если всё же принимать в расчёт, что преемники высших 100 тыс. семей останутся тут править, а не сбегут на Запад).

Кумовство, клановость, etc... В принципе, социальные связи везде решают побольше нейронных, но нигде так не вымывается слой компетентных специалистов, как в России. Система, при внешнем усложнении, стремится к максимальному внутреннему упрощению и даже отупению
https://yangx.top/moneyandpolarfox/994

К предыдущим репостам

Уважаемые Павел Пряников и Александр Сайгин обращают внимание на две важные особенности современного состояния Уклада в РФ - это клановость (я бы сказал - уже кастовость) верхушки, а также «упрощение и отупение» системы. «Отупение» системы, выражается еще и в том, что, как замечает Павел, «высшее чиновничество стыдится признавать свою собственность, так и пряча её в офшорах и закольцовывая. Личная собственность стыдливо записывается ими на «Российскую Федерацию», номиналов или аббревиатурами типа БДЫЩЬ…»

Именно здесь - одна из причин экономической стагнации страны. Как замечал экономист Владислав Иноземцев - «В России, … возникла некая «ловушка средних расходов»: представители власти хотят тратить без контроля и ограничений, как в африканской диктатуре, а выглядеть и быть воспринимаемыми так, как если бы все они были честными европейскими чиновниками, подотчетными народу. Собственно говоря, эта недостижимая цель и объясняет, почему российская (но и не только) экономика в последние годы перестала развиваться…

В практической жизни «ловушка средних расходов» трансформируется в предельно извращенное понимание эффективности. Если в демократической и наследственной экономике эффективность определяется через хозяйственный рост, то в России главным критерием является то, насколько та или иная сделка обогащает ее инициатора или контролера в системе государственного управления.

Российский бюрократический класс готов продвигать объекты и программы на миллиарды, которые могут принести конкретным чиновникам десятки миллионов – и это значит, что средства, в десятки раз больше украденных, расходуются и будут расходоваться в стране непроизводительно»

А что же делать?
Очевидное решение, пишет Иноземцев, «если страна хочет выйти из нынешнего кризиса и в целом начать поступательное экономическое развитие, ей нужно совершить некий сoming out – либо признать, что обогащение за счет занимаемого во властной иерархии положения является нормой, либо начать бороться с подобной практикой.

Вести же ту двойную жизнь, которую последние десятилетия ведет наша власть, нельзя. И не потому, что она аморальна, а потому, что она саморазрушительна», завершает свою мысль экономист.

Но власть в РФ не делает ни того, ни другого. Видимо, для продолжения этой «саморазрушительной практики» начальство имеет какие-то неочевидные для нас, но весомые (с начальственной точки зрения) аргументы.

К предыдущему репосту
Объяснение этого феномена, на мой взгляд, лежит на поверхности: в 90 х начальство было занято распределением активов в правильные руки и у него банально не хватало сил заняться подвластной популяцией. Соответственно без жёсткой (по отношению к населению) руководящей и направляющей руки начальство все стало на свои места, и, естественно, что люди с образованием смогли применить себя и извлечь из этого дивиденды. А с начала нулевых за**вающее всех и вся государство вернулось и подрезало любые возможности что то заработать вне разрешения начальства.

К предыдущему репосту

Мысль уважаемых коллег из Dauphinois совершенно верная, конечно же - в девяностые начальникам было «не до людей», отсюда - при всех проблемах - для многих открылись совершенно неожиданные возможности для самодеятельного заработка. Плюс - не было политической воли «зажимать потребление», напротив.

Сейчас зажимают и потребление и заработки. Кстати, вот какая мысль пришла в голову - уровень дохода, который начальство определило для «самозанятых» составляет 2,4 млн в год, то есть $2500 в месяц. То есть вот сумма, к которой начальники согласны цепляться по минимуму. Промышляешь тысяч двести в месяц - более-менее оставим тебя в покое.

На что это похоже?

На крестьянские огороды при советской власти.
В послевоенном СССР колхозы и совхозы, распоряжаясь 98,5% пахотных земель, обеспечивали половину сельскохозяйственной продукции.
А другую половину всей еды в стране давали огороды колхозников, то есть 1,5% земель.
К уровню «полтора процента под огороды» Советская власть пришла не сразу, методом проб и ошибок - срежешь огороды «под ноль» - будет нечего есть, увеличишь процентов до трех - никто не будет работать в колхозе, все будут копаться на своих участках.
(Кстати, ув.коллеги из Russian Economic History приводили такие данные - работа в колхозе отнимала у крестьянского двора 75% совокупного рабочего времени, но обеспечивала лишь 30-40% его совокупного дохода; личное подсобное хозяйство, при затрате 17-18% всего рабочего времени давало 50% дохода (оставшийся доход получался за счет несельскохозяйственных заработков).

Сейчас начальство хочет достичь в нашем «колхозе» чего-то подобного - есть каста неприкасаемых, живущая на ренту от собственности, а все остальные живут «на минимально возможную зарплату», плюс кто может - на доходы от «самозанятости», которые так же ограничивают.

Собственно, основная претензия к начальству не в том, что оно подрезало любые возможности для дополнительного заработка, тк это в той или иной мере стараются делать везде, а совсем в другом. Оно не утрудило себя объявить правила игры, дать четкую и понятную картину кто и что может, и что ему за это будет. В той же Франции или США все довольно четко и понятно любому гражданину ещё со школьной скамьи: ничего не умеешь - добро пожаловать в макдак жарить котлеты или в Ашан на кассу, доходы уровня минимальной оплаты труда, может даже чуть выше со временем, руки растут из правильного места - будешь строителем, пекарем итд, денег будет больше чем в первом случае, хорошо варит котелок - добро пожаловать в науку, если уживешьсья в академ сообществе вообще будешь в шоколаде, организуем тебе доходы на которые даже налоговая не покусится(это во Франции, через кассы профсоюзов), будет и статус в обществе и все такое, ну в общем идея понятна. Там каждый знает что его ждёт в случае если выберет ту или иную карьерную стезю. В бывш СССР же никто в целом не знает что его ждёт, как пример в той же РФ проггеру в НИИ могут запросто предложить 25 тыс в месяц и потом сетовать, что мол людишки зажрались и не хотят работать. Нет системы, нет связности, отсюда и нет нормальной экономики, одни промыслы за владельцами которыми охотятся разномастные рейдеры в погонах или без.

К предыдущему репосту

Всё так, согласны?

​​Уважаемый Дмитрий Прокофьев рассматривает аналитику Всемирного банка, посвящённую отдаче от образования (returns to education) в современной России и приходит к выводу, что "в 2002-04 годах - что-то сломалось, и «отдача от образования» начала устойчиво снижаться" (см. рисунок). Он добавляет: "Все поняли, что "сила" не в "знании", а в чем то другом. Важно стало не ЧТО знаешь ты, а КТО знает тебя (ну, и КОГО знаешь ты). И какие люди за тебя слово скажут. А если не скажут - тогда никакой диплом не поможет." Это объяснение поддерживает @le_dauphinois и добавляет, что "государство вернулось и подрезало любые возможности что то заработать вне разрешения начальства", а также "не утрудило себя объявить правила игры".

Вообще, отдача от образования - широко используемый конструкт, который используется для оценки влияния качества образования на доходы. Однако он не свободен от разного рода методических ограничений и даже спекуляций. Поэтому, в целом, признавая обоснованность выводов коллег, я бы с объяснениями не спешил. Следует отметить, что здесь есть пара факторов, которые ограничивают методическую рамку, а также ещё как минимум одна содержательная гипотеза, которая может объяснить нисходящий тренд.

Во-первых, необходимо делать скидку на точность методики оценки качества образования, которая заключается в измерении количества лет, потраченных на обучение. Да, качество образования оценивать довольно сложно, поэтому период обучения и принято включать в подобные модели, но в разных институциональных и культурных контекстах эта оценка даёт большой разброс в точности.

Во-вторых, нужно обязательно учитывать, что именно в середине нулевых в России произошел переход от 10-летнего общего образования к 11-летнему, а в системе высшего образования в результате Болонского процесса во многих областях вместо 5 лет в специалитете постепенно стали учиться 4 года в бакалавриате плюс 2 в магистратуре. То есть даже на уровне исходных данных произошло увеличение срока обучения, что не отражено в модели (по крайней мере, в статье я этого не нашёл). Дают ли два дополнительных года рост качества образования - ещё большой вопрос. Но зато они точно влияют на результаты, которые аналитическая модель даёт на выходе.

Наконец, как преподаватель, проработавший 14 лет в университете, должен отметить, что в России в целом ряде направлений (возможно, даже в большинстве) продолжительность обучения не коррелирует с его качеством. Более того, возможно даже, что чем раньше человек закончит учиться и пойдёт работать, тем быстрее будет развиваться его карьера. То есть снижение показателя отдачи от образования может быть связано не только с тем, что рост доходов обусловлен какими-то ограничениями со стороны элит или нерыночными механизмами в карьерных траекториях и структуре оплаты труда. Возможно, более значимый вклад в нисходящий тренд делает общее падение качества образования и производительности труда.

К предыдущему репосту

Смотрю, тема про то, что «образование ума не прибавляет» (в смысле - денег), зацепила людей, вот и Политический ученый подключился к дискуссии.

Нельзя не согласиться с ув. Александром Шерстобитовым, что и качество образования у нас не коррелирует с продолжительностью, и само это качество трудно оценить.
Тем более, что как указывали ув. коллеги из Научно-образовательной политики - сейчас «сила не в знании, и уже не только в профессиональных компетенциях. Сила и успех - в умении сочетать и применять «микс» из компетенций (и чем дальше - тем больше цифровых), умении коммуницировать (в изменённом офлайн-онлайн пространстве), желании и умении формировать партнёрства- кооперации.»

Может быть. Но я спрошу читателей иначе - вы согласны с тем, что в сословном обществе, которое довольно быстро строится в РФ, условные «знания и компетенции» на рынке «стоят» меньше, чем принадлежность к определенной касте?
(На самом деле, тут есть о чем порассуждать, но ответьте «да» или «нет»).

В продолжение истории о том, что «богатство» в РФ достигается, в первую очередь, «эксплуатацией труда», а не «продажей ресурсов».

В 2017 году Центр трудовых исследований (ЦеТИ) и Лаборатория исследований рынка труда (ЛИРТ) НИУ ВШЭ выпустили доклад «Российский рынок труда: тенденции, институты, структурные изменения», где говорилось следующее:

Одной из главных проблем российской экономики часто называют опережение темпов роста реальной заработной платы по сравнению с темпами роста производительности труда. Однако данные статистики говорят, что это миф, пишут авторы доклада

В 1997–2015 годах доля оплаты труда в ВВП России то росла, то падала под воздействием кризисов, изменения цен на сырьё, основную статью нашего экспорта, и других факторов. Но в итоге принципиально ничего не поменялось. В начале рассматриваемого периода доля оплаты труда в ВВП составляла 51,3%, в конце — 52,4%.
Ситуация в промышленности складывалась иначе — в ней доля оплаты труда в 1997–2015 годах снизилась примерно на треть.
Это говорит о том, что производительность труда в этом секторе росла быстрее зарплат.
С 2011 года из каждого рубля добавленной стоимости, созданной в промышленности, на выплату официальной зарплаты предприятия тратят примерно 25 копеек (вместе с отчислениями в социальные фонды — чуть более 30 копеек). Это примерно на 40% меньше, чем в 1997 году.

В добыче полезных ископаемых доля оплаты труда сократилась ещё сильней — в два с половиной раза, с 40% до 15%.

Пока все смотрят на происходящее в Штатах, примечательное наблюдение сделали уважаемые коллеги из Русского ориенталиста - насчет того, что не стоит так уж мечтать об "успехах" Китая - «Вы б поинтересовались как заходят китайские инвестиции в другие страны», справедливо спрашивают коллеги.
На самом деле, за примерами далеко ходить не надо - информация о поведении «китайских инвесторов» в Сибири и на дальнем Востоке находится в три клика.
Там собственно три отрасли, в которых работает китайский капитал - сельское хозяйство, лес и стройка –все остальное в пределах статистической погрешности.

Так вот про лес. Китай - мировой лидер по импорту необработанного дерева - почти 20% мирового импорта.
По данным китайской статистики (там по-китайски, но Гугл все переводит), Россия - лидер по поставкам леса в Китай. Еще в 2017 году на РФ приходилось 30% китайского импорта древесины и пиломатериалов, (на 2месте – Новая Зеландия с долей 13,8%, далее – Канада и США (по 9,8%). Из Новой Зеландии в Китай везут в основном лес-кругляк, из Америки – продукты переработки.

А вот с РФ получилось интересно - еще в 2007 году Москва ввела новые пошлины на экспорт леса-кругляка, они выросли с 6,5% до 20% от таможенной стоимости, а годом позднее увеличились еще раз – до 25%. В некоторых случаях пошлины на необработанный лес достигали 80%.
Идея была в том, чтоб мотивировать «китайских инвесторов» к вложениям в современную деревообрабатывающую промышленность (Китай - один из мировых лидеров в производстве мебели, к примеру).

Что получилось на самом деле?
Китайцы посмотрели, что пошлины на вывоз распиленной древесины из РФ существенно ниже – 10% (от 5 евро за куб). И… правильно, стали открывать в РФ свои лесопилки, число которых за 10 лет выросло в разы (со 152 до 564). В 2016–2018 гг. на Китай приходилось 97% дальневосточногоэкспорта древесины. Только раньше вывозили кругляк - ну теперь вывозят доски, так себе «инновация».
Кстати, по такой же схеме китайцы вывозят розовое дерево из Африки - лесопилка с китайским оборудованием и начальством, местные - только на низовых рабочих должностях, минимальная обработка и - доски в порт

К предыдущему посту

Мне уже написали - а вот как же в Новой Зеландии китайцы рубят лес? В РФ и в Африке они хотя бы доски вывозят, а из Новой Зеландии-то - обычный "кругляк"?

Да. Только новозеландский лес рубят и вывозят «не так» как из РФ.
Чтобы что-то рубить в Новой Зеландии, для начала китайцы должны купить права на вырубку лесов. Причем это огромные деньги, никакая шарашкина контора ни с какими кредитами это не потянет. Поэтому в Новой Зеландии действует China Forest Group Corporation, созданная с участием Государственного управления лесного хозяйства КНР. То есть новозеландский лес - это вопрос отношений правительств двух стран, не ниже.
Дальше. На ключевых должностях в CFGP New Zealand только новозеландцы. Китайцы - технические специалисты в лучшем случае. Поэтому начальники CFGP New Zealand в случае чего слушают местные новозеландские власти. А эти власти с удовольствием поднимают шум по поводу малейших нарушений правил лесопользования - штрафы идут в местные бюджеты, а история «тут-всякие-рубят-наш-лес»- любимая тема на локальных выборах.
Плюс - в Новой Зеландии реализуются колоссальные программы лесовосстановления (One Billion Trees Programme, Программа «Миллиард деревьев»), с которыми носится центральное правительство. То есть много рубят, но еще больше - выращивают.

Вывод какой. Поведение «китайских инвесторов» на той или иной территории - хороший индикатор реального состояния местных государственных институтов.
Если эти институты действительно работают - китайцы ведут себя очень аккуратно, и соблюдают все законы.
А там, где китайцы делают что хотят, значит и реального «государства» там нет, а есть просто «начальники» которых китайцы просто покупают или игнорируют.

​​Ув. подписчики, обратившие внимание на замечательный пост Толкователя (о «советском» происхождении «элиты РФ»), задали интересный вопрос - что, если практика занижения зарплаты, очевидная в РФ, «принесена» постсоветскими «элитариями» из советского же опыта?

Проще - как полвека назад дедушка-директор предприятия недоплачивал работникам, прикрываясь «планом», так сегодня внук-хозяин того же предприятия так же недоплачивает работникам, прикрываясь «рынком». Или не так?

Ну, для начала надо ответить - занижали ли зарплату в СССР?

А как же!
Сомневающимся рекомендую официальный советский Доклад ЦСУ СССР о материальном благосостоянии рабочих , колхозников и служащих в 1964 году (РГАЭ Ф.1562, Оп. 41, Д.822, Л.1-20). В то время на «Докладе» был гриф «Секретно», сейчас он рассекречен и доступен по ссылке здесь.

Благосостояние там было вот какое.
Денежный расход семьи «рабочих промышленности» (стр. 26 Доклада) оценивался советской статистикой в 2393 рубля в год, из которых 1042,7 рубля уходили «на питание».
То есть 43% семейного бюджета «проедалось». Это очень много, это значит, люди работали в прямом смысле слова «за еду». (Сейчас "проедается" около 30%)

У колхозников бюджет семьи составлял 1761,9 рубля в год, при этом «проедалось» 910,5 рублей. Кстати, работа в колхозе давала советскому крестьянину 43,3% его доходов, а 43,9% обеспечивало маленькое «личное подсобное хозяйство» (это к вопросу о производительности «колхозного труда»)

Так может быть, еды хватало? Нет, говорят авторы «Доклада» буквально на второй странице
«как видно из приведенных данных, в 1964 году населением страны потреблялось меньше чем рекомендуется нормами потребления мяса и мясопродуктов на 52%, яиц и фруктов на 59%, молока и молочных продуктов на 43%, потребление сахара было близко к норме. В то же время населением больше потреблялось хлебных продуктов и картофеля на 12-21%». Добавим - рыбы - 61% от "нормы", овощей - 54% от "нормы"

То есть заработков хватало на хлеб и картошку.

На третьей странице Доклада приводится сравнительная таблица подушевого потребления продуктов в СССР и в «главных капиталистических странах» - там та же история - мяса едят в СССР в два раза меньше, хлеб и картошку - в два раза больше.

Вообще, рассекреченная статистика ЦСУ СССР - это чудо просто, будем читать дальше?

PS. Спасибо ув. коллегам из Russian Economic History за рекомендацию по поиску данных

​​Вечером 7 января Илон Маск пишет в Твиттере два слова

Use Signal

Типа, «Пользуйтесь Signal» (поскольку WhatsApp меняет политику конфиденциальности - с 8 февраля он начнет передавать данные пользователей в Facebook).

Инвесторы прочитали мнение самого богатого человека в мире, и… правильно, начали скупать акции Signal.

Только одно НО

Мессенджер Signal НЕ торгуется на бирже. Это некоммерческая контора.

Поэтому инвесторы дружно скупили акции компании с похожим названием — Signal Advance.

Signal Advance основана в 1992 году, работает в Техасе, производит медицинское оборудование. В Signal Advance даже нет штатных сотрудников, кроме гендиректора.
До случая с твитом Маска акции Signal Advance торговались по цене около $0,6.
После твита Маска с рекомендацией использовать мессенджер Signal, акция производителя медтехники Signal Advance стоит около $7, а рыночная капитализация компании составляет $660 млн.

Вот, наверное надо не только Твиттером думать, но и головой тоже?
Как вы думаете?

К посту

В отношении того, что происходит с нашими зарплатами - абсолютный must read - это доклад «Российский рынок труда: тенденции, институты, структурные изменения», выпущенный Центром трудовых исследований (ЦеТИ) и Лабораторией исследований рынка труда (ЛИРТ) НИУ ВШЭ в 2017 году (ссылался на него неоднократно)

Там прямо в первой главе (стр.10)
«За прошедшие два десятилетия в России сложилась модель рынка труда, которая заметно отличается от модели, характерной для большинства развитых стран. Ее ключевая особенность состоит в том, что приспособление (рынка труда) к колебаниям экономической конъюнктуры происходит, главным образом, за счет изменений в цене труда, а не за счет изменений в занятости и безработице (везде, как правило, наоборот)»

А вот как комментируют содержание доклада эксперты Центра стратегических разработок
"...По динамике заработной платы можно проследить все шоки, с которыми сталкивалась российская экономика. Именно заработная плата брала на себя все «удары судьбы» - практически мгновенно реагировала на любые, даже незначительные изменения в рыночных условиях.
А вот численность занятых сохраняла по отношению к этим изменениям изрядный «иммунитет». В любом стандартном учебнике по макроэкономике предполагается, что картина должна быть прямо обратной.

… «Парадокс» в том, что издержки и риски бизнеса в конечном счете перекладываются на работников… «устройство» заработной платы мало ограничивает её гибкость. Величины МРОТ и пособий по безработице определяют нижний порог оплаты и он у нас оказывается крайне низким.
Это означает, что в кризисных ситуациях заработная плата входит в режим «свободного падения», не встречая на этом пути особых препятствий.

При этом в отличие от целого ряда стран с развитой рыночной экономикой, профсоюзы и коллективные договора в России де факто не играют существенной роли в зарплатообразовании.

Такая модель создает проблему так называемых «работающих бедных», поскольку сохраняет низкооплачиваемые рабочие места и стимулирует неформальную занятость.
…неформальная занятость … во многом является субститутом безработицы… При столкновении с дилеммой «неформальная занятость или безработица» едва ли следует делать однозначный выбор в пользу последней. В любом случае так называемая «легализация» неформальной занятости никак не решает проблему низкой производительности, которая является одной из ключевых на пути достижения устойчивого экономического роста".

Еще раз - 20 лет подряд проблемы в экономике РФ решаются не за счет доходов государства и бизнеса, а за счет наших зарплат. Это главное, что надо знать о «социальном государстве» в РФ и его «бизнес модели».

Примечательная инфографика ⬆️

Стандартный комментарий выглядел бы так - да, рынок РФ недооценен.

Но. «Недооценка» рынка возникает не на пустом месте. Рынок РФ "недооценен" не просто так - тут и малый объем этого рынка, и малое количество торгуемых компаний, и масса рисков, включая институциональные.

И сам факт «недооценки» рынка акций какой-то страны не делает ее экономику успешной. Соотношение Форвард P/E у Пакистана и Египта еще меньше, чем у РФ. Это что, образцы процветания?

Кстати, из инфографики следует, что и сингапурский, и южнокорейский и британский рынки недооценены. И китайский.

Вывод такой. Да, на рынке РФ можно выиграть - в т.ч. и потому, что высока «премия за риск». Но можно и проиграть. Кстати, играя «против» рынка, необязательно ставить на падение биржи в РФ. Или в США. Ставьте против Китая, например, почему нет? Там тоже масса проблем.
Оценка перспектив рынка не исчерпывается одним коэффициентом, даже если он вам нравится.

Спасибо ув коллегам из Русского Ориенталиста за подсказку темы.