Венчурные инвестиции

Коллега Колягин как настоящий айтишник убивается о прекрасной венчурной России прошлого, которую мы потеряли:
Венчурный рынок РФ (точнее Москвы) был очень даже живым в 2013 году и по сути являлся уменьшенной копией Силиконовой долины. Это не какие-то мои фантазии. Я был непосредственно внутри него в тот период и прекрасно понимаю, о чем говорю.
С 2014 года он умер и до сих пор не воскрес. Нет ни западного большого капитала, ни больших перспективных рынков сбыта.
А, следовательно, и свои не хотят приносить в него деньги или пытаться что-то делать. Есть 4-5 корпораций, которы тупо перепиливают между собой все рынки. В этом, кстати, тоже есть сходство с Силиконовой долиной. Только у нас нет стартапов в принципе. Просто большие корпораты «стартапят» внутри себя на уровне отделов, что, естественно, в разы менее эффективно (рынок против плана).

На самом деле, я даже не буду спорить, что отсутствие западного капитала это не очень хорошо, но есть несколько нюансов.

Наверное никто не помнит, как начиналось Сколково и какой реальный смысл виделся в привлечении проектов туда, но я напомню. Смысл виделся в том, что у страны хороший потенциал по технологиям и инновациям, не хватает только денег на их развитие. Одна проблема, монетизация инвестиций предполагалась в основном в виде продажи патентов и лицензий.

То есть, никто не предполагал их широкое внедрение внутри страны (и не создавал механизма) банально потому, что внедрять их было особо некуда. Зато технологии (путем покупки компаний в том числе) получали империалистические свиньи западные партнеры, что, кстати, не означало их немедленного внедрения. Потому что если товар хорошо продается и так, зачем его улучшать? Можно отложить до момента, когда конкуренты что-то новое предложат и тогда просто потребуется либо качество продукта улучшать, либо издержки снижать, а до тех пор это дорого.

Мы, кстати, видели это и по различным венчурным тех-проектам, которые в конечном итоге из-за ограниченности российского рынка переезжали кто в Лондон, кто в Калифорнию. Хорошо все вышесказанное или плохо? Для акционеров конечно хорошо. Только для страны это, в целом, достаточно индифферентно. Эффект незначительный, по большому счету. Был сырьевой придаток, стал технологический. Добавленная стоимость опять вне страны оказывалась и усиливала конкурентов. Хотя в глобализованном мире это, конечно, не проблема.

Еще нюанс в том, что я бы прямой взаимосвязи отсутствия западного капитала и тем, что "свои не хотят" непосредственно с внутренним технологическим развитием по тем же причинам не проводил бы. Смысл соинвестирования с иностранцами и захода в смежные с ними темы был в том, чтобы дорого продать и продать, скорее всего, не внутри, а снаружи, что, опять же, особой пользы/прибыли кому-то кроме акционеров (которая, скорее всего, еще и снаружи бы и осталась) не приносило. Это не плохо, это данность.

Означает ли это, что инновации не надо поддерживать? Нет, конечно. Но, повторюсь, в моем понимании, смысл поддержки инноваций в их внутреннем внедрении. Именно поэтому я не вижу ничего плохого в том, что "корпораты стартапят внутри". Зато они хотя бы эти стартапы сразу в продукт превращают.

Опять же, на мой консервативный взгляд, именно это и должно поддерживать государство. Внутренний, простите за возможный анахронизм, НИОКР (вместо "внутренние инновации") и заказ НИОКРа на стороне. Потому что именно это будет автоматически подразумевать, что бизнес тратит деньги не чтобы потратить, а чтобы достичь от этих вложений какую-то эффективность. То, что что-то разработанное может стать продаваемым кому-то еще - дополнительный плюс.

Продолжение ниже.

@moi_misli_vslukh

Начало выше.

На самом деле, этот подход применяли до появления венчурных инвестиций как отдельного направления, те же немцы и многие инновации там, помимо условных НИИ, вышли именно из промышленности/бизнеса. Именно благодаря внутреннему НИОКРу (в том числе кооперативному), как ни странно, в первую очередь среднем бизнесе (Mittelstand) он и достиг своей эффективности. Ну, помимо просто правильной организации работы.

Причем тут не надо говорить, что, например, "интернет - это другое". Да, на ранней стадии развития отрасли еще не было крупных игроков, которые могли бы запускать стартапы внутри. Но как-то и без "силиконовых" венчурных инвестиций они в России возникли и развились.

В тот же Яндекс Баринг инвестировал как в уже взрослую компанию, а не в стартап. Причем, как результат (и я не только про Яндекс), российский интернет-сегмент и вообще ИТ-тех, на мой взгляд, во многом превосходит американский или хотя бы не отстает от него и уж точно превосходит европейский. Даже с учетом того, что жил он только на внутренних инвестициях.

И тут отдельно про эффективность "Силиконовых" венчурных инвестиций поговорим. Я еще раз повторю мысль, только уже применительно к целой отрасли. Отрасль, очевидно, является огромным пузырем.

Завышенные мультипликаторы по убыточным компаниям и огромные оценки по компаниям без выручки очевидны. Для создателей и инвесторов до определенной стадии - все хорошо, это прибыльный инвестиционный бизнес. Одна проблема - все эти оценки вообще не соответствуют, скажем так, создаваемой добавленной стоимости в экономике. Спрос на продукты и услуги абсолютно недостаточен для этого.

А возможно все это, конечно, из-за хайпа в первую очередь вокруг ИТ-истории. Потому что она продаваема новым акционерам. Как в том смысле, что если ее покупает стратег (за откат менеджменту, например или по глупости), то это априори и для его собственных акций, которые покупают и частники, хайповый повод подрасти и нарисовать перспективы.

Если же говорить не про "силиконовые" ИТшные инвестиции, а про промышленные/медицинские инновации, то, на самом деле, в тех же США все поспокойнее. Там действительно вкладываются в важное и потенциально продаваемое с целью внедрения. Хотя и там (в той же медицине) частенько бывают пузыри и хайп по тем же причинам "продаваемости" дурачкам-частникам.

Короче говоря, я понимаю боль и ностальгию коллеги, но с вводными не соглашусь. Да, если бы целеполагание у иностранных инвестиций было бы другое, то пользы экономике было бы больше. Но такого целеполагания не было. Потому, на мой взгляд, и грустить о несбывшемся остается только тем, кто не смог на этой волне прокатиться.

UPD: Перечитал и подумал, что нужно кое что добавить. Я не против венчурных фондов и венчурных инвестиций. Пусть будут и деньги пусть зарабатываются, пусть создаются новые технологии и продукты, только, пожалуйста, без пузырей, нарушающих финансовую стабильность. Просто, учитывая сказанное, не нужно ожидать от них запредельной пользы для страны, вот что я имею ввиду. Гораздо бОльшая польза для страны как раз-таки от внутренних инноваций, которые государству стоит поддерживать.

@moi_misli_vslukh

Байбэк

Попросили прокомментировать поподробнее после публикации видео про Полюс по поводу того, почему обратный выкуп на заемные деньги имеет экономический смысл.

Вот смотрите. Есть акции с доходностью, например, 20%. Даже без роста мультипликатора. Это дивиденды и прирост показателей компании/снижение чистого долга, то есть потоки инвестора от роста стоимости компании и дивидендов.

Давайте даже предположим, что дивидендная доходность 10%.

Если вы как инвестор покупаете эти акции за счет кредита под 10%, который вы будете отгашивать, например, никогда до продажи акций, то вы просто получаете профит без вложения собственных средств в момент продажи на росте стоимости компании, а проценты гасите из дивидендов.

Если же компания (в данном случае Полюс) выкупит почти треть своих акций за счет кредита, то это будет примерно то же самое. Да, компания привлечет кредит на 500 млрд. руб. и будет платить по 50 млрд. руб. процентов, а чистая прибыль будет не 150 млрд. руб., а 100 млрд. руб. (ну и дальше, соответственно, будет расти по мере роста показателей компании). Условные 50% от чистой прибыли станут не 75 млрд. руб., а 50 млрд. руб., то есть снизятся на треть, но и количество акций, на которые будут приходиться дивиденды снизится на треть, так что дивы на одну акцию в обращении почти не изменятся.

Если же мы говорим о том, откуда возьмется профит у миноров, то вот откуда. Если бы компания не выкупала свои акции, то капитализация у нее была бы 1500 млрд. руб. вместо 1000 млрд. руб.

Предположим, что через 5 лет показатели компании вырастут в 2,5 раза (а иначе зачем в нее инвестировать, да?), а мультипликатор не меняется. Давайте считать для простоты, что чистый долг у нас ноль на текущий момент и он в базовом сценарии не поменяется.

В первом случае капитализация станет 3750 млрд. руб., вложения увеличатся в 2,5 раза, а доходность инвестора (без учета дивидендов) будет около 18% годовых за 5 лет.

Во втором случае на входе у нас компания с 1000 млрд. руб. капитализации и 500 млрд. руб. чистого долга, то есть со стоимостью бизнеса (EV) те же 1500 млрд. руб., стоимость бизнеса у нас становится 3750 млрд. руб., но чистый долг у нас подрастает ПРИМЕРНО (специалисты, не пинайте про проценты на проценты, это и так сложно объяснять) на 250 млрд. руб., потому что из компании по привлеченному кредиту на покупку акции в размере 500 млрд. руб. еще за 5 лет 250 млрд. руб. процентов уплачено будет. Поэтому капитализация через 5 лет будет 3750-500-250=3000 млрд. руб., то есть она вырастет в 3 раза (с 1000 млрд. руб.), а не в 2,5, а доходность инвестора будет уже около 25% годовых.

То есть, компания как бы за акционеров взяла кредитное плечо купив актив (собственные акции) с ДОХОДНОСТЬЮ, например, 18% за счет кредита со СТОИМОСТЬЮ 10% и 8% разницы кладет всем акционерам в карман. Надеюсь, так яснее.

Те, кто читал мой разбор по Полюсу могут не понять, почему я такие доходности здесь привожу - потому что, во-первых, это пример для иллюстрации и, во-вторых, выкуп происходит по цене на 30% выше, чем та, которую мы в расчете использовали.

Из минусов байбэка за кредитные деньги - повышение долговой нагрузки компании. Но у Полюса она почти нулевая, компания генерирует нормальный поток и проблем с привлечением кредитов под новые проекты у них из-за этого быть не должно.

@moi_misli_vslukh

Пока коллега Адамидов и некоторые его подписчики (они попросили меня так написать) не понимают, зачем нужна крипта, менеджеры хедж-фондов постепенно обретают более бычьи настроение по поводу крипты.

И в каком-то смысле для меня остается загадкой, почему какие-то совершенно дебильные сказки про ИИ могут двигать акции компаний вверх, а бычье настроение и позитивные новости по возможному запуску ETF, результат которых, конечно, является настолько же эфемерными и неоценимыми в случае возможной реализации, крипту вверх двигать не может. Цена все еще в боковике.

Я как матерый конспиролог могу предположить, что цену "держат". Делать это можно сравнительно небольшими деньгами через расчетные фьючерсы на CBOE. По сути, имея несколько миллиардов долларов можно потихоньку давить на рынок и оставаться с небольшой прибылью, забирая временную стоимость. Иных объяснений, почему цена не растет уже сейчас у меня нет)

@moi_misli_vslukh

⚠Полюс золото - влияние (посткризисного) роста цены на золото на показатели и доходность в ближайшие годы. Расчет сценариев в финансовой модели.

В продолжение видео-разбора по Полюсу меня также попросили показать на цифрах, как влияет изменение цены на золото на показатели и доходность по Полюс Золоту, о чем я и сделал вчера вечером закрытую публикацию.

Если коротко, то на цифрах подтверждается тезис, который я озвучил в видео, рост капитализации становится непропорциональным. Разобрали это на вариантах роста цены в 2, 3 и 9 раз, т.е. а-ля 2008-2012 гг., 1970-е и средний сценарий. Это ни в коем случае не предсказание, просто расчет сценариев.

Предыдущие разборы экономики бизнеса и оценка компаний:
-Экономика ветряной генерации. Финансовая модель.
-Подробный разбор Х5, финмодель, оценка акций (открытая публикация)
-Оценка акций OZON с финмоделью
-Почему мне нравятся акции Сбера
-Краткий анализ экономики солнечной генерации
-НОВАТЭК. Хорошие акции для сырьевого суперцикла?
-Фосагро. Экономика бизнеса по производству удобрений. Оценка.
-Тинькофф - tech-бизнес? Разбор экономики компании и оценка.
-Акции Яндекс. Экономика бизнеса, прогноз показателей, оценка.
-Акции ДВМП/FESCO. Экономика бизнеса, прогноз показателей, оценка.
-Акции Совкомфлот. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-Акции Мосбиржа. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-Акции ВТБ. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-Акции Полюс Золото. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-Акции Bank of China и China Merchants Bank. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-Акции Сбер. Модель - обновленная методология. Апдейт прогноза по данным за май.
-WH Group (Китай). Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-Carmoney (СмартТехГрупп). Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-China Hongqiao Group (крупнейший в мире производитель алюминия). Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.

ПОДПИСАТЬСЯ на Sponsr и поддержать канал.

Посмотреть все публикации.

@moi_misli_vslukh

Климат

Заметки на полях. Пока в мире бушует Эль-Ниньо у нас погодная аномалия пошла куда-то не туда... В Москве в середине июля дожди и +14...

Вот такое у нас хреновое лето, глобальное потепление. Мы думали у нас будут пальмы расти, а приходится летом в куртках ходить. Зато урожай зерновых должен быть хорошим, если конец лета с жарой не подведет. Условия похожи на один из рекордных 2017 годов, когда была холодрыга и очень много осадков.

Правда в отличие от 2017 года у нас как в анекдоте "у всех вокруг суббота, а у меня четверг", то есть в мире урожай будет, судя по статистике от USDA, так себе. Сюда еще проблемы с ценой удобрений последней пары лет наложились, конечно.

@moi_misli_vslukh

Еще один подгончик от вражеских аналитиков. Причем, крайне интересный.

На приведенной диаграмме показана средняя вероятность того, что люди, зарабатывающие более 100 000 долларов, не смогут выплатить минимальные долговые платежи в течение следующих трех месяцев.

Суть в том, что домохозяйства с более высокими доходами начинают беспокоиться о своих финансах. Причем это данное исследование Федерального резервного банка Нью-Йорка, а не каких-то проходимцев.

@moi_misli_vslukh

Краткие заметки на полях курса рубля и гривны от "кальмар-вампиров" из Goldman Sachs.

//Если не знаете про "кальмар-вампиров", надо читать классику

Периодически "голдманы" публикуют для клиентов развёрнутую таблицу с прогнозами курсов до трёх лет вперёд. В свежей (у меня "Global FX от 7 июля") сводке, обращает на себя внимание прогноз по рублю, гривне и турецкой лире - трём валютам стран с, скажем так, геополитическими и экономическими сложностями.

Прогноз по рублю: текущий прайс (на 07 июля): 93.11, прогноз на 3 месяца: 83.00, прогноз на 2026 год: 92.00 руб/доллар (итого примерно 2% от текущего уровня)
Лира (чисто для сравнения): текущий: 26.1 -> 3 мес: 28.00 -> на 2026 год: 31.00 (итого ~20% девальвация)
Гривна: 36.9 -> 3 месяца: 36.6 -> на 2026 год: 57.5 (итого ~55% девальвация)

Загадка: какое же решение украинского вопроса предполагается данными цифрами, с точки зрения американских банкиров?

Повышение ставки ЦБ

Коллега, Сбер дело говорит и похоже что-то знает. Если бы они не были в курсе, что ставку должны поднять на 1%, то, на мой взгляд, максимальную ставку по самому дорогому депозиту с 8,5% до 9,5% не подняли.

Как мне кажется, единственное объяснение, почему может иметь смысл сильно повысить ставку - это не курс и даже не инфляция, а возможные внешние финансовые шоки. Если это будет +1%, то может статься, что этого будет недостаточно.

Чисто гипотетически, ЦБ может видеть риск рецессии в США и и сопутствующие шоки, но тогда повышение ключевой ставки на 1% может быть и маловато. Если только а)сразу за скорыми шоками (условно говоря, в августе) не пойдет снижение ставки ФРС, что вряд ли, рынку надо будет дать пострадать и б)кризисная ситуация не случится через полгодика, за которые ЦБ подтянет ставку еще на 4 заседаниях.

Но это опять попахивает многоходовочкой и означает высочайшую компетенцию нашего ЦБ, во что мы, конечно, не верим и вообще их критикуем всегда по делу с нашим полным пониманием проблемы. Или верим?

@moi_misli_vslukh

«"Криптовалюты — это международные активы; Они имеют отличительные ценности по сравнению с другими валютами" — CEO BlackRock — CNBC

криптовалюты превзойдут международные валюты из-за глобального спроса — CEO BlackRock — CNBC»

Второй самый влиятельный в мире криптоскептик сломался, несите другого. Осталось дождаться, когда Джейми Даймон перекрасится и тогда продаю нафиг Сбер и на все захожу в биток.

Он еще много чего сказал, например, что он видит очень большой потенциальный спрос на крипту от инвесторов в золото. Так что нафиг Полюс, нафиг металлические счета, однозначно пора продавать золото и заходить в крипту!

Но если серьезно, то новости и вербальные интервенции, конечно, мощные пошли, а цена более-менее на месте стоит, да и мощных движений нет по оттоку битков со спотовых бирж или притоку на деривативные, что могло бы подтверждать веру широкого рынка в эти заявления.

Похоже рынок за 14 лет накушался мифологии о светлом завтра и теперь торгует от фактов. Оно и хорошо, что такое взрослое поведение у рынка стало.

Вообще, очень интересное кино с приходом настолько крупных институционалов. И тут впору вторить криптоскептикам и тоже спросить «А в чем смысл вообще? Зачем? Почему?». Разумных объяснений, кроме одурения рынка и невнятного философского бормотания, в информационном поле нет.

Если честно, я сам с интересом наблюдаю, когда же начнется централизованная идеологическая обработка, в которой будет предложена вменяемая концепция того, что делать после того, как капитализация крипты станет много-много триллионов, какое комплексное полезное использование по ней будет предложено.

@moi_misli_vslukh

Ценовое агентство Argus с 2024 года перестанет публиковать котировку российской нефти Urals. Правительство будет рассчитывать цену на нефтяные налоги по российскому индексу, увеличенному на $4 за баррель.

В лесу кто-то сдох. С отъездом Чубайса в Лондон произошло то, к чему, как я понимаю, последние полтора года, да и до этого, призывало экспертное сообщество нефтегазовиков. Для тех, кто не понимает, почему это событие было логичным и долгожданным - читать здесь.

@moi_misli_vslukh

Коллега Сусин приводит интересный график по доходам и расходам бюджета США. Интересен он, на мой взгляд, тем, что очень хорошо виден паттерн 2008-2014 гг., когда по мере приближения к кризису и после его начала доходы начали снижаться, а расходы начали расти.

Оно и понятно, надо заливать деньгами проблемы, а налоговые поступления снижаются ввиду снижения доходов в первую очередь физлиц (это основная статья доходов их бюджета).

Обратите внимание, что с начала весны 2023 года началось примерно такое же расхождение. Другое дело, что до начала рецессии еще 1-2 квартала должно пройти, так что расхождение станет еще больше.

@moi_misli_vslukh

Кстати говоря, в дополнение к предыдущему посту, немалой долей доходов бюджета являются налоги, которые уплачиваются физлицами с доходов на прирост капитала, то есть, условно говоря, от прибыли на фондовом рынке, от продажи недвижимости и пр.

Если считать, что рынок в какой-то момент ближайшей пары кварталов достигнет пика после отработки разнарядки по компаниям малой капитализации и окончанию ИИ-хайпа, то расходы бюджета вполне могут достаточно резко пойти вниз, что еще сильнее разгонит дефицит и потребует еще бОльших заимствований.

@moi_misli_vslukh

Удивительное, но непонятное. На графике можно видеть две линии. Синяя - средняя ставка по кредитным картам, красным - ставка ФРС.

Разница (условно маржа банка, но на самом деле маржа не разница с ставкой ФРС, а со ставкой заимствования, которая даже ниже) сейчас составляет 15% и такой большой разницы не было НИКОГДА. Максимум после кризиса 2008 года был 14%, но даже в период пандемии маржа была меньше 15%. Ну и мы видим, что такой высокой ставка по кредиткам не была никогда.

Маржа банка, по большому счету, является мерой риска банка по задолженности клиента по кредитной карте, но просрочки по кредиткам еще очень далеко от цифр 2008 года.

То ли банкам не на чем больше зарабатывать, то ли они оценивают риски выше, чем они воспринимаются, но совершенно точно одно - рост ставок по кредиткам снижает потребление, а снижение потребления - путь к рецессии.

@moi_misli_vslukh

К вопросу о том, кому надо снижать потребление мяса ради “экологии”.

Птица является самым популярным видом мяса в 70 странах, а морепродукты в 56. В то же время свинина доминирует в 29 странах, преимущественно Европы.

В России, как и Украине, США, Бразилии, Иране и ряде других стран наиболее популярно мясо птицы. Россияне съедают за год 30,8 кг (52 место в мире), а также 28,2 кг свинины (34 место), 21,7 кг рыбы и морепродуктов (71 место), 12,9 кг говядины (57 место), 5,1 кг баранины и остальных видов мяса (40 место). Всего в год россияне потребляют 98,7 кг различных видов мяса, включая рыбу и морепродукты, что эквивалентно 50 месту в мире (ниже, чем Италия, Хорватия и Япония, но выше Германии, Греции, Великобритании, Чили и других. В целом, это на 3% меньше, чем в Китае, в полтора раза уступает показателям США и более, чем в 2 раза ниже уровня лидирующего в рейтинге Гонконга.

@moi_misli_vslukh

Занимательная конспирология

В продолжение поста про видимое отсутствие смысла в крипте, решил немного развернуть тему, которую мы с коллегой затронули в последнем подкасте.

Все, что будет написано ниже - это теоретическое размышлеление, упражнение для ума и конспирология в чистом виде, поэтому прошу к этому так относиться. Но тем и интереснее порассуждать.

Итак, почему/зачем крипта (дальше я буду писать «биток», подразумева в первую очередь его, поскольку остальная крипта это шлейф) вообще почвилась и какой смысл для институционалов ее поддерживать?

Давайте вспомним, о чем мы говориле в подкасте. С 2008 года начался сильный рост госдолга. Госдолг рос, опережая рост ВВП. Если вы обратите внимание, то при этом как последствие кризиса 2008 года задолженность домохозяйств снижалась. То есть, со стороны государства шло некоторое замещающее стимулирование экономики и если бы не оно, ВВП бы снижался.

Задолженность домохозяйств потом начала расти, но, как и компании, они не могли обеспечивать дальнейший рост долга в отличие от государства. Из-за банковской регуляторики, не позволяющая банкам кредитовать сильно загруженных долгом людей и компании. Из-за отсутствия бесконечного спроса на рынке на долг сильно закредитованных компаний. Из-за нежелания самих заемщиков занимать бесконечно и тратить весь доход на выплату процентов по долгу и пр.

То есть, был достигнут некий предел кредитного стимулирования спроса. Здесь важно понимать, что, конечно, немного условно и для простоты, но именно прирост долга, а точнее дефицит бюджета, стимулирует ВВП. И «прирост без последствий» стал сильно ограничен. Более того, в результате пандемии в экономику государством были скачкообразно влиты деньги, но из-за ограниченности предложения товаров и услуг, эффекта на ВВП не было и нет до сих пор, зато выросла инфляция.

При этом, возможность наращивать предложение ограничено многими факторами, о которых говорит коллега в подкасте. Но для нас важно то, что конкретно сейчас мы видим, что без стимулов экономика начинает замедляться, население меньше сберегает, при том что даже происходит проедание избыточных накоплений прошлых лет.

Более того, все это еще происходило на фоне рекордов фондового рынка и его планомерного роста с 2008 года, то есть в присутствии дополнительного источника роста дохода и благосостояния.

Я думаю вы понимаете, что бесконечное наращивание долга темпами выше роста экономики - это путь к абсолютной нестабильности, колебаниям инфляции и пр. Какие есть варианты решить проблему так, чтобы не происходило снижения ВВП и при этом долговая пирамида не росла? На мой взгляд, традиционными способами - никаких. Последствие - потеря доли в мировой экономике (потому что, например, нас из-за низкого долга в экономике, коснется не так сильно, как и в 2008 году), причем не только у США, но и Европы, Японии и пр. и даже Китая, у которого проблема с долгом не меньше. Ну и только через сильнейший кризис.

Продолжение ниже.

@moi_misli_vslukh

Начало выше

Дальше как раз начинается конспирология с мировым правительством и рептилоидами (или по меньшей мере с вовлечение самых влиятельных финансовых элит), потому что без более-менее централизованных действий такое невозможно.

Как можно решить проблему долга? Государству (через налоги), населению и бизнесу получить доход, который не связан с наращиванием долга.

Давайте предположим, что у населению и бизнеса есть финансовый актив, который очень сильно подорожал. Причем, подорожание этого актива можно считать «фундаментально обоснованным» и, что самое главное, для его пампа не должен расти долг в экономике.

Акции для этого не подходят, потому что пузырь и так уже есть и оценки/потенциальные доходности зачастую уже не соответствуют никаким рискам и дальше пузырь тут надувать - только дисбаланс усиливать.

И тут-то и пригождается крипта. Цена растет (как саморазвивающийся процесс), прибыли в много-много триллионов получаются. Долги гасятся. Главное, чтобы она оказалась включена в финансовую систему за счет регулирования.

Но! Чтобы не допустить роста кредитного пузыря банки до момента достижения условного пика по цене не должны иметь право принимать биток в качестве залога, чтобы не кредитовать под залог битка и не надувать кредитный пузырь под виртуальный актив с непонятной стоимостью.

Что самое интересное, Базельский комитет ровно это и сделал. Он принял регулирование, по которому банки не могут вкладывать больше 1% капитала в крипту и обязал создавать 100% резерв. Про использование в качестве залога, таким образом, и речи не идет.

Хотя по поводу непонятной стоимости тоже момент интересный. Майнинговые мощности, очевидно, будут расти и себестоимость добытых битков тоже, что, по аналогии с золотом, будет создавать некоторую «обоснованность» цены. Хотя инвестиционный цикл в золоте это 5-7 лет, а в майнинге битка условные полгода, поэтому и рекция себестоимости на цену соответственная.

Ну, то есть, условно говоря, крипта дорожает, условный Дешон и Таниша из черного гетто и Боб и Шеви из трейлер-парка получают прибыль, гасят кредитки, потому что банк будет ставить более жесткие условия по ним. Условные Чарльз и Эбигейл из модного пригорода гасят свою ипотеку, а условный FatCat Capitalist Inc. снижает задолженность по кредитам, а государство снижает госдолг от доп налогов. Банки, кстати, свой профит от снижения кредитов не теряют, потому что зарабатывают копеечку от битка.

И все это будет работать, пока на биток будут покупатели по высокой цене и цена снижаться не будет, чтобы не создать тот же кризис, но через 10 лет. И главный вопрос - кто это будет и зачем. Вначале это будет хайп, в котором поучаствуют все (см. посты про Blackrock), но потом как раз-таки для и нужно будет сформулировать некоторую концепцию, почему биток должен стоить дорого и как вообще использоваться.

И в этом смысле главное даже не в том, «почему», а в том, «как». Для международных расчетов, для накопления, для чего-то еще. Но лишь бы на этот момент это самое использование было. Я напомню, что, на самом деле, Бреттон-Вудская конференция не дала доллару статус глобальной резервной валюты, она оформила то, что уже было на тот момент. При том, что меньше 30 лет спустя произошла отвязка доллара от золота и объяснений «почему» стало еще меньше, доллар до сих пор сохраняет свой статус. Так и с битком. В какой-то момент гипотетически должно произойти это самое оформление статуса.

Конечно, по пути может быть инфляция, потому что хоть фиатная денежная масса будет снижаться за счет снижения долга, криптовая денежная масса, принимаемая прямо или косвенно через конвертацию в фиат в качестве средства платежа, будет расти.

Если кому-то хочется римских аналогий, то это сравни пиренейскому серебру, которое дало импульс развитию Римской империи. То есть денежная масса НЕКРЕДИТНОЙ природы.

Я повторюсь, это чистая конспирология и теоретические размышления, но, по-моему концепция стройная и «технологичная», а главное плавная, без шоков, хоть альтернативных вариантов решения проблемы, на самом деле, достаточно много.

@moi_misli_vslukh

Итальянцы ищут схемы

Итало-российская торговая палата (ИРТП) хочет создать систему, которая позволит российским компаниям покупать итальянские товары, разрешенные для ввоза в РФ, сообщил глава ИРТП Фердинандо Пелаццо. Эта система будет предполагать оплату в рублях, на ее согласование он отвел несколько месяцев.
В интервью «РИА Новости» господин Пелаццо рассказал, что есть трудности с товарообменом между Италией и Россией даже по тем товарам, которые не подпадают под санкции. «Мы хотим создать систему, которая позволит российскому покупателю платить в рублях нам, а мы с нашего счета в третьей стране потом могли бы переводить эти деньги в Италию»,— уточнил глава ИРТП.
По его словам, нужно провести переговоры с банками, найти третью страну и установить отношения с ее центробанком. «Остались вопросы, которые требуют пары месяцев. Это переговоры с банками… Думаю, что весь процесс займет несколько месяцев»,— добавил Фердинандо Пелаццо.

Новость вроде позитивная, но, честно говоря, звучит как какая-то вымученная схема. Они и так сейчас, наверняка, получают платежи по такой же схеме, только плательщиком из банков третьих стран выступают либо дочки покупателей, либо посредники.

По идее, если итальянцев смущает только вопрос платежей, но проблем с тем, чтобы отправлять грузы напрямую в Россию нет, то проблема с платежами надуманная. Если же их смущает именно работа напрямую, то непонятно, чем должна помочь схема с платежами через третью страну. Посредник будет убран только если поставка будет либо напрямую, либо дочке российского покупателя.

Ну и, в целом, резервному рублю это не помогает и выглядит как «газ за рубли» 2.0. Просто конвертация не на Мосбирже будет происходить, а в условном Узбекистане или Грузии. А жаль…

@moi_misli_vslukh

На фоне усилий властей КНР стимулировать рост экономики многие молодые китайцы заняли позицию, называемую «четыре нет»: отсутствие интереса к свиданиям, женитьбе, покупке дома или иметь ребенка

Когда 15 июня представитель Национального бюро статистики Фу Линхуэй заявил, что только около 6 млн человек в возрасте от 16 до 24 лет в Китае все еще ищут работу, чиновник не учел 11,6 млн новых выпускников, которые выйдут на рынок труда.

Данные также не включали многих людей в возрасте от 30 лет, которые имеют проблему нестабильного дохода. Некоторые из этих людей сейчас называют себя молодежью “четырех нет”.

Несколько лет назад некоторые молодые китайцы придерживались позиции “lying flat”, поскольку устали от давления общества, заставлявшего их переутомляться и добиваться сверхдостижений, чтобы купить дома и завести семьи. Сейчас же многие страдают от безработицы или нестабильного дохода и хотят освободиться от финансового бремени.

Национальное бюро статистики сообщило 15 июня, что уровень безработицы среди людей в возрасте от 16 до 24 лет в городских районах Китая достиг 20,8%, в то время как среди лиц в возрасте от 25 до 59 лет в мае составлял 4,1%.

Многие высокообразованные молодые люди не смогли найти подходящую работу, поскольку в последние годы правительственные регулирующие правила нанесли ущерб секторам недвижимости, интернета и обучения.

В связи с модернизацией промышленности рынок труда Китая претерпел значительные изменения с усилением акцента на сферы услуг и сокращением рабочих мест в обрабатывающей промышленности.

Многие высокообразованные молодые люди оказались неподходящими для работы, в которой делается на технические навыки, а не академические результаты. Кроме того, замедление экономического роста, отсроченное негативное воздействие пандемии на сектор услуг и использование роботов и искусственного интеллекта также привели к росту уровня безработицы в Китае.

Эксперты предположили, что правительству следует использовать денежно-кредитную и налогово-бюджетную политику и меры поддержки для стимулирования китайской экономики и создания новых рабочих мест. Также важно поддержать застройщиков и изменить систему образования, чтобы помочь студентам адаптироваться на рынке труда.

Министерство гражданской администрации Китая объявило в прошлом месяце, что в 2022 году в общей сложности 6,83 млн пар поженились, что примерно на 800 тыс пар меньше, чем в 2021 году. Показатель 2022 года также является самым низким с 1986 года.

Коэффициент рождаемости в Китае снизился до 1,07 в прошлом году с 1,52 в 2019 году. Последний показатель рождаемости в Китае даже ниже, чем в Японии, который снижается седьмой год подряд, до 1,26 в 2022 году. Исследователи народонаселения заявили, что многих молодых китайских пар отпугнула высокая стоимость жизни и воспитания детей.

Еще в середине 2021 года китайское правительство поощряло молодые семьи заводить троих детей, предлагая им налоговые льготы, снижая цены на недвижимость и запрещая репетиторские занятия в каникулы, праздники и выходные.

Предполагалось, что последнее уменьшит преимущество более состоятельных семей в оплате репетиторства и, таким образом, в зачислении их детей в лучшие школы. Состоятельные семьи могут с легкостью оплачивать учебные занятия.

Теперь местные очные занятия запрещены, а преподаватели из Китая остались без работы. Состоятельные семьи платят зарубежным репетиторам за онлайн-занятия.

Эти меры не смогли предотвратить то, что в 2022 году Китай столкнулся с первым сокращением численности населения за 61 год.

Некоторые пользователи сети заявляют, что правительство и партия не дают молодым людям того, чего они хотят. Существует спрос на жилье, стабильную работу и субсидии для воспитания семей в городских районах, но вместо этого власти просят их помочь в благоустройстве сельских районов. Asia Times

Мотивация

Вавилов написал крайне занимательный пост, из которого можно сделать вывод, что не всё экономическое развитие определяется монетарной политикой и действиями государства. Иногда это просто демотивация к труду.

Потенциальная рабочая сила-то вот она, депрессует, только как этих людей заставить хотеть работать, превозмогать и воспроизводиться? Причем это во многом постковидная проблема. Те локдауны, которые были у нас в сравнении с США это цветочки. По сравнению с локдаунами в Китае - ничто. Отсюда и ментальная/ценностная проблема, которая коснулась всего китайского общества и отчасти американского.

Потому и буксует восстановление Китая после снятия ограничений. Им тупо не хватает ни потребления, ни трудовых ресурсов. Монетарное стимулирование, по идее, должно помочь, но только частично. Чтобы восстановить мотивацию к труду понадобится много лет и, как мне кажется, экономические потрясения, из-за чего люди будут вынуждены работать и работать усердно, как бы это печально ни звучало.

С другой стороны, структура экономики уже другая и мы говорим не про то, что люди не хотят работать, чтобы прокормить себя. Мы говорим о том, что потребители не хотят в какой-то мере сверхпотреблять, довольствуются малым и, как это ни парадоксально, именно эта умеренность препятствует экономическому росту.

Что касается демографического аспекта проблемы, то, как это ни странно, мы видим сбой внутреннего ценностного компаса в, казалось бы, достаточно традиционном обществе или, по меньшей мере, точно не либерального. Насколько сильным должно быть потрясение, которое может это вызвать. На примере России мы могли видеть, как страна прошла через развал, люди прошли через потерю семейных ценностей и только последние годы, спустя 25-30 лет и благодаря относительной финансовой стабильности мы медленно движемся к возврату на какую-то более плоскую траекторию рождаемости, встречая все новые шоки на пути.

Так и с китайцами. Может оказаться, что экономический шок с течением времени повысит мотивацию к труду, но окажет негативное влияние на демографию и ничего с этим сделать будет невозможно. Хотя китайцы часто находят выход из разных ситуаций директивными путями, так что все неоднозначно.

В общем, будет очень интересно понаблюдать за этим феноменом в ближайшие годы.

@moi_misli_vslukh