По поводу самоубийства энергетики наращиванием неэффективных установок ВЭС хотелось бы и согласиться и поспорить.
Не надо думать, что все, кто ставил станции, которые работают на 10-15% мощности вместо 30% исключительно идиоты, которые не умеют считать деньги. Деньги-то они как раз умеют считать и зарабатывают, потому что субсидии со стороны государства позволяют это делать.
Вот те, кто не продумав последствия энергетическую политику в сторону ВИЭ изменил и эти субсидии создал - эти больше похожи на идиотов. Но и они умнее, чем кажутся. Просто цели они преследуют свои, а точнее своих бенефициаров, которые их на это теплое чиновничье место посадили. Половина немецких чиновников текущей волны - выкормыши Сороса и ему подобных.
Но все-таки есть развилка, кто этими бенефициарами является и какие у них цели. То ли цель разрушить энергетику промышленного локомотива Европы, то ли заработать на продаже ветроустановок и инжиниринга без оглядки на то, какие последствия это будет иметь. А может быть и то, и другое вместе. Глупо рассуждать, что хоть малейшая их мотивация реально касается экологии или энергетической независимости. Всегда все делается ради денег здесь и сейчас - в ближнесроке и среднесроке максимум. Так устроены чистые демократии - никаких арбитров во главе пирамиды, никаких глав «группировок» в органах власти, только лоскутное одеяло из интересов и чиновники-представители группировок на зарплате.
@moi_misli_vslukh
Не надо думать, что все, кто ставил станции, которые работают на 10-15% мощности вместо 30% исключительно идиоты, которые не умеют считать деньги. Деньги-то они как раз умеют считать и зарабатывают, потому что субсидии со стороны государства позволяют это делать.
Вот те, кто не продумав последствия энергетическую политику в сторону ВИЭ изменил и эти субсидии создал - эти больше похожи на идиотов. Но и они умнее, чем кажутся. Просто цели они преследуют свои, а точнее своих бенефициаров, которые их на это теплое чиновничье место посадили. Половина немецких чиновников текущей волны - выкормыши Сороса и ему подобных.
Но все-таки есть развилка, кто этими бенефициарами является и какие у них цели. То ли цель разрушить энергетику промышленного локомотива Европы, то ли заработать на продаже ветроустановок и инжиниринга без оглядки на то, какие последствия это будет иметь. А может быть и то, и другое вместе. Глупо рассуждать, что хоть малейшая их мотивация реально касается экологии или энергетической независимости. Всегда все делается ради денег здесь и сейчас - в ближнесроке и среднесроке максимум. Так устроены чистые демократии - никаких арбитров во главе пирамиды, никаких глав «группировок» в органах власти, только лоскутное одеяло из интересов и чиновники-представители группировок на зарплате.
@moi_misli_vslukh
Telegram
Грокс
В Новой цюрихской газете (издаётся в Цюрихе с 1780 года) опубликовали большой материал о состоянии ветряной энергетики в Германии. В издании изучили данные по 18 тысячам ветряных турбин и пришли к выводу, что только 15% из них имеют предполагаемую загрузку…
Forwarded from angry bonds
Эфир планировался крайне боевой, а получился какой-то вегетарианский👇: толком ни одной претензии к ЦБ и не озвучили, люстраций не провели, только констатировали очевидное - нас всех ждут перемены и повсеместная ликвидация "независимости" ЦБ.
Коллеги @moi_misli_vslukh и @MarketHeart тем не менее высказали много интересных соображений как прикладного, так и общефилософского характера.
Так что не филоним, дорогие друзья, слушаем до конца!
Коллеги @moi_misli_vslukh и @MarketHeart тем не менее высказали много интересных соображений как прикладного, так и общефилософского характера.
Так что не филоним, дорогие друзья, слушаем до конца!
Только в сравнении льготной ипотеки с субсидиями стоимостью 1 трлн. руб. для бюджета и оборонки на 10 трлн. руб. есть один нюанс.
Субсидии на ипотеку создавали 8 трлн. руб. новых кредитов в экономике каждый год +2 трлн. руб. спроса за собственных средств, то есть, в совокупности 10 трлн. руб. частного (!) спроса или около 5% ВВП, а оборонка прямыми расходами бюджета в 10 раз большими, чем расходы на субсидирование ипотеки создает столько спроса.
Отсюда вывод. Хочешь создать спрос (не обязательно ипотечный, это может быть инвестиционный спрос) - создай привлекательные условия частному сектору и он простимулирует экономику так, как не может государство.
@moi_misli_vslukh
Субсидии на ипотеку создавали 8 трлн. руб. новых кредитов в экономике каждый год +2 трлн. руб. спроса за собственных средств, то есть, в совокупности 10 трлн. руб. частного (!) спроса или около 5% ВВП, а оборонка прямыми расходами бюджета в 10 раз большими, чем расходы на субсидирование ипотеки создает столько спроса.
Отсюда вывод. Хочешь создать спрос (не обязательно ипотечный, это может быть инвестиционный спрос) - создай привлекательные условия частному сектору и он простимулирует экономику так, как не может государство.
@moi_misli_vslukh
Telegram
Около | ЦБ
В цифрах. Как льготная ипотека бьет по бюджету.
В условиях высокой и, в перспективе, даже повышающейся ключевой ставки, банки дают кредиты и ипотеки под 20% и выше.
При этом сохраняется семейная ипотека по ставке 6%, а банки продолжают обслуживать ранее…
В условиях высокой и, в перспективе, даже повышающейся ключевой ставки, банки дают кредиты и ипотеки под 20% и выше.
При этом сохраняется семейная ипотека по ставке 6%, а банки продолжают обслуживать ранее…
Коллега, да нихрена это не значит в плане переоцененности или недооцененности одного класса активов перед другим.
Просто фондовый рынок у нас рудиментарный. Нет на нем разнообразия компаний всех форм, отраслей и размеров, как в западных странах. По меньшей мере, пока нет. Ближайшие лет 10-15. Потому что у нас фондовый рынок - это, в основном, не инструмент размещения накоплений и привлечения фондирования, а способ набить пасть ипропасть не выполнить данные брокерами (с самих компаний взятки гладки, они свои прогнозы/цели редко публикуют), продающими акции на IPO обещания.
С десяток примеров таких компаний только за последний год можно найти.
@moi_misli_vslukh
Просто фондовый рынок у нас рудиментарный. Нет на нем разнообразия компаний всех форм, отраслей и размеров, как в западных странах. По меньшей мере, пока нет. Ближайшие лет 10-15. Потому что у нас фондовый рынок - это, в основном, не инструмент размещения накоплений и привлечения фондирования, а способ набить пасть и
С десяток примеров таких компаний только за последний год можно найти.
@moi_misli_vslukh
Telegram
Антонов такой Антонов
Свежую картинку быстро не нашел (это 2017 год), но это и не важно. Быстро ничего в таких соотношениях не меняется.
На графике по странам бирюзовым отмечена часть богатства граждан, которая находится у них в финансовых активах (например, акции), а синеньким…
На графике по странам бирюзовым отмечена часть богатства граждан, которая находится у них в финансовых активах (например, акции), а синеньким…
Я бы не считал, что переход ценообразования нефти от финансистов к нефтяникам - это что-то хорошее.
Скорее это добавит стабильности, как говорил коллега Адамидов в нашем давнем подкасте про нефть. Можно, кстати, посмотреть на то, как устроен рынок природного газа почти везде, кроме США и, по большей части, Европы. Цены на газ либо фиксируются долгосрочными контрактами с потребителями со стабильным (и очень недорогим) ценообразованием с привязкой или без привязки (но все равно они более-менее стабильные) к ценам на нефть.
Потому что капитальные расходы на начало добычи большие, кредитов надо брать много, а банки компанию, у которой не подписаны контракты на сбыт, позволяющие обслуживать кредиты, кредитовать не будут. Есть конечно нюанс, что нефть можно налить хоть в цистерну, хоть в бочку и увезти, а газ так легко не транспортируется.
Но это взаимозависимость не только со стороны продавца, но и со стороны покупателя. Хочешь построить завод по производству карбамида - будь добр, найди неподалеку ресурсный источник.
Короче говоря, переход к стабильному небиржевому ценообразованию точно будет небыстрым, лет 10-20 может уйти, но вполне может положительно сказаться на инвестициях в отрасль. Потому что стабильнее показатели из-за меньшей волатильности цены на продукт - меньше рисков.
@moi_misli_vslukh
Скорее это добавит стабильности, как говорил коллега Адамидов в нашем давнем подкасте про нефть. Можно, кстати, посмотреть на то, как устроен рынок природного газа почти везде, кроме США и, по большей части, Европы. Цены на газ либо фиксируются долгосрочными контрактами с потребителями со стабильным (и очень недорогим) ценообразованием с привязкой или без привязки (но все равно они более-менее стабильные) к ценам на нефть.
Потому что капитальные расходы на начало добычи большие, кредитов надо брать много, а банки компанию, у которой не подписаны контракты на сбыт, позволяющие обслуживать кредиты, кредитовать не будут. Есть конечно нюанс, что нефть можно налить хоть в цистерну, хоть в бочку и увезти, а газ так легко не транспортируется.
Но это взаимозависимость не только со стороны продавца, но и со стороны покупателя. Хочешь построить завод по производству карбамида - будь добр, найди неподалеку ресурсный источник.
Короче говоря, переход к стабильному небиржевому ценообразованию точно будет небыстрым, лет 10-20 может уйти, но вполне может положительно сказаться на инвестициях в отрасль. Потому что стабильнее показатели из-за меньшей волатильности цены на продукт - меньше рисков.
@moi_misli_vslukh
Telegram
СЕБАРОВ
Трудно не согласиться с коллегами. Удивляться росту цен на золото на фоне мирового долга (и особенно долга американского — сердца системы) не приходится. И никакие западные фонды своими спекуляциями этот процесс контролировать уже не могут, т.к. сама ФРС…
SEC одобрила листинг опционов на BTC-ETF на биржах NYSE и CBOE, тем самым еще больше расширяя доступ инвесторов к крипте
А вы говорите крипту запретят. Пока что все наоборот.
Уровень мирового госдолга до конца 2024г может достичь $100 трлн и к 2050г вырасти еще почти на 25%, в основном за счет США и Китая. МВФ призывает к снижению уровня долга — BBG
Потому что мировой долг сам себя проростом стоимости активов не перекроет. Нужно какой-то многодесятитриллионный пузырь все-таки для этого поднадуть.
@moi_misli_vslukh
А вы говорите крипту запретят. Пока что все наоборот.
Уровень мирового госдолга до конца 2024г может достичь $100 трлн и к 2050г вырасти еще почти на 25%, в основном за счет США и Китая. МВФ призывает к снижению уровня долга — BBG
Потому что мировой долг сам себя проростом стоимости активов не перекроет. Нужно какой-то многодесятитриллионный пузырь все-таки для этого поднадуть.
@moi_misli_vslukh
cryptonews.net
Федеральный резервный банк США предложил запретить или обложить налогом биткоин
Один из 12 банков ФРС опубликовал статью, в которой предложил запретить биткоин или обложить актив высоким налогом. По мнению экспертов организации, такой безрисковый актив представляет
Аналитики BBG считают, что наиболее вероятно, что ставка ЦБ РФ достигнет пика в 21% в конце этого года, а затем начнет снижаться во 2кв 2025г
Есть аргументы в пользу того, что в этом цикле ужесточения ключевая ставка не будет выше 25% — аналитики BBG
Кажется я все понял. Надо срочно заблокировать в России Блумберг. ЦБ оттуда указания получает.
@moi_misli_vslukh
Есть аргументы в пользу того, что в этом цикле ужесточения ключевая ставка не будет выше 25% — аналитики BBG
Кажется я все понял. Надо срочно заблокировать в России Блумберг. ЦБ оттуда указания получает.
@moi_misli_vslukh
ProFinance.Ru
Эксперты Bloomberg попытались оценить верхний предел повышения ставки Банка России
Есть аргументы в пользу того, что в этом цикле ужесточения ключевая ставка не будет выше 25%.
Особенно прекрасно то, что Система по Медси историческую динамику не показывает на графиках в презентационных материалах. Метод, в простонародии называемый "клюшка". Светлое будущее оно всегда где-то там, впереди.
Если предположить, что коэффициент конверсии EBITDA в операционный денежный поток у них около 80%, то можно сделать вывод, что при текущей ставке на конец этого года у них под 20 млрд. руб. чистого долга. То есть, разместиться в текущие непростые времена они хотят по 9-10хEV/EBITDA. Ну да, только неизбежный туземун может оправдать такую оценку.
@moi_misli_vslukh
Если предположить, что коэффициент конверсии EBITDA в операционный денежный поток у них около 80%, то можно сделать вывод, что при текущей ставке на конец этого года у них под 20 млрд. руб. чистого долга. То есть, разместиться в текущие непростые времена они хотят по 9-10хEV/EBITDA. Ну да, только неизбежный туземун может оправдать такую оценку.
@moi_misli_vslukh
Telegram
НЕБАФФЕТТ
Кстати, слышали что Медси собирает раунд пре-IPO? И у них уже есть якорный инвестор - Восход (фонд Интерроса).
Медси хочет pre-money оценку 68.8 млрд рублей, притом что капитализация всей Системы 145 млрд! Удивлён, что фанаты Системы не трубят об этом на…
Медси хочет pre-money оценку 68.8 млрд рублей, притом что капитализация всей Системы 145 млрд! Удивлён, что фанаты Системы не трубят об этом на…
МВФ опубликовал новый доклад по динамике ВВП стран мира. Из него следует, что в 2024 году ВВП России составляет 3,55% мирового по паритету покупательной способности (ППС) — РБК
По доле в мировом ВВП по паритету покупательной способности (ППС) Россия обогнала Японию (3,38%). Первые строчки в рейтинге по этому показателю занимают Китай, США и Индия
Ну что же, долго ждать не пришлось. Вслед за Всемирным банком, который еще в мае признал, что экономика России находится на 4м месте по размеру ВВП по ППС, подтянулся МВФ. Поздравляю вас, дорогие мои империалисты!
@moi_misli_vslukh
По доле в мировом ВВП по паритету покупательной способности (ППС) Россия обогнала Японию (3,38%). Первые строчки в рейтинге по этому показателю занимают Китай, США и Индия
Ну что же, долго ждать не пришлось. Вслед за Всемирным банком, который еще в мае признал, что экономика России находится на 4м месте по размеру ВВП по ППС, подтянулся МВФ. Поздравляю вас, дорогие мои империалисты!
@moi_misli_vslukh
РБК
МВФ признал Россию четвертой экономикой мира
Доля ВВП России в мировом по паритету покупательной способности в 2024 году составляет 3,55%, что делает ее четвертой экономикой мира, подсчитали в МВФ. Фонд также улучшил прогноз по росту экономики
При прочих равных условиях BofA оценивает, что предложение Харрис повысить ставку корпоративного налога с 21% до 28% приведет к падению совокупного EPS компаний из SP500 на 5%, тогда как предложение Трампа снизить ставку корпоративного налога с 21% до 15% увеличит EPS на 4%
Вывод напрашивается сам - BofA определились с желаемым кандидатом. Даешь инфляционный бум!
@moi_misli_vslukh
Вывод напрашивается сам - BofA определились с желаемым кандидатом. Даешь инфляционный бум!
@moi_misli_vslukh