По поводу нашумевшего доклада Марио Драги о конкурентоспособности ЕС смею сказать вам следующее. Хороший доклад, но не очень. Хороший потому, что достаточно грамотно описана текущая ситуация с конкурентными преимуществами. Но вот выводы делаются совсем неочевидные.

При обсуждении проблем в области энергетики говорится о проведении совместных закупок СПГ. Но ничего не говорится о запрете Еврокомиссией заключения долгосрочных договорв на поставку энергоносителей. То есть, вся Европа не первых год закупает газ на споте, подбирая те объемы, которые не закрыты долгосрочными контрактами и которые для дополнительного заработка производителями и оставлялись, хотя можно было бы залезать в новые проекты по добыче газа за рубежом и/или производству СПГ для покупки с привязки к цене нефти, как это делают многие.

На принятие законов на уровне ЕС по 19 месяцев делается не вывод о том, что нужно как-то евробюрократию сокращать, а вывод, что нужно у стран ЕС убрать права вето (принятие единогласного решения) при одобрении инициатив. То есть, предлагается им поступиться суверенитетом.

Хотя есть и хорошие моменты, как например призыв к упрощению подключения новых генерирующих мощностей к сетям. Правда там же речь идет про то, что это мощности богомерзких ВИЭ. Про то, как прерывистая генерация создает проблемы для энергетики он умолчал. Призывов вернуть, например, атомную генерацию также не наблюдается.

Короче говоря, нормальный такой алармистский отчет с политически понятными и очевидными нарративами.

@moi_misli_vslukh

Призывы к китайскому народному QE на 1.4 трлн. долл., если абстрагироваться от воплей про дефляцию, это продолжение нарратива "Китаю надо переходить от модели, которая строится на государственных инвестициях в инфраструктуру на модель, строящуюся на внутреннем потреблении".

Проблема-то в том, что не всё экономическое развитие определяется монетарной политикой и действиями государства. Иногда это просто демотивация к труду.

Потенциальная рабочая сила-то вот она, депрессует, только как этих людей заставить хотеть работать, превозмогать и воспроизводиться? Причем это во многом постковидная проблема. Те локдауны, которые были у нас в сравнении с США это цветочки. По сравнению с локдаунами в Китае - ничто. Отсюда и ментальная/ценностная проблема, которая коснулась всего китайского общества и отчасти американского.

Потому и буксует восстановление Китая после снятия ограничений. Им тупо не хватает ни потребления, ни трудовых ресурсов. Монетарное стимулирование, по идее, должно помочь, но только частично. Чтобы восстановить мотивацию к труду понадобится много лет и, как мне кажется, экономические потрясения, из-за чего люди будут вынуждены работать и работать усердно, как бы это печально ни звучало.

С другой стороны, структура экономики уже другая и мы говорим не про то, что люди не хотят работать, чтобы прокормить себя. Мы говорим о том, что потребители не хотят в какой-то мере сверхпотреблять, довольствуются малым и, как это ни парадоксально, именно эта умеренность препятствует экономическому росту.

Что касается демографического аспекта проблемы, то, как это ни странно, мы видим сбой внутреннего ценностного компаса в, казалось бы, достаточно традиционном обществе или, по меньшей мере, точно не либерального. Насколько сильным должно быть потрясение, которое может это вызвать. На примере России мы могли видеть, как страна прошла через развал, люди прошли через потерю семейных ценностей и только последние годы, спустя 25-30 лет и благодаря относительной финансовой стабильности мы медленно движемся к возврату на какую-то более плоскую траекторию рождаемости, встречая все новые шоки на пути.

Так и с китайцами. Может оказаться, что экономический шок с течением времени повысит мотивацию к труду, но окажет негативное влияние на демографию и ничего с этим сделать будет невозможно. Хотя китайцы часто находят выход из разных ситуаций директивными путями, так что все неоднозначно.

В общем, будет очень интересно понаблюдать за этим феноменом в ближайшие годы.

@moi_misli_vslukh

Дорогие мои золотые жуки, поздравляю нас. Сегодня новый максимум $2586. Правда рано окончательно радоваться. Если мы-таки дождемся рецессии и кредитного события/финансового кризиса, то золото для многих выполнит свою функцию сбережения стоимости и его начнут продавать, чтобы высвобождать средства для закрытия дыр. Это можно было видеть и в марте 2020 года, и в августе-сентябре 2008 года.

@moi_misli_vslukh

Модель JPMorgan на разных рынках указывает на широкий диапазон вероятности рецессии в экономике США — BBG

Все разумно. Все логично. Рынок акций, рынок облигаций, товарные рынки. Все посмотрели, везде стресс. Но есть нюанс, а если есть желание понатягивать сову на глобус устроить дискуссию "inflationary boom vs deflationary bust", то большой нюанс.

Во-первых, слабый текущий и потенциальный спрос на нефть - это пока что мифология. Китай-таки хоть и замедляет рост, но пока что это не "отрицательный рост", а просто снижение темпов. Предложение особо не растет, потому что 10 лет несколько триллионов долларов необходимых инвестиций пропустили, хотя и спрос, и прогнозы спроса положительные. Причем, даже у EIA, цель прогнозов которых обычно состоит в том, чтобы доказать, что нефть вообще никому скоро будет не нужна, поэтому продайте подешевле.

UPD: Минэнерго США ожидает, что цена Brent к концу сентября вернется на уровень выше $80 за баррель на фоне уменьшения мировых запасов нефти.

Ну и манипуляции рынком перед выборами для того, чтобы помочь нужному кандидату с правильной динамикой воспринимаемой потребителями инфляции, никто не отменял.

Во-вторых, можно сколько угодно говорить о том, что рынок облигаций и кривая доходности отражает какие-то такие-то там ожидания какого-то там рынка, но если бы рынок всегда был прав, то те же ожидания населения по инфляции и доходности трежерей всегда попадали в движения ФРС по ставке. Но что говорить о рынке, если ФРС не умеет нормально инфляцию прогнозировать, хотя, как и наш ЦБ, вроде бы за нее отвечает.

В-третьих, можно посмотреть на трехмесячный спад рынка в прошлогодних августе-октябре и увидеть, что, хоть и не такие резкие, как в начале августа и начале сентября, спады-таки случаются на фоне ухудшения "настроений" рынка. Тут уж, как водится, когда все начинают верить в то, что все плохо обычно плохо и становится, потому что все ведут себя соответствующим образом.

Ну, наверное "широкий диапазон" это и означает. Что вроде как нервяк везде, но совершенно точно понятно, что совершенно непонятно, когда будет рецессия, хотя седые волосы прибавляются. Хоть рынок труда, по одним данным, ведет всех в пучину рецессии, а по другим данным ведет к скачку инфляции. В общем, как в загадке про два стула.

UPD: Голдманы вообще говорят о том, что с рынком все будет хорошо. И вот кому верить?

@moi_misli_vslukh

Британские регуляторы отложили введение нового, более строгого режима капитала для банков — FT

Похоже, что с ужесточения требований к капиталу по заветам Базеля III соскочили не только американские, но и британские банки.

В итоге, верными исполнителями принципа «Quod licet Iovi, non licet bovi» стали только европейские банки. Как следствие, страны еврозоны зажали свое кредитование, но вместе с тем и ослабили экономический рост в сравнении с США и Британией. Зато рисков меньше. Как бы.

Но на самом деле это не совсем так. Потому что включенность в систему евродоллара хоть и не влияет на кредитный риск, который зажимается более строгой регуляторикой, все равно риски ликвидности при кризисных явлениях создает. Поэтому по итогу попадают все экономики, как те, которые с 2011 года росли быстрее, в том числе потому, что кредитование не дестимулировали, так и те, которые росли медленнее. Но итог один - при кризисе дырки в балансе банков возьмут на себя либо центробанки, либо государства.

В общем, исключения из правил - это для кого надо исключения из правил, а остальным рост неположен.

UPD: Это и видно по обновлению прогноза по эконоческому росту посте снижения ставки ЕЦБ.

@moi_misli_vslukh

Наш ТОП лучших каналов об экономике и финансах в России.
Честно, экспертно, с огоньком.

Русский экономизм: «Росбанк» сдаст лицензию и станет частью Т-банка (экс-Тинькофф). Процедуру проведут в два этапа: сначала станет филиалом, а затем его «переварят». Топ-менеджмент Потанина решили слить в один два актива, однако изначально планировалось, что и лицензии, и бренды останутся отдельными.

Angry bonds: Физического перенасыщения нефтяного рынка давно уже нет и налицо предвыборные игры. А все разговоры о провале нефти из-за рецессии ... ну как обычно, «забыли» учесть сокращение добычи в случае падения цен на нефть, а «пипл хавает». Ну пусть хавает.

Мятежный капиталист: Судя по темпам слива Баффеттом акций Bank of America, целится он распродать всё как раз под выборы. Связана ли продажа конкретно с тем, что у банка дырка в половину капитала или с тем, что просрочки по банковской системе планомерно растут и в какой-то момент-таки зацепит всех - неизвестно.

Собачье сердце: Саудовская Аравия готова заменить нефтедоллар другими валютами.

Также читайте в DOFA: «Райффайзен «сдулся» Дерипаской: структуры близкие к олигарху подали иск»

CEO JPMorgan Chase Джейми Даймон заявил, что не исключает развития событий для экономики США, гораздо хуже, чем рецессия.

Глава крупнейшего банка США заявил на этой неделе, что "стагфляция - это наихудший вариант развития событий", и он не "сбрасывает это со счетов".

Экономисты считают, что стагфляция, которая в последний раз наблюдалась в США в 1970-х годах, хуже, чем рецессия. Это сочетание экономической стагнации и инфляции. Цены растут на фоне роста безработицы и замедлением экономического роста - тройной комплекс проблем.

Даймону уже пора выпускать свой новостной листок под названием "все не так хорошо, как вам кажется". Тихо, спокойно, пока его сотрудники-аналитики пишут, как скоро будет очередной туземун в ИИ-акциях, начальник по интервью в очередной раз пугает то рецессией, то вот стагфляцией.

Но что нужно отметить, так это то, что опасения точно не беспочвенные. Аналогий с 70-ми годами можно провести во многом. В скачках денежной массы и инфляции. В исчерпании экономической модели (оттого и стагфляция) и поиске новой - тогда это стало партнерство с Китаем, что позволило снизить инфляцию и глобализация, сейчас - что-то новое и, пока что, деглобализация.

Ну и с долларом похожие процессы. В 71-м был отменен золотой стандарт и начался резкий рост денежной массы и пошло резкое обесценивание долговых инструментов и самого доллара, хотя и пытались вытащить доходность поднятием ставки, сейчас пошли от обратного - 15 лет отрицательной реальной доходности, печать денег, подъем ставки и, судя по всему, возврат к отрицательным реальным ставкам. То же обесценивание доллара и долларового долга, только в профиль.

Отсюда и опасения про стагфляцию, на самом деле, звучат логично. Same-same but different, but still same, как говорил классик.

@moi_misli_vslukh

Парламент Китая одобрил план поэтапного повышения пенсионного возраста с 1 января 2025 года: для мужчин он будет поднят до 63 лет с нынешних 60 лет. Для женщин рабочих профессий возраст выхода на пенсию будет доведен до 55 лет с 50 лет, для женщин, работающих в офисах, - до 58 лет с 55 лет.

Процесс повышения пенсионного возраста займет 15 лет. Это первое подобное изменение с 1950-х годов.

Все, дожили китайцы. Дает о себе демография знать. Но надо понимать разницу. Это тоталитарное повышение пенсионного возраста, а не демократическое как во Франции. И не важно, что демократическое повышение до 64 лет для мужчин и женщин одинаково и почти сразу, а тоталитарное повышение идет до 63 и 55-58 лет для мужчин и женщин и растянется на 15 лет. Это другое.

@moi_misli_vslukh

По поводу дорожающего кофею я бы сказал следующее. Во-первых, пачку кофе 1 кг в магазине дешевле 1000 рублей и раньше-то было не сыскать, хотя, судя по биржевым ценам, цена за кг была где-то в районе 130 рублей за кг. То есть, по пути до потребителя прилипало 8х за обжарку, упаковку, логистику, продажу и перепродажу. Так что 3х в цене самого кофе - это +30% в конечной цене максимум.

Во-вторых, в любых биржевых сельхозтоварах есть нюанс. Нюанс состоит в том, что биржевые цены к ценам реальных поставок не имеют никакого отношения. Динамика может быть разнонаправленной - биржевые цены растут, цены по реальным поставкам падают. В одних регионах цена растет, в других снижается.

Ну и не стоит забывать, что зачастую поставки осуществляются по долгосрочным контрактам под длинные предоплаты, поставки удобрений/химии и пр. Здесь хороший аналог из другой отрасли - биржевые цены на газ и поставки газа по долгосрочным контрактам с привязкой к ценам на нефть, где мы расхождение в разы с биржевыми ценами также видели.

В общем, отставить панику, дорогие кофеманы.

@moi_misli_vslukh

В контексте предстоящего среднесрочного туземуна в нефти хотел бы напомнить, что рост цены на нефть необязательно приводит к росту инфляции, во что все обычно верят.

Если условия такие, что М2 не растет, потому что ставка высокая, потому что кредитные условия сложные, потому что ФРС баланс сокращает или все что угодно в этом духе, то конечные цены на составляющие различных индексов инфляции не растут, просто происходит перераспределение прибыли в цепочке добавленной стоимости. Если, конечно, есть какие-то внешние условия для того, чтобы вне зависимости от экономических условий цена на нефть росла (на фоне двух рецессий). Например, как арабы в 70-х подняли цены.

Кстати говоря, 70-е - это интересный период. Можно видеть, что цена на нефть вообще-то начинала расти после того, как начинала расти инфляция. В 85-86 гг. при падении цены на нефть в 2 раза инфляция вообще никак не прореагировала. В 2004-2008 гг. аналогично. Как и при росте в 2009-2011 и при падении цен на нефть в 2014-2016 гг.

Короче говоря, мифология штука такая, запоминающаяся.

@moi_misli_vslukh

А по-моему страшно (в практическом смысле) то, что ЦБ похоже считает, что в его зону ответственности и, соответственно, KPI (предлагаю рассуждать в бизнесовом смысле) входит теперь не только управление инфляцией и финансовой стабильностью, но и вообще все аспекты, которые на инфляцию влияют. Иначе с чего вдруг она решила, что имеет, так сказать, полномочия рассуждать о том, должна расти оплата труда выше роста производительности труда или нет?

Хотя конечно никаких установленных KPI и критериев оценки нет, иначе все руководство ЦБ бы уже к чертям вылетело со своих мест за рост инфляции с прошлого года, если бы они за нее действительно отвечали. Потому что "отвечать" - это достигать KPI, а не исправлять ранее самостоятельно самозабвенно продолбанный KPI.

Но будем считать, что в государственной системе управления KPI все-таки существуют. В принципе, верхнеуровневые KPI должны были бы (если бы они были) устанавливаться только у тех, кто управляет в широком смысле, а не конкрентными функциями. Например, в смысле государственного управления, у премьер-министра или президента, потому что они агрегируют на себе все функции государственного управления.

Глава ЦБ, как и министры, управляют отдельными функциями, хотя KPI, судя по всему, поставлены верхнеуровнево (потому что, по-хорошему, хрен поставишь конкретные KPI). У одних - экономический рост, у других - инфляция. Поэтому и управлять достижением своих KPI они должны путем реализации СВОИХ функций. Не подменой чужих, не влезанием в чужие зоны ответственности, а реализацией своих функций.

Но тут мы, как мне кажется, вполне можем видеть именно влезание в чужие зоны ответственности за счет проявления власти, благодаря имеющемуся ресурсу управления ДКП. По большому счету, руководителей остальных функций это должно очень сильно напрягать.

Тем более, что под давлением льготную ипотеку уже отменили, льготные программы поддержки промышленности на очереди, а потом и до льготных программ для ИТ доберутся. То есть, у них отняли ресурсы. Так что, по большому счету, инструмент-то огого, раз так накрячить позволяет. Но тут либо начальник карт-бланш дал, либо он в какой-то момент все это поправит.

@moi_misli_vslukh

Крайне примечательный термин "Balance sheet recession". Суть примерно в следующем. В Японии шло надувание пузыря во всех активах и, в частности, на рынке акций и коммерческой недвижимости. Соответственно, бизнес активно занимал деньги, а поскольку активы на балансе росли, уровень долговой нагрузки по сравнению с активами был вменяемым.

В какой-то момент, когда пузырь сдулся, они оказались с большим количеством долгов и активами, которые по балансу-то может и остались такими же, но в реальности не соответствовали уровню долга, который у них был. И банки это прекрасно понимали.

Варианта было два - череда корпоративных банкроств или длительный процесс делевереджа, то есть снижения долговой нагрузки. Что и происходило на протяжении пары десятилетий.

(ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ)

@moi_misli_vslukh

(НАЧАЛО ВЫШЕ)

Причем происходило это на фоне околонулевых и нулевых ставок с 1995 года. Конечно, это облегчало возможность погашать долг. Важно еще раз отметить - если бы бухгалтерские балансы компаний были здоровыми, то бизнес конечно занимал бы под околонулевую ставку для развития иипокупки активов, но даже несмотря на нулевую ставку баланс не позволял этого делать из-за высокой долговой нагрузки, которая была следствием предыдущего праздника жизни.

Такой делевередж происходил не только у корпоратов, но и у домохозяйств. Соответственно, когда происходит делевередж, спрос снижается, а сбережения растут. В обычной ситуации, сбережения одних становятся долгом других, тех, кто кредитуется, чтобы постратить деньги в экономике, создавая спрос/ВВП. Но если кредитования не происходит, то не происходит и расходования денег. Сбережений вкладываются в какие-то активы, а индуцированный кредитом спрос снижается.

Тут на сцену выходит государство, которому, во избежание падение спроса и ВВП, приходится увеличивать бюджетный дефицит. Итог мы видим - сотни процентов ВВП госдолга у Японии.

Собственно говоря, мы это и в США видели, где с 2008 года произошел делевередж у частного сектора, который замещало государство. Это же происходит и сейчас, даже несмотря на то, что пузырь в активах по-прежнему растет. Но рано или поздно он сдуется, поэтому рост бюджетных стимулов и QE неизбежны.

@moi_misli_vslukh

Яркий пример натягивания совы повышения производительности труда на глобус хотелок по такому повышению за счет представления нерепрезентативной выборки отобранных для участия в конкурсе. Смотреть-то надо на всю экономику в целом, где есть широкий веер отраслей/бизнес-моделей/компаний.

Но спору нет, нормальная организация труда с убиранием неэффективностей внутренних, в том числе не производственных, а общехозяйственных процессов, с убиранием корпоративной бюрократии, ускорением принятия решений и пр. даже без увеличения автоматизации/цифровизации как таковой - это действенный способ повышения производительности труда. Хоть эффект и будет разовым и считать его процентами в год некорректно.

Примеры примерами, но главный вопрос в том, как это предлагается делать. Консультантов (толковых) на всех не хватит, чтобы вот так взять и по всей экономике расшить процессные не эффективности, не говоря уже о понимании владельцами бизнесов того, что это в принципе нужно делать, а значит происходить это будет эволюционно, как и происходило всегда. Особенно активно, когда, как в ситуации последней пары лет, на фоне удорожания трудовых ресурсов и прочих проблем, этим приходилось заниматься. Короче говоря, когда нужда заставила.

С другой стороны, вложение денег в увеличение производства, для которого до того момента как ЦБ решил дернуть стоп-кран, были идеальные условия - это более понятная вещь, но она требует новых трудовых ресурсов, которых взять неоткуда и дает счетный и понятный бизнесу эффект. Но, к сожалению, без этих самых дополнительных ресурсов не работает. Но у идеальных условий и «голубого океана» с точки зрения конкуренции все равно есть границы, поэтому от экстенсивного роста к интенсивному и эффективному все равно рано или поздно бизнесу придется вернуться. Главное, чтобы все-таки экстенсивный рост случался, иначе и улучшать нечего будет.

@moi_misli_vslukh

Я даже догадываюсь, кого назначат строить генерацию на Юге. Зря что ли Росатом Квадру купил. Да и свое производство оборудования есть. Госплан в действии - госкорпорация решает госзадачу для обеспечения развития энергетической инфраструктуры… для обеспечения частного бизнеса.

@moi_misli_vslukh

В продолжение сегодняшнего поста про японскую balance sheet recession данные по динамике индекса цены земли для целей строительства коммерческой недвижимости. Ну и про потери «благосостояния», исходя из оценки стоимости активов (акций, недвижимости) на 1,5 квадриллиона (!!!) йен за 12-14 лет, что было в 3 раза больше размера ВВП на тот момент. Так вот выглядят последствия мегапузырей.

@moi_misli_vslukh