Книга заявок на IPO девелопера «АПРИ» подписана по верхней границе (₽9,7 за бумагу) — РИ

Капитализация под 11 млрд. руб. Чистый долг около 16 млрд. руб. по итогам 2023 года. EBITDA того же 2023 года около 3 млрд. руб. (из которых 0,8 млрд. руб. - это гудвил, а 0,6 млрд. руб. - это признание доли в дочках). То есть, мультипликатор EV/EBITDA около 9х даже без очистки EBITDA от "бумажных" прибылей. При рынке недвижимости, оставшемся без льготной ипотеки и находящемся в легкой стагнации в моменте.

EV/EBITDA у ПИКа ~4,3х, у распиаренного Самолета 4,15х, у ЛСР 1,67х. То есть, уральский девелопер с выручкой в 6 млрд. руб., которая в 100 раз меньше, чем у ПИКа, в 45 раз меньше, чем у Самолета и в 40 раз меньше, чем у ЛСР оценивается рынком в 2-5 раз дороже.

Нет, я все понимаю, у них еще под 10 млрд. руб. построенных и строящихся объектов, но при текущем рынке никто не обещает, что прибыльность останется такой, как она есть сейчас.

В общем, я лаконично скажу, что я воздержусь от участия в этом IPO...

UPD: Придумал один плюс - цены на квартиры в Челябинске ниже, а семейная льготная ипотека еще действует, так что дела у них с точки зрения рынка должны быть чуть получше, чем в Москве.

@moi_misli_vslukh

Продолжу занудствовать про "дорого".

На текущий момент Nasdaq 100, который стоит 21,1х по EV/EBITDA и 38,5х Р/Е не сказать что прямо-таки валится, но снижается так, как давно не снижался.

Нет, ну у них с 2003 года среднегодовой темп роста чистой прибыли аж 21% и исторически дивидендная доходность около 1,5%, но за последние 10 лет прибыль компаний в индексе растет уже с темпом 10% в год, так что красочная история ничем особо не помогает объяснить такой мультипликатор.

Если посчитать, то доходность при таком темпе роста прибыли, мультипликаторе и получении половины прибыли на дивиденды на протяжении 30 лет будет около 4%. Ставка ФРС, напомню, 5.5%.

Так что надо Nasdaq 100 сложиться раза в 2 минимум, чтобы у него стала адекватная фундаментальным показателям доходность.

@moi_misli_vslukh

По просьбам трудящихся сравниваю Nasdaq-100 со Сбером. В долларах, конечно.

Сейчас Сбер стоит 4,5х по Р/Е (по прибыли за 2023 год), 296 рублей или 3,4 доллара за акцию. В конце 2020 года он стоил 271 рубль или 3,7 доллара, при этом Р/Е был 8х.

С учетом дивидендов и падении мульта почти в 2 раза с 2020 по 2024 год, покупка Сбера в конце 2020 года и продажа сейчас по текущей цене дала бы доходность в долларах 4,5%. Если же на 30 лет протянуть темп роста дивидендов (10,5%) в долларах, который наблюдался за последние 3 года (при ослаблении рубля, на минуточку), то чисто на дивидендах можно заработать 16% доходности. По сравнению с 4% в Nasdaq-100. В долларах, опять же.

@moi_misli_vslukh

Немного о великих инвесторах, которые зарабатывают исключительно своим умом и опытом.

Напомню, что ранее Баффетт решил выйти из Apple и, о чудо и совпадение, Apple объявил выкуп своих акций на сумму, близкую к стоимости пакета Баффетта.

На прошлой неделе Баффетт начал продавать акции Bank of America и продал их на 1,5 млрд. долл. Доля у него около 12,6% осталась и стоит она примерно 38 млрд. долл.

И тут очередное чудо и совпадение:
Bank of America запускает buyback на $25 млрд

Как говорил небезызвестный персонаж фильма Уолл Стрит 1987 года Гордон Гекко, который зарабатывал на инсайде:
"Я не бросаю дротики на доску. Я ставлю на верные вещи. Читайте Сунь-Цзы, "Искусство войны". Каждая битва выигрывается еще до того, как она произойдет."

@moi_misli_vslukh

К тому, что пишут коллеги про бессмысленность и цели поднятия ставки добавить особо нечего. Если только не добавить, а немного разжевать.

Причин для роста цен две:
1. Рост издержек/удорожание импорта/рост экспортного и импортного паритета.
2. Наличие покупательной способности у населения, которая позволяет переварить более высокие цены.

В общем и целом, первая причина есть следствие роста курса, роста инвестиций в экономике, отвлечения части (кстати, небольшой, в пределах 1-1.5% трудоспособного населения, а сколько было дополнительно привлечено никто не считает) трудовых ресурсов. Причем, все три, в конечном итоге, привели к дефициту этих самых трудовых ресурсов. Больше рабочих мест=больше дефицит=выше зарплаты и выше курс=меньше иностранных трудовых ресурсов=выше оплата труда.

Соответственно, это привело к росту доходов населения, который добавил покупательной способности и позволил компаниям повысить цены и, таким образом, запустить спираль роста цен и зарплат. Без роста денежной массы это проблематично, поэтому и кредитование подросло.

Почему выросли инвестиции? Все просто - льготное кредитование, рост доходности на фоне удорожания импорта и роста экспортных цен, да и в целом сложности с импортом.

Подорожал импорт (и экспорт, а значит и внутренние цены за вычетом балансирующих пошлин), потому что еще прошлой осенью мы увидели рубль к доллару по 100+. Плюс сложности с расчетами, плюс сложности с логистикой.

Можно ли было увеличить предложение? Можно. Ростом инвестиций. Но дефицит трудовых ресурсов вырос бы. Быстрого повышения эффективности/производительности труда не бывает, только выпуск увеличивать.

Можно было бы избежать дефицита трудовых ресурсов? Можно - ростом иностранной рабочей силы (про преступность, теракты и отсутствие интеграции я все понимаю, но это вопрос не экономический, а правоохранительный и государственной политики). Сейчас вот северокорейцы активно на стройках появляются, кстати, а осенью при курсе 100 мигранты снимались бригадами и уезжали домой, потому что в долларах дома выходило выгоднее.

А как можно было бы решить все проблемы разом, не допуская роста стоимости экспорта и импорта, роста дефицита трудовых ресурсов за счет недопущения оттока мигрантов и, наоборот, обеспечения притока? То есть, как всю эту спираль роста зарплат-цен можно было не допустить?

Немного поуправлять курсом через регулирование потоков валюты. Что начали делать слишком поздно. Тут ЦБ может сказать "управление курсом не наш мандат", хотя ничего им не мешает, когда надо, проводить интервенции. Парадокс.

Есть ли смысл повышать ставку? К чему в теории должен приводить рост ставки, так это к замедлению, скажем так, индуцированного кредитом спроса.

У населения по итогам апреля 2024 года было всего лишь около 37 трлн. руб. кредитов, из которых около 60% была ипотека. Ставки по ипотеке не плавающие, то есть, рост ставки на платежи по ипотеке не повлияет, а значит и на текущий потребительский спрос влияния не будет.

Да, снизится выдача ипотеки, что мы видим и сейчас. Но удар будет нанесен таким по одной из отраслей - девелопменту/строительству. Да, снизится выдача автокредитов, это повлияет в сторону уменьшения импорта, но не настолько сильно, как на стройку. Да, уменьшится выдача потребительских кредитов, но в масштабе экономики это копейки.

(ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ)

@moi_misli_vslukh

(НАЧАЛО ВЫШЕ)

Больше всего рост ставки повлияет на бизнес, которому придется платить больше по оборотным и инвестиционным кредитам, как новым, так и старым с плавающей ставкой. То есть, отдавать большую часть прибыли. Конечно, это должно сдержать рост зарплат, то есть покупательной способности населения (прекрасная цель, правда?), но в условиях дефицита труда все равно будет битва за кадры, а увеличения предложения не будет.

Более того, пока за счет роста ставки население будет переходить на "сберегательную модель" и наращивать депозиты, которых и так больше, чем кредитов, покупательная способность части населения "при деньгах" будет расти при снижении доступности кредита для тех, у кого накоплений либо немного, либо нет вообще и, в среднем, поддержит потребительский спрос, а бизнес и дальше сможет перекладывать издержки на население. Тогда зачем повышать ставку? Вопрос "что будет население делать с этими депозитами и доходами по ним, когда ставка, наконец, снизится?" оставим за скобками.

Как мы выяснили, главная причина роста инфляции - низкий курс рубля на фоне роста косвенных издержек на импорт. Значит курс рубля надо увеличивать. Как это сделать? В теории, повышение ставки значительно выше ставки в валюте должен приводить к продаже валюты и ростом накоплений в рубле. Но экспортеры не продают валютную выручку и оставляют ее в компаниях-прослойках не потому, что в юане, евро или долларе ставка выше (она и при ставке ЦБ 16% уже полгода как выше, чем ставки в этих валютах), а потому что а)оттуда платить проще и б)им кажется, что там меньше рисков. Ну или потому что они в какой-то момент все-таки планируют переехать в какую-нибудь Швейцарию или Великобританию и пригодятся накопления в этих прослойках за рубежом.

Ну и не будем забывать про прекрасный действующий механизм перевода сверхдоходов от нефти в юани в ФНБ и прочие "балансирующие" механизмы, которые регулярно просаживают рубль.

Итог мы видим - при ставке 16% и при 100 млрд. долл.+ торгового профицита только остановка торгов долларом и евро на бирже из-за санкций немного укрепила рубль. Чего-то не полилась валюта рекой, никто не побежал складывать на депозиты экспортные поступления и продавать валюту.

Итого, вопрос - зачем нужна высокая ставка, которая теперь уже процентов на 10 выше, чем инфляция, если это никаким образом не помогает главной цели, которая позволила бы снизить инфляцию - росту курса рубля? Может быть стоит пересмотреть инструменты и, например, отменить складывание валюты в ФНБ? И/или вернуть 100% продажу валютной выручки?

За рост импорта при укреплении рубля можно не переживать - на фоне проблем с оплатами и расширением санкций он и так замедляется, а если начнутся перекосы, то всегда можно что-нибудь снова отрегулировать. Да и рост предложения с притоком трудовых ресурсов, а также рост инвестиций поможет создать "экономику предложения". Все лучше, чем сидеть и годами со ставкой 18% ждать, когда произойдет чудо и инфляция сама собой снизится или совсем не чудо - случится острый экономический или финансовый кризис.

P.S. Дорогие подписчики, не упускайте возможность проголосовать в опросе.

@moi_misli_vslukh

Новости страны-бензоколонки:
Клинические исследования российской вакцины от рака должны начаться к середине 2025 года, сообщил «РИА Новости» директор Национального исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии имени Н.Ф. Гамалеи Александр Гинцбург.
...
По словам Гинцбурга, вакцина является терапевтической, то есть ее будут вводить уже заболевшим людям. Она создана на основе мРНК-технологий (матричной рибонуклеиновой кислоты). Таким методом создавались вакцины от COVID-19 Phizer и Moderna. Новую вакцину можно будет использовать при любом виде рака, но индивидуально, то есть разрабатывать препарат необходимо под конкретного человека.

Страна с максимальным количеством введенных санкций за всю историю идет с задержкой по сравнению с конкурентами примерно на год. Но тут важно не когда кто начал, а кто первый закончит.

@moi_misli_vslukh

Коллега, это вопрос вопросов, потому что "экспериментальный режим", о котором говорится уже какое-то время, на самом деле не существует. Нет ни единого документа в открытом доступе, который бы регулировал этот режим, объяснял бы как она работает, какие есть права и обязанности у участников мифического режима.

Но есть надежда, что если не будет противоречий в законодательством, то начать торги криптой - в интересах самих бирж, что СпБ, что Мосбиржи. В принципе, еще в прошлом году, вакансии разработчиков под крипту были у Мосбиржи и Сбера, так что можно рассчитывать, что инфраструктура подтянется.

Кстати говоря, еще действующий закон опредляет, что могут существовать некие операторы обмена криптовалют и привязки к биржам не было. Так что может быть это будут и банки.

Но если переходить к сути вопроса - идеального баланса между спросом со стороны импортеров и предложением со стороны экспортеров и майнеров не будет, так что велика вероятность того, что без инвесторов, спекулянтов и, что более важно, арбитражеров, которые будут выравнивать цену с внешними биржами, нормальных торгов не будет, поэтому нужна биржа с доступом широкого круга инвесторов и спекулянтов на рынок.

@moi_misli_vslukh

В продолжение темы выхода инсайдеров, предвестников хомячьей мясорубки и банковского кризиса в США (хотя с со ставкой ЦБ в 18% скоро можно будет обсуждать банковский кризис у нас).

Баффетт продолжает сливать акции Bank of America. За неделю продал 5% своей доли. Все по плану. С такими темпами он разгрузится примерно к началу-середине декабря. Инаугурация нового президента будет в январе. Так что все правильные пацаны должны позиции закрыть к концу года.

@moi_misli_vslukh

Китайцы смягчают ДКП в преддверии рецессии. Предвестником рецессии снижение темпов роста во втором квартале до 4,7% с 5% кварталом ранее язык не поворачивается назвать, но факт остается фактом. Понимают, что замедление-таки происходит, рынок недвижимости продолжает идти вниз.

Кстати говоря, что тут интересно в плане механики. Тот же ФРС дает короткие деньги банкам. Даже когда действовала программа BTFP срок кредитов, которые могли получить банки, не превышал год. У китайцев немного по-другому. У них есть однолетние и пятилетние кредиты, которые банки могут получить у ЦБ.

В этом, кстати, парадокс того же ФРС в сравнении. Многие считают, что ФРС управляет ставками и, таким образом, доходностями по трежерям. Но это не совсем так. Ставка ФРС напрямую влияет на самый ближний конец кривой доходности, потому что помимо возможности у банков прокредитоваться в ФРС есть еще и обратное репо, которая чуть ниже, чем ставка ФРС, по которой могут занять деньги банки, а также доходность, которая начисляется ФРС на банковские резервы.

Конечно, это влияет на доходности трежерей, потому что у рынка и у банков а)возможности взять деньги сильно дешевле, чем ставка ФРС как бы нет (на самом деле есть, но это надо быть банком/брокером и принимать депозиты) и б)если доходность по коротким трежерям ниже, чем возможность разместиться в ФРС, тогда зачем покупать инструменты, которые дают доходность ниже.

Но на доходность по долгосрочным трежерям влияет несколько вещей. В частности, ожидания того, как долго ставка будет высокой (без привязки к тому, как долго инфляция будет высокой) и как высоко она поднимется. Здесь влияние ФРС, конечно, есть. Это может объяснять доходности по полугодовым, годовым и, например, двухлетним трежерям. Причем в этой логике ставка точно никак не влияет на доходности по 5-летним, 10-летним или 20-летним трежерям.

Даже если предположить, что условный инвестор считает, что ближайшие 3 года ставка продержится на уровне 5%, а потом инфляция будет побеждена и снизится до 2%, куда и ставка упадет, то для того, чтобы получать какую-то реальную доходность на 10-летнем промежутке времени доходность по 10-леткам должна быть 3%-3,5% (условно говоря 3 года по 5%, потом 7 лет по 2-2,5%), но никак не 4,5%.

На доходность по долгосрочным трежерям больше всего должны влиять ожидания инфляции со стороны рынка. То есть, не ситуативно "здесь можно занять под Х%, здесь разместиться под Х%+небольшая доходность".

Хотя, на самом деле, это тоже не совсем так. Это они в те моменты, когда все задумываются об инфляции от ожиданий зависят. C 2011 по 2022 гг. доходности по 10-леткам были в диапазоне от 0,7% до 2,3%, причем ниже 2% они были очень часто, хотя инфляция была около 2% и даже подрастала в периоде 2018-2019 гг. И ничего, годы в реальном выражении убытки получали и никто не заморачивался. Вот такой парадокс.

Но, тем не менее, я остаюсь при своем тезисе, что если инфляция начнет расти, а ставка ФРС будет, например, 0% (потому что в противном случае из рецессии не выбраться), доходности по 10-леткам будут на проценты выше ставки. То есть, как раз включится здравый смысл, что получать убыток с учетом инфляции по долговым активам - это плохо.

Вот у китайцев это самое влияние ЦБ на доходности по долгосрочным долговым инструментам выходит более прямое - управляет 5-летними доходностями именно ЦБ. Такие перипетии.

@moi_misli_vslukh

Читая подобные радостные вести хочется спросить, а отсутствие ли собственной системы обмена банковскими сообщениями создает проблемы российскому бизнесу с платежами в тот же Китай? Или, все-таки, что-то иное, например боязнь вторичных санкций? Может эту проблему прекрасного союза непохожих сначала порешаем, а то от того, что отказ в проведении платежа будет проходить по "BRICSWIFT", а не по условному СПФС пока что разницы нет никакой.

Я не говорю, что такую систему делать не надо. Наоборот, система нужна и не только для платежей. Те же аккредитивы, банковские гарантии и прочие фининструменты в рамках объединения требуют, в идеале, унифицированной системы. Только это не означает, что сейчас все то же самое делать невозможно. Но подается новость как просто-таки очередной нокаутирующий удар по вялому гегемону. Хотя, по сути, это лишь один из миллиона шагов к финансовому суверенитету.

@moi_misli_vslukh

Так это что получается? Мы напоролись на те же грабли, что и Европа с США, когда за счет ВЭС и прочих ВИЭ создали дисбаланс в энергосистеме? Чужие уроки не усвоили, поучились сами. Правда в рамках одного региона пока что. Выходит так.

Напомню, что в докладах писалось о том, что ВИЭ - это важный модернизационный фактор экономики. В чем модернизационность, кроме следования мировой повестке, когда в реальности потребителям приходится за свой счет субсидировать 2/3 зеленого тарифа, потому что иначе вся эта зеленость не окупается - неизвестно. В общем, все было очевидно еще год назад.

Повторю то, что уже говорил - при наших климатических условиях и широте ни СЭС, ни ВЭС никогда не будут экономически эффективными (т.к. рыночный тариф, который позволяет зарабатывать традиционной генерации, минимум в 3 раза ниже, чем тариф, необходимый для окупаемости ВЭС и СЭС), кроме случаев какого-нибудь Крайнего Севера, где ветро-дизельная электростанция будет выгоднее, чем поставка топлива в сложных условиях. Единственное, для чего нужны СЭС и ВЭС внутри страны, так это для наличия референсных электростанций и поставок (и реализации инвестиционных проектов за счет собственного финансирования для тех, у кого денег купить оборудование нет) оборудования для них за рубеж. Туда, где климатические условия более подходящие. Например, на побережье Красного моря в Египте, где средняя скорость ветра 11 м/с по году, что на 2 м/с выше, чем в точечных местах в России с максимальной скоростью.

@moi_misli_vslukh

Сенатор Синтия Ламмис предложила правительству США купить 5% всего предложения BTC и не продавать купленное как минимум 20 лет

Сбер направил в ЦБ РФ пожелания к параметрам экспериментального правового режима биржевых торгов криптовалютой и продолжит активно участвовать в его проработке, заявил зампред правления банка Анатолий Попов

Первая новость просто для футуристичного контекста, а вторая - для рассмотрения текущих бурлений вокруг законопроекта и сопутствующих нормативных правовых актов.

Собственно, о чем я и говорил. Не зря Сбер крипторазработчиков на работу брал - хотят в новом сегменте бизнеса поучаствовать, расчеты криптой участникам ВЭД попредлагать. Зачем для платежей криптой нужен посредник - неизвестно, но экспериментальный режим может дойти и до такого маразма. Потому что контроль контрольный должен быть.

Хотя, справедливости ради, есть и то, что с посредником работает получше - вангую, что через годик-два они еще и стейкинг будут предлагать.

Короче говоря, мы видим традиционный путь принятия нового актива. Сначала власти против, потом находятся те, кто начинает зарабатывать и появляется регулирование, а уже дальше регулирование донастраивается под интересантов, а не под криптоскептиков вроде коллеги Адамидова.

@moi_misli_vslukh

Zeekr локализует производство в Европе для обхода пошлин на импорт электрокаров

Введение ЕС тарифов в размере до 37,6% на китайские электромобили, вступивших в силу 5 июля, заставило Zeekr пересмотреть свою стратегию. Вместо того чтобы нести огромные финансовые потери, компания приняла решение о локализации производства в Европе.

Вот это вообще нетипично для китайцев. Обычно они как экскаватор, гребут под себя, но в данном случае почему-то решили инвестировать в производство за рубежом.

Понятно, что это частная компания. Понятно, что указанная выше особенность китайцев есть продолжение государственной политики и экономических условий, которые делает инвестиции в производство внутри выгоднее, чем производство за рубежом. Но, тем не менее, 37,5% пошлины оправдывают такие инвестиции.

То есть, негативное стимулирование работает. Как сработало позитивное стимулирование с каким-нибудь Great wall/Haval, который открыл производство в России аж в 2015 году.

И наверняка возможно сработает (и, отчасти, уже начинает работать) с другими китайскими производителями, которые видят, что текущие цены на автомобили внутри России, как следствие растущих утилизационных сборов, НДСов, пошлин, логистических проблем, проблем с расчетами и пр., позволяют зарабатывать значительно больше (грубо говоря, розничная цена внутри России иногда до 2х от цены в Китае доходит), чем при производстве в Китае.

Тут даже есть кого подобрать. Зря что ли корейцы с немцами свои заводы задешево бросили. Но быстрым такой вход точно не будет. Короче говоря, интересно будет понаблюдать, как присутствие китайцев на российском авторынке будет развиваться.

@moi_misli_vslukh

Профессор прикладной экономики Института Джонса Хопкинса Стив Хэнки, о котором мы уже говорили, высказал тут интересную вещь. Понятно, что она очевидная, но словами профессора она звучит убедительнее.

В видео шло обсуждение про биток и обещания Трампа сделать его резервным активом США, на что профессор сказал, что биток - это спекулятивный актив, у которого нет фундаментальной стоимости. На что ведущий Дэвид сказал, что по меньшей мере у него есть потолок по количеству битков в 21 млн. штук, который когда-нибудь будет достигнут.

Профессор ответил: "Потолка по количеству долларов нет, но по меньшей мере, можно купить что-то за доллары, это валюта в которой оценивается все в мировой торговле и валюта, в которой совершается половина транзакций в мировой торговле".

Что тут, на мой взгляд, интересно. Для начала зададимся вопросом, а есть ли еще резервные валюты в мире, кроме доллара? Есть. Например, фунт, швейцарский франк или йена. Как можно видеть, по статистике 1,77% транзакций в мире происходит в швейцарском франке, и по 5% в фунте и йене.

То есть, по такой логике, битку достаточно достичь менее 2% в обороте мировой торговли, достаточно, чтобы что-то значительное можно было купить и продать в нем (скорее всего, с принятием в России соответствующего законодательства, скоро это будет вполне себе на потоке в расчетах за экспорт и импорт).

Ну и поскольку, если утрировать, оценивается все в мире, все-таки, в долларах, а в той же йене или франке просто происходят транзакции, то достаточно просто будет номинировать контракт в битке, чтобы выполнить все условия профессора Хэнки для статуса резервного актива.

@moi_misli_vslukh

Минэкономразвития считает, что потенциальный рост экономики РФ выше оценок ЦБ. Прогноз появится к концу августа

Просто пара цитат в контексте обсуждения решения по ставке:
Мы с коллегами [из Банка России] обмениваемся оценками, идет постоянный рабочий непубличный диалог. Оценки по текущим цифрам динамики роста экономики в этом году, которые озвучены, в целом совпадают с нашими оценками. Но мы расходимся по оценкам 2025 года.
...
С нашей точки зрения, потенциальный экономический рост выше оценок Центрального банка. Несмотря на ограничения на рынке труда, он демонстрирует достаточно большую гибкость. Мы сейчас готовим инициативы вместе с Минтруда на основе предложений бизнеса, обсуждаем вопросы повышения гибкости трудовых отношений. Мы исходим из того, что запасы по росту производительности труда в экономике достаточно большие.

@moi_misli_vslukh

Евросоюз разрабатывает двухступенчатый торговый план на случай победы Дональда Трампа на выборах президента США, сообщает Financial Times.

Европейские чиновники хотят использовать метод «кнута и пряника» в ответ на намерение Трампа ввести минимальный тариф на уровне 10% на все товары из Евросоюза, что может сократить европейский экспорт примерно на €150 млрд в год. О том, что Трамп рассматривает такие планы, писал, например, Bloomberg.

Если Трамп выиграет, Брюссель начнет переговоры с его командой об улучшении условий двусторонней торговли, в частности, о том, какие американские товары ЕС может закупать в больших количествах. Если переговоры закончатся неудачно и политик решит ввести более высокие тарифы, Еврокомиссия в ответ предоставит США список товаров, пошлины на которые может поднять до 50% и более.

Звучит все это достаточно забавно. Если ЕС ударят по лицу, то они проведут переговоры о том, чтобы их больше не били по лицу. Но если это не поможет, то они предложат, в какое место их еще ударить, чтобы им было не так больно.

Но вообще, вот оно - принудительное размежевание рынков. Пока что немного понарошку, потому что не совсем понятно, как при экспорте в США в 500 млрд. долл. они могут при удорожании за счет 10% пошлин потерять 30% экспорта.

Ну и чем такие полумеры помогут Трампу с точки зрения реиндустриализации (на 150 млрд. долл. внутреннего производства, если следовать расчетам) или решению бюджетной проблемы (пошлин на 1% от бюджетных расходов) тоже не до конца понятно. Больше выглядит как принуждение к покорности. Вот 60%, как предлагаемые пошлины на китайский импорт - другое дело.

@moi_misli_vslukh

Власти рассматривают сценарий отмены льготных программ кредитования МСП. Субсидии из-за высоких ставок стали слишком дорогими для бюджета — Ведомости

Всё, приплыли. Экономика предложения откладывается. Рост ВВП в 3 раза за 20 лет тоже. Всем лежать, ЦБ борется с инфляцией.

@moi_misli_vslukh

Коллега, отмечу, что проблему предлагаемых мер по замене "компенсационного механизма банкам" для выдачи ими льготных кредитов на "субсидии напрямую получателям поддержки" сельхозка проходила в период с 2009 по 2017 год.

Вся проблема данного механизма заключалась в том, что, по неподтвержденным слухам конечно же, колхозникам приходилось таскать взятки в местные минсельхозы для получения субсидий, а больше всех субсидий, в итоге, получали крупнейшие игроки.

Переход на льготное кредитование, когда компенсацию получает банк, а не колхозник, позволил эту проблему решить, потому что получение обезличенных (по отношению к заемщикам-колхозникам) компенсаций было максимально в интересах банков.

Ну и тут еще один важный момент. Под такими механизмами замены одних мер поддержки на другие обычно скрываются способы либо дать меньше, либо дать не всем, а кому надо дать.

Так что, повторюсь, беспорядочный инвестиционный бум и рост реальных располагаемых доходов населения походу всё. Все 2,5 года кризиса росли опережающими темпами, 4 место по ВВП по ППС в мире, по данным Всемирного банка, получили, а теперь пора знать свое место. Перегрев, как говорит тетя Эля.

@moi_misli_vslukh

Для всех наивных, кто считает "а я вот сейчас как наберу длинных ОФЗ, да как заработаю" порекомендую вспомнить, как прошел кризис 2008 года в США, да на кредитном кризисе-то. Как набрали там длинных трежерей, да как заработали аж 15% за полгода на десятилетках.

Потом безработица 10%, падение рынка акций в 2 раза и рецессия, когда денег на то, чтобы рынок подбирать уже ни у кого "рядового" не осталось. Не говорю, что будет именно так или очень похоже, но когда любой ЦБ начинает бороться с инфляцией издержек монетарными методами, не добиваясь ничего, кроме роста кредитных рисков в экономике, особенно в изолированной экономике, ничего хорошего для широкой инвестиционной аудитории не случается.

Но вы меня лучше не слушайте, пойдите разных куколдов от инвестиционного блогерства почитайте, у которых плохих мер регулирования со стороны ЦБ не бывает.

@moi_misli_vslukh