Россия - оплот христианских традиций и правил, который может стать убежищем для людей на Западе, желающих оставаться в рамках приличия и нормы.

Коллеги из «ПолитНавигатора» поделились мнением политолога Алексея Живова, заявившего, что экспортный продукт России - нормальность. Инверсия ценностей на в западных странах экспортируется США, а Россия как страна-цивилизация может предложить идею нормы, которую не требуется скрывать. При этом Россия сама по себе является частью западного мира, у которой есть шанс завоевать умы миллионов, ничего при этом не выдумывая.

Предложение «оставаться нормальными» хоть и звучит немного резко, в действительности скрывает под собой очень важную мысль - нужно оставаться людьми. Разумеется, норма всегда относительна, споры об этом велись, ведутся и будут вестись. Речь идет об отсутствии пропаганды девиации, ненормальности и искаженности. Даже возникшие сейчас споры о квадроберах - прямое тому доказательство.

Мы все еще не до конца понимаем, что делает человека человеком, где границы «человечности». Если Запад хочет нащупать эти рамки, извращая все людские уклады, формировавшиеся веками и тысячелетиями, то Россия - напротив, пытается показать миру, что человек должен оставаться человеком.

Геноцид русского населения - европейское «изобретение», которому больше века.

Наткнулись на отличный материал коллег, в котором подробно рассказывается история создания первого в Европе концентрационного лагеря Талергоф. Разумеется, в текущих политических реалиях тщательно умалчивается данный факт и сопутствующий ему контекст. А контекст исключительно интересный - концентрационный лагерь создавался специально для русских крестьян, которые отказывались «украинизироваться».

Великая и просвещенная на тот момент Австро-Венгрия - королевство и империя - уничтожила в своих лагерях около семидесяти тысяч русских, проживавших на территории Галицкой, Карпатской и Буковинской Руси. Это происходило совместно с активной украинизацией: изымались русские учебники, вводились «украинские». При этом Галичина не была русофобской - возникли даже студенческие движения, выступавшие против изменений.

Почему данный исторический процесс очень важен? Можно подумать, что это очередной удачно кинутый камень в европейский огород или очередное развенчание истории украинской государственности, которая действительно была придумана австро-венграми чуть больше века назад, но это отнюдь не все.

Гораздо важнее включить в том числе и этот период русской истории, истории русского населения в современный дискурс, потому что наследование и преемственность истории подразумевает под собой восполнение в том числе темных и малоизученных тем, подобных данной. Необходимость защищать русских за пределами России возникла не в 2022 и не в 2014 году - проблема довольно давняя, но сейчас актуальная как никогда.

В преддверии девяностолетия Михаила Козакова, выдающегося советского актера и режиссера, хотим вспомнить главную его режиссерскую работу, благодаря которой он стал известен - фильм «Покровские ворота». Он вышел на экраны в 1983 году. Этот двухсерийный телефильм, основанный на одноименной пьесе Леонида Зорина, представляет собой лирическую комедию, рассказывающую о жизни жильцов коммунальной квартиры в Москве в конце 1950-х годов.

Фильм был создан на фоне изменений в советском обществе начала 1980-х годов. Первоначально пьеса Зорина была написана в 1974 году и основывалась на его собственных воспоминаниях о жизни в коммуналках 1940-х годов. Экранизация столкнулась с трудностями на этапе производства: сценарий долго находился на полке, пока не был одобрен для показа по телевидению после смены власти.

Из-за того, что фильм снимался во время больших социальных перемен, сейчас «Покровские ворота» воспринимаются как важный культурный артефакт, отражающий не только личные истории героев, но и более широкие социальные изменения своего времени. Насыщенность фильма комедийными и драматическими моментами отражает противоречивость жизни людей в условиях коммунального быта, поэтому и сейчас «Покровские ворота» остаются актуальными - отношения между людьми принципиально не поменялись.

Немного фантасмагоричный, но от этого только более душевный фильм приносит уйму удовольствия от просмотра, оставляя приятное послевкусие и интересные вопросы, о которых можно подумать в том числе и современному человеку. Камерность картины невольно заставляет рассматривать происходящее напротив - более широко.

«На независимость Украины»

Дорогой Карл Двенадцатый, сражение под Полтавой,
слава Богу, проиграно. Как говорил картавый,
«время покажет кузькину мать», руины,
кости посмертной радости с привкусом Украины.

То не зелено-квитный, траченый изотопом,
— жовто-блакитный реет над Конотопом,
скроенный из холста: знать, припасла Канада —
даром, что без креста: но хохлам не надо.

Гой ты, рушник-карбованец, семечки в потной жмене!
Не нам, кацапам, их обвинять в измене.
Сами под образами семьдесят лет в Рязани
с залитыми глазами жили, как при Тарзане.

Скажем им, звонкой матерью паузы метя, строго:
скатертью вам, хохлы, и рушником дорога.
Ступайте от нас в жупане, не говоря в мундире,
по адресу на три буквы на все четыре

стороны. Пусть теперь в мазанке хором Гансы
с ляхами ставят вас на четыре кости, поганцы.
Как в петлю лезть, так сообща, сук выбирая в чаще,
а курицу из борща грызть в одиночку слаще?

Прощевайте, хохлы! Пожили вместе, хватит.
Плюнуть, что ли, в Днипро: может, он вспять покатит,
брезгуя гордо нами, как скорый, битком набитый
отвернутыми углами и вековой обидой.

Не поминайте лихом! Вашего неба, хлеба
нам — подавись мы жмыхом и потолком — не треба.
Нечего портить кровь, рвать на груди одежду.
Кончилась, знать, любовь, коли была промежду.

Что ковыряться зря в рваных корнях глаголом!
Вас родила земля: грунт, чернозем с подзолом.
Полно качать права, шить нам одно, другое.
Эта земля не дает вам, кавунам, покоя.

Ой-да левада-степь, краля, баштан, вареник.
Больше, поди, теряли: больше людей, чем денег.
Как-нибудь перебьемся. А что до слезы из глаза,
Нет на нее указа ждать до другого раза.

С Богом, орлы, казаки, гетманы, вертухаи!
Только когда придет и вам помирать, бугаи,
будете вы хрипеть, царапая край матраса,
строчки из Александра, а не брехню Тараса.

«План Победы» Зеленского не стал чем-то удивительным, скорее вновь продемонстрировал либо абсолютное непонимание, либо принципиальное игнорирование украинским руководством здравого смысла.

Вашингтон и Брюссель уже отказались от поддержки плана, Британия воздержалась от прямых комментариев - потому что понимают абсурдность требований. Украина давит в первую на администрацию Байдена, чтобы получить открытую поддержку до грядущих выборов, но американцы на это не пойдут - риски слишком высоки.

Пункт плана, подразумевающий приглашение Украины в НАТО до окончания войны - отдельная тема. Несмотря на обтекаемость формулировок Плана действий по членству, один из ключевых критериев для вступления в альянс гласит: «урегулирование международных, межэтнических и внешних территориальных споров мирными средствами...». Проблема находится на поверхности - если воюющее государство вступит в альянс, то союзники будут обязаны вмешаться в конфликт.

По сути все предложения Зеленского при их выполнении приведут только к эскалации противостояния, причем небывалых масштабов. Разумеется, Запад (и континентальный, и англосаксонский) все понимает и начинать открытую Третью мировую не будет, а попытается договориться. Делать из Украины обезьяну с еще большим количеством гранат никто не станет, потому что кристально ясно - последствия будут максимально плачевные для всех.

В рассекреченном докладе Андропова оказалось много интересных подробностей про выборы в США 1980 года.

Выяснилось, что крупный американский бизнес был очень недоволен вмешательством власти в традиционные экономические связи и, в частности, политикой президента США Джеймса Картера. Дошло до смешного - даже Рокфеллеры, которые и продвинули Картера на место президента, начали сильно беспокоиться.

Основной проблемой, которая беспокоила крупный бизнес в Америке было, разумеется, общемировое нагнетание напряженности - именно Картер подписал секретную директиву, которая предусматривала превентивные удары и возможность начала полномасштабной ядерной войны против СССР.

Выводов глобально можно сделать немного, но они очень важны. Во-первых, уже во второй половине XX века выборы в США выигрывал именно крупный бизнес - у кого больше инвесторов в предвыборную кампанию, тот и победил. Сейчас ничего не изменилось, все так же именно деньги выигрывают выборы, причем не только в США.

Во-вторых, Холодная война, уже будучи на своем излете, ясно давала понять: чрезмерно взвинченный уровень напряженности и угроза ядерной войны не нужны никому, и в первую очередь не нужны владельцам крупного капитала.

В текущей ситуации со всевозможными «мирными планами» развитие событий, вероятно, будет схожее: владельцы заводов, газет и пароходов не станут рисковать.

У наших коллег из «НОВОЙ ЭРЫ» вышло масштабное международное исследование «Образ России и БРИКС в представлении молодежи стран БРИКС», которое показало, что в БРИКС заинтересовано большинство молодежи стран-участников международной организации.

Несмотря на то, что молодежь в целом открыта к развитию своей страны в сфере международного сотрудничества даже в случае конфронтации с теми или иными государствами или блоками, сейчас вырисовываются определенные и вполне четкие тенденции в международных отношениях. Культурное, экономическое и дипломатическое взаимодействие является ключевым фактором, влияющим на желание сотрудничать.

Исходя из результатов исследования, молодежь считает, что БРИКС объединяет страны, у которых уже есть все возможности для укрепления позиций на мировой арене, и с другой стороны представляет те страны, которые с европейских позиций являются «варварами», но при этом могут показать всему миру, что такое представление не соответствует действительности, а заодно - предотвратить гегемонию, не допустить складывания однополярного мира.

Учитывая тот факт, что респондентами были преимущественно студенты, то есть люди, которые находятся либо в процессе получения высшего образования, либо уже получили степень, тенденция довольно многообещающая и даже интригующая. Более того, она подтверждает прогнозы экспертов, которые уже несколько лет говорят о грядущем и происходящем пересмотре международных отношений.

Полный текст исследования вы можете найти по ссылке. Исключительно рекомендуем к ознакомлению - еще много чего интересного стало известно.

«Монастыринг» или как трудничество в монастырях помогает молодежи найти себя и справиться с духовными проблемами.

Сейчас набирает популярность любопытный тренд - люди специально уезжают трудничать и жить в монастырях, чтобы восстановиться психологически, отвлечься о мирской суеты и переключиться. Интересно, что все чаще это делают именно молодые люди - те, кого сейчас принято называть «зумерами», хоть и часто не вполне оправдано.

Сразу появилось два лагеря: защитники «духовности для молодых» и противники «нахлебничества». На самом деле же дело обстоит гораздо более комплексно и интересно. Да, разумеется, мирское нельзя отметать - те, кто едет на «детокс» в монастыри, разумеется, прекрасно понимают, что питание и проживание будет бесплатным, но точно также они понимают, что им придется работать, трудничать, выполнять послушание.

Более того, аргумент противников данной практики, подающийся обычно как «священник - психолог для бедных», на деле является несостоятельным. Регулярно выбор в пользу духовного обогащения в монастыре делают люди довольно состоятельные. Да и вполне оправдана позиция тех, кто утверждает, что монастырь проблем с психикой не решит, но психологическую поддержу и разгрузку получить вполне получится.

А что вы думаете про «монастыринг»? Делитесь мнением в комментариях.

Очевидно, что молдавская ничья – в нашу пользу. Несмотря на усилия действующей власти (в первую очередь, разумеется, президента Санду) и активно работающей пропагандистской машины Запада значительная часть народа Молдовы видит своё будущее не в ЕС и НАТО, а в стратегическом сотрудничестве с Россией. И вслед за народом Грузии явно не горит желанием стать разменной монетой в большой геополитической игре.

Для нас это знак, чётко указывающий на необходимость дальнейшего наращивания взаимодействия с молдавской оппозицией, а главное – хороший повод наконец научиться использовать «мягкую силу» во взаимодействии с ближайшими соседями. В случае дальнейшего совершенствования стратегия работы с «неофициальным» Кишинёвом имеет шанс стать определённым образцом, своеобразным лекалом для последующего выстраивания пояса дружественных нам государств.

На фоне раскола Молдавии на два лагеря очень интригующими выглядят предстоящие выборы в Грузии. У Тбилиси мало шансов пойти по аналогичному сценарию и получить некоторое равновесие по итогам выборов в парламент - факт приостановления Европой интеграции Грузии в ЕС говорит сам за себя.

Гораздо важнее сравнить эти страны по подходу к проблеме. В Молдавии стоит вопрос довольно ультимативного толка: или с теми, или с другими, третьего не дано. И это рождает ворох проблем даже в контексте потенциальных результатов демократических выборов - что делать, если победят одни, но с небольшим перевесом? Власть будет действовать в ущерб интересов ничуть не маленького, но проигравшего на выборах «меньшинства», а когда вопрос касается определения с кем дружим, а с кем наоборот, то и к самой демократии появляются вопросы.

В Грузии же ситуация гораздо интереснее. Запад долгое время пытался сделать из нее плацдарм для ведения потенциальных боевых действий, сделать очередной разменной монетой, но правящая партия вовремя объяснила народу, к чему все идет. Даже основатель «Грузинской мечты» рассказал о кулуарном разговоре премьер-министра Грузии и западного чиновника, в котором всплыли интересные подробности о планах Запада на Закавказье: война ради интересов других государств.

При этом уже ясно - сам Евросоюз приостановил интеграцию Грузии в блок и, очевидно, именно выборов там и ждут. Проблема заключается в том, что грузинская оппозиция будет действовать с оглядкой на результаты молдавского сценария, которые оказались «ни вашим, ни нашим». Но в случае с Грузией проблема стоит менее остро, потому что нет жесткого деления на пророссийский и проевропейский лагеря. Грузины в первую очередь думаю о себе и пользуются преимуществами мононационального государства, чего та же Молдавия позволить себе не может.

У эксперта Философского клуба «Цивилизационное будущее России», доцента философского факультета МГУ Бориса Межуева, который празднует сегодня свой день рождения, недавно вышел интереснейший пост про главный конфликт современной России.

Несмотря на обилие «глобальных вызовов», внутренние проблемы у нас никуда не исчезли, и наш коллега очень четко выявил ключевую проблему, появившуюся после распада Союза - противостояние интеллектуальной и силовой элиты. И что с одной, что с другой стороны представители векторов силы чуть ли не анекдотично гиперболизируются.

При этом противостояние ветвей власти в борьбе за эту самую власть и сферы влияния были, есть и остаются. В контексте схемы «знание против силы» интеллигенция (особенно гуманитарная) в России занимает по сути транзитное положение между властью-силой и населением, старательно пытаясь объяснить, что первая хочет от вторых, и наоборот - передает «наверх» запросы «снизу».

Проблема же заключается не только в отмеченных Борисом Межуевым нарративах, мешающих культурному и научному подъему, а еще и в отсутствии системы для функционирования: патриотическая интеллигенция стала коммуникационной прослойкой по своей воле и скорее вопреки, чем благодаря. Иерархия сложилась именно таким образом фактически чисто случайно, самостоятельно снизив энтропию, но системы из этого не сложилось - отсюда и непонимание на всех уровнях.

Что думаете по про борьбу силы и знания в современной России? Делитесь мнением в комментариях.

В итоговой декларации, которую приняли участники саммита БРИКС, украинский вопрос был упомянут лишь в одном пункте и довольно общими фразами. Известно, что такая позиция была согласована заранее, и в этом читается китайский почерк. Неудивительно, потому что в экономическом плане именно Китай является гарантией многополярного мира, ключевым противовесом американскому гегемону.

Для России саммит является очень важным в первую очередь в политическом плане: Запад старательно пытался сделать образ прокаженного изгоя из нашей страны, а в итоге даже Турция, действующий член НАТО подает заявку на вступление. Тот факт, что участники организации с большим удовольствием жмут руки российским представителям и бодро притопывают при прослушивании «Калинки», при этом абсолютно не акцентируя внимания на украинском конфликте, должен показать Западу отношение стран-участниц к происходящему в мире.

Скорее всего вопрос Украины в том или ином виде уже был обсужден закулисно и в публичное поле не выносился намеренно. Гораздо важнее, что обсуждалось взаимодействие в рамках самого БРИКС. К примеру, был поднят вопрос о создании новой международной системы расчетов. Ненароком возникает опасение, что мир в итоге будет не многополярный, а двухполярный. Американский полюс, раньше не имевший альтернатив, сейчас будет очень пристально следить за происходящим - БРИКС уже расположился на трех континентах, и, вероятно, будет только наращивать свое влияние.

По результатам саммита БРИКС в отечественном дискурсе глобально существует две позиции восприятия данного события. Часть аналитиков говорит о создании площадки для обсуждения на равных, для создания прочных двусторонних отношений, формирования именно международной организации, призванной создавать взаимовыгодные условия для партнеров. Другие говорят, что БРИКС - пояс стран с лидером в виде Китая, который и будет определять дальнейший курс стран-участниц.

В целом, оба подхода имеют права на существование, но с оговорками. Во-первых, можно согласиться с теми, кто говорит о Китае, как о стране, желающей стать новым гегемоном и сложить вокруг себя пояс стран-партнеров. Но при этом сам Китай выступает против блоковой структуры - экономически невыгодно. Вдобавок страны-участницы БРИКС не всегда сходятся во мнениях. К примеру, Китай и Россия были бы очень рады отказаться от доллара как от резервной валюты, которая наоборот вполне устраивает Индию.

Позиция тех экспертов, которыещ считают, что БРИКС - исключительно совещательная площадка, не имеющая цели создать противовес НАТО, наоборот слишком радужнод отражает ситуацию. Исходя из самого прагматичного подхода к анализу международных отношений, главная задачашнхй государств - самосохранение, для чего они максимизируют свои экономические и политические ресурсы, создавая более сильные центры притяжения. Одна из целей БРИКС заключается как раз в наращивании мощи как отдельных стран, так и всей организации, чтобы изменить существующую систему международных отношений.

Условно обозначенные «китайский» и «многополярный» сценарии развития БРИКС в обоих случаях слишком сильно гиперболизируют выводы и игнорируют множество сторонних факторов. Пока мы можем только наблюдать за происходящим, оставляя за скобками, но не забывая о том, что остается в кулуарах.

Малому театру 200 лет.

Сегодня отмечает юбилей один из старейших театров России, в котором еще при жизни Пушкина ставили его произведения, а Островский сам зачитывал пьесы актерам, и все 48 из них были показаны на сцене. История театра началась сильно раньше 1824 года - труппа была создана еще в 1756 году при Московском университете и долго выступала на различных площадках тогда временно нестоличной Москвы. Но именно двести лет назад Малый театр обзавелся собственным, привычным всем зданием «в доме Варгина на Петровской площади».

Малый театр для русского общества, для отечественных философов и деятелей культуры имел очень большое значение. Это хорошо прослеживается в воспоминаниях Аксакова, Гоголя, Белинского, Герцена и многих других известных нам завсегдатаях Малого театра. Русский философ, сильно любивший театральное искусство и обладавший незаурядным сценическим талантом, Лев Лопатин уже в возрасте состоял членом редакционной комиссии Малого театра и активно участвовал в его жизни.

За двухвековую историю здание театра не раз перестраивалось и обновлялось, в нем были разные художественные руководители и разные поколения артистов, но неизменным оставалось одно: Малый театр был и остается действительно народным, а его спектакли понятны всем поколениям.

Россия заняла первое место в рейтинге стран с сильнейшими в мире вооруженными силами.

Американский журналист составил список стран, отсортировав их по силе армий. По итогам санкционного давления на Россию и огромных объемов военной и гуманитарной помощи от Запада Украине, последняя заняла скромную восьмую строчку, обогнав Германию, которая делает ставку на распределение ресурсов по всему Евросоюзу, и Турцию, находящуюся далеко не в самом обнадеживающем экономическом положении. Россия же обогнала США, хотя у Штатов военный бюджет кратно превосходит отечественный даже при условии серьезного увеличения расходов на российскую армию.

Разумеется, любые рейтинги, составленные на основе соцопросов, вызывают некоторые сомнения и в плане методологии, и в плане конъюнктуры, но в целом сложившееся положение дел подтверждает некоторые результаты рейтинга. Огромный боевой опыт, который получили отечественные солдаты и командиры, тактические и стратегические наработки вкупе с преимуществами российского вооружения наглядно это демонстрируют.

В итоге получается, что инклюзивность и гендерное разнообразие плохо уживаются с эффективностью армии. Кто бы мог подумать?

События в Грузии хороши тем, что благодарю яркому кавказскому темпераменту они во всей красе показывают тоталитарную суть западной демократии. Выбор, конечно, свободный, но до тех пор, пока находится под полным руководством определённых сил. А если ситуация вдруг выходит из-под контроля, и, вопреки диктату СМИ и рисуемой ими глянцевой обложке счастливого западного общества, люди голосуют не так, ни за того, да и вообще проявляют упрямство в отстаивании своего права на альтернативное видение ситуации, то тем хуже для этих людей.

Главный аргумент в устах грузинской оппозиции – выборы «русские», а значит, сфальсифицированные. Логики в этом утверждении нет, да она и не нужна. Смысл этого лозунга – создать мифический образ России как мирового зла, которое спит и видит, как поглотить малые народы и подчинить их своей воле. Это не более чем жестокая игра на гражданских чувствах: если кто-то претендует на ограничение независимости твоего государства – необходимо дать немедленный отпор.

Именно против этих манипуляций был направлен закон об иноагентах, отстоять который грузинскому обществу удалось. Хочется верить, что и на это раз подлинный фальсификатор будет посрамлён, а грузинское правительство будет сформировано согласно воли народа, то есть в соответствии с подлинно демократическими принципами.