Вот и обещанная статья в Новой Газете о фальсификации электронного голосования. Из новенького: свежие графики от Костырко подтвердили гипотезу о том, что жулики знали ключ еще в субботу, полностью расшифровали весь блокчейн и нагло скрутили голоса у всей оппозиции в пользу единороссов путем пресловутых "переголосований". А потом нам сутки врали, что "расшифровывают данные".

Большое спасибо всем, кто принимал участие в расследовании, экспертам штаба Брюхановой, всем участникам мозгового штурма и тем, кто занимался этой темой и публиковал информацию, а также замечательному редактору Андрею Заякину, который помог "отшлифовать" научные результаты до блеска.
Приятного чтения!

https://novayagazeta.ru/articles/2021/09/30/mandaty-polzuiutsia-vbrosom

Ответ «одному любителю смарт-проектов» (Артему Костырко)

Тут Артем разразился постом по следам публикации в Новой газете, где вежливо назвал меня «одним кандидатом физмат наук», а потом мы подебатировали на Эхе. Рад, что задело. Отвечу по пунктам.

1. «он (то есть я) так торопился что-то написать в паблик, что совсем запутался». Это не я торопился, а ЦИК, который подвел итоги выборов, даже не рассмотрев официальных жалоб Анастасии Брюхановой и Михаила Лобанова. Такое впервые, кстати. В жалобах все это было. Я же готовил публикацию почти неделю под чуткой редактурой создателя диссернета Андрея Заякина. И Андрей очень требовательный: мы вместе устранили все методические недочеты и неточности.

2. Дальше про то, что «никаких новых данных нет, а все графики выложили мы сами». Так и есть, все графики предоставлены ДИТом. Вообще все что есть предоставлено ДИТом — и это и есть непрозрачность, когда данные нужно «выгрызать». Тем не менее, искренне спасибо лично Артему за выложенные графики. Только вот фальсификаций это не отменяет.

3. Утечку ключа Артем сравнивает с Дэвидом Коперфильдом и теорией плоской Земли. Напирает на то, что это невозможно в принципе. Александр Исавнин подробно рассказывал почему процедура хранения ключа ненадежная и как его можно скопировать. Про пробирки на олимпиаде в Сочи, отравления «новичком» Артем, видимо, не слышал — наверное, работы много. А на Коперфильда я ходил: дорого, красиво и непонятно, в чем фокус. А здесь более-менее все понятно.

4. Упрекает, что «забыли» про 80% ботов. Не забыли, просто не успеваем за всеми руками следить. Вернемся еще к этому.

5. Под конец Артем решил все-таки ответить по существу подозрений. Но не получилось. Все что мы услышали, что «если увеличить знаменатель, то вся дробь уменьшится». Серьезно?? Это уровень аргументации начальника управления по развитию смарт-проектов? А чего ж ЧИСЛИТЕЛЬ-то у вас не увеличился при этом?

6. Из эфира Эха: «Что ж Вы говорите, что в субботу переголосовывали больше от непровластных кандидатов, ну давайте на пятницу на утро посмотрим: там 100% переголосовывали от провластной партии». Это не так. В пятницу утром проценты переголосований такие же как и в другое время. Это хорошо видно на графике, до которого Артем, видимо, не дочитал.

Выводы: похоже, мы попали в точку. Разумного объяснения аномалий нет, ключ, по-видимому, был украден. Спасибо Артему за помощь в проведении расследования.

Об отчете технической группы по проверке системы ДЭГ

Техническая группа сегодня выдала отчет. Возглавляет группу член Общественной палаты г. Москвы Владимир Чернецкий. Он, как я понял со слов других членов группы, главным образом, и составил этот документ. Хочется, конечно, послушать как проходила работа группы от каждого из членов группы. Я и Илья Сухоруков (наблюдатель от Брюхановой) в группу не входили, нас просто добавили в телеграм-чат, где мы «обменивались мнениями». КПРФ тоже в группе не были представлены. Группа ожидаемо сделала вывод, что «фальсификаций не обнаружено».

Напомню, нам обещали не то пересчет, не то сверку голосов. Ничего этого, конечно, нам не показали. Все что мы увидели — это графики, предоставленные Костырко, и заверения, что «оператор предоставил членам технической группы частично зашифрованную закрытую базу данных блокчейн, в которой хранятся только последние по времени голоса избирателей». А вот сегодня Костырко сказал на Эхе, что эта загадочная база данных безвозвратно удалена. Если так, то это тоже самое, что сразу после подсчета голосов на оффлайн участке просто сжечь все бюллетени. А на требование пересчета ответить: извините, мы все сожгли. Если эта база есть — выложите ее в открытый доступ, мы об этом уже 2 недели говорим!

В остальном «отчет» технической группы — это по сути разбор роликов Брюхановой. Да, прямо скриншоты вставлены. Мы, конечно, польщены, но хотелось бы что-то посерьезнее, чем «это вызвано рассылками» и «провластный электорат испытывает жгучее желание проголосовать». Кроме того, нету никакой оценки фактам, изложенным в моей статье в Новой газете. Чего так торопились с отчетом, если еще столько интересного всплыло?

Документ объемный, мы обязательно изучим детали и проведем подробный анализ. Артем Костырко считает, что я обязательно найду там новые доказательства фальсификации. Попробуем его не разочаровать.

⚡️⚡️⚡️Настоящий беспредел в Тверском ОВД Москвы!!! По истечении трех часов после задержания мы с Николаем Зубрилиным с разрешения дежурного вышли из здания ОВД, но потом вышли полицейские и втолкали Николая Григорьевича назад. На видео продолжение незаконного применения насилия уже внутри овд. Сейчас меня снова не пускают к Николаю Григорьевичу. Он вызвал скорую, резко подскочило давление

Вчера было много громких заголовков, типа "Техническая группа не выявила фальсификаций на электронном голосовании"

Могло показаться, что какие-то технические гении все проверили и подтвердили честность системы, но это совсем не так. Вышел абсолютно манипулятивный доклад от Общественной палаты Москвы, настолько абсурдный, что эксперты вписанные в авторы поспешили от него откреститься.

О том, почему этот доклад не доказывает отсутствие фальсификаций и о новых обнаруженных нами фактах в новом видео:

https://youtu.be/BkHRvgjCTaU

Ответ Венедиктову

Алексей Алексеевич зачем-то продолжил ритуальное самоуничтожение в прямом эфире Эха в передаче «Будем наблюдать». По существу расследования, я понял, что ответить нечего. Тем не менее, отвечу на его аргументы по пунктам:

1. «Техгруппа все проверила, там крутые айтишники, они подтвердили, что вбросов и взлома не было». Это не так. В отчете сказано, что подтвердить вбросы не удалось, потому что группе ДИТ не дал толком никакой информации. Но у нас и не было сомнений, что изначально группа затевалась, чтобы делать такие заявления в СМИ. Подробно это объясняется в новом ролике Анастасии Брюхановой на ютуб-канале Максима Каца.

2. Новый поинт возник: «Т.к. раньше не было электронных выборов, то непонятно, что там за аномалии, никто ведь не знает как выглядят эталонные выборы». А вот и нет: такие выборы у нас были и никаких аномалий там нет. Какие? Будете смеяться: тестовое голосование по поправкам к Конституции! График прилагаю, он есть в исках Брюхановой и Карманова.

3. Дальше знакомая пластинка, про то, что у единороссов «сгоревших» бюллетеней больше, чем у оппозиции. Да это вообще не важно: наше расследование показано, что подавляющее большинство переголосований ушло единороссам. Какая разница сколько им там скрутили для вида? Почему-то идеально разложившиеся Гауссы никто не комментирует — ни Алексей Алексеевич, ни техгруппа.

4. По самой группе. Как я понял, отчет был составлен почти единолично господином Чернецким, который, напомню, будучи назначенным Собяниным в общественную палату «расследует» вбросы Собянинских чиновников (ДИТ) в пользу «списка Собянина». «Авторы» доклада Федин и Нестеров уже раскритиковали его и опубликовали особое мнение в Новой Газете. Почему в Новой Газете? Потому что Чернецкий сказал, что особое мнение в группе не предусмотрено.

5. Про то, что Сухоруков отказался, а Гонгальский был в группе и имел доступ ко всем документам. Сухоруков не отказывался, Чернецкий подвердил, что в группу ни Сухоруков, ни я не входим и прав даже на просмотр проекта отчета у нас нет. Понятное дело, что никто нам его и не показывал до публикации. Кто-то Вам врет, Алексей Алексеевич. Скриншоты прилагаю.

6. «Гонгальский не специалист в блокчейне и не знает как украли». Ну да, не знаю. Хотелось бы, чтобы Вы помогли это выяснить. Я прихожу в свою квартиру, вижу взломанную дверь, вскрытый сейф, пропавшие деньги и драгоценности, все вещи раскурочены. Прихожу в полицию, а у меня спрашивают: «а ты знаешь, кто, когда и как украл?». Нет, не знаю. «Тогда катись отсюда, никто не крал у вас — не выдумывайте!» Кстати, Исавнин догадывается: он специалист по блокчейну и рассказывал у вас же об этом на Эхе. И Вы очень гордились, что подключили его к этой работе.

7. Ну и про проигравших какая-то ерунда. Мы выиграли, провели лучшую кампанию в стране, только у нас украли мандат. Вы не путайте жертв и лузеров.

Наткнулся на прелюбопытнейший графичек. Динамика рейтинга партий от ВЦИОМа. Рейтинг КПРФ медленно рос до выборов - это понятно, а вот после выборов буквально взлетел. Рост на 40% буквально за неделю.

Ясно с чем это связано: репрессии против членов КПРФ и заявления партии по фальсификациям электронного голосования, а также митинги вызвали нормальную гражданскую реакцию общества. Причем рост за счет сомневающихся. И это не фейсбучная тусовочка - это полностью репрезентативная выборка по всей России. В общем, жулики своровали жалкие 8 мандатов из 450 и мгновенно получили взрывной рост недовольства всей страны. И хотя это не привело к всероссийским массовым акциям из-за драматически возросшей цены на уличный протест, все зафиксировано и сохранено в народной памяти.

В субботу Алексей Венедиктов (руководитель общественного штаба по контролю и наблюдению за выборами) на радио опять доказывал, что электронное голосование честное, и внезапно стал угрожать подать на Анастасию Брюханову в суд, попутно называя её кацеботом.

Давайте разберём то, что он там наговорил.

⚡Депутат Енгалычева признана судом виновной и оштрафована на 150 000 рублей по одному из административных дел. Рассмотрение второго дела перенесено на 11 октября 2021г.

В вину вменили: репост депутата ГосДумы Рашкина В.Ф., анонсирующего свою законную встречу депутата ГосДумы с избирателями...

BBC: За 10 лет Россия просила Google блокировать контент чаще, чем все остальные страны, вместе взятые