Суд в Москве арестовал на 9 суток Сергея Росса по статье о нарушении правил организации публичного мероприятия. Информацию об аресте передает адвокат от ОВД-Инфо Александр Саламов, который защищал мужчину.

Росса задержали вчера из-за участия в акции КПРФ 20 сентября. При этом задержанный в акции не участвовал. После составления протокола его оставили в отделе на ночь до суда.

Сказал Путин и подписал ютуб Егора...

Путин, говоря об электронном голосовании, заявил, что технический прогресс остановить невозможно

Сомнения в итогах электронного голосования в Москве возникли не из-за качества, а потому что кому-то не понравился результат, считает президент.

https://echo.msk.ru/news/2909620-echo.html

⚡️ Вторая часть расследования фальсификаций электронного голосования (как всегда, вместе с роликом Анастасия Брюханова в комментарии). Мы нашли следы ботоферм, тотального переголосования и, возможно, удвоенных бюллетеней за «Единую Россию». Давайте разбираться.

Начнем с ботофермы.
База данных электронного голосования, которую вывесили в открытый доступ, содержит аналог списков избирателей — в зашифрованном и обезличенном виде. Список делится на блоки, подобно тому, как на оффлайн-участке все избиратели отсортированы по книгам. В каждом блоке — ровно 100 избирателей, про каждого написано, когда он голосовал и голосовал ли вообще. Так вот, мы проанализировали явку в каждом из этих блоков. Оказалось, что в подавляющем большинстве блоков явка близка к 95%. Это нормально — люди и правда почти всегда голосуют электронно, если зарегистрировались.

Но примерно в тысяче блоков (это около 5% от всех электронных избирателей) явка была равна 80%. Да еще и шли эти блоки строго подряд, одним сегментом (Рис. 1).

Иного объяснения, кроме как того, что это боты для вбрасывания мы не нашли. Ботов внесли в “списки избирателей” заранее, до начала голосования.

Боты оказались довольно хитрыми. Мы посмотрели, когда они голосовали. Они приходили на виртуальные участки не одновременно всей толпой, а постепенно, ориентируясь на явку реальных избирателей, чтобы аккуратно затеряться в общем потоке. Различить эти 100 тысяч виртуальных голосов в двух миллионах реальных было бы невозможно, если бы не роковая ошибка. Видимо, организаторы решили, что итоговая явка на электронном голосовании будет около 80%, как это было год назад на довыборах муниципальных депутатов в нескольких московских районах. А реальные избиратели взяли да и пришли на онлайн-участки почти все. И боты стали отчетливо видны в общем массиве избирателей. Боты голосовали и за партийные списки, и за кандидатов по всем одномандатным округам. В 198 округе их было около 6 тысяч.

Теперь о пресловутых воскресных вбросах с пресловутым “перерывом на обед”. Оказалось, что дело в переголосовании — непрозрачной процедуре, которая привела к чудовищным фальсификациям (например, около 13 000 голосов в 198 округе). Хотя еще вчера мне казалось, что это намеренный увод темы.

Мы изучили проценты переголосовавших и пришли к поразительному выводу: оказывается, у всех административных кандидатов этот процент меньше, чем у остальных. А все остальные — удивительно похожи: у всех примерно 12%, в то время как у всех eдинороссов — 7-8% (Рис. 2).

Чтобы разрешить этот парадокс, разберем его на конкретном примере. Предположим для простоты, что в выборах принимает участие 100 избирателей и 10 кандидатов, каждый набирает по 10 голосов. Допустим, ровно 10% избирателей меняют голос, т.е. по 1 избирателю за каждого кандидата. Если голоса меняются случайным образом, то у всех кандидатов по-прежнему 10 голосов, и итоговом протоколе процент переголосовавших по-прежнему равен 10. А теперь представим, что все измененные голоса уходят одному кандидату. Тогда у него будет уже 19 голосов, и по итогу получится, что тот самый единственный его переголосовавший избиратель — это уже не 10%, a почти 5% от общего числа. А у всех остальных избирателей процент переголосовавших будет равен одной девятой, то есть 11%. Именно так и произошло во всей Москве: и в 15 одномандатных округах, и в голосовании по спискам, и в округах Мосгордумы. Если вот сейчас вы мало чего поняли - посмотрите ролик Брюхановой (ссылка в комментарии), там хорошая инфографика, которая понятно все объясняет.

Ну и последнее - на графиках, опубликованных Венедиктовым, обнаружились новые аномалии (Рис. 3). На них хорошо видно, что у оппозиционных избирателей, впервые проголосовавших в субботу вечером и в воскресенье утром внезапно возникло коллективное острое желание переголосовать. При этом у избирателей Едра (а также Хованской, Певцова, Рыжкова и т.д.) такого желания не возникло. И это по всем округам.

В чем секрет - точно неизвестно. Возможно, кто-то раньше времени получил ключ шифрования, и переголосовал только за избирателей оппозиции. Если так, то прямо совсем дичь.
Другой вариант: переголосовали за избирателей всех кандидатов, но после расшифровки бюллетеней поняли, что многие изменили свой выбор с Едра на Едро. И тогда решили оставить оба бюллетеня. Такая вот теория удвоения бюллетеней.

Отдельно хочу отметить, что это исследование — результат коллективного труда большого количества энтузиастов. Это очень интересная история, когда внезапно сразу много интеллектуалов и специалистов устраивает многочасовой непрерывный брейншторм (или хакатон?). Yulia Latynina сравнила этот коллективный сверхразум с расследователями Bellingcat. Что ж, довольно лестно. Посмотрите, кстати, ее выпуск Кода доступа: сейчас тот удачный случай, когда наука, конспирология и оппозиция (все, что любит Юлия) причудливо переплелись. Там много подробностей и про техническую часть, и про аналитику, и про борьбу новых кибернаблюдателей на цифровых участках.

Кандидат(ка) в депутаты Госдумы Анастасия Брюханова, наконец, вышла из тени главы своего штаба Максима Каца и заговорила! В том числе о фальсификациях в электронном голосовании. Как Анастасия оценивает вклад Умного голосования, что думает о сторонниках Навального, можно ли встроиться в нынешнюю власть без репутационных потерь. Об этом и о многом другом поговорим в нашем вторничном стриме.

В 22 мск.

⚡️⚡️За юристами московского горкома КПРФ пришли сотрудники полиции в офис, чтобы не допустить подачу исков против ДЭГ

Уточнение по задержаниям в КПРФ.

Они связывают это с планами по подаче исков против ДЭГ, но достоверно утверждать этого нельзя: сейчас идёт серьезное давление на коммунистов, из-за участия и организации митингов, так что, скорее всего, из-за этого.

В Москве на Чистых прудах появилась первая камера замеряющая уровень шума, выглядит как обычная камера с 4 микрофонами на кресте - скоро штраф за нарушение тишины составит 5000+ и будет привязан к мощности мотора

Начинаем стрим с Анастасией Брюхановой.

В 18:00 (через 30 минут) буду выступать в стриме Юлии Латыниной на канале Новой Газеты. Обсудим фальсификации ДЭГ, будут новые шокирующие данные. Все, хуже, чем вы думали. Присоединяйтесь!

https://www.youtube.com/watch?v=3tO4HaYEdYw

⚡️⚡️ Депутат Енгалычева задержана в Тверском ОВД после ознакомления с протоколами!

Ей вменяют, что якобы она является организатором встреч депутата ГосДумы Рашкина В.Ф., которые проходили 20 и 25 сентября, на которых Енгалычевой даже не было.

Сейчас ее в сопровождении конвоя доставляют в Тверской суд г. Москвы.

Сообщение написано командой Енгалычевой.

Я всё понял. Следующие выборы пройдут так:
Везде будет электронное голосование, самое прозрачное и публичное в мире. Ключи от суперблокчейна красиво поделят на сколько частей и раздадут уважаемым депутатам из разных партий - у нас же все честно и открыто.

В день выборов к депутатам по домам приедут менты: мало ли чё они там задумали, вдруг, митинговать захотят - короновирусь распространять.

Всем дадут по 10 суток и электронное голосование, хе-хе, никак не расшифровать: ключи у депутатов, а депутаты - в Сахарове на шконке.

На подведение итогов 9 дней, а депутаты сидят 10. Подвести итоги никак нельзя, выборы признаются несостоявшимися.

Как тебе такое, Илон Кафка?

Вот и обещанная статья в Новой Газете о фальсификации электронного голосования. Из новенького: свежие графики от Костырко подтвердили гипотезу о том, что жулики знали ключ еще в субботу, полностью расшифровали весь блокчейн и нагло скрутили голоса у всей оппозиции в пользу единороссов путем пресловутых "переголосований". А потом нам сутки врали, что "расшифровывают данные".

Большое спасибо всем, кто принимал участие в расследовании, экспертам штаба Брюхановой, всем участникам мозгового штурма и тем, кто занимался этой темой и публиковал информацию, а также замечательному редактору Андрею Заякину, который помог "отшлифовать" научные результаты до блеска.
Приятного чтения!

https://novayagazeta.ru/articles/2021/09/30/mandaty-polzuiutsia-vbrosom

Ответ «одному любителю смарт-проектов» (Артему Костырко)

Тут Артем разразился постом по следам публикации в Новой газете, где вежливо назвал меня «одним кандидатом физмат наук», а потом мы подебатировали на Эхе. Рад, что задело. Отвечу по пунктам.

1. «он (то есть я) так торопился что-то написать в паблик, что совсем запутался». Это не я торопился, а ЦИК, который подвел итоги выборов, даже не рассмотрев официальных жалоб Анастасии Брюхановой и Михаила Лобанова. Такое впервые, кстати. В жалобах все это было. Я же готовил публикацию почти неделю под чуткой редактурой создателя диссернета Андрея Заякина. И Андрей очень требовательный: мы вместе устранили все методические недочеты и неточности.

2. Дальше про то, что «никаких новых данных нет, а все графики выложили мы сами». Так и есть, все графики предоставлены ДИТом. Вообще все что есть предоставлено ДИТом — и это и есть непрозрачность, когда данные нужно «выгрызать». Тем не менее, искренне спасибо лично Артему за выложенные графики. Только вот фальсификаций это не отменяет.

3. Утечку ключа Артем сравнивает с Дэвидом Коперфильдом и теорией плоской Земли. Напирает на то, что это невозможно в принципе. Александр Исавнин подробно рассказывал почему процедура хранения ключа ненадежная и как его можно скопировать. Про пробирки на олимпиаде в Сочи, отравления «новичком» Артем, видимо, не слышал — наверное, работы много. А на Коперфильда я ходил: дорого, красиво и непонятно, в чем фокус. А здесь более-менее все понятно.

4. Упрекает, что «забыли» про 80% ботов. Не забыли, просто не успеваем за всеми руками следить. Вернемся еще к этому.

5. Под конец Артем решил все-таки ответить по существу подозрений. Но не получилось. Все что мы услышали, что «если увеличить знаменатель, то вся дробь уменьшится». Серьезно?? Это уровень аргументации начальника управления по развитию смарт-проектов? А чего ж ЧИСЛИТЕЛЬ-то у вас не увеличился при этом?

6. Из эфира Эха: «Что ж Вы говорите, что в субботу переголосовывали больше от непровластных кандидатов, ну давайте на пятницу на утро посмотрим: там 100% переголосовывали от провластной партии». Это не так. В пятницу утром проценты переголосований такие же как и в другое время. Это хорошо видно на графике, до которого Артем, видимо, не дочитал.

Выводы: похоже, мы попали в точку. Разумного объяснения аномалий нет, ключ, по-видимому, был украден. Спасибо Артему за помощь в проведении расследования.

Об отчете технической группы по проверке системы ДЭГ

Техническая группа сегодня выдала отчет. Возглавляет группу член Общественной палаты г. Москвы Владимир Чернецкий. Он, как я понял со слов других членов группы, главным образом, и составил этот документ. Хочется, конечно, послушать как проходила работа группы от каждого из членов группы. Я и Илья Сухоруков (наблюдатель от Брюхановой) в группу не входили, нас просто добавили в телеграм-чат, где мы «обменивались мнениями». КПРФ тоже в группе не были представлены. Группа ожидаемо сделала вывод, что «фальсификаций не обнаружено».

Напомню, нам обещали не то пересчет, не то сверку голосов. Ничего этого, конечно, нам не показали. Все что мы увидели — это графики, предоставленные Костырко, и заверения, что «оператор предоставил членам технической группы частично зашифрованную закрытую базу данных блокчейн, в которой хранятся только последние по времени голоса избирателей». А вот сегодня Костырко сказал на Эхе, что эта загадочная база данных безвозвратно удалена. Если так, то это тоже самое, что сразу после подсчета голосов на оффлайн участке просто сжечь все бюллетени. А на требование пересчета ответить: извините, мы все сожгли. Если эта база есть — выложите ее в открытый доступ, мы об этом уже 2 недели говорим!

В остальном «отчет» технической группы — это по сути разбор роликов Брюхановой. Да, прямо скриншоты вставлены. Мы, конечно, польщены, но хотелось бы что-то посерьезнее, чем «это вызвано рассылками» и «провластный электорат испытывает жгучее желание проголосовать». Кроме того, нету никакой оценки фактам, изложенным в моей статье в Новой газете. Чего так торопились с отчетом, если еще столько интересного всплыло?

Документ объемный, мы обязательно изучим детали и проведем подробный анализ. Артем Костырко считает, что я обязательно найду там новые доказательства фальсификации. Попробуем его не разочаровать.