Итак, #Налоговыйкодекс пополнится новыми главами и это уже очевидно.
Плохо это или хорошо никто не спрашивает: все решают только одну задачу - успевают в сроки.
Обычно такое успевание всегда сопряжено нехваткой времени и должной осведомленности, которые столь необходимы для принятия действительно взвешенного решения.
Что стоит делать бизнес-сообществу сейчас при условии, когда законопроект фактически согласован (предполагаю что будет принят в весеннюю сессию)?
Поскольку в #Минфин практиков, имеющих четкое представление о том как работает механизм #РОП, очевидно нет, бизнесу просто жизненно необходимо помочь регулятору предотвратить включение в #Налоговыйкодекс уже сейчас очевидно неработающих положений, ошибок, препятствующих достижению целей.
О чем идёт речь? Да хотя бы о том:
✔️как сформированы группы товаров и упаковки, попадающих по РОП: что является основанием для определения группы, ее состава, соотнесения наполнения группы с кодами #ОКПД и #ТНВЭД;
✔️механизм, позволяющий пересматривать эти группы: дополнять, исключать, изменять;
✔️механизм пересмотра нормативов утилизации, ставок сбора;
✔️принцип распределения собранных средств сбора, то есть фактически то, как государство будет исполнять взятые на себя обязательства по утилизации объектов РОП.
Последнее наверное будет самым неочевидным для самих ФОИВов, потому что в таких случаях разборки между ними сводятся к выяснению протокольных нюансов, типа: «к пуговицам претензии есть? Если нет, то остальное не ко мне»....
#Минфин напишет, #ФНС соберет (попробует, потому что принцип выявления субъектов РОП - плательщиков сбора - неочевиден как при #РПН, так и в версии Минфина), а вот выполнять услугу кто будет? Или все забыли что сбор это НЕ налог, не смотря на истерию в #СМИ? И его плательщику должна быть оказана услуга, то юридически значимое действие за которое он заплатил!
Так Кто же этот исполнитель услуги? #ППК?
Администратора сбора мы увидели, но будет ли он исполнять? Сомневаюсь
http://kremlin.ru/acts/assignments/orders/60226
Плохо это или хорошо никто не спрашивает: все решают только одну задачу - успевают в сроки.
Обычно такое успевание всегда сопряжено нехваткой времени и должной осведомленности, которые столь необходимы для принятия действительно взвешенного решения.
Что стоит делать бизнес-сообществу сейчас при условии, когда законопроект фактически согласован (предполагаю что будет принят в весеннюю сессию)?
Поскольку в #Минфин практиков, имеющих четкое представление о том как работает механизм #РОП, очевидно нет, бизнесу просто жизненно необходимо помочь регулятору предотвратить включение в #Налоговыйкодекс уже сейчас очевидно неработающих положений, ошибок, препятствующих достижению целей.
О чем идёт речь? Да хотя бы о том:
✔️как сформированы группы товаров и упаковки, попадающих по РОП: что является основанием для определения группы, ее состава, соотнесения наполнения группы с кодами #ОКПД и #ТНВЭД;
✔️механизм, позволяющий пересматривать эти группы: дополнять, исключать, изменять;
✔️механизм пересмотра нормативов утилизации, ставок сбора;
✔️принцип распределения собранных средств сбора, то есть фактически то, как государство будет исполнять взятые на себя обязательства по утилизации объектов РОП.
Последнее наверное будет самым неочевидным для самих ФОИВов, потому что в таких случаях разборки между ними сводятся к выяснению протокольных нюансов, типа: «к пуговицам претензии есть? Если нет, то остальное не ко мне»....
#Минфин напишет, #ФНС соберет (попробует, потому что принцип выявления субъектов РОП - плательщиков сбора - неочевиден как при #РПН, так и в версии Минфина), а вот выполнять услугу кто будет? Или все забыли что сбор это НЕ налог, не смотря на истерию в #СМИ? И его плательщику должна быть оказана услуга, то юридически значимое действие за которое он заплатил!
Так Кто же этот исполнитель услуги? #ППК?
Администратора сбора мы увидели, но будет ли он исполнять? Сомневаюсь
http://kremlin.ru/acts/assignments/orders/60226
#МеталлЭкспо посвящается:
#Лом является единственным сохранившимся со времён пионерского прошлого вторичным сырьем навыки сбора которого «с земли», от населения, не утрачены.
В тоже время, в отрасли ломозаготовки самая сложная ситуация с понятийным аппаратом.
Важно помнить, что даже, когда лицензии на обращение с отходами только появились, они никогда НЕ вовлекали лома в путанную систему координат природоохранного законодательства.
Именно поэтому в самой идеальной системе сбора новоиспеченного «отхода» сейчас самая большая путаница.
И если с отходами бумаги или стекла, которые могут только после определенной подготовительной работы (обработки и утилизации) стать макулатурой и стеклобоем мало кто понимает разницу в словах, то с ломами просто «труба». Причём в прямом и переносном смысле слова!
Вот образовался лом или #АКБ или нефтегазовая труба б/у или битый автомобиль - и что это? Само определение лома и отходов чёрных и цветных металлов поглощает все вышеперечисленное, НО нет 👎
89-ФЗ видит разницу между «отходами производства и потребления», «твёрдыми коммунальными отходами», «отходами от использования товаров» и «лом и отходы чёрных и цветных металлов»🔍
НО при этом закон почему-то не содержит никакого упоминания про макулатуру, стеклобой...прочие сырьевые позиции.
Что так? Двойные стандарты?
Все банально. Это рудимент из гораздо более раннего постановления Правительства, принятого в 1994 года, перекочевавший в 1998 года в 89-ФЗ. Тогда это было логично, сейчас комично.
Однако ломовики с неохотой принимают новую реальность. А она изменилась ...
Из-за двойственности понятийного аппарата, из-за наличия тождественных по звучанию наименований отходов из #ФККО и товаров из #ОКПД и позиций в #ГОСТ на цветной и чёрный лом - возбуждаются уголовные дела, блокируются счета, люди попадают в «чёрные» списки #ЦБ, возрастают репутационные и налоговые риски.
Надо что-то делать! И срочно.
Хотя как показал первый этап #регуляторнаягильотина - смелость и решимость пока только для актов #СССР и слабо вспоминаемых актов, не приносящих власти или денег отдельно взятым службам, ведомствам и их подведам.
#Лом является единственным сохранившимся со времён пионерского прошлого вторичным сырьем навыки сбора которого «с земли», от населения, не утрачены.
В тоже время, в отрасли ломозаготовки самая сложная ситуация с понятийным аппаратом.
Важно помнить, что даже, когда лицензии на обращение с отходами только появились, они никогда НЕ вовлекали лома в путанную систему координат природоохранного законодательства.
Именно поэтому в самой идеальной системе сбора новоиспеченного «отхода» сейчас самая большая путаница.
И если с отходами бумаги или стекла, которые могут только после определенной подготовительной работы (обработки и утилизации) стать макулатурой и стеклобоем мало кто понимает разницу в словах, то с ломами просто «труба». Причём в прямом и переносном смысле слова!
Вот образовался лом или #АКБ или нефтегазовая труба б/у или битый автомобиль - и что это? Само определение лома и отходов чёрных и цветных металлов поглощает все вышеперечисленное, НО нет 👎
89-ФЗ видит разницу между «отходами производства и потребления», «твёрдыми коммунальными отходами», «отходами от использования товаров» и «лом и отходы чёрных и цветных металлов»🔍
НО при этом закон почему-то не содержит никакого упоминания про макулатуру, стеклобой...прочие сырьевые позиции.
Что так? Двойные стандарты?
Все банально. Это рудимент из гораздо более раннего постановления Правительства, принятого в 1994 года, перекочевавший в 1998 года в 89-ФЗ. Тогда это было логично, сейчас комично.
Однако ломовики с неохотой принимают новую реальность. А она изменилась ...
Из-за двойственности понятийного аппарата, из-за наличия тождественных по звучанию наименований отходов из #ФККО и товаров из #ОКПД и позиций в #ГОСТ на цветной и чёрный лом - возбуждаются уголовные дела, блокируются счета, люди попадают в «чёрные» списки #ЦБ, возрастают репутационные и налоговые риски.
Надо что-то делать! И срочно.
Хотя как показал первый этап #регуляторнаягильотина - смелость и решимость пока только для актов #СССР и слабо вспоминаемых актов, не приносящих власти или денег отдельно взятым службам, ведомствам и их подведам.