Всегда любопытно читать одинаковые новости, изложенные разными издательствами, с использованием мнений разных экспертов. В них столько можно интересного увидеть!
Получив от коллеги эту статью, не могла не отвлечься на оптимизм #АндреяЧибиса, который основан на правильном
в целом подходе: уменьшил объем несортированного мусора, собрал отдельно полезные фракции, которые имеют положительную стоимость - молодец! заплати меньше.
Вот только маленький #нюансик - точнее несколько - вторичное сырье, собранное раздельно, каким волшебным образом будет реализовано региональным оператором, который:
1) по заключаемому им договору оказывает услугу, а вот прав на #ТКО и #ОИТ не приобретает, т.е. не является собственником в силу договора
2) земельным участком и иными объектами, на (в) которых находится #ТКО или #ОИТ ни на каком законном праве (как правило) не владеет, т.е. не может вовлечь в свою собственность, пользуясь логикой #Гражданскогокодекса, следовательно опять же не собственник.
Итак, как не собственник может распорядиться вещью? Какой квалифицированный бухгалтер или юрист пропустит это обстоятельство, заключая договор на покупку такого вот вторичного сырья у #РО? да и сам #РО вряд ли сможет объяснить налоговым органов откуда у него чудесным образом появилось на балансе, то что впоследствии было им кому-то там продано.
И честно говоря неважно какой тариф у нас на захоронение, все таки слабая, но надежда на запрет захоронение отходов, содержащих полезные компоненты, подлежащие утилизации, есть. А вот шансы на то, что вменяемые инвесторы смогут обратить свой взор на создаваемую отрасль по обращению с отходами и назвать ее понятной и прозрачной пока ничтожны
https://iz.ru/793586/svetlana-volokhina/dengi-na-bak-razdelnyi-musor-pomozhet-ekonomit-na-zhku-s-2019-goda
Получив от коллеги эту статью, не могла не отвлечься на оптимизм #АндреяЧибиса, который основан на правильном
в целом подходе: уменьшил объем несортированного мусора, собрал отдельно полезные фракции, которые имеют положительную стоимость - молодец! заплати меньше.
Вот только маленький #нюансик - точнее несколько - вторичное сырье, собранное раздельно, каким волшебным образом будет реализовано региональным оператором, который:
1) по заключаемому им договору оказывает услугу, а вот прав на #ТКО и #ОИТ не приобретает, т.е. не является собственником в силу договора
2) земельным участком и иными объектами, на (в) которых находится #ТКО или #ОИТ ни на каком законном праве (как правило) не владеет, т.е. не может вовлечь в свою собственность, пользуясь логикой #Гражданскогокодекса, следовательно опять же не собственник.
Итак, как не собственник может распорядиться вещью? Какой квалифицированный бухгалтер или юрист пропустит это обстоятельство, заключая договор на покупку такого вот вторичного сырья у #РО? да и сам #РО вряд ли сможет объяснить налоговым органов откуда у него чудесным образом появилось на балансе, то что впоследствии было им кому-то там продано.
И честно говоря неважно какой тариф у нас на захоронение, все таки слабая, но надежда на запрет захоронение отходов, содержащих полезные компоненты, подлежащие утилизации, есть. А вот шансы на то, что вменяемые инвесторы смогут обратить свой взор на создаваемую отрасль по обращению с отходами и назвать ее понятной и прозрачной пока ничтожны
https://iz.ru/793586/svetlana-volokhina/dengi-na-bak-razdelnyi-musor-pomozhet-ekonomit-na-zhku-s-2019-goda
Известия
Деньги на бак: раздельный мусор поможет экономить на ЖКУ с 2019 года
В перспективе жители мегаполисов смогут уменьшить плату за вывоз отходов вдвое
17 мая 2019 в Уфе в рамках III Международного съезда региональных операторов при поддержке Комитета по экологии и окружающей среды #ГосударственнаяДума, Комитета по экологии и природопользованию #ДеловаяРоссия, Ассоциация операторов отрасли обращения с отходами #Чистаястрана, Юридическая компания #Дельфи будет проведен круглый стол, посвященный вопросу права собственности на отходы (в том числе #ТКО, #ОИТ), основаниям его возникновения и сложностям оформления учетной документаций.
К участию в круглом столе приглашены представители федеральных и региональных органов власти, представители научного сообщества, представители бизнес сообщества.
Модератором круглого стола выступит первый заместитель Председателя Комитета по экологии и окружающей среды Государственной Думы #НиколайВалуев.
Данный круглый стол станет первым в ряде запланированных тематических мероприятиях, проводимых как дискуссионные площадки на платформах III междунарожного Съезда операторов по обращению с отходами, #ВэйстТэк2019 / #WasteTech2019, Комитета по экологии Государственная Дума.
Результаты этих мероприятий послужат основанием для установления конструктивного диалога между государственной властью и бизнесом, для разработки необходимых для отрасли законодательных инициатив и устранения сдерживающих факторов для внедрения дифференцированного тарифа на услуги регоператора, снижающего расходы населения.
Дополнительная информация о мероприятии и условиях участия содержится на сайте: www.congress.cleancountry.ru.
http://deloros.biz/digest/block?hash=qHHpB40QiXONXgKZzYf8
К участию в круглом столе приглашены представители федеральных и региональных органов власти, представители научного сообщества, представители бизнес сообщества.
Модератором круглого стола выступит первый заместитель Председателя Комитета по экологии и окружающей среды Государственной Думы #НиколайВалуев.
Данный круглый стол станет первым в ряде запланированных тематических мероприятиях, проводимых как дискуссионные площадки на платформах III междунарожного Съезда операторов по обращению с отходами, #ВэйстТэк2019 / #WasteTech2019, Комитета по экологии Государственная Дума.
Результаты этих мероприятий послужат основанием для установления конструктивного диалога между государственной властью и бизнесом, для разработки необходимых для отрасли законодательных инициатив и устранения сдерживающих факторов для внедрения дифференцированного тарифа на услуги регоператора, снижающего расходы населения.
Дополнительная информация о мероприятии и условиях участия содержится на сайте: www.congress.cleancountry.ru.
http://deloros.biz/digest/block?hash=qHHpB40QiXONXgKZzYf8
Ввести штрафы за несортированный мусор? С кого? Если честно, то из пересказанного на все лады высказывания Руководителя #ППКРЭО #ДенисБуцаев, совершенно неясно кого и за что он предлагает штрафовать.
То ли региональных операторов, которые не обеспечивают раздельный сбор, то ли граждан, которые не сортируют мусор.
Что за «штраф за нераздельный сбор мусора» такой и с что он должен решить?
Вот, например, что решил штраф за непредоставление или предоставление заведомо искаженной информации субъектами #РОП? Штраф за неуплату #экосбор? Ничего...
Как существовали те, кто игнорирует свои обязательства, так и существуют. Более того, механизм #РОП в принципе был признан и #Минприроды и #ПравительствоРФ неэффективным.
Так и с раздельным сбором. Совсем недавно и #Минприроды и #ППКРЭО говорили о том, что #РСО эффективен не для всех регионов и вообще обязательство внедрять его это вопрос региональных властей. Как показывает опыт стран #ЕС что и как делить решают муниципалитеты!!! То есть ещё более мелкие административные деления. При этом никто не жадничает, собирают и распределяют между собой, исходя из имеющихся у них мощностей. И это логично! Ведь только деньги решают вопросы наиболее эффективно. Не сможете вы заставить никого работать в убыток и быть довольным.
А что сейчас поменялось?
Мы что придумали модель расчета тарифа услуг регоператора, при котором у него вообще возникает интерес к раздельному сбору? Или мы разграничили понятия и объём того что мы называем #ТКО (твёрдые коммунальные Отходы) и #ОИТ (Отходы от использования товаров)? Мы наладили диалог между операторами не #ТКО (#ВМР или #ОИТ) и регоператорами? Мы «вызвали на работу прогульщика» - деньги #РОП?
Ну а если представить что все это мы сделали, то тогда вопрос: зачем штрафы? Кого они будут стимулировать и на что?
Или любовь к наказаниям у нас в крови?
https://www.rbc.ru/society/03/11/2019/5dbcf2229a79471be05bf32b
То ли региональных операторов, которые не обеспечивают раздельный сбор, то ли граждан, которые не сортируют мусор.
Что за «штраф за нераздельный сбор мусора» такой и с что он должен решить?
Вот, например, что решил штраф за непредоставление или предоставление заведомо искаженной информации субъектами #РОП? Штраф за неуплату #экосбор? Ничего...
Как существовали те, кто игнорирует свои обязательства, так и существуют. Более того, механизм #РОП в принципе был признан и #Минприроды и #ПравительствоРФ неэффективным.
Так и с раздельным сбором. Совсем недавно и #Минприроды и #ППКРЭО говорили о том, что #РСО эффективен не для всех регионов и вообще обязательство внедрять его это вопрос региональных властей. Как показывает опыт стран #ЕС что и как делить решают муниципалитеты!!! То есть ещё более мелкие административные деления. При этом никто не жадничает, собирают и распределяют между собой, исходя из имеющихся у них мощностей. И это логично! Ведь только деньги решают вопросы наиболее эффективно. Не сможете вы заставить никого работать в убыток и быть довольным.
А что сейчас поменялось?
Мы что придумали модель расчета тарифа услуг регоператора, при котором у него вообще возникает интерес к раздельному сбору? Или мы разграничили понятия и объём того что мы называем #ТКО (твёрдые коммунальные Отходы) и #ОИТ (Отходы от использования товаров)? Мы наладили диалог между операторами не #ТКО (#ВМР или #ОИТ) и регоператорами? Мы «вызвали на работу прогульщика» - деньги #РОП?
Ну а если представить что все это мы сделали, то тогда вопрос: зачем штрафы? Кого они будут стимулировать и на что?
Или любовь к наказаниям у нас в крови?
https://www.rbc.ru/society/03/11/2019/5dbcf2229a79471be05bf32b
РБК
Глава РЭО назвал условие для ввода штрафов за нераздельный сбор мусора
В России следует ввести штраф за нераздельный сбор мусора, заявил глава «Российского экологического оператора» Денис Буцаев. Но только после запуска системы учета разделения отходов
Вряд ли кто-то из разработчиков территориальных схем, равно как и их идеологи, хотели навредить. И факт нахождения в них информации только о #ТКО это вовсе не про коррупцию и недальновидность. Это скорее про отсутствие у созданного инструмента способности адаптироваться под быстроменющиеся реалии. И каждый новый «аудитор» находит способ покритиковать, дать совет или справку, а также повод для новых затрат по ее кардинальному переделыванию.
Конечно никто не думал, разводя такие категории как ТКО и #ОИТ (отходы от использования товаров), которые по первичному замыслу не пересекались (регоператор и механизм #РОП), о том, что и одно и второе, по сути своей, есть отходы.
И это как сравнивать кислое и квадратное. С одной стороны, вообще разные вещи, с другой стороны характеристики, применимые к одному предмету.
Да, террсхема важный и нужный документ, но она действительно калькулятор с элементами справочника. И если этот «справочник» не будет содержать возможности быстро адаптировать его под нужды рынка, пополняющегося довольно быстро, он так и останется игрушкой, которую постоянно «чинят».
https://yangx.top/wasteconsulting/677
Конечно никто не думал, разводя такие категории как ТКО и #ОИТ (отходы от использования товаров), которые по первичному замыслу не пересекались (регоператор и механизм #РОП), о том, что и одно и второе, по сути своей, есть отходы.
И это как сравнивать кислое и квадратное. С одной стороны, вообще разные вещи, с другой стороны характеристики, применимые к одному предмету.
Да, террсхема важный и нужный документ, но она действительно калькулятор с элементами справочника. И если этот «справочник» не будет содержать возможности быстро адаптировать его под нужды рынка, пополняющегося довольно быстро, он так и останется игрушкой, которую постоянно «чинят».
https://yangx.top/wasteconsulting/677
Telegram
Wasteconsulting
Например, что такое электронная модель территориальной схемы обращения ТКО?
На самом деле это калькулятор транспортных расходов.
Безусловно, он суперкрутой, суперумный, классный, но калькулятор.
Кому он нужен? Региональным властям? Нет. Он нужен только…
На самом деле это калькулятор транспортных расходов.
Безусловно, он суперкрутой, суперумный, классный, но калькулятор.
Кому он нужен? Региональным властям? Нет. Он нужен только…
Утилизация через сжигание подвергнутого обработке #ТКО с целью получения энергии (тепло/электричество) НЕ сможет быть засчитана в утилизацию в рамках #РОП
Следовательно деньги экосбора НЕ могут быть потрачены на такую утилизацию.
Почему ? Потому что речь идёт об утилизации ТКО, а как мы знаем субъекты РОП обязаны обеспечить утилизацию отходов от использования товаров #ОИТ.
Поэтому если откуда и прирастёт денег на эту утилизацию, то только из тарифа. Ну а его как мы видели из поправок к законопроекту, #которыхнет, вопрос о тарифе поставлен одновременно.
#намговорят, что ни #ГПУ, ни другие рядом с повесткой стоящие, не видят никакого повода для волнения о росте тарифов для населения или какого-то озолочения ручек региональных операторов не произойдёт. Лишь некоторым это поможет сократить кассовые разрывы.
Но пока все озадачены (видимо в предвкушении нового руководителя #ППКРЭО) возрождением наполеоновских планов на деньги РОП (экосбор) происходят любопытные вещи.
Слабо замеченная фраза в поправках к законопроекту, #которыхнет, об отмене порядка расходования средств экологического сбора, явно не просто любви к искусству там оказалась.
Очень недавно назначенный аудитор #Счетнаяпалата #АндрейБатуркин, бывший заместитель руководителя #ФНС, осуществляющий аудит бюджета, планирует продолжить работу по совершенствованию системы неналоговых экологических платежей!!!
И вот тут вопрос зачем он это делает, если #Минфин притормозил перенос экосбора и утилизационного сбора в #НалоговыйКодекс ?
Следовательно деньги экосбора НЕ могут быть потрачены на такую утилизацию.
Почему ? Потому что речь идёт об утилизации ТКО, а как мы знаем субъекты РОП обязаны обеспечить утилизацию отходов от использования товаров #ОИТ.
Поэтому если откуда и прирастёт денег на эту утилизацию, то только из тарифа. Ну а его как мы видели из поправок к законопроекту, #которыхнет, вопрос о тарифе поставлен одновременно.
#намговорят, что ни #ГПУ, ни другие рядом с повесткой стоящие, не видят никакого повода для волнения о росте тарифов для населения или какого-то озолочения ручек региональных операторов не произойдёт. Лишь некоторым это поможет сократить кассовые разрывы.
Но пока все озадачены (видимо в предвкушении нового руководителя #ППКРЭО) возрождением наполеоновских планов на деньги РОП (экосбор) происходят любопытные вещи.
Слабо замеченная фраза в поправках к законопроекту, #которыхнет, об отмене порядка расходования средств экологического сбора, явно не просто любви к искусству там оказалась.
Очень недавно назначенный аудитор #Счетнаяпалата #АндрейБатуркин, бывший заместитель руководителя #ФНС, осуществляющий аудит бюджета, планирует продолжить работу по совершенствованию системы неналоговых экологических платежей!!!
И вот тут вопрос зачем он это делает, если #Минфин притормозил перенос экосбора и утилизационного сбора в #НалоговыйКодекс ?
Нашумевшие поправки «про мусоросжигание» предполагают, что понятие утилизации дополнят использованием #ТКО в качестве возобновляемого источника энергии #ВИЭ (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям,.... (энергетическая утилизация)".
Пока читаешь само определение уже диву даёшься! Мало того, что ничего с первого раза непонятно, так ещё и непонятно ОТКУДА эти термины? У нас до сих пор нет, и неизвестно будет ли, понятия «вторичных ресурсов», а тут и «вторичные энергетические ресурсы» и «энергетическая утилизация»!
Деньги #РОП, столько ловко обозначенные #Минприроды в 136 млрд рублей, взбудоражили рынок! Одни оплакивали их, представляя как придётся платить, другие - уже потратили. Дело за малым: КТО этот счастливец? Ведь в уме тратили все, а вот кто сможет сделать это реально - вопрос!
На сегодняшний день деньги #РОП (экосбор или прямая плата от субъекта РОП) могут быть потрачены только на утилизацию отходов от использования товаров (#ОИТ). ОИТ могут входить в состав ТКО, но самостоятельно собранные таковым не являются (не являются #ТКО).
Следовательно сегодняшняя редакция Закона 89-ФЗ НЕ позволяет потратить деньги экосбора на цели, не связанные с утилизацией тех ОИТ, за которые субъекты РОП его заплатили. Правда есть нюансы!
Создание инфраструктуры - объектов обработки, утилизации отходов, на которую также можно тратить деньги экосбора, не конкретизирует виды отходов. А это значит и ТКО и ОИТ.
Скандальные поправки устраняют любые сомнения - они просто изменяют порядок расходования. Предлагается просто делать все в порядке, установленном бюджетным законодательством (!).
Сегодня у регоператоров отсутствует какой-либо экономически оправданный интерес извлекать из ТКО полезные компоненты (вторичные ресурсы), так выстроен тариф. Те кто это делают (есть и такие регоператоры) скорее пионерят, чем зарабатывают и тем самым только подтверждают правило.
Следовательно, ТКО практически в том же объеме что и собирается едет на полигон. Процент извлечения из ТКО не превышает 1-2%, а заявляемые 5-7% перерабатываемых ресурсов это не только ТКО, но и ОИТ (в рамках РОП в том числе).
Норматив утилизации, установленный сегодня для субъектов РОП, не стимулирует переработчиков идти к регоператорам за сырьем, его проще взять у промышленных источников образования (там все чисто и без "борща").
Следовательно регоператоры не могут претендовать даже на часть денег РОП, они не являются участниками процесса утилизации. При новых поправках, которые позволят оставить все как есть (не сортировать и не извлекать), реги по прежнему будут без доступа к финансированию в рамках механизма РОП.
И только те регоператоры, которые имеют #МСЗ смогут, при условии что закон «докрутят» по распределению средств экосбора на любую утилизацию любых отходов, смогут получить что-то.
Пока читаешь само определение уже диву даёшься! Мало того, что ничего с первого раза непонятно, так ещё и непонятно ОТКУДА эти термины? У нас до сих пор нет, и неизвестно будет ли, понятия «вторичных ресурсов», а тут и «вторичные энергетические ресурсы» и «энергетическая утилизация»!
Деньги #РОП, столько ловко обозначенные #Минприроды в 136 млрд рублей, взбудоражили рынок! Одни оплакивали их, представляя как придётся платить, другие - уже потратили. Дело за малым: КТО этот счастливец? Ведь в уме тратили все, а вот кто сможет сделать это реально - вопрос!
На сегодняшний день деньги #РОП (экосбор или прямая плата от субъекта РОП) могут быть потрачены только на утилизацию отходов от использования товаров (#ОИТ). ОИТ могут входить в состав ТКО, но самостоятельно собранные таковым не являются (не являются #ТКО).
Следовательно сегодняшняя редакция Закона 89-ФЗ НЕ позволяет потратить деньги экосбора на цели, не связанные с утилизацией тех ОИТ, за которые субъекты РОП его заплатили. Правда есть нюансы!
Создание инфраструктуры - объектов обработки, утилизации отходов, на которую также можно тратить деньги экосбора, не конкретизирует виды отходов. А это значит и ТКО и ОИТ.
Скандальные поправки устраняют любые сомнения - они просто изменяют порядок расходования. Предлагается просто делать все в порядке, установленном бюджетным законодательством (!).
Сегодня у регоператоров отсутствует какой-либо экономически оправданный интерес извлекать из ТКО полезные компоненты (вторичные ресурсы), так выстроен тариф. Те кто это делают (есть и такие регоператоры) скорее пионерят, чем зарабатывают и тем самым только подтверждают правило.
Следовательно, ТКО практически в том же объеме что и собирается едет на полигон. Процент извлечения из ТКО не превышает 1-2%, а заявляемые 5-7% перерабатываемых ресурсов это не только ТКО, но и ОИТ (в рамках РОП в том числе).
Норматив утилизации, установленный сегодня для субъектов РОП, не стимулирует переработчиков идти к регоператорам за сырьем, его проще взять у промышленных источников образования (там все чисто и без "борща").
Следовательно регоператоры не могут претендовать даже на часть денег РОП, они не являются участниками процесса утилизации. При новых поправках, которые позволят оставить все как есть (не сортировать и не извлекать), реги по прежнему будут без доступа к финансированию в рамках механизма РОП.
И только те регоператоры, которые имеют #МСЗ смогут, при условии что закон «докрутят» по распределению средств экосбора на любую утилизацию любых отходов, смогут получить что-то.
Коммерсантъ
Поправки отсортированы ко второму чтению
Вызвавшие дискуссию и возмущение экологических организаций поправки, приравнивающие сжигание мусора с выработкой энергии к переработке отходов, подготовлены ко второму чтению. Собеседники “Ъ” указывают, что документ разрабатывался, в частности, в интересах…
Концепция #РОП готова. Ждут ли ее?
Итак, очередная, и по мнению разработчиков возможно не последняя версия, Концепции #РОП сделала книксен в сторону производителей.
1️⃣ Ассоциациям РОП (кто такие пока не знаем) позволено заключать договоры для утилизации отходов. То есть товаропроизводителям оставлена самостоятельность не только через создание собственных мощностей по переработке, но и через коллективный договор.
Такие позиции как:
✔️все виды упаковки,
✔️масла,
✔️элементы питания (батареи)
получили 100% норматив утилизации, то есть фактически для указанных категорий товаров понятие норматив перестанет существовать.
‼️ предлагается ввести понятие упаковка товаров и сервисная упаковка.
Опять книксен? Или уже реверанс?
Почему до сих пор никто не путался, когда #Правительство перечнем устанавливало то, что попадает под регулирование? Перечень исчезнет? Невнятно.
Хотя очевидно, что понятийный аппарат Закона 89-ФЗ требует вмешательства.
Остальные товары, перечень которых предполагается пересмотреть (аллилуйя) получать поэтапное увеличение норматива утилизации до 100%.
2️⃣ Возложение РОП по утилизации упаковки на производителей упаковки.
Да, да! Кто что произвёл, тот за это и отвечает.
3️⃣ С функционалом #ППКРЭО видимо тоже появилась ясность - ему предлагают роль оператора РОП, который при этом не будет получать деньги, собранные с тех, кто предпочёл оплату самостоятельной утилизации. Оператор РОП не сможет исполнять функции по утилизации, т.е. он администратор (выдох для многих напрягшихся).
4️⃣ Фонд РОП как аккумулятор средств экосбора, которым управляет #операторРОП. Тут и субсидии для переработчиков «зашили».
5️⃣ разграничение #ОИТ и #ТКО
Бедные регоператоры! Все, что позволяло понимать как работать, на что жить (тариф, норматив, девиз «все мое!»), рушиться на глазах!
Норматив накопления «отняли». Сразу как на это указал #Президент, все (!) без исключения прозрели и ну давай рубиться за раздельный сбор и оплату по факту.
А Концепция РОП, которая как раз про то, что по объёму составляет более 50% мусорного контейнера, от старой идеологии не оставит и следа👣
Придётся срочно составлять новый план, хотя у кого-то он уже точно есть😉
6️⃣ вся власть в администрировании экосбора - #ФНС.
Прощай #Росприроднадзор? Вот так без боя? Без предложений задействовать механизмы межведомственного взаимодействия?! А как же прекрасные примеры оного в виде предоставления данных #Росреестра, #ФМС для налоговой службы в целях администрирования последней ряда налогов и сборов?
7️⃣ усиление ответственности за неисполнение РОП.
Ого! Нас ждут поправки в #КоАП!
Это конечно не все, что есть в Концепции РОП, но пожалуй самое главное для тех, кто не хочет читать много букв документа.
Неприятности? Они нас ждут?
https://youtu.be/dFLxppJvJkE
Итак, очередная, и по мнению разработчиков возможно не последняя версия, Концепции #РОП сделала книксен в сторону производителей.
1️⃣ Ассоциациям РОП (кто такие пока не знаем) позволено заключать договоры для утилизации отходов. То есть товаропроизводителям оставлена самостоятельность не только через создание собственных мощностей по переработке, но и через коллективный договор.
Такие позиции как:
✔️все виды упаковки,
✔️масла,
✔️элементы питания (батареи)
получили 100% норматив утилизации, то есть фактически для указанных категорий товаров понятие норматив перестанет существовать.
‼️ предлагается ввести понятие упаковка товаров и сервисная упаковка.
Опять книксен? Или уже реверанс?
Почему до сих пор никто не путался, когда #Правительство перечнем устанавливало то, что попадает под регулирование? Перечень исчезнет? Невнятно.
Хотя очевидно, что понятийный аппарат Закона 89-ФЗ требует вмешательства.
Остальные товары, перечень которых предполагается пересмотреть (аллилуйя) получать поэтапное увеличение норматива утилизации до 100%.
2️⃣ Возложение РОП по утилизации упаковки на производителей упаковки.
Да, да! Кто что произвёл, тот за это и отвечает.
3️⃣ С функционалом #ППКРЭО видимо тоже появилась ясность - ему предлагают роль оператора РОП, который при этом не будет получать деньги, собранные с тех, кто предпочёл оплату самостоятельной утилизации. Оператор РОП не сможет исполнять функции по утилизации, т.е. он администратор (выдох для многих напрягшихся).
4️⃣ Фонд РОП как аккумулятор средств экосбора, которым управляет #операторРОП. Тут и субсидии для переработчиков «зашили».
5️⃣ разграничение #ОИТ и #ТКО
Бедные регоператоры! Все, что позволяло понимать как работать, на что жить (тариф, норматив, девиз «все мое!»), рушиться на глазах!
Норматив накопления «отняли». Сразу как на это указал #Президент, все (!) без исключения прозрели и ну давай рубиться за раздельный сбор и оплату по факту.
А Концепция РОП, которая как раз про то, что по объёму составляет более 50% мусорного контейнера, от старой идеологии не оставит и следа👣
Придётся срочно составлять новый план, хотя у кого-то он уже точно есть😉
6️⃣ вся власть в администрировании экосбора - #ФНС.
Прощай #Росприроднадзор? Вот так без боя? Без предложений задействовать механизмы межведомственного взаимодействия?! А как же прекрасные примеры оного в виде предоставления данных #Росреестра, #ФМС для налоговой службы в целях администрирования последней ряда налогов и сборов?
7️⃣ усиление ответственности за неисполнение РОП.
Ого! Нас ждут поправки в #КоАП!
Это конечно не все, что есть в Концепции РОП, но пожалуй самое главное для тех, кто не хочет читать много букв документа.
Неприятности? Они нас ждут?
https://youtu.be/dFLxppJvJkE
YouTube
А они меня ждут?эти неприятности?
#Минэкономразвития исправляет ошибки мусорной реформы
Единственный ФОИВ, который не был в тройке лидеров реформы, однако приложил руку к ее законодательному фундаменту - Закону 458-ФЗ.
Как вспоминают «бывалые» из ФОИВов - творцов реформы - выбору основной модели #РОП мы обязаны именно #Минэкономразвития.
Этот регулятор всех запутал, внедрив «гибрид, совмещающий в себе элементы двух моделей РОП, используемых в Европе».
И получилось то, что мы видим: если есть возможность сэкономить, то конечно все будут искать способ именно сохранить свои деньги.
Ну а об утилизации никто и не думал....деньги важнее
Сниженная за счёт ассоциаций и договорной цены утилизация была обесценена нормативом, который легально позволил уменьшить уже сниженную стоимость, превратив «утилизацию всей страны» в профанацию.
Однако, Минэкономразвития, одобрив инициативу о разграничении ответственности между производителями товаров и производителями упаковки, решило видимо ошибки прошлых лет исправлять. Небольшими, но шажочками.
Теперь видимо дело за #Минприроды.
Надо срочно исправлять другую не менее фундаментально «вшитую» в Закон 89-ФЗ ошибку, созданные совместно с тогдашним драйвером реформы #Минстроем.
Ошибка называется: ТКО это и #ОИТ (отходы от использования товаров) и все остальное из квартиры. И это в то время когда это все вместе отходы потребления, а ТКО просто отходы в смеси.
Именно потому, что логика Закона была выстроена возле того, что ОИТ и ТКО это разные отходы, было создано условно два блока регуляторики:
✔️ТКО и региональные операторы с нормативами образования и тарифом на услугу и
✔️ОИТ с операторами отходов и субъектами РОП с нормативами утилизации и ставкой экосбора как мерой оплаты утилизации.
Правильно поставленная цель позволяет увидеть и путь по ее достижению.
Поэтому целью #КонцепцияРОП не может быть #РОП, это должно быть решение вопроса именно отходов потребления.
Только так мы получим:
✔️источник, гарантирующий оплату утилизации, позволит привлечь инвесторов в отрасль переработки
✔️сделает систему прозрачнее для банков
✔️объяснит механизм работы регоператора
✔️возможность оплаты услуг регоператора «по факту»
✔️внедрение раздельного сбора, по поводу отсутствия которого у населения уже нервный тик) между прочим😉
https://aif.ru/society/ecology/rasshiryaya_otvetstvennost_v_gosdumu_vnesen_zakonoproekt_o_rop
Единственный ФОИВ, который не был в тройке лидеров реформы, однако приложил руку к ее законодательному фундаменту - Закону 458-ФЗ.
Как вспоминают «бывалые» из ФОИВов - творцов реформы - выбору основной модели #РОП мы обязаны именно #Минэкономразвития.
Этот регулятор всех запутал, внедрив «гибрид, совмещающий в себе элементы двух моделей РОП, используемых в Европе».
И получилось то, что мы видим: если есть возможность сэкономить, то конечно все будут искать способ именно сохранить свои деньги.
Ну а об утилизации никто и не думал....деньги важнее
Сниженная за счёт ассоциаций и договорной цены утилизация была обесценена нормативом, который легально позволил уменьшить уже сниженную стоимость, превратив «утилизацию всей страны» в профанацию.
Однако, Минэкономразвития, одобрив инициативу о разграничении ответственности между производителями товаров и производителями упаковки, решило видимо ошибки прошлых лет исправлять. Небольшими, но шажочками.
Теперь видимо дело за #Минприроды.
Надо срочно исправлять другую не менее фундаментально «вшитую» в Закон 89-ФЗ ошибку, созданные совместно с тогдашним драйвером реформы #Минстроем.
Ошибка называется: ТКО это и #ОИТ (отходы от использования товаров) и все остальное из квартиры. И это в то время когда это все вместе отходы потребления, а ТКО просто отходы в смеси.
Именно потому, что логика Закона была выстроена возле того, что ОИТ и ТКО это разные отходы, было создано условно два блока регуляторики:
✔️ТКО и региональные операторы с нормативами образования и тарифом на услугу и
✔️ОИТ с операторами отходов и субъектами РОП с нормативами утилизации и ставкой экосбора как мерой оплаты утилизации.
Правильно поставленная цель позволяет увидеть и путь по ее достижению.
Поэтому целью #КонцепцияРОП не может быть #РОП, это должно быть решение вопроса именно отходов потребления.
Только так мы получим:
✔️источник, гарантирующий оплату утилизации, позволит привлечь инвесторов в отрасль переработки
✔️сделает систему прозрачнее для банков
✔️объяснит механизм работы регоператора
✔️возможность оплаты услуг регоператора «по факту»
✔️внедрение раздельного сбора, по поводу отсутствия которого у населения уже нервный тик) между прочим😉
https://aif.ru/society/ecology/rasshiryaya_otvetstvennost_v_gosdumu_vnesen_zakonoproekt_o_rop
Мы кроили нацпроект, много шума, толку нет
Не секрет, что #Госсовет по экологии, которому так и не удалось собраться в режиме старой версии нацпроекта, работает над предложениями для версии.PRO.
Из-за того, что мы хотим использовать мировые успешные практики, позволяющие разделить потоки отходов и источники их финансирования, надо создать систему обращения с отходами, а не только с #ТКО.
#ТКО - это смешанные отходы, то есть все подряд, без ваших усилий по сортировке дома, то есть в месте их образования.
А вот раздельно собранные (накопленные) отходы - #ОИТ (отходы от использования товаров) - это уже отходы, которые образовали в результате сознательной сортировки. Пластик, бумага, стекло, текстиль и тд.
В отношении #ТКО работает институт регоператоров, в чей тариф просто НЕ включена утилизация. Ну а нету денег, нету стульев. Кажется тут никто не спорит? Или вам кажется что бывают чудеса?
Единственная утилизация #ТКО - это сжигание, та самая энергетическая утилизация. Больше никакой утилизации #ТКО «провернуть» невозможно. Потому что после сортировки #ТКО получаются #ОИТ - отходы пластика, бумаги, металла, стекла...
А вот институт #РОП работает только в отношении #ОИТ, но никак не #ТКО.
То есть для того, чтобы показать гражданам их цель - сокращение расходов на отходы и сокращение самих отходов на полигонах и свалках типа «под березой», надо учитывать две возможности финансирования утилизации - утилизация #ТКО через сжигание за счёт граждан и утилизация #ОИТ за счёт компаний, производящих товары и упаковку.
Предложение группы по экологии #Госсовет о необходимости в федпроекте учесть и отходы от использования товаров (#ОИТ), чтобы выстраивать по-настоящему замкнутый цикл обращения с отходами, о котором постоянно говорит #Президент, #ПравительствоРФ, встретило мощную критику со стороны внешней экспертизы госаппарата по запросу - #GR по-русски.
А все из-за какого-то панического ужаса что такая постановка вопроса затронет «свящённую корову» - «промышленные» отходы, которых сейчас примерно 345,32 млн тн (с погрешностью в 0,004 %), если не считать «вскрышу».
Тогда о чем будет нацпроект?? О 6% утилизированных отходов от всего объёма в перспективе 2030 года?
Это что? Результат, за который надо «рубиться по колено в крови и чьих-то кишках»?! Для этого нужен аж нацпроект?
Ведь для таких «достижений» можно обойтись дежурными рекламными акциями улыбающихся волонтеров с баночками, вышедших в футболках устойчиво развивающихся компаний лидеров.
Не секрет, что #Госсовет по экологии, которому так и не удалось собраться в режиме старой версии нацпроекта, работает над предложениями для версии.PRO.
Из-за того, что мы хотим использовать мировые успешные практики, позволяющие разделить потоки отходов и источники их финансирования, надо создать систему обращения с отходами, а не только с #ТКО.
#ТКО - это смешанные отходы, то есть все подряд, без ваших усилий по сортировке дома, то есть в месте их образования.
А вот раздельно собранные (накопленные) отходы - #ОИТ (отходы от использования товаров) - это уже отходы, которые образовали в результате сознательной сортировки. Пластик, бумага, стекло, текстиль и тд.
В отношении #ТКО работает институт регоператоров, в чей тариф просто НЕ включена утилизация. Ну а нету денег, нету стульев. Кажется тут никто не спорит? Или вам кажется что бывают чудеса?
Единственная утилизация #ТКО - это сжигание, та самая энергетическая утилизация. Больше никакой утилизации #ТКО «провернуть» невозможно. Потому что после сортировки #ТКО получаются #ОИТ - отходы пластика, бумаги, металла, стекла...
А вот институт #РОП работает только в отношении #ОИТ, но никак не #ТКО.
То есть для того, чтобы показать гражданам их цель - сокращение расходов на отходы и сокращение самих отходов на полигонах и свалках типа «под березой», надо учитывать две возможности финансирования утилизации - утилизация #ТКО через сжигание за счёт граждан и утилизация #ОИТ за счёт компаний, производящих товары и упаковку.
Предложение группы по экологии #Госсовет о необходимости в федпроекте учесть и отходы от использования товаров (#ОИТ), чтобы выстраивать по-настоящему замкнутый цикл обращения с отходами, о котором постоянно говорит #Президент, #ПравительствоРФ, встретило мощную критику со стороны внешней экспертизы госаппарата по запросу - #GR по-русски.
А все из-за какого-то панического ужаса что такая постановка вопроса затронет «свящённую корову» - «промышленные» отходы, которых сейчас примерно 345,32 млн тн (с погрешностью в 0,004 %), если не считать «вскрышу».
Тогда о чем будет нацпроект?? О 6% утилизированных отходов от всего объёма в перспективе 2030 года?
Это что? Результат, за который надо «рубиться по колено в крови и чьих-то кишках»?! Для этого нужен аж нацпроект?
Ведь для таких «достижений» можно обойтись дежурными рекламными акциями улыбающихся волонтеров с баночками, вышедших в футболках устойчиво развивающихся компаний лидеров.
