Мыши плакали, давились, но продолжали есть кактус...
Именно так выглядит работа на #нацпроектомЭкология. Конечно видеть картину «мира» в целом великое искусство всех задействованных в работу регуляторов, но именно такое объемное зрение и может стать той самой системной ошибкой, последствия которой вероятно позволят корректировать нацпроект бесконечно. Диагноз ведь поставлен давно?! Так почему же мы по прежнему обсуждаем последствия? Почему в плане работ (считай задач) стоят только планы по их устранению? Где же выводы о причинах? Почему #Минстрой в комментариях для #РБК говорит только о возможностях их оценки только после запуска работ по нацпроекту? Что проблемы «чистой воды» загадка? Почему регуляторика по этой федпрограмме вот уже более 40 лет топчется вокруг показателей? Для кого тогда сформированы справочники о наилучших доступных технологиях? Почему #ФАС России называет работу регоператоров «социальным бизнесом», вкладывая в это снижение тарифов как способ сделать хорошо населению, забывая, что все мы тратим деньги, чтобы приобрести для себя любые блага, а для чистоты своих дворов, обочин, лесов и парков предпочитаем «найти» деньги в кармане другого? Как, постите, во всем этом «великолепии» можно выйти на заявленные целевые показатели? Что фактически сделают эти федпрограммы, если регуляторы не знают что предложить социально ответственному бизнесу в качестве понятных правил игры?

Утвержденная 19.09.18 на заседании про(ж)ектного офиса нацпроекта «общая архитектура проекта» не вселяет оптимизма для внебюджетных источников финансирования, которые незримо присутствуют в этой архитектуре, но их мнения почему то никто не спросил

https://www.rbc.ru/business/18/09/2018/5b9f85f89a7947107cbfd9f4#xtor=AL-%5Binternal_traffic%5D--%5Brss.rbc.ru%5D-%5Btop_stories_brief_news%5D