Спортлото экосбора
«Перед заполнением билета, ознакомьтесь с правила игры» - гласила надпись в советском Спортлото 5 из 36.
Реальность от Минприроды изменила только пропорции 54 из 50, но суть осталась советская - внимательно изучайте правила игры.
Итак, кто заметил, что количество групп товаров и упаковки РОП - 50 (распоряжение N3721-р от 31.12.2020, а ставки экосбора установлены для 54 и нумерация групп не совпадает (постановление Правительства РФ N284 от 09.04.16?
Интересно, как пройдёт отчетный период за 2021 год?
«Перед заполнением билета, ознакомьтесь с правила игры» - гласила надпись в советском Спортлото 5 из 36.
Реальность от Минприроды изменила только пропорции 54 из 50, но суть осталась советская - внимательно изучайте правила игры.
Итак, кто заметил, что количество групп товаров и упаковки РОП - 50 (распоряжение N3721-р от 31.12.2020, а ставки экосбора установлены для 54 и нумерация групп не совпадает (постановление Правительства РФ N284 от 09.04.16?
Интересно, как пройдёт отчетный период за 2021 год?
Удобряй навозом
Вот и рассыпался «грузовик с мандаринками» для помета и навоза.
Рост цен на органические удобрения породил повышенный спрос на помет и навоз. И теперь не «навоз» ищет способ быть вывезенным с наименьшими проблемами, а ему предлагают деньги за право обладания им и вывоза к месту удобрения.
Утомленные неудобствами регуляторики птицефабрики и животноводческие комплексы давно жалуются на чудачества реформы и позицию Росприроднадзора, понуждающие их заморачиваться на лицензирование трансформации отходов в продукцию.
Сейчас, когда цена на удобрения столь высока, что взоры устремились на навоз, единственное по-прежнему препятствующее обстоятельство не загрязнение почвы этим отходом, о котором говорят эксперты, а неснятые вопросы лицензирования перевозки и последующего использования в растениеводческом секторе.
Вот и рассыпался «грузовик с мандаринками» для помета и навоза.
Рост цен на органические удобрения породил повышенный спрос на помет и навоз. И теперь не «навоз» ищет способ быть вывезенным с наименьшими проблемами, а ему предлагают деньги за право обладания им и вывоза к месту удобрения.
Утомленные неудобствами регуляторики птицефабрики и животноводческие комплексы давно жалуются на чудачества реформы и позицию Росприроднадзора, понуждающие их заморачиваться на лицензирование трансформации отходов в продукцию.
Сейчас, когда цена на удобрения столь высока, что взоры устремились на навоз, единственное по-прежнему препятствующее обстоятельство не загрязнение почвы этим отходом, о котором говорят эксперты, а неснятые вопросы лицензирования перевозки и последующего использования в растениеводческом секторе.
Идите лесом или встречаемся в чаще
Населению крупных городов остро не хватает природы, в частности, леса, деревьев. Наверное поэтому, когда речь встаёт о благоустройстве в лесопарковых зонах или постройках на землях лесного фонда проявляется настороженность, граничащая иногда с протестом.
Безусловно случай случаю рознь и настороженность людей нередко обоснована, НО «крестовые походы» активистов или комментарии «экспертов из разряда какая-то Алина», основанные на одностороннем понимании вопроса, подкрепленном убежденностью, что кругом одни негодяи, которые сначала все украдут, а потом плохо сделают, выглядят странно.
Оставить лес в городе одним из «видов горожан», только по мнению экоактивистов, разумно, а вот урбанисты считают, что «чтобы не допустить полной деградации природного ландшафта» леса должны меняться. И благоустройство в лесопарковой зоне гораздо целебнее для леса, чем если оставить его на захламление мусором, свозимым туда «сердобольными» горожанами, и наводненным бомжами и наркоманами.
Ну а строительство на землях лесфонда - это вообще революция и всегда толпа комментаторов типа «щас все застроят особняками». Почему так важно слышать мнение людей, ничего не знающих кроме своего протеста, сложно объяснить (видимо тяга к скандалам, интригам и расследованиям, накручивающая продажи эфирного времени и квадратных сантиметров газетных полос).
В тоже время земли лесфонда до сих пор «отцифрованы» на планшетах (это такие бумажные носители, а не то что вы подумали), найти их, не подняв пятую точку и не побегав, невозможно. Учитывая, тот факт, что советская власть не парилась на согласования с общественностью и строила, то сейчас наследие ее стройки легализовать в отдельных случаях невозможно. А это, на секундочку, прям «заводы, пароходы», у которых есть КПП, заборы, цеха, подъезды и прочая нерекреационная деятельность.
Что касается коррупциогенных факторов - они есть всегда, вопрос в том, что существуют ли иные внешние сдерживающие факторы (например, другие законы) или нет.
Населению крупных городов остро не хватает природы, в частности, леса, деревьев. Наверное поэтому, когда речь встаёт о благоустройстве в лесопарковых зонах или постройках на землях лесного фонда проявляется настороженность, граничащая иногда с протестом.
Безусловно случай случаю рознь и настороженность людей нередко обоснована, НО «крестовые походы» активистов или комментарии «экспертов из разряда какая-то Алина», основанные на одностороннем понимании вопроса, подкрепленном убежденностью, что кругом одни негодяи, которые сначала все украдут, а потом плохо сделают, выглядят странно.
Оставить лес в городе одним из «видов горожан», только по мнению экоактивистов, разумно, а вот урбанисты считают, что «чтобы не допустить полной деградации природного ландшафта» леса должны меняться. И благоустройство в лесопарковой зоне гораздо целебнее для леса, чем если оставить его на захламление мусором, свозимым туда «сердобольными» горожанами, и наводненным бомжами и наркоманами.
Ну а строительство на землях лесфонда - это вообще революция и всегда толпа комментаторов типа «щас все застроят особняками». Почему так важно слышать мнение людей, ничего не знающих кроме своего протеста, сложно объяснить (видимо тяга к скандалам, интригам и расследованиям, накручивающая продажи эфирного времени и квадратных сантиметров газетных полос).
В тоже время земли лесфонда до сих пор «отцифрованы» на планшетах (это такие бумажные носители, а не то что вы подумали), найти их, не подняв пятую точку и не побегав, невозможно. Учитывая, тот факт, что советская власть не парилась на согласования с общественностью и строила, то сейчас наследие ее стройки легализовать в отдельных случаях невозможно. А это, на секундочку, прям «заводы, пароходы», у которых есть КПП, заборы, цеха, подъезды и прочая нерекреационная деятельность.
Что касается коррупциогенных факторов - они есть всегда, вопрос в том, что существуют ли иные внешние сдерживающие факторы (например, другие законы) или нет.
Рыночный неУДОбняк
Слишком дорогие удобрения кинули аграриев в объятия навоза. Это вызвало незамедлительную реакцию протеста против разбрасывания по полям никак не утилизированного навоза под видом удобрения.
Минсельхоз с Минпромторгом, в духе героев Marvel, порешали вопрос с ценой, установив ее на уровне весенних цен. В ответ на это аграрии недовольно пробухтели, что все равно много. Прозвучало тихо, неправдоподобно. Может потому, что минеральные удобрения известных производителей, внесенные в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению в нашей стране, субсидируются?
Может животноводам и птицеводам надо задуматься над этим фактором успеха навоза в качестве удобрения? Ведь золотой ключик явно тут, в деньгах! А вовсе не в том, что навоз это какой-то отход, загрязняющий поля и водоемы.😉
Слишком дорогие удобрения кинули аграриев в объятия навоза. Это вызвало незамедлительную реакцию протеста против разбрасывания по полям никак не утилизированного навоза под видом удобрения.
Минсельхоз с Минпромторгом, в духе героев Marvel, порешали вопрос с ценой, установив ее на уровне весенних цен. В ответ на это аграрии недовольно пробухтели, что все равно много. Прозвучало тихо, неправдоподобно. Может потому, что минеральные удобрения известных производителей, внесенные в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению в нашей стране, субсидируются?
Может животноводам и птицеводам надо задуматься над этим фактором успеха навоза в качестве удобрения? Ведь золотой ключик явно тут, в деньгах! А вовсе не в том, что навоз это какой-то отход, загрязняющий поля и водоемы.😉
Мы думали это утилизация, а из ФСБ постучали
Росприроднадзору ФСБ «строить и жить помогает, они, как друг, и зовут, и ведут»…к правонарушителям.
Ещё не все подробности дела Самсунг обсудило профсообщество, а тут появились в открытом доступе результаты проверки завода по утилизации шин.
Усомнившись в том, что производимая заводом утилизация осуществляется в рамках закона, ФСБ сообщило куда следует….в Росприроднадзор. А те проверили и нашли:
Нарушение 1
Количество утилизированных отходов шин и прочих РТИ (резино-технических изделий) в актах утилизации, выданных заводам субъектам РОП, превышает количество утилизированных отходов, указанных в отчетности завода.
Плюсанули в пользу неплательщиков экосбора на 70 тысяч тонн.
Нарушение 2
Заводом представлены в РПН недостоверные сведения об имеющихся у него мощностях. Мало того, что завод занизил данные о мощности основного технологического оборудования по утилизации отходов РТИ, так у него ещё и отсутствуют документы, подтверждающие право собственности или иное законное основание владения оборудования, на котором он утилизирует отходы РОП.
Конечно, какая мелочь, продумаете вы и будете неправы, когда придёте в суд.
6 лет абсолютного штиля в рамках контроля и надзора по РОП демонстрируют по истине удивительные навыки, свойственные фискалам, но никак неожидаемые от Росприроднадзора, да?
А они, смотрите-ка, умеют быть неожиданными!
Росприроднадзору ФСБ «строить и жить помогает, они, как друг, и зовут, и ведут»…к правонарушителям.
Ещё не все подробности дела Самсунг обсудило профсообщество, а тут появились в открытом доступе результаты проверки завода по утилизации шин.
Усомнившись в том, что производимая заводом утилизация осуществляется в рамках закона, ФСБ сообщило куда следует….в Росприроднадзор. А те проверили и нашли:
Нарушение 1
Количество утилизированных отходов шин и прочих РТИ (резино-технических изделий) в актах утилизации, выданных заводам субъектам РОП, превышает количество утилизированных отходов, указанных в отчетности завода.
Плюсанули в пользу неплательщиков экосбора на 70 тысяч тонн.
Нарушение 2
Заводом представлены в РПН недостоверные сведения об имеющихся у него мощностях. Мало того, что завод занизил данные о мощности основного технологического оборудования по утилизации отходов РТИ, так у него ещё и отсутствуют документы, подтверждающие право собственности или иное законное основание владения оборудования, на котором он утилизирует отходы РОП.
Конечно, какая мелочь, продумаете вы и будете неправы, когда придёте в суд.
6 лет абсолютного штиля в рамках контроля и надзора по РОП демонстрируют по истине удивительные навыки, свойственные фискалам, но никак неожидаемые от Росприроднадзора, да?
А они, смотрите-ка, умеют быть неожиданными!
Сколько стоит утилизация?
Если подумали о цене услуги, то нет, утилизация для многих - это реализация отхода….для целей утилизации. А у кого и на каком этапе возникает эта цель ни один покупатель не выяснял.
Поэтому у нас вся страна утилизирует исключительно отходы 5 класса опасности, имея лицензии на перевозку отходов и в случаях с электроникой лицензию на лома.
И это не потому что все мошенники (хотя и таких навалом), а потому, что лицензия на утилизацию, это не только очень много денег на прохождение квестов под названием ГЭЭ, СЗЗ, главный санитарный врач, экспертное от санитаров, СЭЗ, ну и «вишенкой на торте» раза два-три в РПН (с первого раза не дают никому, так надежнее), но и неопределённые сроки с негарантированным результатом.
Ну и кто после этого рискнёт?
Если подумали о цене услуги, то нет, утилизация для многих - это реализация отхода….для целей утилизации. А у кого и на каком этапе возникает эта цель ни один покупатель не выяснял.
Поэтому у нас вся страна утилизирует исключительно отходы 5 класса опасности, имея лицензии на перевозку отходов и в случаях с электроникой лицензию на лома.
И это не потому что все мошенники (хотя и таких навалом), а потому, что лицензия на утилизацию, это не только очень много денег на прохождение квестов под названием ГЭЭ, СЗЗ, главный санитарный врач, экспертное от санитаров, СЭЗ, ну и «вишенкой на торте» раза два-три в РПН (с первого раза не дают никому, так надежнее), но и неопределённые сроки с негарантированным результатом.
Ну и кто после этого рискнёт?
Отходы класса Г…
Поскольку медицинские отходы находятся в свободных отношениях, то вольны выбирать себе любого…оператора. И на это счёт есть два мнения, суммарно образующие, по закону Мёрфи - три мнения, каждое из которые верное. Если отстоите.
Два класса медицинских отходов вызывают наибольший интерес - это классы А и Г, где А - это отходы от молока для кофе, фантика от конфеты и прочего мусора подобного, но не равного ТКО, а
Г - это отходы подобные, но не равные ОИТ (шины, упаковка от сырья, транспортная упаковка, аккумуляторы, мебель и прочее ненужное в хозяйстве).
То есть те, которые какбЭ, ну вот даже у обывателя, не вызывают ассоциаций с медицинской или фармацевтической деятельностью.
Мнение 1.
Все образующиеся отходы у медицинских и фармацевтических предприятий. Буквально все: фантики, кожура банана, мебель, офисная бумага и упаковка от всего - это медицинские отходы, которые вы вольны отдать любому, потому что в отличие от отходов производства и потребления 1-4 классов, медицинские отходы являются вещью без ограничений по своей оборотоспособности.
Следовательно, медицинские и фармацевтические предприятия не образуют ни ТКО, ни ОИТ, собирая отходы классов А и Г. Если только не подвергли их обезвреживанию, в результате которого получили …золу, которая и будет ТКО от класса А и отходом с кодом ФККО от класса Г.
Мнение 2.
Поскольку медицинские отходы образуются от медицинской и фармацевтической деятельности, а деятельность бухгалтерии или автохозяйства на вашем предприятии таковой не является, то вот вам и ТКО с ОИТ вместо отходов классов А и Г.
Мнение 3. Особое. Судейское.
Там простите как внутреннее убеждение на душу приняло, так и будет. И пока Верховный суд не разберётся с этим плюрализмом мнений, так и будем жить по законам штата Массачусетс.
Мораль: синхронизируйте свои аргументы с внутренним убеждением и не бойтесь быть правым!
Поскольку медицинские отходы находятся в свободных отношениях, то вольны выбирать себе любого…оператора. И на это счёт есть два мнения, суммарно образующие, по закону Мёрфи - три мнения, каждое из которые верное. Если отстоите.
Два класса медицинских отходов вызывают наибольший интерес - это классы А и Г, где А - это отходы от молока для кофе, фантика от конфеты и прочего мусора подобного, но не равного ТКО, а
Г - это отходы подобные, но не равные ОИТ (шины, упаковка от сырья, транспортная упаковка, аккумуляторы, мебель и прочее ненужное в хозяйстве).
То есть те, которые какбЭ, ну вот даже у обывателя, не вызывают ассоциаций с медицинской или фармацевтической деятельностью.
Мнение 1.
Все образующиеся отходы у медицинских и фармацевтических предприятий. Буквально все: фантики, кожура банана, мебель, офисная бумага и упаковка от всего - это медицинские отходы, которые вы вольны отдать любому, потому что в отличие от отходов производства и потребления 1-4 классов, медицинские отходы являются вещью без ограничений по своей оборотоспособности.
Следовательно, медицинские и фармацевтические предприятия не образуют ни ТКО, ни ОИТ, собирая отходы классов А и Г. Если только не подвергли их обезвреживанию, в результате которого получили …золу, которая и будет ТКО от класса А и отходом с кодом ФККО от класса Г.
Мнение 2.
Поскольку медицинские отходы образуются от медицинской и фармацевтической деятельности, а деятельность бухгалтерии или автохозяйства на вашем предприятии таковой не является, то вот вам и ТКО с ОИТ вместо отходов классов А и Г.
Мнение 3. Особое. Судейское.
Там простите как внутреннее убеждение на душу приняло, так и будет. И пока Верховный суд не разберётся с этим плюрализмом мнений, так и будем жить по законам штата Массачусетс.
Мораль: синхронизируйте свои аргументы с внутренним убеждением и не бойтесь быть правым!
ДРАГоценный отход
Запрет на экспорт драгосодержащего сырья, планируемый с подачи Минфина, будет лишь началом «сумеречной зоны» оборота отходов электронного и электротехнического оборудования (ОЭЭО). Мало того, что рынок лишают сбыта «бедного сырья», так ещё и лицензирование опять же ввели. На обращение лома драгоценных металлов.
Надо ли говорить, что:
✔️ какбЭ переработчики не в курсе (ну большинство)
✔️ субъекты РОП тоже
✔️ Минфин, Пробирная палата и ФСБ не в курсе реформы, РОП и этой вашей утилизации
✔️ публика, работающая с драгметаллами и камнями, которая рулит мнением драгоценной отрасли сильно не хочет обращать внимание и давать право голоса нищебродам, зачем-то таскающим граммульки серебра из аккумулятора или платины из катализатора.
Ну а если Вы вдумчиво подойдете к лицензионным требованиям, то поистине восхититесь стоимостью утилизации отюзанного холодильника, который надо будет возить с инкассацией по всем правилам драгоценной отрасли.
Запрет на экспорт драгосодержащего сырья, планируемый с подачи Минфина, будет лишь началом «сумеречной зоны» оборота отходов электронного и электротехнического оборудования (ОЭЭО). Мало того, что рынок лишают сбыта «бедного сырья», так ещё и лицензирование опять же ввели. На обращение лома драгоценных металлов.
Надо ли говорить, что:
✔️ какбЭ переработчики не в курсе (ну большинство)
✔️ субъекты РОП тоже
✔️ Минфин, Пробирная палата и ФСБ не в курсе реформы, РОП и этой вашей утилизации
✔️ публика, работающая с драгметаллами и камнями, которая рулит мнением драгоценной отрасли сильно не хочет обращать внимание и давать право голоса нищебродам, зачем-то таскающим граммульки серебра из аккумулятора или платины из катализатора.
Ну а если Вы вдумчиво подойдете к лицензионным требованиям, то поистине восхититесь стоимостью утилизации отюзанного холодильника, который надо будет возить с инкассацией по всем правилам драгоценной отрасли.
Кино про мусор заказывали?
Когда повестка про мусоросжигание остыла, про неё решили снять фильм. И не кто-то, а автор гламурно-бандитского Идиота Фёдор Бондарчук.
Когда повестка про мусоросжигание остыла, про неё решили снять фильм. И не кто-то, а автор гламурно-бандитского Идиота Фёдор Бондарчук.
Telegram
СОВЕСТЬ ГУБЕРНАТОРОВ
Бондарчук против мусоросжигательных заводов
📺 На днях подмосковные паблики опубликовали новости про массовые протесты на центральной площади в Зеленограде против строящихся мусоросжигательных заводов (МСЗ) компании «РТ-Инвест».
😄 Оказалось, что это всего…
📺 На днях подмосковные паблики опубликовали новости про массовые протесты на центральной площади в Зеленограде против строящихся мусоросжигательных заводов (МСЗ) компании «РТ-Инвест».
😄 Оказалось, что это всего…
Я знаю три слова
Государственная экологическая экспертиза (ГЭЭ) - в принципе больше ничего и не потребуется, чтобы отказать в выдаче лицензии на отходы или не принять акт утилизации в рамках РОП.
Спящие ранее безобидные нормы старых законов тем и страшнее, что действуют ошеломляюще неожиданно.
Как покажите ГЭЭ? Как не принимаем из-за этого акты по утилизации? Как не дадим лицензию? Что значит новая технология, если я на этом станке со времён «Очакова и покорения Крыма» работаю?
Если вы посмотрите на условия лицензирования всех видов работ, начиная с обработки (обработки, Карл!!!!), или на форму акта утилизации, то вы увидите эти три слова или три буквы. А когда вы заглянете в Закон о ГЭЭ, чтобы выяснить когда же она, эта экспертиза, действительно нужна, то вас ждёт сюрприз в виде открытого к предложениям перечня случаев такой необходимости.
И вот не надо удивляться почему все работают как Бог на душу положит, а в стране почти ВСЕ выданные лицензии годятся только для транспортирования отходов.
Я знаю три слова
Три матерных слова
На этом словарный запас мой исчерпан.🎶
Государственная экологическая экспертиза (ГЭЭ) - в принципе больше ничего и не потребуется, чтобы отказать в выдаче лицензии на отходы или не принять акт утилизации в рамках РОП.
Спящие ранее безобидные нормы старых законов тем и страшнее, что действуют ошеломляюще неожиданно.
Как покажите ГЭЭ? Как не принимаем из-за этого акты по утилизации? Как не дадим лицензию? Что значит новая технология, если я на этом станке со времён «Очакова и покорения Крыма» работаю?
Если вы посмотрите на условия лицензирования всех видов работ, начиная с обработки (обработки, Карл!!!!), или на форму акта утилизации, то вы увидите эти три слова или три буквы. А когда вы заглянете в Закон о ГЭЭ, чтобы выяснить когда же она, эта экспертиза, действительно нужна, то вас ждёт сюрприз в виде открытого к предложениям перечня случаев такой необходимости.
И вот не надо удивляться почему все работают как Бог на душу положит, а в стране почти ВСЕ выданные лицензии годятся только для транспортирования отходов.
Я знаю три слова
Три матерных слова
На этом словарный запас мой исчерпан.🎶
проСРОченные условия для стройотходов
При чем тут саморегулируемые организации (СРО)?
Очень просто. Когда люди, «по верхам» владеющие материалом, готовят кого-то из больших начальников говорить в голубые экраны смартфонов и телевизоров о стройотходах, они уверены, что проблема строительных отходов в отсутствии лицензирования в этом вопросе. И стоит его ввести, как унылая повестка реформы ТКО заиграет новыми показателями и индексами!
Но вот проблема гораздо проще и сложнее одновременно:
✔️СРО, выдавая допуск на работу своим членам, не устанавливает условием наличие лицензии на отходы или привлечение субподрядчика с такой лицензией, потому что всегда было иначе и это было нужно только для возчиков и полигонов, но не для строителей!!
✔️Строители привыкли, что мусор на площадке вывозят, как хлам, занимающий место и потому что так написано в проекте. И так было всегда!
✔️Рабочие и прорабы строительных компаний привыкли получать гешефт от контрактов на вывоз таких отходов от возчиков до канавы за МКАД (или как в вашем городе называется ближайшая канава), ну и просто, приторговывая чем-то ликвидным из кучи хлама.
Но никогда они не видели в этом мусора в общем понимании вонючего ТКО (ТБО), которому требуются специально обученные «санитары».
Поэтому когда началась реформа, которая кстати устанавливает обязанность иметь лицензию на отходы, в том числе на стройотходы, никто из строителей не отреагировал на это, потому что они просто не соотносят это условие со своей ситуацией …на стройплощадке.
Там же какой ФОИВ? Минстрой!
А они не про мусор) они дают стране квадратные метры🙈
При чем тут саморегулируемые организации (СРО)?
Очень просто. Когда люди, «по верхам» владеющие материалом, готовят кого-то из больших начальников говорить в голубые экраны смартфонов и телевизоров о стройотходах, они уверены, что проблема строительных отходов в отсутствии лицензирования в этом вопросе. И стоит его ввести, как унылая повестка реформы ТКО заиграет новыми показателями и индексами!
Но вот проблема гораздо проще и сложнее одновременно:
✔️СРО, выдавая допуск на работу своим членам, не устанавливает условием наличие лицензии на отходы или привлечение субподрядчика с такой лицензией, потому что всегда было иначе и это было нужно только для возчиков и полигонов, но не для строителей!!
✔️Строители привыкли, что мусор на площадке вывозят, как хлам, занимающий место и потому что так написано в проекте. И так было всегда!
✔️Рабочие и прорабы строительных компаний привыкли получать гешефт от контрактов на вывоз таких отходов от возчиков до канавы за МКАД (или как в вашем городе называется ближайшая канава), ну и просто, приторговывая чем-то ликвидным из кучи хлама.
Но никогда они не видели в этом мусора в общем понимании вонючего ТКО (ТБО), которому требуются специально обученные «санитары».
Поэтому когда началась реформа, которая кстати устанавливает обязанность иметь лицензию на отходы, в том числе на стройотходы, никто из строителей не отреагировал на это, потому что они просто не соотносят это условие со своей ситуацией …на стройплощадке.
Там же какой ФОИВ? Минстрой!
А они не про мусор) они дают стране квадратные метры🙈
На что повлияет фудшеринг
Если сдерживающий фудшеринг налоговый фактор будет устранён, и бизнесу станет не так дорого быть щедрым, то помимо общих (но важных конечно) слов о последствиях, должно произойти следующее (если конечно только это бизнес, умеющий считать не из бюджета в свой карман, а честно):
✔️ будет пересмотрена необходимость изготовления упаковки, украшенной атрибутикой разного рода праздников (8 Марта, Новый год, день влюблённых и прочее роскошество нашего календаря), поскольку кому нужна коробка с елкой и снеговиком в феврале? А сроки годности тем не менее у такой продукции не закончились!
✔️ будут пересмотрены объемы производств, приводящие к большим остатками нереализованных ещё на стадии производства, хранения или логистики товаров.
✔️ будут трансформированы все цепочки управленческих решений, исходя из смысла зачем столько производить, если не все можно передать на благотворительность, но при этом нельзя реализовать из-за переизбытка товара на рынке.
На цене продукции это вряд ли скажется, не питайте ложных иллюзий. И не потому что все жадины-говядины, а потому что если из одного кармана бюджета что-то убыло (недоплачено из-за благотворительности), то в другой карман тут же придумают как положить.
Если сдерживающий фудшеринг налоговый фактор будет устранён, и бизнесу станет не так дорого быть щедрым, то помимо общих (но важных конечно) слов о последствиях, должно произойти следующее (если конечно только это бизнес, умеющий считать не из бюджета в свой карман, а честно):
✔️ будет пересмотрена необходимость изготовления упаковки, украшенной атрибутикой разного рода праздников (8 Марта, Новый год, день влюблённых и прочее роскошество нашего календаря), поскольку кому нужна коробка с елкой и снеговиком в феврале? А сроки годности тем не менее у такой продукции не закончились!
✔️ будут пересмотрены объемы производств, приводящие к большим остатками нереализованных ещё на стадии производства, хранения или логистики товаров.
✔️ будут трансформированы все цепочки управленческих решений, исходя из смысла зачем столько производить, если не все можно передать на благотворительность, но при этом нельзя реализовать из-за переизбытка товара на рынке.
На цене продукции это вряд ли скажется, не питайте ложных иллюзий. И не потому что все жадины-говядины, а потому что если из одного кармана бюджета что-то убыло (недоплачено из-за благотворительности), то в другой карман тут же придумают как положить.
Известия
Все ли поели: в РФ может стать больше бесплатной пищи для малоимущих
Позволит ли инициатива об отмене НДС на продукты для благотворительности уменьшить свалки в стране
Побочный продукт ресторанов - компост
Отходы кухни могут быть побочным продуктом ресторана или кафе, а вот отходы зала - вопрос.
С одной стороны, все думают (ну или некоторые) о том, как прибраться за собой, максимально, как того требует идеология экономики замкнутого цикла, вовлекая остатки производства и потребления в переработку.
С другой стороны, есть нормы санитарной гигиены, о которых сейчас в пандемию вспомнили как о первостепенных, а также природоохранные нормы, которые устанавливают порядок такой «уборки».
Конечно, предприятие, образовавшее некие вещества и материалы, вправе ими распорядиться и сделать из них новый продукт.
Не побочный продукт (слово архаизм, родом из советских ГОСТов, которые и нормой права то не являются), а просто продукцию (учитесь уже жить по закону о тех регулировании, коль вы на него собираетесь ссылаться). Но тут надо помнить, что вы не в вакууме живете, и помимо экологизации, утилизации и техрегулирования есть другие нормы и правила. И они появились тоже зачем-то.
То есть хлеб, например, испечь из картофельной кожуры или некондиционных томатов, это нормально, а вот гниение на кухне отходов этой самой кухни с целью получения компоста - это все же разные процессы, сомнительные по своей совместимости. Да и места на кухне, как правило, нет. Квадратные метры должны зарабатывать.
Поэтому, рестораны и кафе вполне могут использовать свои остатки (но не посетителей) для получения новой продукции. При этом выбор продукции и место ее получения надо соотносить с другими требованиями закона.
Отходы зала - будьте добры, отдайте оператору.
Отходы кухни могут быть побочным продуктом ресторана или кафе, а вот отходы зала - вопрос.
С одной стороны, все думают (ну или некоторые) о том, как прибраться за собой, максимально, как того требует идеология экономики замкнутого цикла, вовлекая остатки производства и потребления в переработку.
С другой стороны, есть нормы санитарной гигиены, о которых сейчас в пандемию вспомнили как о первостепенных, а также природоохранные нормы, которые устанавливают порядок такой «уборки».
Конечно, предприятие, образовавшее некие вещества и материалы, вправе ими распорядиться и сделать из них новый продукт.
Не побочный продукт (слово архаизм, родом из советских ГОСТов, которые и нормой права то не являются), а просто продукцию (учитесь уже жить по закону о тех регулировании, коль вы на него собираетесь ссылаться). Но тут надо помнить, что вы не в вакууме живете, и помимо экологизации, утилизации и техрегулирования есть другие нормы и правила. И они появились тоже зачем-то.
То есть хлеб, например, испечь из картофельной кожуры или некондиционных томатов, это нормально, а вот гниение на кухне отходов этой самой кухни с целью получения компоста - это все же разные процессы, сомнительные по своей совместимости. Да и места на кухне, как правило, нет. Квадратные метры должны зарабатывать.
Поэтому, рестораны и кафе вполне могут использовать свои остатки (но не посетителей) для получения новой продукции. При этом выбор продукции и место ее получения надо соотносить с другими требованиями закона.
Отходы зала - будьте добры, отдайте оператору.
Несите ваши баночки…во имя утилизации
В том что алюминиевая упаковка самая утилизируемая мало кто сомневается.
Но! это только с одной стороны, только если мы размышляем об уменьшении количества отходов и возвращении их в производство.
Алюминиевые банки не валяются на улицах и канавах, лесах и полигонах. Они собраны!!!
С другой стороны, с бюрократической, есть две возможности оформить банку при сборе: как отход, например, у регоператора на сортировке (хотя и они умудряются продавать это ломом, ни на секунду не задумываясь что без лицензии на утилизацию и без лицензии на лома, все что у них выходит это фикция), или как лом, например, на ломозаготовительных пунктах.
И вот тут барабанная дробь 🥁:
Утилизировать можно только отходы, точнее так: в производственный цикл вы можете возвращать банку, собранную и как отход, и как лом, но утилизацией будет считаться только банка, собранная, как отход.
Ну и конечно, утилизацию лома не примут в Росприроднадзоре для РОП, потому что для РОП банка должна быть отходом.
В том что алюминиевая упаковка самая утилизируемая мало кто сомневается.
Но! это только с одной стороны, только если мы размышляем об уменьшении количества отходов и возвращении их в производство.
Алюминиевые банки не валяются на улицах и канавах, лесах и полигонах. Они собраны!!!
С другой стороны, с бюрократической, есть две возможности оформить банку при сборе: как отход, например, у регоператора на сортировке (хотя и они умудряются продавать это ломом, ни на секунду не задумываясь что без лицензии на утилизацию и без лицензии на лома, все что у них выходит это фикция), или как лом, например, на ломозаготовительных пунктах.
И вот тут барабанная дробь 🥁:
Утилизировать можно только отходы, точнее так: в производственный цикл вы можете возвращать банку, собранную и как отход, и как лом, но утилизацией будет считаться только банка, собранная, как отход.
Ну и конечно, утилизацию лома не примут в Росприроднадзоре для РОП, потому что для РОП банка должна быть отходом.
Если лом отход, то что регулирует лицензия на лома?
Лицензия на отходы нужна для работ с отходами, а лицензия на лом - для работы с ломами. При этом отходы - это вещества или предметы, образованные в процессе производства или потребления, подлежащие удалению, лом - это отходы (если упростить расшифровку данную в законе).
Понятие «лом», рождённое ещё в 90-ые, вдруг перестало быть безопасно понятным.
Как лом - это отход? Как для работы с ним нужно 2 (!) лицензии? А почему в 2016 году, когда началось лицензирование отходов по новым правилам никто не трогал лома? Почему переработчиков лома нельзя считать утилизаторами отходов, если лом - это отходы? Почему если лом - это отходы, а приемка алюминиевой банки или холодильника - это заготовка лома, но не сбор отходов? Для чего же тогда нужна лицензия на лом?
Лом - это уж очень хитрый предмет, он если есть, то его сразу нет...
Лицензия на отходы нужна для работ с отходами, а лицензия на лом - для работы с ломами. При этом отходы - это вещества или предметы, образованные в процессе производства или потребления, подлежащие удалению, лом - это отходы (если упростить расшифровку данную в законе).
Понятие «лом», рождённое ещё в 90-ые, вдруг перестало быть безопасно понятным.
Как лом - это отход? Как для работы с ним нужно 2 (!) лицензии? А почему в 2016 году, когда началось лицензирование отходов по новым правилам никто не трогал лома? Почему переработчиков лома нельзя считать утилизаторами отходов, если лом - это отходы? Почему если лом - это отходы, а приемка алюминиевой банки или холодильника - это заготовка лома, но не сбор отходов? Для чего же тогда нужна лицензия на лом?
Лом - это уж очень хитрый предмет, он если есть, то его сразу нет...
Утюги стратегического назначения
Неработающие утюги и холодильники, а также все иные отходы электроники и электротехники (ОЭЭО) решили сделать товарами стратегического назначения, чтобы остановить вывоз из страны отходов, содержащих драгоценные металл. Неважно в каком количестве, хоть тысячные или сотые доли процентного пункта.
Спор вокруг запрета на вывоз ОЭЭО основан на оксюмороне: аффинажникам мало отходов для работы, рост образования которых является самым быстрым по данным ООН.
Точнее сказать не мало отходов, а нежелание организовывать самостоятельный сбор и переработку таких отходов. Проще ввести запрет и принудить тех, кто собирает такие отходы и получает из них драгосодержащее сырье, заключить договор с аффинажными предприятиями страны.
Запрет - мера временная, а вот назначение утюгов с холодильниками стратегически важным товаром - это навсегда.
Неработающие утюги и холодильники, а также все иные отходы электроники и электротехники (ОЭЭО) решили сделать товарами стратегического назначения, чтобы остановить вывоз из страны отходов, содержащих драгоценные металл. Неважно в каком количестве, хоть тысячные или сотые доли процентного пункта.
Спор вокруг запрета на вывоз ОЭЭО основан на оксюмороне: аффинажникам мало отходов для работы, рост образования которых является самым быстрым по данным ООН.
Точнее сказать не мало отходов, а нежелание организовывать самостоятельный сбор и переработку таких отходов. Проще ввести запрет и принудить тех, кто собирает такие отходы и получает из них драгосодержащее сырье, заключить договор с аффинажными предприятиями страны.
Запрет - мера временная, а вот назначение утюгов с холодильниками стратегически важным товаром - это навсегда.
Токсичные отходы не терпят поучений
Конфликт деления отходов по классу токсичности (Роспотребнадзор) и по классу опасности (Росприроднадзор) дошёл до Президента, вернулся от него поручением Правительству РФ гармонизировать эти классификаторы.
Правительство РФ долго пыталось вникнуть, запрашивало позиции Минприроды, Роспотребнадзора и Минэкономразвития и в итоге сняло поручение Президента с исполнения в виду следующего:
Правительство РФ обеспечивает до 1 января 2021 года упорядочение видов контроля, определённое Законом N247-ФЗ «О мерах государственного контроля (надзора)», признанием утратившими силу, не действующими и отменёнными нормативно-правовые акты, которыми устанавливают обязательные требования.
НО даже если Правительство этого не сделало, то ст.15 Закона N247-ФЗ все равно определяет акты, принятые до 1 января 2020 года недействующими.
Именно к таким актам, по мнению Минприроды и Минэкономразвития и относится дорогое для бизнеса, во всех смыслах, Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 16.07.2003 года N144 «О введении в действие СП 2.1.7.1386-03».
Уведомление о необходимости исключить постановление N144 из Перечня НПА, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется Роспотребнадзором в рамках надзора, привлечения к административной ответственности, было направлено Роспотребнадзору ещё в мае 2021 года. Поручение Президента о гармонизации тихо-мирно сняли с контроля, что значит забыли про него, как про неактуальное.
Как-то все этой информацией успокоились, уверовав, что Росприроднадзор возьмёт и подчинится.
Но Роспотребнадзор «забыл спросить» поучителей что ему делать и продолжает применять странную классификацию, делая невозможным получение санитарно-эпидемиологического заключения соискателям лицензий в Свердловской области, например. О чем охотно сообщают представители бизнес-сообщества.
Конфликт деления отходов по классу токсичности (Роспотребнадзор) и по классу опасности (Росприроднадзор) дошёл до Президента, вернулся от него поручением Правительству РФ гармонизировать эти классификаторы.
Правительство РФ долго пыталось вникнуть, запрашивало позиции Минприроды, Роспотребнадзора и Минэкономразвития и в итоге сняло поручение Президента с исполнения в виду следующего:
Правительство РФ обеспечивает до 1 января 2021 года упорядочение видов контроля, определённое Законом N247-ФЗ «О мерах государственного контроля (надзора)», признанием утратившими силу, не действующими и отменёнными нормативно-правовые акты, которыми устанавливают обязательные требования.
НО даже если Правительство этого не сделало, то ст.15 Закона N247-ФЗ все равно определяет акты, принятые до 1 января 2020 года недействующими.
Именно к таким актам, по мнению Минприроды и Минэкономразвития и относится дорогое для бизнеса, во всех смыслах, Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 16.07.2003 года N144 «О введении в действие СП 2.1.7.1386-03».
Уведомление о необходимости исключить постановление N144 из Перечня НПА, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется Роспотребнадзором в рамках надзора, привлечения к административной ответственности, было направлено Роспотребнадзору ещё в мае 2021 года. Поручение Президента о гармонизации тихо-мирно сняли с контроля, что значит забыли про него, как про неактуальное.
Как-то все этой информацией успокоились, уверовав, что Росприроднадзор возьмёт и подчинится.
Но Роспотребнадзор «забыл спросить» поучителей что ему делать и продолжает применять странную классификацию, делая невозможным получение санитарно-эпидемиологического заключения соискателям лицензий в Свердловской области, например. О чем охотно сообщают представители бизнес-сообщества.
Продать, нельзя утилизировать
Судя по многочисленным вопросам на тему: «почему это продажа отходов не тождественна их утилизации, если в договоре купли-продажи чёрным по белому написано «в целях утилизации»? И не означает ли это, что продажа отходов запрещена?» понимаю, что тема тревожит и непонятна.
Итак:
✔️ продавать отходы можно! Это прямо предусмотрено и ГК РФ и Законом об отходах;
✔️ утилизировать отходы их образователь обязан (ну или направить на иной вид обращения) в силу Закона 7-ФЗ;
✔️ заключать договоры можно, даже вписывая в них противоречащие закону положения. НО! это не означает, что стороны договора обязаны их исполнять!
Так как договор купли-продажи не предполагает иной цели, кроме как передачи вещи взамен денег, то и условия типа «в целях утилизации» есть ни что иное как необязательное к исполнению условие.
✔️ довод о том, что журнал учета движения отходов не содержит такого основания передачи отхода, как его продажа, зато содержит другие основания - утилизация, например, не является условием, делающим договор купли-продажи договором на утилизацию! Вот ни разу!
Поэтому, коль вы собственник отхода и вам принадлежит право им распорядиться, при том что у вас есть и обязанности по его утилизации, обезвреживанию и размещению, то вы вправе поставить запятую в предложении «продать нельзя утилизировать» где угодно. Но последствия вашего решения, даже если Вы их не до конца осознаёте, не освободят вас от ответственности за них.
Судя по многочисленным вопросам на тему: «почему это продажа отходов не тождественна их утилизации, если в договоре купли-продажи чёрным по белому написано «в целях утилизации»? И не означает ли это, что продажа отходов запрещена?» понимаю, что тема тревожит и непонятна.
Итак:
✔️ продавать отходы можно! Это прямо предусмотрено и ГК РФ и Законом об отходах;
✔️ утилизировать отходы их образователь обязан (ну или направить на иной вид обращения) в силу Закона 7-ФЗ;
✔️ заключать договоры можно, даже вписывая в них противоречащие закону положения. НО! это не означает, что стороны договора обязаны их исполнять!
Так как договор купли-продажи не предполагает иной цели, кроме как передачи вещи взамен денег, то и условия типа «в целях утилизации» есть ни что иное как необязательное к исполнению условие.
✔️ довод о том, что журнал учета движения отходов не содержит такого основания передачи отхода, как его продажа, зато содержит другие основания - утилизация, например, не является условием, делающим договор купли-продажи договором на утилизацию! Вот ни разу!
Поэтому, коль вы собственник отхода и вам принадлежит право им распорядиться, при том что у вас есть и обязанности по его утилизации, обезвреживанию и размещению, то вы вправе поставить запятую в предложении «продать нельзя утилизировать» где угодно. Но последствия вашего решения, даже если Вы их не до конца осознаёте, не освободят вас от ответственности за них.
И они подождали ещё немножко, и ещё …
Не буду писать, что это было ожидаемое решение отложить реформу РОП.
Видимо просто надо было выдержать паузу и сделать все красиво. Типа это такое системное решение, принятое не потому что кругом «все» против, а потому что мы за закон и порядок😎
Но дело то не в отсрочке вовсе! Хотя кому-то может показаться, что в ней. Дело в том, что отложенное решение неработающее, и некоторые это понимают (не те которые кричат против).
Ну не будет работать система РОП, в которой нет субъектов (!!)
Кто ее выполнять-то будет??? Росприроднадзор? Регоператоры или ассоциации, которые сплошь из поучателей состоят?
Вопрос как был открыт, так его никто и не снял.
Конечно, те кто платят сейчас, будут кричать «HELP!!! Мы против платить за свой мусор, когда миллионы не платят!!!». Особенно после дела Самсунга, когда всем показали, что просто так в самостоятельность играть не дадут
Не буду писать, что это было ожидаемое решение отложить реформу РОП.
Видимо просто надо было выдержать паузу и сделать все красиво. Типа это такое системное решение, принятое не потому что кругом «все» против, а потому что мы за закон и порядок😎
Но дело то не в отсрочке вовсе! Хотя кому-то может показаться, что в ней. Дело в том, что отложенное решение неработающее, и некоторые это понимают (не те которые кричат против).
Ну не будет работать система РОП, в которой нет субъектов (!!)
Кто ее выполнять-то будет??? Росприроднадзор? Регоператоры или ассоциации, которые сплошь из поучателей состоят?
Вопрос как был открыт, так его никто и не снял.
Конечно, те кто платят сейчас, будут кричать «HELP!!! Мы против платить за свой мусор, когда миллионы не платят!!!». Особенно после дела Самсунга, когда всем показали, что просто так в самостоятельность играть не дадут
РБК
Правительство отложит один из этапов мусорной реформы
Реформа ответственности производителей за утилизацию товаров и упаковки, намеченная на начало 2022 года, переносится минимум на несколько месяцев. Против ужесточения требований выступал бизнес, разногласия были и среди ведомств
Кстати, с Днём Конституции нас!
Той самой, которая гарантировала нам наше право на благоприятную окружающую среду, ну и много чего ещё, чем мы безусловно пользуемся)
Той самой, которая гарантировала нам наше право на благоприятную окружающую среду, ну и много чего ещё, чем мы безусловно пользуемся)
Знай свои риски
Вот мы тут говорим об углеродной сертификации для финансовой успешности, хотя при этом даже не понимаем как это «вешать в граммах», а Банк России все придумал.
Пока конечно речь идёт о контроле за операциями и наличными, но ведь сделки можно оценивать по-разному. Вот, например, сделки, прикрывающие утилизацию, а на самом деле фактически являющиеся продажными можно не только признавать сомнительными, но и применять последствия недействительности, а также ФНС вполне может начать информировать (см.комментарии) Росприроднадзор.
Банк России создаст цифровую платформу «Знай своего клиента», которая «отсветофорит» все компании, совершающие любые операции по уровню их рисковости (высоки, средний, низкий).
В принципе, мы уже и сегодня это видим в банк-клиенте и во всевозможных сервисах ЭДО (электронного документооборота), но «светофор», прописанный в законе, это уже не самодеятельность, это критерий и мерило.
Вот мы тут говорим об углеродной сертификации для финансовой успешности, хотя при этом даже не понимаем как это «вешать в граммах», а Банк России все придумал.
Пока конечно речь идёт о контроле за операциями и наличными, но ведь сделки можно оценивать по-разному. Вот, например, сделки, прикрывающие утилизацию, а на самом деле фактически являющиеся продажными можно не только признавать сомнительными, но и применять последствия недействительности, а также ФНС вполне может начать информировать (см.комментарии) Росприроднадзор.
Банк России создаст цифровую платформу «Знай своего клиента», которая «отсветофорит» все компании, совершающие любые операции по уровню их рисковости (высоки, средний, низкий).
В принципе, мы уже и сегодня это видим в банк-клиенте и во всевозможных сервисах ЭДО (электронного документооборота), но «светофор», прописанный в законе, это уже не самодеятельность, это критерий и мерило.
