Вкратце про нефть
Ранее писал, что главная функция ЦБ, evidently, это защита активов зарубежных стейкхолдеров крупнейших экспортёров.
Думаю, многие инвесторы в первую неделю так называемых "известных событий" сидели и рассуждали примерно следующим образом:
– Ну, идёт уже который день нагнетания взаимных санкций и общей неопределённости и сейчас, вот может быть прямо сегодня, вот может быть прямо в этот час, самые стойкие операторы зарубежных фондов (действие которых и задавало тренды российского рынка акций) решат, что хватит с них всего, и начнут кликать "продать, продать, продать!". Тут-то мы и национализируем всё! – занося палец над кнопкой "купить".
Спустя короткое время, однако, ЦБ выпустил указ о запрете продажи иностранцами активов. При этом не стесняясь буквально назвать чёрное белым заявил, что сделал это для защиты отечественных инвесторов.
Что его на самом деле вынудило ввести такую меру не трудно представить. В качестве анекдота я несколько месяцев пересказывал такую фантазию/гипотезу: звонит нужному зампреду специальный человек из British Petroleum и говорит:
– Ребята, нас тут правительство UK зажимает, заставляет продать долю в Роснефти, говорят неприлично так нагло продолжать вкладываться в Россию на фоне санкций и всего. А мы не хотим её продавать. Сделайте со своей стороны что-нибудь.
– Понял, – отвечают в ЦБ. И накладывают санкции на российских граждан, запрещая им выкупить по-дешёвке акции Роснефти.
Ну а сейчас сама BP рассказывает, как оно было:
> Британская ВР сохраняет участие в российских активах, в том числе 19,75% пакет акций "Роснефти" — крупнейшей в РФ нефтяной компании.
>
> В финансовом отчете британской компании, опубликованном 2 августа, говорится, что контрсанкции со стороны Москвы не позволяют ВР отказаться от доли в "Роснефти": компания не может осуществить продажу акций "Роснефти" на Московской бирже и оценить вероятность какого-либо сценария выхода из актива.
Не удивлюсь, если и звонок телефона, и содержание разговора из этой фантазии-озарения окажутся ближе к реальности, чем я сам предполагаю.
#economics #investing
Ранее писал, что главная функция ЦБ, evidently, это защита активов зарубежных стейкхолдеров крупнейших экспортёров.
Думаю, многие инвесторы в первую неделю так называемых "известных событий" сидели и рассуждали примерно следующим образом:
– Ну, идёт уже который день нагнетания взаимных санкций и общей неопределённости и сейчас, вот может быть прямо сегодня, вот может быть прямо в этот час, самые стойкие операторы зарубежных фондов (действие которых и задавало тренды российского рынка акций) решат, что хватит с них всего, и начнут кликать "продать, продать, продать!". Тут-то мы и национализируем всё! – занося палец над кнопкой "купить".
Спустя короткое время, однако, ЦБ выпустил указ о запрете продажи иностранцами активов. При этом не стесняясь буквально назвать чёрное белым заявил, что сделал это для защиты отечественных инвесторов.
Что его на самом деле вынудило ввести такую меру не трудно представить. В качестве анекдота я несколько месяцев пересказывал такую фантазию/гипотезу: звонит нужному зампреду специальный человек из British Petroleum и говорит:
– Ребята, нас тут правительство UK зажимает, заставляет продать долю в Роснефти, говорят неприлично так нагло продолжать вкладываться в Россию на фоне санкций и всего. А мы не хотим её продавать. Сделайте со своей стороны что-нибудь.
– Понял, – отвечают в ЦБ. И накладывают санкции на российских граждан, запрещая им выкупить по-дешёвке акции Роснефти.
Ну а сейчас сама BP рассказывает, как оно было:
> Британская ВР сохраняет участие в российских активах, в том числе 19,75% пакет акций "Роснефти" — крупнейшей в РФ нефтяной компании.
>
> В финансовом отчете британской компании, опубликованном 2 августа, говорится, что контрсанкции со стороны Москвы не позволяют ВР отказаться от доли в "Роснефти": компания не может осуществить продажу акций "Роснефти" на Московской бирже и оценить вероятность какого-либо сценария выхода из актива.
Не удивлюсь, если и звонок телефона, и содержание разговора из этой фантазии-озарения окажутся ближе к реальности, чем я сам предполагаю.
#economics #investing
Вкратце про развитие IT
Обозначу вкратце маркеры, по которым, на мой взгляд, можно судить о том, что некая айти-компания в самом деле занимается развитием:
1. На позиции главного публичного лица (например, генерального директора; или министра) находится человек, который всеми силами старается мимикрировать под айтишника. Понятно, что настоящий технарь, занимающий высший управленческий пост, это статистическая погрешность, которой следует пренебречь при общем взгляде – не так мир устроен. Посему управленец, который хотя бы притворяется технарём, это уже хорошо. Если управленец (на публичной позиции) притворяется зиц-председателем (зиц-председатель претворяющийся зиц-председателем – даже звучит абсурдно) и на передний план выставляет MBA, экономическое образование, юридический ВУЗ и прочие МГИМО, то диагноз вполне однозначен – ничего не будет, а если и будет, то вопреки.
2. Настоящие технари, т.е. люди с подлинным высшим техническим образованием и достаточным опытом работы техническими специалистами в некоторой айти-области, начинаются уже на втором уровне иерархии управления. Если начинаются только на третьем – дела идут плоховатенько, прорывов можно не ждать. Если на четвёртом и далее – ничего не будет.
3. Тот же пункт, но немного с другой стороны. Понятно, что вырасти "с самых низов" и до генерального директора/мажоритарного акционера крупной айти-компании – это статистическая погрешность (а скорее всего сказка для детей). Опять же, не так мир устроен. Топовые позиции занимают люди из некоей группы X со своей определённой субкультурой, а специалистами работают люди некоей группы Y с другой определённой субкультурой. Множества слабо пересекаются, хотя за счёт мимикрии, на беглый взгляд, граница и выглядит размыто. Так вот, айти-компания/отрасль будет развиваться, если существует сформированный класс управленцев второго уровня из группы Y – т.е. на высшие руководящие позиции систематически попадают "технари", которые прочно на них закрепляются и условно свободно мигрируют с одной такой позиции на другую.
4. Специалистам "на местах" платят нормальные деньги. Думаю, не требует дополнительных уточнений.
Ну, соответственно новости в духе:
> Выпускник, скажем, университета марксизма-ленинизма (юридического факультета областного ВУЗа, Британского университета дружбы народов, ВШЭ, etc.) поднимает высокотехнологическую отрасль, скажем, космонавтики (микропроцессоров, самолётостроения, производства подшипников, etc.), получил N млрд. руб. на развитие отрасли (зарплата инженера высшей категории на соответствующем заводе: 30 тыс. руб.), разогнал старых коррупционеров и привёл свою команду (выпускников тех же институтов, ни одного с профильной специальностью, раньше, например, продавали мебель), и теперь мы заживём!
Стоит читать так – в данной отрасли продолжается запланированная стагнация. Если бы хотели её развалить совсем, то новость была бы немного другой. А если бы хотели что-то в ней сделать, то см. пункты выше.
#economics
Обозначу вкратце маркеры, по которым, на мой взгляд, можно судить о том, что некая айти-компания в самом деле занимается развитием:
1. На позиции главного публичного лица (например, генерального директора; или министра) находится человек, который всеми силами старается мимикрировать под айтишника. Понятно, что настоящий технарь, занимающий высший управленческий пост, это статистическая погрешность, которой следует пренебречь при общем взгляде – не так мир устроен. Посему управленец, который хотя бы притворяется технарём, это уже хорошо. Если управленец (на публичной позиции) притворяется зиц-председателем (зиц-председатель претворяющийся зиц-председателем – даже звучит абсурдно) и на передний план выставляет MBA, экономическое образование, юридический ВУЗ и прочие МГИМО, то диагноз вполне однозначен – ничего не будет, а если и будет, то вопреки.
2. Настоящие технари, т.е. люди с подлинным высшим техническим образованием и достаточным опытом работы техническими специалистами в некоторой айти-области, начинаются уже на втором уровне иерархии управления. Если начинаются только на третьем – дела идут плоховатенько, прорывов можно не ждать. Если на четвёртом и далее – ничего не будет.
3. Тот же пункт, но немного с другой стороны. Понятно, что вырасти "с самых низов" и до генерального директора/мажоритарного акционера крупной айти-компании – это статистическая погрешность (а скорее всего сказка для детей). Опять же, не так мир устроен. Топовые позиции занимают люди из некоей группы X со своей определённой субкультурой, а специалистами работают люди некоей группы Y с другой определённой субкультурой. Множества слабо пересекаются, хотя за счёт мимикрии, на беглый взгляд, граница и выглядит размыто. Так вот, айти-компания/отрасль будет развиваться, если существует сформированный класс управленцев второго уровня из группы Y – т.е. на высшие руководящие позиции систематически попадают "технари", которые прочно на них закрепляются и условно свободно мигрируют с одной такой позиции на другую.
4. Специалистам "на местах" платят нормальные деньги. Думаю, не требует дополнительных уточнений.
Ну, соответственно новости в духе:
> Выпускник, скажем, университета марксизма-ленинизма (юридического факультета областного ВУЗа, Британского университета дружбы народов, ВШЭ, etc.) поднимает высокотехнологическую отрасль, скажем, космонавтики (микропроцессоров, самолётостроения, производства подшипников, etc.), получил N млрд. руб. на развитие отрасли (зарплата инженера высшей категории на соответствующем заводе: 30 тыс. руб.), разогнал старых коррупционеров и привёл свою команду (выпускников тех же институтов, ни одного с профильной специальностью, раньше, например, продавали мебель), и теперь мы заживём!
Стоит читать так – в данной отрасли продолжается запланированная стагнация. Если бы хотели её развалить совсем, то новость была бы немного другой. А если бы хотели что-то в ней сделать, то см. пункты выше.
#economics
Вкратце про биржевые новости
Уже давненько появилась идея написать телеграм бота, который бы сам вёл канал с биржевыми новостями. Прикреплял бы скриншот графика котировки нефти (газа, биткоина, акций Сбербанка, значений vanguard total index, ...) и писал волнующие сообщения.
Вот такого сорта (приводится в прямом хронологическом порядке):
18.03.2017 Цена биткоина опустилась ниже $1000
20.11.2018 Bitcoin упал ниже 4500 долларов и не может подняться
25.06.2019 После резкого падения во вторник, 24 сентября, биткоин закрыл неделю на уровне $8620
26.02.2020 Цена биткоина упала ниже $9000, потянув за собой остальной рынок
20.07.2021 Цена биткоина упала ниже $30 тыс.
12.04.2022 Цена биткоина упала ниже $40 тыс.
Биткоин, кажется, вызывает почему-то у людей наибольшее количество эмоций среди всех стильных-модных-молодёжных активов, поэтому стоит начать с него. Если твиттер камня популярен, то почему бы и нет?
#economics
Уже давненько появилась идея написать телеграм бота, который бы сам вёл канал с биржевыми новостями. Прикреплял бы скриншот графика котировки нефти (газа, биткоина, акций Сбербанка, значений vanguard total index, ...) и писал волнующие сообщения.
Вот такого сорта (приводится в прямом хронологическом порядке):
18.03.2017 Цена биткоина опустилась ниже $1000
20.11.2018 Bitcoin упал ниже 4500 долларов и не может подняться
25.06.2019 После резкого падения во вторник, 24 сентября, биткоин закрыл неделю на уровне $8620
26.02.2020 Цена биткоина упала ниже $9000, потянув за собой остальной рынок
20.07.2021 Цена биткоина упала ниже $30 тыс.
12.04.2022 Цена биткоина упала ниже $40 тыс.
Биткоин, кажется, вызывает почему-то у людей наибольшее количество эмоций среди всех стильных-модных-молодёжных активов, поэтому стоит начать с него. Если твиттер камня популярен, то почему бы и нет?
#economics
Вкратце о теории Канемана
Определённую популярность среди технарей имеет книга "Thinking, fast and slow" ("Быстрое и медленное мышление") Д. Канемана.
Долго думал, как бы покороче, но при этом в корректной и содержательной манере объяснить, в чём же господин нобелевский лауреат не прав.
Предельно огрубляя пример (но сохраняя прямую аналогию с постановкой исходных исследований – читатель может полистать книгу и убедиться) изложить суть вопроса можно так.
Представим, что монетку подкидывают 10 раз. Она выпала на орла. Какая вероятность выпадения орла в 11-й раз?
"Быстрое мышление Канемана" даёт ответ "очень небольшая". "Медленное мышление Канемана" даёт ответ "50%, т.к. не зависит от предыдущих опытов". Дальше начинается многотомная апологетика "медленного мышления" как единственного разумного и аттестация "быстрого" как атавизма из жестокого эволюционного прошлого человеков.
(Отметим, что сами термины выбраны крайне неудачно и ничему реальному в нейрологии, психологии и т.д. не соответствуют, ну да не о терминах речь.)
При этом пример-то для нормального человека не бином Ньютона. Если монетка 10 раз выпала на орла, рациональный непредвзятый наблюдатель должен принять, что монетка нечестная, либо кидают её неправильно. Это если он обычный человек.
Если он профессор теорвера, для него это как раз именно бином Ньютона. А так как бином Ньютона в уме посчитать сложно, чтобы прикинуть, какая вероятность, что монетка честная, при условии, что она выпала десять раз подряд на одну и ту же сторону, то профессор идёт по пути наименьшего сопротивления и как загипнотизированный повторяет "вероятность не зависит от предыдущего опыта" и говорит "одинаковая".
Изучение нейроэкономики Канемана как чего-то серьёзного в итоге мало того что нервы не экономит, так и картину мира запутывает на ровном месте на самых дурацких примерах.
#science #economics
Определённую популярность среди технарей имеет книга "Thinking, fast and slow" ("Быстрое и медленное мышление") Д. Канемана.
Долго думал, как бы покороче, но при этом в корректной и содержательной манере объяснить, в чём же господин нобелевский лауреат не прав.
Предельно огрубляя пример (но сохраняя прямую аналогию с постановкой исходных исследований – читатель может полистать книгу и убедиться) изложить суть вопроса можно так.
Представим, что монетку подкидывают 10 раз. Она выпала на орла. Какая вероятность выпадения орла в 11-й раз?
"Быстрое мышление Канемана" даёт ответ "очень небольшая". "Медленное мышление Канемана" даёт ответ "50%, т.к. не зависит от предыдущих опытов". Дальше начинается многотомная апологетика "медленного мышления" как единственного разумного и аттестация "быстрого" как атавизма из жестокого эволюционного прошлого человеков.
(Отметим, что сами термины выбраны крайне неудачно и ничему реальному в нейрологии, психологии и т.д. не соответствуют, ну да не о терминах речь.)
При этом пример-то для нормального человека не бином Ньютона. Если монетка 10 раз выпала на орла, рациональный непредвзятый наблюдатель должен принять, что монетка нечестная, либо кидают её неправильно. Это если он обычный человек.
Если он профессор теорвера, для него это как раз именно бином Ньютона. А так как бином Ньютона в уме посчитать сложно, чтобы прикинуть, какая вероятность, что монетка честная, при условии, что она выпала десять раз подряд на одну и ту же сторону, то профессор идёт по пути наименьшего сопротивления и как загипнотизированный повторяет "вероятность не зависит от предыдущего опыта" и говорит "одинаковая".
Изучение нейроэкономики Канемана как чего-то серьёзного в итоге мало того что нервы не экономит, так и картину мира запутывает на ровном месте на самых дурацких примерах.
#science #economics
👍11
Калибруем ожидания
Примерно год назад писал о коварстве стейблкоинов: дают риски обыкновенных криптовалют в обмен на гору смутных юридически ничтожных обещаний и в лучшем случае нулевую доходность.
С того времени один "стейбл", UST, обесценился. Второй, BUSD, объявил о недостатке залога под эмитированный объём. Третий, USDC, хорошо нырнул на разгорающемся банковском кризисе, но пока выстоял.
USDT делает иронические комментарии. Ирония понятна: на текущей пройденной дистанции держателям токена, обеспеченного активами в Багамских банках, живётся спокойнее, чем держателям токена, обеспеченного вкладами в крупнейшем банке США (но надолго ли?).
Собственно, на фоне этой новости как-то хотелось отрефлексировать, в чём пафос моего микроканала. Думаю, идеальный конечный результат это повышение удачливости (в самом широком смысле) моих читателей. Ведь что такое удача, как не умение своевременно замечать что, что обычно игнорируется, и действовать соответственно? А для того чтобы такое внимание развилось надо коллекционировать штуки, на которые стоит обращать внимание. И иногда чистить пространство восприятия от помех и заслонок, оставленных там по недосмотру или чьей-то злой воле.
Так как это множество интересных штук скорее в настоящий момент именно коллекция, а не организованная выставка, для нее характерна некоторая эклектичность, бессистемность. Сегодня про стейблкоины, завтра про нейроэкономику, послезавтра про психологию, далее про ИИ и т.д.
Но разве и жизнь сама по себе не эклектична?
#economics
Примерно год назад писал о коварстве стейблкоинов: дают риски обыкновенных криптовалют в обмен на гору смутных юридически ничтожных обещаний и в лучшем случае нулевую доходность.
С того времени один "стейбл", UST, обесценился. Второй, BUSD, объявил о недостатке залога под эмитированный объём. Третий, USDC, хорошо нырнул на разгорающемся банковском кризисе, но пока выстоял.
USDT делает иронические комментарии. Ирония понятна: на текущей пройденной дистанции держателям токена, обеспеченного активами в Багамских банках, живётся спокойнее, чем держателям токена, обеспеченного вкладами в крупнейшем банке США (но надолго ли?).
Собственно, на фоне этой новости как-то хотелось отрефлексировать, в чём пафос моего микроканала. Думаю, идеальный конечный результат это повышение удачливости (в самом широком смысле) моих читателей. Ведь что такое удача, как не умение своевременно замечать что, что обычно игнорируется, и действовать соответственно? А для того чтобы такое внимание развилось надо коллекционировать штуки, на которые стоит обращать внимание. И иногда чистить пространство восприятия от помех и заслонок, оставленных там по недосмотру или чьей-то злой воле.
Так как это множество интересных штук скорее в настоящий момент именно коллекция, а не организованная выставка, для нее характерна некоторая эклектичность, бессистемность. Сегодня про стейблкоины, завтра про нейроэкономику, послезавтра про психологию, далее про ИИ и т.д.
Но разве и жизнь сама по себе не эклектична?
#economics
👍11
Вкратце про CBDC (1/3)
Или Central Bank Digital Currencies. Цифровые валюты центральных банков: в свете пилотного внедрения цифрового рубля.
Думаю, для введения стоит почитать про стейблкоины.
Рассмотрим три ключевых задачи, которые решают CBDC.
Как следует из названия, цифровой рубль (а также будущий юань, доллар и т.д.) администрируется центральными банками эмитентов соответствующих валют. Риски дефолта эмитента и отказа инфраструктуры в таком раскладе получаются ниже, чем даже у банков, не говоря уже про криптовалюты, стейблкоины и пр.
В этом заключается первый аспект смысла CBDC.
Из цепочки посредников между ЦБ, выпускающим валюту, и конечным потребителем, удаляются банки. Раньше у банков была функция оценки рисков (кому выдавать кредит), клиентского обслуживания (общение с живыми людьми по поводу своих капиталов) и концентрации вычислительных ресурсов (ИТ-инфраструктура, обслуживающая платежи).
Постепенно две из трёх этих функций подгрёб под себя ЦБ, а оставшаяся деградировала до полного исчезновения.
Во-первых, ЦБ сконцентрировал достаточно вычислительных ресурсов, чтобы обслуживать все платежи внутри страны в режиме реального времени: внедрение СБП это наглядный успешный тест и вишенка на торте. Пришли к этому не сразу: сначала было увеличение числа ежедневных "рейсов" (межбанковского клиринга – процедуры, когда банки скидывали накопившиеся "платёжки" в ЦБ для взаимных расчётов), потом БЭСП, потом НСПК, по ходу дела убеждение отдельных крупных банков к переходу на общую сетку тарифов. И в целом повышение технической интегрированности банковской системы.
Во-вторых, оценка рисков начинает вестись по общим стандартам, где для отдельных банков остаётся не такой уж большой зазор реализовать индивидуальный подход. Конечно, банкиры начнут возражать и рассказывать про целые отделы аналитиков, которые в по-прежнему в эксельке считают политики для создания новых кредитных продуктов и т.д., но в целом это настолько мало влияет на жизнь конечного потребителя, что больше похоже на скрытую безработицу, чем полезную деятельность.
В-третьих, никаких персональных советников и личных менеджеров (а тем более "общих") больше не осталось. Функции массового обслуживания спихнули на ИИ, клерки в отделениях остались лишь чтобы резко не повышать уровень безработицы (для решения каких-то исключительных вопросов они не могут ничего сделать, кроме как "написать обращение" – что с таким же успехом можно сделать напрямую, например, через email), личные менеджеры превратились в сорт ботов по продаже высококомиссионных продуктов.
На этом фоне банкам сделали предложение, от которого нельзя отказаться: либо за борт прогресса, либо превращайтесь из финансовых институтов в службу суппорта для приложеньки, в которой юзер будет управлять своим счётом в ЦБ.
#economics
Или Central Bank Digital Currencies. Цифровые валюты центральных банков: в свете пилотного внедрения цифрового рубля.
Думаю, для введения стоит почитать про стейблкоины.
Рассмотрим три ключевых задачи, которые решают CBDC.
Как следует из названия, цифровой рубль (а также будущий юань, доллар и т.д.) администрируется центральными банками эмитентов соответствующих валют. Риски дефолта эмитента и отказа инфраструктуры в таком раскладе получаются ниже, чем даже у банков, не говоря уже про криптовалюты, стейблкоины и пр.
В этом заключается первый аспект смысла CBDC.
Из цепочки посредников между ЦБ, выпускающим валюту, и конечным потребителем, удаляются банки. Раньше у банков была функция оценки рисков (кому выдавать кредит), клиентского обслуживания (общение с живыми людьми по поводу своих капиталов) и концентрации вычислительных ресурсов (ИТ-инфраструктура, обслуживающая платежи).
Постепенно две из трёх этих функций подгрёб под себя ЦБ, а оставшаяся деградировала до полного исчезновения.
Во-первых, ЦБ сконцентрировал достаточно вычислительных ресурсов, чтобы обслуживать все платежи внутри страны в режиме реального времени: внедрение СБП это наглядный успешный тест и вишенка на торте. Пришли к этому не сразу: сначала было увеличение числа ежедневных "рейсов" (межбанковского клиринга – процедуры, когда банки скидывали накопившиеся "платёжки" в ЦБ для взаимных расчётов), потом БЭСП, потом НСПК, по ходу дела убеждение отдельных крупных банков к переходу на общую сетку тарифов. И в целом повышение технической интегрированности банковской системы.
Во-вторых, оценка рисков начинает вестись по общим стандартам, где для отдельных банков остаётся не такой уж большой зазор реализовать индивидуальный подход. Конечно, банкиры начнут возражать и рассказывать про целые отделы аналитиков, которые в по-прежнему в эксельке считают политики для создания новых кредитных продуктов и т.д., но в целом это настолько мало влияет на жизнь конечного потребителя, что больше похоже на скрытую безработицу, чем полезную деятельность.
В-третьих, никаких персональных советников и личных менеджеров (а тем более "общих") больше не осталось. Функции массового обслуживания спихнули на ИИ, клерки в отделениях остались лишь чтобы резко не повышать уровень безработицы (для решения каких-то исключительных вопросов они не могут ничего сделать, кроме как "написать обращение" – что с таким же успехом можно сделать напрямую, например, через email), личные менеджеры превратились в сорт ботов по продаже высококомиссионных продуктов.
На этом фоне банкам сделали предложение, от которого нельзя отказаться: либо за борт прогресса, либо превращайтесь из финансовых институтов в службу суппорта для приложеньки, в которой юзер будет управлять своим счётом в ЦБ.
#economics
👍2