Восприятие - внимание - сознание
(Пошла серия психологически-философских постов, так что просьба не интересующихся недельку потерпеть.)
Каждый брошенный взгляд, каждая подуманная мысль, каждое ощущение и прочее, и прочее всегда сопровождается одновременно и актом восприятия, и актом внимания, и актом сознания. Посему соблазнительно дать очередное частичное определение сознания через "триединство" этих процессов.
Сознание – это правила организации внимания.
Внимание – это правила организации восприятия.
Восприятие – это... возьмём как базовый термин без определения :)
Впрочем, в восприятии нас интересует тот факт, что оно невозможно без движения, а движения совершаются по определённым траекториям (например, глаз не может увидеть объект, который движется синхронно вместе с саккадами – быстрыми непроизвольными движениями – т.е. процесс восприятия есть процесс постоянного виртуального ощупывания с разных сторон).
Таким образом в обратную сторону: внимание это правила изменения траекторий восприятия; сознание это правила изменения внимания (= "правила правил" изменений траекторий восприятия).
В недавнем посте Crypta Platonica остроумно подмечается важная "правда о реальности" (ради такой находки стоит потерпеть необходимость продираться через густые заросли уводящего от сути дела философского сленга):
Точнее можно сказать так: внимание это "плотность" восприятия. Хочется увлечься и заявить, что внимание это буквально плотность вероятности фиксации определённой точки (точнее, прохождения через точку по ходу исполнения некоей траектории) в воспринимаемом пространстве :)
"Сырое восприятие" похоже на набор цветных пятен. Внимание это как наведение резкости на отдельные контрастные области. Сознание это окончательное придание объектам формы и, затем, значимости. (Всё не вполне буквально так, это в большей мере образ для иллюстрации определений.) "Привычное сознание" большинства людей уделяет больше внимания визуальным ощущениям, а не ощущениям с поверхности кожи (снова отвечая на мысль цитируемого поста), смещение внимания и восприятия к другим органам чувств будет сильным "изменением состояния сознания" :)
До определения самого сознания ещё предстоит добраться. Но понимание различия между тремя указанными процессами нас в этом сильно продвинет: от моих комментаторов-дилетантов (впрочем, и я в этой теме, разумеется, дилетант) до продвинутых нейробиологов тут люди путаются в трёх соснах.
#psychology
(Пошла серия психологически-философских постов, так что просьба не интересующихся недельку потерпеть.)
Каждый брошенный взгляд, каждая подуманная мысль, каждое ощущение и прочее, и прочее всегда сопровождается одновременно и актом восприятия, и актом внимания, и актом сознания. Посему соблазнительно дать очередное частичное определение сознания через "триединство" этих процессов.
Сознание – это правила организации внимания.
Внимание – это правила организации восприятия.
Восприятие – это... возьмём как базовый термин без определения :)
Впрочем, в восприятии нас интересует тот факт, что оно невозможно без движения, а движения совершаются по определённым траекториям (например, глаз не может увидеть объект, который движется синхронно вместе с саккадами – быстрыми непроизвольными движениями – т.е. процесс восприятия есть процесс постоянного виртуального ощупывания с разных сторон).
Таким образом в обратную сторону: внимание это правила изменения траекторий восприятия; сознание это правила изменения внимания (= "правила правил" изменений траекторий восприятия).
В недавнем посте Crypta Platonica остроумно подмечается важная "правда о реальности" (ради такой находки стоит потерпеть необходимость продираться через густые заросли уводящего от сути дела философского сленга):
То есть можно предположить, что вне сознания нет отдельных вещей и нет тотального единства, а есть игра плотностей и градиентов. Плотность здесь очень хорошее, очень удобное слово. Почему-то.
Точнее можно сказать так: внимание это "плотность" восприятия. Хочется увлечься и заявить, что внимание это буквально плотность вероятности фиксации определённой точки (точнее, прохождения через точку по ходу исполнения некоей траектории) в воспринимаемом пространстве :)
"Сырое восприятие" похоже на набор цветных пятен. Внимание это как наведение резкости на отдельные контрастные области. Сознание это окончательное придание объектам формы и, затем, значимости. (Всё не вполне буквально так, это в большей мере образ для иллюстрации определений.) "Привычное сознание" большинства людей уделяет больше внимания визуальным ощущениям, а не ощущениям с поверхности кожи (снова отвечая на мысль цитируемого поста), смещение внимания и восприятия к другим органам чувств будет сильным "изменением состояния сознания" :)
До определения самого сознания ещё предстоит добраться. Но понимание различия между тремя указанными процессами нас в этом сильно продвинет: от моих комментаторов-дилетантов (впрочем, и я в этой теме, разумеется, дилетант) до продвинутых нейробиологов тут люди путаются в трёх соснах.
#psychology
👍13
Сознание у животных
Слово "сознание" не только указывает на ежесекундно наблюдаемый каждым феномен, но и присутствует в активном словаре всех людей.
Отсюда требование для добросовестного исследователя попытаться, уточняя понятие сознания, учесть весь этот накопленный человечеством багаж. Можно его отбросить, но тогда рационально выбрать и слово другое для обозначения феномена: например, "ориентировочная реакция" или "когнитивный цикл". Сохраняя слово "сознание" исследователь подписывается если не с пиететом, то хотя бы с терпимостью относится к ранее накопленным языком значениями и смысловым интуициям носителей языка.
И наоборот, любой исследователь, который в определении подобных терминов отталкивается от бытовой интуиции, априори совершает полезную работу, даже если по прочим критериям она несовершенна.
В вопросах определения сознания у животных (или, там, роботов) зачастую закономерно идут по этому пути: что у них есть такого, чем они напоминают человека, что затем можно было бы назвать сознанием?
Придумали зеркальный тест: наносят на тело животного цветное пятнышко в недоступном для прямого наблюдения месте и ставят перед ним зеркало. Животное, понявшее в чём суть дела (увидев пятнышко в отражении) и пытающееся стереть с себя пятнышко, считается прошедшим тест.
Хочется сбить пафос этого простого теста и предложить ещё пару вариантов для той же ячейки категорий определения сознания.
Итак, во-первых, алкогольный тест. Животное, способное преодолеть отталкивающий вкус забродивших фруктов и целенаправленно потребляющее подобное природное вино, очевидно, имеет весьма развитое сознание. С подобной формой сознания приходит понимание жизненных реалий и тщетности бытия, потому-то и парадоксально наличие сознания сочетается с желанием его отключить, хотя бы временно.
Во-вторых, тест на наличие сновидений. Развитое сознание требует не только настройки и перезагрузки физиологических процессов, но и фоновой обработки полученной за день информации. Владельцы собак прекрасно знают, что у домашних питомцев точно бывает сон со сновидениями. Также известно, что у диких животных такого не случается. Думаю, из одного этого наблюдения можно развить тома и тома рассуждений про суть сознания.
Что ж, оставим зоопсихологам задачу проранжировать три указанных теста, упорядочив их в порядке необходимого уровня развития сознания для прохождения :)
#psychology
Слово "сознание" не только указывает на ежесекундно наблюдаемый каждым феномен, но и присутствует в активном словаре всех людей.
Отсюда требование для добросовестного исследователя попытаться, уточняя понятие сознания, учесть весь этот накопленный человечеством багаж. Можно его отбросить, но тогда рационально выбрать и слово другое для обозначения феномена: например, "ориентировочная реакция" или "когнитивный цикл". Сохраняя слово "сознание" исследователь подписывается если не с пиететом, то хотя бы с терпимостью относится к ранее накопленным языком значениями и смысловым интуициям носителей языка.
И наоборот, любой исследователь, который в определении подобных терминов отталкивается от бытовой интуиции, априори совершает полезную работу, даже если по прочим критериям она несовершенна.
В вопросах определения сознания у животных (или, там, роботов) зачастую закономерно идут по этому пути: что у них есть такого, чем они напоминают человека, что затем можно было бы назвать сознанием?
Придумали зеркальный тест: наносят на тело животного цветное пятнышко в недоступном для прямого наблюдения месте и ставят перед ним зеркало. Животное, понявшее в чём суть дела (увидев пятнышко в отражении) и пытающееся стереть с себя пятнышко, считается прошедшим тест.
Хочется сбить пафос этого простого теста и предложить ещё пару вариантов для той же ячейки категорий определения сознания.
Итак, во-первых, алкогольный тест. Животное, способное преодолеть отталкивающий вкус забродивших фруктов и целенаправленно потребляющее подобное природное вино, очевидно, имеет весьма развитое сознание. С подобной формой сознания приходит понимание жизненных реалий и тщетности бытия, потому-то и парадоксально наличие сознания сочетается с желанием его отключить, хотя бы временно.
Во-вторых, тест на наличие сновидений. Развитое сознание требует не только настройки и перезагрузки физиологических процессов, но и фоновой обработки полученной за день информации. Владельцы собак прекрасно знают, что у домашних питомцев точно бывает сон со сновидениями. Также известно, что у диких животных такого не случается. Думаю, из одного этого наблюдения можно развить тома и тома рассуждений про суть сознания.
Что ж, оставим зоопсихологам задачу проранжировать три указанных теста, упорядочив их в порядке необходимого уровня развития сознания для прохождения :)
#psychology
👍4
Сознание vs правосознание в приложении к ИИ
Пару слов о проблематике наличия сознания у ИИ.
Абсурдные заявления, нелепые определения и маловразумительные рассуждения в отношении обладания сознанием ИИ делаются с единственной целью: убрать в тень реальную технологию, организацию и политику разработки ИИ и связанных вопросов безопасности.
Одновременно это является дальнейшим шагом демагогии, над которой мы подтрунивали раньше в посте "Умные устройства".
Наличие сознания, по небезосновательному мнению двигающих дискурс сил, автоматически будет означать наличие ПРАВОсознания. Одно дело смартфон это просто железяка в кармане, а другое дело одушевлённое (доказано консенсусом учёных после многолетних обсуждений) существо. В первом случае его интеллектуальные аспекты мешают пользователю работать, разглашают без разрешения персональные данные и отнимают время, а во втором являются законным и неотъемлемым правом разума на становление и развитие.
Ну и уже совсем без шуток, разумеется, "доказанно сознательный ИИ" даёт безграничные возможности своим владельцам по уходу от ответственности. Вот автор канала "История гиперинформации" вообще считает разумным ожидать, как американцы изобретут человекоподобный ИИ (предъявлять доказательства, конечно же, не станут), и потом начнут списывать на него последствия всех своих решений ("мы лишь делали как ИИ посоветовал").
Но вообще говоря наличие подобных организационно-правовых конструкций не является чем-то радикально новым. В известный момент появилась концепция "юридического лица", то есть буквально обладающего правосознанием голема. И используется буквально для той же цели: для ухода стейкхолдеров от ответственности.
Аналогично, в большем масштабе, работает такая вещь как государство.
Естественно, деятельность юридического лица обставлена большим количеством условностей: правила его работы должны быть в известной мере прозрачны, при обнаружении противоречий между декларируемыми целями-методами и реальными действиями накладываются санкции. Управляющий может быть наказан или заменён, в исключительных случаях пострадать могут даже и владельцы.
Так сложилось (как-то снова само собой), что механизмы работы продвинутых ИИ абсолютно непрозрачны для понимания. Очевидно, что каждому государству и каждой корпорации нужен свой "ИИ с доказанно существующим сознанием", воплощённый аватар, который бы обладал (как в глазах общественности, так и в глазах регуляторов) набором почти человеческих прав, но при этом не нёс никакой ответственности (как ты ИИ посадишь в тюрьму или убьёшь?): это фактически лишь квинтэссенция и закономерный итог идеи "юридического лица".
Идея иметь все права и никакой ответственности настолько хороша, что демагогия, направленная на её реализацию, становится совсем бессовестной и малосодержательной.
#psychology
Пару слов о проблематике наличия сознания у ИИ.
Абсурдные заявления, нелепые определения и маловразумительные рассуждения в отношении обладания сознанием ИИ делаются с единственной целью: убрать в тень реальную технологию, организацию и политику разработки ИИ и связанных вопросов безопасности.
Одновременно это является дальнейшим шагом демагогии, над которой мы подтрунивали раньше в посте "Умные устройства".
Наличие сознания, по небезосновательному мнению двигающих дискурс сил, автоматически будет означать наличие ПРАВОсознания. Одно дело смартфон это просто железяка в кармане, а другое дело одушевлённое (доказано консенсусом учёных после многолетних обсуждений) существо. В первом случае его интеллектуальные аспекты мешают пользователю работать, разглашают без разрешения персональные данные и отнимают время, а во втором являются законным и неотъемлемым правом разума на становление и развитие.
Ну и уже совсем без шуток, разумеется, "доказанно сознательный ИИ" даёт безграничные возможности своим владельцам по уходу от ответственности. Вот автор канала "История гиперинформации" вообще считает разумным ожидать, как американцы изобретут человекоподобный ИИ (предъявлять доказательства, конечно же, не станут), и потом начнут списывать на него последствия всех своих решений ("мы лишь делали как ИИ посоветовал").
Но вообще говоря наличие подобных организационно-правовых конструкций не является чем-то радикально новым. В известный момент появилась концепция "юридического лица", то есть буквально обладающего правосознанием голема. И используется буквально для той же цели: для ухода стейкхолдеров от ответственности.
Аналогично, в большем масштабе, работает такая вещь как государство.
Естественно, деятельность юридического лица обставлена большим количеством условностей: правила его работы должны быть в известной мере прозрачны, при обнаружении противоречий между декларируемыми целями-методами и реальными действиями накладываются санкции. Управляющий может быть наказан или заменён, в исключительных случаях пострадать могут даже и владельцы.
Так сложилось (как-то снова само собой), что механизмы работы продвинутых ИИ абсолютно непрозрачны для понимания. Очевидно, что каждому государству и каждой корпорации нужен свой "ИИ с доказанно существующим сознанием", воплощённый аватар, который бы обладал (как в глазах общественности, так и в глазах регуляторов) набором почти человеческих прав, но при этом не нёс никакой ответственности (как ты ИИ посадишь в тюрьму или убьёшь?): это фактически лишь квинтэссенция и закономерный итог идеи "юридического лица".
Идея иметь все права и никакой ответственности настолько хороша, что демагогия, направленная на её реализацию, становится совсем бессовестной и малосодержательной.
#psychology
👍14🔥3
К теме Великого флуда*. Нужно ввести понятие нейроэнтропии: суммарный вклад всех людей и всех нейросетей в Флуд.
Беспризорная генерация нейроконтента увеличивает нейроэнтропию. Контролируемая генерация нейроконтента увеличивает ее пренебрежимо мало.
* Великий флуд - массовое загрязнение интернета продуктами работы нейросетей.
https://yangx.top/mmanifolds/52
"Контролируемая генерация нейроконтента" при этом единственно возможна при одновременной формализации (= моделированию) "тёплой ламповой человечности". Без приращения уровня подобной формализации, увы, нейроконтент будет даже под присмотром человека соскальзывать в однородную кашу без изюма (то есть контент без изюминки).
#philosophy #psychology
👍9
Ещё раз о поп-психологии
В сфере телеграм-каналов бродит последнее время (риторический?) вопрос о том, должен ли психолог быть умнее своего клиента.
Писал об этом в серии заметок "Отличие психологии от тик-ток психологии". Попробую с другой стороны повторить.
Идея о том, что психолог-консультант должен "учить жизни", является типичным околопсихологическим мифом. В любой распространённой школе психотерапии, от классического психоанализа до постмодерновой когнитивно-поведенческой, консультант играет роль специфического устройства биологической обратной связи, занимающегося чем-то вроде отражения активности клиента. Что именно "отражать", в какой конкретно манере, какими более общими принципами (= алгоритмами) руководствоваться – является той сутью, что отличает один подход (модальность) от другого.
Более общий вопрос бы звучал так: вообще, должен ли управляющий элемент системы быть более "умным", чем управляемый? Предохранитель в щитке в каком-то смысле управляет всеми устройствами в доме, а светофор всеми автомобилями на дороге.
Предметная область психолога-консультанта связана с жизнью клиента также, как предметная область программиста с сутью бизнеса заказчика. У одного магазин по продаже лифтов, а у другого колбасы – а какая разница?
Представим, что программисту надо при этом привлекать не столько аудиторию студентов программирования (как оно обстоит в основном в индустрии сейчас), а большое количество именно владельцев микробизнесов.
На что были бы похожи заголовки материалов на ютюбе? "Какпропатчить KDE2 под FreeBSD развернуть проект на Ruby on Rails через docker compose?" Конечно нет. Скорее:
– "Не вкусно и точка? Масштабирование базы данных в колбасном цеху пошло не так..."
– "Билл Гейтс и изменение климата. Выбираем язык программирования для котельной"
– "Ленивые сотрудники: оптимизируем дизайн тикет-системы для ускорения производства"
– "Инвесторы тоже люди? Какой фреймворк веб-сайта привлечёт реальные деньги?"
Ага, вот и у психологов получаем вместо видеороликов типа "применение оперантного формирования в извлечении свободных ассоциаций", "конвенциональные смысловые поля моргательных движений" или "технические приёмы установки контакта с детьми-аутистами" скорее такое:
– "Как избавиться от прокрастинации"
– "Он меня любит или нет? Психологический портрет идеального мужчины"
– "О чём я хочу спросить Байдена? Честный разговор с психологом"
– "Особенности мышления тофаларов"
Проблема тут в том, что программисты знают чем они занимаются, а психологи не всегда.
#psychology
В сфере телеграм-каналов бродит последнее время (риторический?) вопрос о том, должен ли психолог быть умнее своего клиента.
Писал об этом в серии заметок "Отличие психологии от тик-ток психологии". Попробую с другой стороны повторить.
Идея о том, что психолог-консультант должен "учить жизни", является типичным околопсихологическим мифом. В любой распространённой школе психотерапии, от классического психоанализа до постмодерновой когнитивно-поведенческой, консультант играет роль специфического устройства биологической обратной связи, занимающегося чем-то вроде отражения активности клиента. Что именно "отражать", в какой конкретно манере, какими более общими принципами (= алгоритмами) руководствоваться – является той сутью, что отличает один подход (модальность) от другого.
Более общий вопрос бы звучал так: вообще, должен ли управляющий элемент системы быть более "умным", чем управляемый? Предохранитель в щитке в каком-то смысле управляет всеми устройствами в доме, а светофор всеми автомобилями на дороге.
Предметная область психолога-консультанта связана с жизнью клиента также, как предметная область программиста с сутью бизнеса заказчика. У одного магазин по продаже лифтов, а у другого колбасы – а какая разница?
Представим, что программисту надо при этом привлекать не столько аудиторию студентов программирования (как оно обстоит в основном в индустрии сейчас), а большое количество именно владельцев микробизнесов.
На что были бы похожи заголовки материалов на ютюбе? "Как
– "Не вкусно и точка? Масштабирование базы данных в колбасном цеху пошло не так..."
– "Билл Гейтс и изменение климата. Выбираем язык программирования для котельной"
– "Ленивые сотрудники: оптимизируем дизайн тикет-системы для ускорения производства"
– "Инвесторы тоже люди? Какой фреймворк веб-сайта привлечёт реальные деньги?"
Ага, вот и у психологов получаем вместо видеороликов типа "применение оперантного формирования в извлечении свободных ассоциаций", "конвенциональные смысловые поля моргательных движений" или "технические приёмы установки контакта с детьми-аутистами" скорее такое:
– "Как избавиться от прокрастинации"
– "Он меня любит или нет? Психологический портрет идеального мужчины"
– "О чём я хочу спросить Байдена? Честный разговор с психологом"
– "Особенности мышления тофаларов"
Проблема тут в том, что программисты знают чем они занимаются, а психологи не всегда.
#psychology
👍13❤2🔥2