Анархическая революция и корпорации

В предыдущих записях (1, 2) начали думать про "великую анархическую революцию".

А вот интересно прикинуть, с ослаблением государств что полезет на белый свет.

Т.к. государство это "территориальное образование", то на первом этапе полезут и начнут оттягиваться, вероятно, корпорации, у которых есть широко развитая сеть территориальных отделений. Параллельно "в накладку" пойдёт сразу и второй этап: переход функций/услуг, ранее предоставляемых через сеть территориальных отделений, с помощью более сложной "цифровизированной" сети компаний.

Онлайн-банки уже есть, вместо почты курьерские службы, вместо продуктовых магазинов сервисы доставки. Вместо приписывания к поликлинике по месту жительства будет международная страховка. И так далее.

Думаю, первая стадия будет в бытовом отношении самая мрачная, т.к. освобождённые от государственного контроля (в первую очередь административного, а затем и судебного) организации вроде банков, сотовых операторов, управляющих компаний жилых комплексов и пр. начнут выжимать максимум из создавшегося момента.

Кроме того, слабнущее государство будет охотно идти на торг с такими корпорациями, хотя бы потому что взаимодействие с ними (в отличие от компаний с более сложной "организационной топологией") удобное и привычное, что будет открывать для последних ещё больший соблазн злоупотребления своим положением.

Декорировать весь расклад подобного полуразвала для потребителя – для граждан – можно совершенно произвольно, хоть в стиле "бандитских девяностых" (при этом ложь будет заключаться в том, что некий беспорядок имеет место как бы сам по себе, а не является консенсусом корпоративных стейкхолдеров), хоть в стиле скажем "репрессивного коммунизма" (при этом ложью будет существование государства в роли субъекта как таковое, при том что оно будет не более чем эмерджентной пеной на поверхности от действий тех же стейкхолдеров).

#gar

Reputation Systems at SingularityNET and Aigents - story of 23 years (отдалённая ассоциация к теме очередного поста)

Репутация и аристократия цифрового духа

Известная "мыслительная цистерна" RAND (публичный интерфейс одной из подсистем сети разведслужб США, озвучивающий её ценности и целевые фантазии) последнее время регулярно обращается к теме "разложения правды" (truth decay). Мол, сколько американскому обывателю не сообщай по всем каналам "проверенные факты", он всё равно сомневается и обращается к сомнительным зарубежным источникам. Ещё и проблема в отличии фактов от оценок возникает (на самом деле, проблема в их определении со стороны управляющих общественным мнением агенств).

Одновременно в совсем другой области озвучивают в большей мере технологическую "проблему репутации" в цифровых сервисах. Одной из узких задач этого класса является определение консенсуса между узлами, обслуживающими блокчейн, с автоматическим исключением из сети узлов консенсус нарушающих (из-за ошибки или злого умысла). На тему более общих задач подобного характера любопытные выкладки даёт Антон Колонин со своим проектом/информационным хабом (в телеграмме тоже есть тематические группы).

Собственно, задача каким-то образом собрать из разных источников и промаркировать степень достоверности некоей информации (продукта, услуги, действующего лица и пр.) в обоих случаях в общем виде одинаковая. И в обоих случаях рассматривается (или по крайней мере стремятся к этому рассмотрение редуцировать) некая универсальная метрика по всему множеству объектов оценки: буквально, каждому из них приписывается некое условное число (= репутация), которое затем транслируется потребителю репутационной системы. Такие-то каналы, блоги, магазины и организации правильные и приличные, а такие-то неприличные и нерукопожатые.

Очевидно, что борьба отдельных оцениваемых объектов за доминирование над умами потребителя (в широком смысле) репутационных услуг просто переходит при таком рассмотрении на точно такую же борьбу теперь уже между "репутационными агентствами". Следствия для потребителя понятные (ещё большая путаница и снижение и так небольших гарантий), но главное-то в том, что даже чисто формально таким образом задачу не решить.

Истинное решение в то же время тривиальное: перейти на систему репутации, которую всегда использовали и по сей день продолжает использовать аристократия (как в буквальном, так и более широком смысле).

В переложении на современные реалии есть три вида информационных сообщений:

1. Нормативно-правовые акты (от принятия закона парламентом до публикации режима работы магазина по праздничным дням). Это априори достоверная информация (при условии удостоверения её авторства).

2. Сообщения любого рода (факты, оценки, мнения, пустые разговоры) от лично знакомых лиц. Требование личного знакомства можно временно ослабить, усиляя сообразно развитию и внедрению deep fake технологий и пр.

2а. Подпунктом: передача лично знакомым лицом сообщения лично знакомого ему (но не знакомого получателю, в общем случае) лица.

3. Всё прочее: сообщения новостных агентств, большая часть заявлений официальных лиц, "лидеров мнений", "экспертов" и прочее.

Рейтинг "три А" у банка является информационным мусором, а вот сообщение "хорошей знакомой хорошей знакомой" о том, что номинальный владелец уехал в Армению, начались кассовые разрывы, ЦБ отправил комиссаров разобраться на местах это уже кое-что. И так далее во всех сферах: в общем-то сейчас отовсюду первичные факты можно получить в обход информационных агентств.

Понятно, на чём требуется усилия по цифровизации таких систем репутации сосредоточить: на упрощении оценки сообщений из п.2а, формализации сугубо личной "информационной сети", рейтинговании собственных тематических источников ("Васе плюс балл по теме ремонта, хороший шуруповёрт подсказал"), в среднесрочной перспективе организации автоматического пиринга оценок. Поверх такой схемы, кстати, и не фиктивную систему глобальных рейтингов можно будет организовать.

#philosophy

Право "нет" и массовое психологическое насилие

Реклама уже давно ставит целью не как-то "соблазнить" или "искусить" клиента. Целью стало принудить его к совершению действия максимально прямолинейным путём. Т.к. в уголовных кодексах развитых стран нет статьи за психологическое насилие средней тяжести (определить его границы, думаю, не сложнее, чем границы оскорбления, клеветы, диффамации и прочих "вербальных проступков"), но есть статьи за мошенничество и угрозы, то рекламщики вынуждены пользоваться (в основном) лишь первым.

Борьба за потребителя свелась к двум вещам:

1. Борьба с конкурентами на аукционе ставок за объявления. Побеждает компания с наибольшим рекламным бюджетом: т.е. одновременно крупнейшая и имеющее самое низкое качество продукта по отношению к цене (т.к. рекламные расходы закладываются в цену)

2. Борьба против потребителя, целью которой является вызывание негативных эмоций по типу "стокгольмского синдрома": "конечно, это всё ужас и мерзость, но выбора всё равно нет".

Иллюстративно мышление рекламщиков: от рядовых сотрудников агентств до крупнейших площадок. Например, недавно был мини-скандал с попыткой Google в своём браузере внедрить какую-то очередную разновидность DRM, которая бы препятствовала работе блокировщиков рекламы (на мой взгляд, это в пределе технически невозможно, своеобразным ответом послужил ироничный призыв группы айтишников вернуться к технологиям 90-х в сети, но речь о другом).

То есть ребята совершают обсуждаемое преступление не по неосмотрительности, а с умыслом, организованной группой по предварительному сговору, массово и пр. Думаю, всему этому в отдалённом будущем будет дана квалифицированная оценка со смертельной серьёзностью.

Всё же какие-то формы рекламы должны сохраниться, хотя в пределе её можно свести к чёрно-белым каталогам и строгим ритуалам видеообзоров, правила которых зафиксированы прямо в законах. Но перед таким освобождением человечества хотя бы самую мелочь сделать было б хорошо: зафиксировать пресловутое "право на нет" (о котором так много говорят в контексте отношений между мужчинами и женщинами).

Каждый сознательно выраженный дизлайк рекламного объявления должен накладывать небольшой штраф на рекламодателя. И тут же как по волшебству вспомнят, как заниматься соблазнением, а не принуждением. Решение компромиссное, первый шаг к потерянным нормам цивилизации.

Исчезновение возможности поставить дизлайк на крупнейших площадках (удивительно, что Фейсбук ещё не сделал вслед за Ютюбом), кстати, именно обсуждаемой же логике следует. Хотят насильно кормить неким правильным контентом людишек, и чтобы шевельнуться права не имели (и сами при том понимали, что находятся в заложниках и действуют по принуждению). В будущих учебниках истории вся наша варварская эпоха будет отмечаться как гораздо большая дикость, чем известные события 20-го века с сопутствующим им накалом необузданной пропаганды.

#psychology

К определению смысловых рефлексов (1/2)

Что ж, ранее говорили про смысловые рефлексы и два корня психологии, потихоньку продолжим (пере)осмыслять тему.

Вашему вниманию словарная статья "метод семантического радикала":

> МЕТОД СЕМАНТИЧЕСКОГО РАДИКАЛА (от греч. semantikos - обозначающий и лат. гаdicalis - коренной) - один из объективных методов экспериментальной семантики, разработанный А. Р. Лурия и О. С. Виноградовой (1959) и состоящий в анализе значений путем выделения их ассоциативных полей. М. с. р. относится к числу условнорефлекторных методик, использующих в качестве критерия семантической близости объектов перенос условнорефлекторной реакции с одного объекта на другой, семантически с ним связанный. Так, при предъявлении ряда понятий (например, скрипка, мандолина) определенного семантического класса (музыкальные инструменты), сопровождаемых отрицательным подкреплением - ударом электротока, дальнейшее предъявление понятий, семантически связанных с подкрепляемыми, вызывает оборонительную реакцию, а более косвенно связанных с подкрепляемыми (соната, концерт) - ориентировочную реакцию. На основе записи реакций строится семантическое поле объектов, связанных с подкрепляемыми, причем по силе и характеру реакции (оборонительная или ориентировочная) можно выделить центр и периферию семантического поля. Генерализация условнорефлекторной реакции в норме осуществляется по семантическим связям (скрипка - виолончель), а для умственно отсталых - по фонетическим (скрипка - скрепка).

Технические детали "оборонительной" и "ориентировочной" реакции нас сейчас не интересуют, там использовались некоторые регистрируемые реакции периферических сосудов.

Другим вариантом подобных экспериментов является использование "мигательного рефлекса": во время предъявления определённых слов субъекту-испытуемому пускают небольшую струю воздуха в глаза, тем самым формируя условно-рефлекторную связь. Затем после предъявления (произнесения) семантически близких слов субъект непроизвольно моргает, позволяя объективно фиксировать семантику субъективных ассоциаций.

Классические примеры на эту тему тоже, вероятно, рассмотрим позже.

Итак, физиологи сказали "A", фактически заложив предпосылки превращения психологии из болтовни в полноценную самостоятельную науку. Осталось сказать "Б" :)

#psychology #philosophy #science

К определению смысловых рефлексов (2/2)

Так вот "Б", конечно, это переход к наблюдению "смысловых рефлексов" не в "Павловской установке", а в жизни.

В жизни множество смысловых рефлексов, т.е. условных рефлексов, "физиологической компонентой" которых являются некоторые экспрессивные сигналы (и стоящие за ними когнитивные процессы и мозговая активность), а "смысловой компонентой" некое ассоциативное семантическое поле (набор тематически связанных слов/высказываний/...), существуют без всякой лабораторной подготовки.

Более того, формирование, установка, усложнение, изменение подобных рефлексов ассоциируется (осознаётся) людьми с теми или иными соответствующими изменениями в общении и отношениях (их развитии). Это и есть "тонкая структура" общения и отношений.

Из-за "двойной природы" подобных рефлексов ("физиология" + "семантика") возможна весьма причудливая и интересная динамика. К примеру, значительная часть разговоров про "когнитивные искажения" и пр. фактически указывают на установку смыслового рефлекса по "физиологическим законам" (например классическим механическим совмещением/наложением стимула и реакции), при этом в нарушение своеобразной "семантической целостности" системы, в которой такая связь образовалась. Иначе говоря, возможны этакие низкоуровневые хаки с более "хардверной" стороны с обходом ограничений более "софтверной". В психоанализе феномену самовосстановления "семантических структур" после подобного их нарушения посвящена целая онтология так называемых "психологических защит" (вытеснение, рационализация и т.д.).

Описанное (пусть и кратко, так как сколько можно уместить-то в один пост в телеграмме) является не просто перспективным направлением развития психологии, а фактически единственно для неё возможным. Никакие серьёзные разговоры о поведении людей и их внутреннем мире (в каком бы смысле мы его не определяли) уже в иных фреймворках не будут иметь смысла, редуцируясь либо до простых нейрологических корреляций, либо до абстрактных литературных рассуждений.

Вот такой вот пикник на обочине.

#psychology #philosophy #science

Вкратце про альтернативу "национальным валютам"

До недавнего времени международно принятой мерой измерения стоимости и платёжным средством был доллар США. Развитие системы цифровых валют центральных банков (CBDC), по-видимому, создаёт предпосылки для появления альтернативных международных платёжных систем, но при этом не меры измерения стоимости. Нефть может продаваться за юани, но котируется в долларах США по кросс-курсу.

Пример США, думаю, показывает, что НИ ОДНА национальная валюта не может играть роль мировой. При определённом уровне мирового сотрудничества роль мировой валюты может играть некий синтетический токен, в стоимость которого с некоторыми весами включаются национальные валюты наиболее значимых экономик. Подобным токеном являются, к примеру, "специальные права заимствования" МВФ (SDR).

Даже если центральным банкам разных стран удалось бы договориться воздерживаться от явных злоупотреблений, всё равно остаются подковёрные интриги как главная (и по сути единственная) движущая сила решений о том, с какими коэффициентами какие валюты включать, т.е. даже такие синтетические "международные деньги" не могут стать надёжным средством измерения (определения) стоимости в условиях конкуренции.

Аналогичные рассуждения можно повторить для рубля СЭВ "единой валюты БРИКС" и прочее.

Думаю, решить проблему можно было бы с помощью введения монет, обеспеченных традиционными экспортными товарами: серию "нефтегазовых токенов", "зерновых токенов", "какао-токенов" :), "токенов электроники" и прочее. Конечно, с тем как товары становятся всё более сложными, всё сложнее будет объединять их по группам, поэтому начать стоит с самых простых и понятных.

Условный "токен ОПЕК+" мог бы быть сортом бессрочного опциона на получение нефти, обязательным к принятию каждой из стран-участниц (с оплатой услуг поставки к определённому сроку, при желании держателя погасить токен, по установленным коллегиально тарифам, пересматриваемым в заранее установленных пределах). Частично обеспечивался бы текущими объёмами добычи, частично запасами нефти в хранилищах. Вместо процентного дохода на держателей базового токена можно было бы наложить умеренный демередж. Величина демердежа (платы за владение – т.е. отрицательного процента) соответствовала бы доле объёмов текущей добычи и хранимых запасов в обеспечении токена.

Подобным токеном можно было бы постепенно насыщать внутренние экономики стран-участниц и, с соблюдением определённых ограничений валютного контроля, разрешать владеть и не резидентам территорий коллегиального эмитента.

Не трудно предположить, какой ажиотаж бы введение подобного инструмента вызвало по всему миру, от розничных инвесторов до центральных банков, от организаций-экспортёров до инвестиционных фондов и пр. Конечно, котировки на все виды нефти по всему миру (а следом, вероятно, и прочих традиционных биржевых commodities) постепенно стали бы номинированы в данном токене.

Думаю, подобная линия рассуждений довольно тривиальная, и отсутствие серьёзных подвижек на данную тему означает продолжающееся действие серьёзных международных договоров, до сих пор определяющих функционирование даже номинально враждебных экономик.

#economics

Окрашенные монеты: исторический контекст и текущие реалии (1/4)

В 2016 году, на фоне увеличения популярности биткоина и некоторого времени относительно спокойного и монотонного роста его курса, ЦБ РФ объявляет о разработке своего блокчейна: "мастерчейна". Примерно в то же время популярность блокчейна и криптовалюты растёт в крупнейших российских банках: ведутся закрытые разработки, делаются попытки внедрять пробные решения.

Для основы мастерчейна был выбран Ethereum из-за более низких накладных (вычислительных) расходов и большей гибкости самого блокчейна (возможности реализации более гибких смарт-контрактов на полноценном языке программирования) по сравнению с Bitcoin. Т.е. мастерчейн это приватный форк эфириума.

Спустя год, в 2017, английский технократ русско-канадский программист-визионер Виталик Бутерин, номинальный глава стоящей за эфириумом компании, приезжает на встречу с российским президентом. Президент со сдержанным оптимизмом реагирует на то, что есть мнение блокчейн внедрять в РФ: "многие вещи, которые вы говорите, нам ещё не совсем понятны, но мы чувствуем, что это что-то полезное" (примерно в таком же ключе, кстати, высказался и президент Белоруссии, которая де-юре, если не де-факто, была превращена в криптовалютный оффшор в конце того же года).

В 2020 году появляется оформленная европейская концепция цифровых валют, где прямо проговаривается необходимость с помощью CBDC создать конкуренцию современным негосударственным финансовым инструментам. По-видимому, само появление подобных концепций является оформлением мнения о том, что государства должны всё же "возглавить", а не "присоединяться", т.е. создать свою современную цифровую платёжную инфраструктуру, а не использовать существующие негосударственные решения. На то есть, кроме чисто политических причин, причины и технические, и экономические (например, едва ли у какой-то криптовалюты достаточно ликвидности для того, чтобы обслуживать одно крупное государство, не говоря про несколько).

По инерции ЦБ продолжает рассказывать крутые истории про "смарт-контракты" и "окрашивание монет", более подходящие именно криптовалютам, чем государственным деньгам. По-видимому готовых решений пока нет, но команда разработки цифрового рубля обоснованно надеется их быстро, при наличии запроса, создать. В самом деле, если были использованы наработки мастерчейна (а почему нет? куда-то ведь они пошли), то задача это не бог весть какая сложная, фактически стандартная и уже решённая.

Поговорим конкретно про окрашивание монет.

Денежные единицы обладают свойством неотличимости друг от друга, как жидкости или фундаментальные физические частицы. Как неприятная и отталкивающая нефть из государств-экспортёров, номинально отключенных от международной экономики, смешиваясь с нефтью из государств приличных, становится уже вполне себе притягательной, также и деньги из одиозных источников перемешиваются в экономике с чистыми и красивыми и тем самым сами приобретают эти прекрасные свойства.

Бумажные купюры помечены серийными номерами, однако сколько вы знаете историй, когда при ограблении банка купюры известных серий (а все они записаны, тем более те что в пачках, мешках и прочей "заводской упаковке") были бы объявлены недействительными? Мне не известно ни одной. И напротив, известно много случаев в разных странах, когда государство решало монетизировать и принимать к обмену заведомо фальшивые купюры, чтобы поддержать саму идею "не товарных" денег.

Конечно, случаи "гражданского ареста" купюр (впрочем, и другого имущества) и безналичных средств на банковских счетах (т.е. ареста, не сопровождающегося выдвижением уголовного обвинения владельцу/держателю), всё более частых в последнее время, этот принцип "обезличенности денег" несколько нарушают. Однако отменить его целиком пока никто не решался. О чём тогда речь?

#economics

Окрашенные монеты: AML на стероидах? (2/4)

Тем более странно говорить об "окрашивании цифровых рублей" в контексте того, чем занимается, например, Росфинмониторинг (да и все прочие квазигосударственные механизмы AML/KYC). "Контроль операций" и "валютный контроль" это ведь и есть "окрашивание" денег на банковских счетах с последующим "окрашиванием" счетов, на которые они стекаются? Механика действия этих процедур никак не связана с формой электронных денег, CBDC здесь ничего не убавляют и не прибавляют. Более того, в отношении цифрового рубля прямо говорится что механизмы противодействия преступному использованию сохранятся в существующем виде (ПОД/ФТ/ФРОМУ с картинки выше). Технически исполнять их будут также банки, вероятно и софт будет такой же.

Можно предположить радикальный сценарий самоликвидации государственной финансовой инфраструктуры, при которой деньги в самом деле начнут "подкрашивать": мол вот эти получены прямой эмиссией (напечатали), эти за продажу ресурсов (обменяли на доллар), а этими две тысячи граждан попользовалось, сменили кучу рук. Из которых, как выяснилось спустя два года, одна пара была связана с коррупцией или наркотиками. Поэтому мы их изымем у текущего владельца, снижая общий рейтинг (цветовой оттенок) всех счетов, на которых они побывали.

Не трудно предположить, что при таком подходе вскоре будет (при наличии альтернативных платёжных методов: но не надо забывать, что даже до эпохи интернета был армянский коньяк в качестве ликвидного платёжного токена, а уж с интернетом-то...). "Потенциально окрашенные" рубли будут охотно принимать в окологосударственных структурах, а чем дальше от них, тем большую скидку за них будут требовать. На другом полюсе, в глубинах частного сектора, в ходу будут иностранные купюры (пока их не отменят в государстве выпуска – и в отношении долларов, и в отношении евро такие сценарии имеют место), криптовалюты и прочее. Если по некоторым оценкам сейчас, при относительно устойчивой экономике ("доллар по сто", конечно, вызывает определённые сомнения у общественности, но цены в "у.е." никто пока не переводит), 50% трудоспособного населения РФ владеет биткоином, то что будет дальше при таком сценарии? Двухконтурная экономика! То, к чему так призывают "правые" "экономисты" из РФ :)

Кстати, в проекте цифрового евро Европейского Центробанка, с которого проект цифрового рубля и списан (в урезанном виде и без ссылки на источник), про "окрашивание" ничего нет. И ещё кстати, изначально термин "окрашивание монет" (colored coins) в криптовалютах означал вообще другое: имелось в виду что-то вроде приклеивания "марок" на отдельные "монеты", которые бы означали не только передачу этой монеты, но и некоего дополнительного актива. Например, можно наклеить на биткоин запись о том, что он кроме себя самого означает ещё квартиру по такому-то адресу и таким образом на существующей платёжной инфраструктуре осуществлять операции, связанные с произвольными активами. На английском языке термин именно так понимается и сейчас, никакой связи с CBDC не имея.

Т.е. с этой идеей ведущие проект цифрового рубля в ЦБ РФ делают двойную новацию: и по содержанию, и по названию.

По какому принципу можно было бы идею "окрашивания" государственных валют использовать конструктивно? Попробуем пофантазировать в заключительных двух частях :)

#economics

Эволюция взглядов разных ветвей власти на тему "окрашивания цифровых рублей". Деньги-то в итоге "жидкая" субстанция, которая смешивается как санкционная нефть, или "твёрдая", которая не смешивается как набор книг на одной полке?

Второе можно более жёстко контролировать.

Далее вопрос для второго: "оттенки монет" доступны всем пользователям или только государству? Если всем, то будет дисконтирование "секонд-хенд" монет со всеми вытекающими. Если только регулятору, то как изымать монеты "неправильных оттенков" у добросовестного приобретателя?

Что-то в явном виде ни в ГД, ни в ЦБ даже этих очевидных вопросов не формулируют, не говоря уже про предоставление ясных и однозначных ответов.

Окрашенные монеты: "токенизированный безналичный рубль" (3/4)

Откуда берутся деньги?

Первый ответ, который приходят в голову: "включают печатный станок". Т.е. центробанк выдаёт правительству (в качестве займа или безусловно, тонкости в данном случае нам не столь важны) купюры или цифры на счетах. Потом правительство на эти деньги закупает нечто у частного сектора (или, если валюта мировая, то у покрытых валютой территорий), чем вводит их в экономику.

В действительности, оказывается, что деньги создают банки каждый раз, когда выдают кредит. Василий пошёл в магазин и купил айфон за 100 тыс. руб. Банк нарисовал 100 тыс. руб., отдал их продавцу (через текущий счёт Василия), нарисовал Василию соответствующий долг. Вот в экономике на 100 тыс. руб. больше стало. Когда (и если) Василий долг погасит, конечно, произойдёт одновременно и обратное уменьшение денежной массы.

Почему бы Василию не прекратить переплачивать 30% за посреднические услуги банка и самому себе на балансе не нарисовать 100 тыс.? Потому что "рубли Василия" магазин не примет по номиналу (хотя вообще-то может выдать "рассрочку" без банковского поручительства), а банковские – примут все. Даже государство в уплату налогов. Даже другой банк, снова по номиналу. Хотя пересылая 100 тыс. банку продавца банк Василия (назовём последний условно "банк X") по сути пересылает не "настоящие" рубли, а некий суррогат, в какой-то степени обеспеченный кредитом Василия. Который однако никак не помечается – не окрашивается – растворяясь в общей денежной массе.

После выдачи кредита банк X начинает подтягивать депозиты, следуя ограничениям, наложенным ЦБ в виде норматива достаточности капитала (CAR) и нормы обязательных резервов. Т.е. вкладчики банка финансируют Василия, обменивая реальные деньги на денежный суррогат банка X. Зато получают часть процентного вознаграждения за эмиссию этого суррогата продавцу товаров, который Василий купил в кредит.

Вся эта запутанная бухгалтерская схема, которую полностью не понимает ни один публичный экономист в РФ (про себя и не говорю, я вообще-то по базовой профессии программист), приводит к радикальному нарушению ожиданий потребителей банковских услуг. Например, вкладчик думает, что на счету у него лежит два миллиона, а на самом деле лежит 1.4 миллиона "застрахованных вкладов" (которые застрахованы за его же, налогоплательщика, счёт) и 600 тыс. "чего-то вроде рублей, но по факту обязательств банка X, вложенных в кредиты тысячи василиев".

Цифровые рубли в этом плане упрощают схему: цифровые рубли это всегда "первичные" рубли. В этом аспекте, конечно, CBDC являются безусловным благом.

Почему для использования цифровых сервисов вкладчик должен одновременно инвестировать в банк, при этом на крайне невыгодных для себя условиях (по идее ему не процент должен доставаться, а значительная часть дивидендов)? С одной стороны банки крайне ограничивают, их остаётся всё меньше, страдает конкуренция и свобода предпринимательства. С другой стороны, вкладчик по-прежнему должен разбираться в надёжности банков, а налогоплательщики в целом платить из своего кармана за плохие решения менеджмента. Имеем худшее из двух альтернатив.

Решение простое: красить монеты :) Каждый банк (включая ЦБ, с собственно его "цифровыми рублями", "денежными резервами" и прочим) должен ставить на де-факто эмитированных (в виде кредита) им монетах свою пометку. И, соответственно, по подобным производным рублям он несёт ответственность всем своим имуществом. Понятно, что приём к оплате рублей разных банков будет с разной скидкой от номинала. И также понятно, что для того, чтобы хоть кто-то этим всем пользовался, на такие суррогаты потребуется начислять процент (в отличие от рублей ЦБ, которые остаются беспроцентными).

Идея "рублёвого токена конкретного банка" имеет в настоящее время рабочее название "токенизированный безналичный рубль". Подробности публично не обсуждаются.

#economics

Окрашенные монеты: семь миллиардов валют (4/4)

При реализации "обязательной покраски банковских рублей" оплатить условный айфон можно будет, умозрительно, 1:1 рублями ЦБ, по 0.95 за каждый рубль Сбера, по 0.8 за каждый рубль Тинькоффа, и так далее, пока взвешенная сумма не станет равна цене товара. Может быть по 0.5 за каждый рубль Васи Пупкина (т.е. необеспеченным кредитом/рассрочкой от самого магазина) :)

Т.е. в пределе это схема, где не только банки, а любое лицо может выпустить свою валюту, и пусть там рынок решает! Главное, чтобы основа стабильная была.

Ещё раз подчеркну, что примерно так, комбинированием множества "банковских суррогатов" разной степени паршивости, даже сейчас происходит оплата товаров и услуг. При этом концы прячутся в воду, осведомлённо принять на себя риск пользователи валюты не могут, закономерные циклы разорения банков считаются эксцессами и вызывают панику или крупные расходы государства (т.е. налогоплательщиков). Вкладчиков лишают части заработка, выводя в акционерную прибыль банков (понятно, что акционер банка по определению не должен получать существенно другой процент на вложенный капитал, чем вкладчик).

Более того, при отсутствии публичной маркировки банковского токена (не только содержащую имя банка, но как минимум дату выпуска, в идеале и ряд других метаданных) сложно отслеживать внебиржевые сделки публичных организаций, создающих тренды на рынке: хорошо ведь было бы взять и посмотреть в публичном блокчейне статистику, кто там за доллары столько рублей намайнил, что курс улетел в небо одновременно с рекордными доходами экспортёров, не так ли? Иначе говоря, скрытые механизмы эмиссии валют (включая их ввод-вывод из различных резервов, обмен на внешние валюты и пр., всё это для конечных пользователей является в некотором смысле погашением или эмиссией) неправомерно лишают конечных экономических агентов доступа к информации, необходимой для принятия взвешенных решений.

Кто-то из крупных банков (Сбер? Открытие? иной?) сам предложил выпускать "токенизированный безналичный рубль" (не указав подробностей идеи и не подписавшись). Выше описана некоторая возможная конкретизация такого токена и мотивы его востребованности со стороны пользователей.

#economics

Температура тела в течение дня: во время бодрствования и сна

Вкратце про "жаворонков" и "сов"

Разница между "жаворонками" и "совами" настолько незначительная, что и говорить о ней не стоит.

В действительности есть шесть условных/формальных категорий циркадных ритмов:

1. Нормальный (= совпадающий с режимом работы публичных учреждений)
2. Опережающей фазы ("жаворонки")
3. Запаздывающей фазы ("совы")
4. Сокращённого периода (менее ~23 ч 30 м)
5. Удлинённого периода (более ~24 ч 30 м)
6. Непериодический

При этом запаздывающая фаза (проще говоря, поздний уход ко сну) может быть прикрытием удлинённого периода (т.е. естественной тенденции каждый день ложиться всё позже).

Примечательно, что циклы выработки гормонов (обычно замеряют мелатонин и кортизол) и температуры тела, похоже, хорошо синхронизируются друг с другом, но при этом могут выходить из синхронизации с собственно сном-бодрствованием.

Стимуляция сверхъярким холодным (синим) светом в начале цикла и приглушённый тёплый свет перед сном помогает сбросить внутренние таймеры (но не всем и не всегда).

По понятным причинам диагностика "не 24-х-часового цикла сна-бодрствования" (пп.4-6 списка выше) затруднена. Пытаясь втиснуться в типовое социальное расписание человек с выраженной формой подобного расстройства может вовсе не обращать внимания на проблемы со сном (бессонницы как таковой нет), но испытывать широкий спектр патопсихологических симптомов (похожих на симптомы депривации сна: депрессия, снижение активности, скачки настроения и пр., и пр., и пр.).

Интересно, как много "циклотимических" и "биполярных" симптомов на самом деле являются проявлениями нарушений циркадных ритмов?

Да и вообще, давайте проведём тематический опрос :)

#psychology

Вкратце о программистах и системных администраторах

Обоих относят к собирательному классу "IT-специалистов", но разница мышления и подходов радикальная.

Хорошему системному администратору важно, чтобы работало, и работало сейчас.

Хорошему программисту важно, чтобы существовало в соответствии с дизайном.

Системный администратор дёргает ручки, крутит вентили, следит за манометрами.

Программист открывает капот, вываливает детали на пол, и рисует между ними стрелки.

Программист лучше вообще не будет делать, чем сделает плохо. Администратор не понимает, что значит "сделать плохо".

Интересно, есть ли какие-то параллели в более общей области знаний, в философии где-нибудь, к примеру?

Современный ИИ, кстати, похоже делали носители "сисадминского" мышления.

Носители "программистского" склада ума попытались что-то изобразить строгое и красивое, разработали Paradox и LISP, SQL и Semantic Web, и т.д. и т.п. Потом пришли "сисадмины" и сказали: ну, чтобы сгенерировать картинку "девочка с персиками", напишите запрос "девочка с персиками, intricate, elegant, highly detailed, lighting, painting, artstation, smooth, illustration, old painting, beautiful oil painting".

Программист ("по складу характера"), конечно, ни написать такого не сможет, ни разработать систему, которая на такой ввод будет реагировать.

Для программиста не существует категории времени (в отношении своей работы). Для сисадмина не существует категории качества (в отношении своей работы).

(С девопсом всё тоже самое: есть девопс-программисты, а есть девопс-сисадмины. Первые не понимают, как можно деплоить что-то "руками вот через консоль, подправив чарт in-place", а вторые "зачем тут нужен код стайл, и так всё работает ведь, я проверил".)

#programming #philosophy