Историческая славянская география.

Увидел в ленте интересную карту иллюстрирующую статью А. Щавелева - «Белые пятна» имажинарной этногеографии «Повести временных лет» (Методологические и полемические заметки о локализации общностей дулебов, дреговичей, радимичей, тиверцев и хорватов)

Щавелев поставил перед собой задачу проанализировать каверзные случаи локализации некоторых славянских общин X века. Само по себе это очень интересно, в ней он, например, доказывает невозможность точной локализации летописных дреговичей, радимичей и тиверцев.

Я же решил немного подкорректировать карту, поскольку в IX-X веках балты все еще занимали как минимум половину современной территории Республики Беларусь (2. литва до Минска и Логойска, 3. дайнавы до Слонима и Новогрудка, 4. ятвяги до Бреста и Турова) да и с 100% славянскостью самих кривичей все не так однозначно, а также значительную территорию страны Вятичей (1. галинды/голядь от Малоярославца и Калуги до Козельска, как минимум). Обозначил их приблизительные ареалы фиолетовой штриховкой. Что особенно радует, ареалы финно-угосрких племен - мещеры, эрзи в Поочье, мери в Волго-Окском междуречье и веси в Пошехонье на карте обозначены вполне корректно.

Для желающих ознакомиться с статьей Щавелева, файл в pdf

Мерянин.

#славяне #балты #финны #IXвек #Xвек

Наш финский коник с шумелками у сербского языческого художника Душана Божича - это, надо сказать, вполне ожидаемо. Сербы, как и другие западные славяне, очень часто ориентируются на информационный фон генерируемый нашими язычниками, которые, бывает, не разбирают племенные артефакты и валят все в одну кучу. Но все равно приятно. )

#арт #славяне

Ербез не сенжит. Ответ славистам конъюнктурщикам.

Паблик «Злой Московит» цитирует Жиха раз третий уже, на моей памяти. В 2013 году Васка Шемтолгай написал Жиху вот такой ответ:

«Опус молодого питерского историка Максима Жиха «Бегство из русских» как социокультурный феномен. Псевдо-балты, псевдо-меряне и все-все-все, в котором он назвал меря славянским племенем, удивляет сколь отсутствием необходимых для обоснованных выводов знаний по теме, столь и той лёгкостью, с которой автор, считающий себя серьёзным историком, развешивает на оппонентов ярлыки. Надавав «оплеух» и власти, и либералам, и патриотам, этот «всезнайка» с особой беспощадностью почему-то накидывается на любителей истории родного края, по крупицам собирающих свидетельства былого.

И выдаёт что-то вроде: «Не преподавали нам такого в ВУЗе – значит этого и нет! А мерянисты эти все – смурные дилетанты. От реальности бегут. И других уводят. Дезинтеграторы. Прохвосты. Супостаты!»…

Что тут скажешь? Ербез не сенжит.

Нет смысла разбирать все «перлы», характеризующие уровень его познаний о истории центральных российских земель. Чего стоит, скажем, фраза: «экономика и быт финно-угорских этносов … были весьма примитивными, соответственно, численность населения весьма небольшой». Потому-то, мол, они были «обречены на быструю ассимиляцию».»

Продолжение: http://merja.ru/?p=287

#меря #славяне #история

Перформансу на Гром-камне 10 лет.

Ровно 10 лет назад, 12 июня 2013 года, мерянские и мещёрские этнофутуристы из краеведческих обществ "Metsä kunta" и "Mešeran mastor" вместе с балтокривичами из "Tverža" и вятичами из общества "Вятичскiй Лѣсъ" провели в Твери, у священного Гром-камня, шаманский перформанс посвященный племенам "древнерусской" истории. Всего в перформансе участвовало 9 Духов - Масок, символизировавших кривичей, меря, вятичей, мещёру, словен новгородских, чудь, голядь, весь и мурому.

#история #древняярусь #финноугры #балты #славяне

Вятичи из Африки.

Периодически в наши группы в Вконтактике приходят всякие сумасшедшие и начинают нудеть против мерянских кокошников шуйско-нижегородского типа, которые, как известно, появились у протомерян Волго-Окского междуречья еще в VII веке. Мол это кривичи (со ссылками на вологодские могильники!), вятичи, египтяне, римляне, да и ваще вся эта ваша меря уже в 11 веке повымерла и как только вас иродов матерь Сва носит. Вот, нашел быстрый ответ таким клоунам. Смотрите от какого головного убора произошла вятичская кичка. Учитывая что все наши далёкие предки из Африки, логика железобетонная. Трепещите любители доширака!)

#кичка #славяне #африка

Тема про кичку и суть поднимаемого ей вопроса конечно оказались очень интересны. Именно благодаря ему уважаемый Илья наткнулся на отличную книгу и подробнее ознакомился с вопросом. По итогу оказалось всё ещё интереснее чем все мы думали. Уверен, что в контексте мерянства всем будет интересно, ведь там сильно больше половины про финно-угорские народы.

#этнография #финноугры #славяне

Древняя Русь и русско-финский этнокультурный синтез.

Наиболее трудна для анализа финно-угорская составляющая русской культуры. Этому имеется несколько причин. Во-первых, начало контактов славян с представителями финно-угорских племен уходят корнями в столь глубокую древность, и степень интеграции этих двух исторических общностей в процессах формирования великорусского этноса столь велика, что часто почти не возможно сепарировать славянские и финские элементы.
Как известно, великорусская народность выросла на финском субстрате. Обширные территории, ныне считающиеся исконно русскими, в древности были заселены представителями финских племен.
Показательно, что само название столицы России имеет, по мнению многих лингвистов, финно-язычное происхождение (Москва, как Сылва, Косьва и пр.) Следовательно, многое из того, что в настоящее время считается исконно-славянским в русской культуре, может иметь в реальности финское происхождение, к сегодняшнему дню, однако, практически неопределимое.
Во-вторых, сходство природных условий существования предопределило сходство многих бытовых и психологических особенностей двух культур, что делает весьма затруднительным атрибуцию тех или иных феноменов как финских или славянских.
В-третьих, поздние контакты с поволжскими и прибалтийскими финнами были гораздо менее острыми (и, следовательно, не столь заметными), чем отношения, например, с тюркскими народами. Все эти трудности, однако, делают проблему русско-финно-угорских отношений особенно интересной для анализа.

Подробнее - http://www.merjamaa.ru/news/drevnjaja_rus_i_russko_finskij_ehtnokulturnyj_sintez/2018-12-11-1419

#меря #финноугры #славяне

Суздальское Ополье. Между мерей и муромой.

Под Суздалем завершаются археологические раскопки в районе села Гнездилово. Специалисты Института археологии РАН и Государственного исторического музея ведут там работу на протяжении 4х лет. При новом обследовании некрополя археологи обнаружили сотни средневековых предметов. Подробнее - Ангелина Свищ

Углубившись в землю на несколько метров, можно погрузиться в историю десятивековой давности. И буквально - прикоснуться к наследию северо-восточной Руси периода ее зарождения.

Николай Макаров, директор Института археологии РАН:

- У нас два главных города, северо-восточная Русь, она у нас такая двуглавая. Ростов, который немножко древнее, и Суздаль, но Суздаль сейчас намного лучше изучен, разведан. Вот эти плодородные почвы ополья они притягивали колонистов, они очень продуктивные.

Некрополь с погребениями древнерусской элиты интересен археологам как памятник, характеризующий погребальный обряд культуру и социальное устройство древних селищ. Размеры погребальных ям отличаются. Николай Макаров объясняет, это переход от язычества к христианству.

Здесь нет такого какого-то обилия украшений, их массивности. Но они сделаны очень искусными мастерами и вообще, такие вещи довольно редко встречаются в погребениях. И эти технологии, и эти украшения - это маркеры славянской древнерусской культуры.

Впервые могильники на территории Суздальского Ополья были обнаружены графом Алексеем Уваровым в середине 19-го века. Были вскрыты 28 курганов, и тогда казалось, на этом всё. Но на самом деле захоронений в Гнездилове больше. Сегодня археологи заново исследуют эти некрополи, тщательно всё документируя. Современная техника позволяет установить возраст костей и национальность человека. За 4 года археологи видели многое, но продолжают удивляться каждой находке. Так необычайно большая яма с гвоздями может изменить представление о древнерусских захоронениях.

Анна Красникова, научный сотрудник отдела археологических памятников Государственного исторического музея:

- Это было какое-то особое отношение к человеку, который погребен здесь. Для нас это интересно еще потому, что это самая крайняя зона, периферия могильника, ну и в общем любопытно, что именно в этой зоне у нас найдено было в прошлом году и в этом году несколько погребений мужчин с топорами.

Височные кольца, заморские бусины, гирьки для весов, ножи и перстни - все это бережно хранили в себе "Владимирские курганы". При новом обследовании некрополя археологи обнаружили сотни средневековых предметов. Некоторые из них уже отреставрированы. Из самых примечательных - вот эти бронзовый шумящий конёк и древние монеты. Очень редкие для Суздаля.

Анна Красникова, научный сотрудник отдела археологических памятников Государственного исторического музея:

- Монета арбатская и монета европейская - динарий. Которые нам, кроме того, что позволяют уточнить дату, ну и вообще подтверждают тот самый сюжет, о торговых связях о включенности населения Суздальской земли в сложную систему всех этих и торговых отношений.

Этим летом в Гнездилове были заложены два раскопа площадью около 360 квадратных метров. Археологи расчистили четыре погребения и две кольцевые оградки, обозначающие границы погребальных площадок, а также остатки поминальных комплексов. На раскопках работают два волонтерских отряда. Работа здесь кипит целый день. Раскопки ведутся очень скрупулёзно.

Мария Содская, волонтер из Санкт-Петербурга:

- Уже весь пласт сняли, виднеется кольцо, кажется это височное кольцо, судя по всему. Вот кости, стараемся потихонечку поснимать землю вокруг них, чтобы не разрушить. Здесь довольно тонкая работа.

В этой части Суздальского Ополья располагаются десятки так называемых "невидимых" захоронений. При новом обследовании некрополя археологи обнаружили сотни средневековых предметов. Древние находки позволят узнать много нового о местных поселениях 10-11 веков.

Ангелина Свищ Андрей Беляков "Вести-Владимир"

Источник: ГТРК Владимир

#археология #меря #мурома #славяне #залесскаяземля

Уважаемый "Великарус" напомнил сегодня о Николае Сереевиче Трубецком. Мы как-то публиковали его мысли об великорусах и их культурных и этнических основах:

"О материальной культуре русского народа можно сказать лишь то, что от культуры степных кочевников она, естественно, очень отличается и что несомненно: в отношении материальной культуры большинство финских народов (кроме бродячих и кочевых) представляют с великороссами абсолютно единое целое.

К сожалению, детальных этнографических исследований в области отдельных сторон народного русского материального быта до сих пор было очень мало. Преобладали дилетантские работы. К стыду нашему, мы должны признать, что материальная культура финских инородцев, особенно благодаря трудам финляндских этнографов, изучена куда лучше. Роль угро-финского и восточнославянского элементов в создании того типа культуры, который можно назвать русско-финским, остается не вполне выясненной. В русско-финском костюме есть несколько характерных общих черт (лапти, косоворотка, специфический женский головной убор), неизвестных романогерманцам и славянам (лапти существуют у литовцев). Но происхождение всех этих элементов до сих пор еще нельзя считать вполне выясненным.

Таким образом, в этнографическом отношении русский народ не является исключительно представителем славянства. Русские вместе с угро-финнами и с волжскими тюрками составляют особую культурную зону, имеющую связи и с славянством и с туранским Востоком, причем трудно сказать, которые из этих связей прочнее и сильнее."

Подробнее на Merjamaa

http://www.merjamaa.ru/news/n_c_trubeckoj_russkij_narod/2012-04-18-547

#трубецкой #великороссы #финноугры #тюрки #славяне

Как правило подобные мысли в отношении великороссов являются маркером довольно старых представлений. 

Поясню. 

В силу действительного отсутствия упомянутых детальных этнографических исследований великороссов, в классической российской науке объяснения всего неизвестного и неизученного о великороссах и о Великороссии было принято брать из щедрой и загадочно-непонятной "финно-угорской" шкатулки.

Очень характерный примером является вопрос этимологизации древних дославянских гидронимов в бассейне Оки. В научном труде Ю.В. Откупщикова Древняя гидронимия в бассейне Оки (Балто-славянские исследования. XVI. 2004) очень точно описана суть таких объяснений - "по сходству звона". Дело в том, что как только на данный вопрос более-менее обратили внимание, то сразу обнаружилась древняя балтская основа гидронимов Поочья (включая среднее и нижнее течение), а принятые финно-угорские объяснения стали выглядеть мягко говоря не убедительно.

Еще один характерный пример объяснение происхождения великорусского Овсеня Мельниковым-Печерским в XIX в. - мол очень похоже по звучанию на мордовский Тувонсяй ("свиной праздник" от эрз. Туво - свинья), тоже празднуется в новогодний период, тоже связан с блюдами из свинины... Но по настоящему серьезные и глубокие исследования второй половины XX в. (например заключения В.И. Чичерова по данному вопросу) опять показывают иное.

Также и с материальной и нематериальной культурой - у основной массы великоруссов, волжских и иных финнов, населяющих территорию исторической России народный, костюм, кухня, народная песня и мелодии, народные сказания и верования и пр. конечно различаются. И различаются они не по шкале "сходства степени звона", а в своей структуре и основе. 

Действительно некоторые общие элементы (бытование кичкообразных головных уборов, способы плетения лаптей и проч.) могут уходить корнями в глубокою древность и происходить от общностей бытовавших еще до сложения на территории Русской равнины народностей в общепринятом смысле слова, но можно и правильно ли говорить в таких случаях об общей культуре и общем генезисе этой культуры? Не является ли это подобием "любительской лингвистики", описанной А.А. Зализняком, приводящим к ложным выводам и заключениям?

Безусловно этногенез великороссов теснейшим образом связан с финно-угорскими соседями, финно-угорский мир по своему обаятелен и притягателен, но даже его последовательным поклонникам и популяризаторам нельзя не принимать во внимание объективность, ведь это по факту может навредить их собственному делу. Впрочем и наоборот - об объективности не стоит забывать и поклонникам и популяризаторам славянства. 

С мерянами и "великарусом" же нельзя не согласится в главном - мы уникальны как народ.

#великороссы #меря #финноугры #славяне

Меряне, славяне и Священное Писание.

Свежее из чата «Славяне»: «… мерянский" подход имеет право на существование, к примеру. Вторжения многочисленных славян на территории малочисленных финно-угорских племен не было. Численность местных финно-угорских племён была на хорошем уровне по отношению к славянским "продвиженцам"».

Язычники начинают потихоньку признавать очевидные вещи. Как осторожно писал Андрей Евгеньевич Леонтьев «...включение северо-восточных (Ростовских) земель в состав Древнерусского государства традиционно рассматривается как следствие славянской колонизации. Однако археологические данные позволяют подтвердить возможную достоверность сведений о мере как о самостоятельном участнике событий начальной русской истории и получить о ней более детальное представление.» (Леонтьев А.Е. На берегах озер Неро и Плещеево // Русь в IX-X веках: археологическая панорама. М.-Вологда, 2012. С. 163).

Да. Не будем забывать и про роль церковной службы в деле славянизации/обрусения мери.

Любопытный факт, когда в Европе, включая Английское королевство, началась Реформация, одним из важнейших её последствий был перевод Библии на местные туземные языки. В Уэльсе Реформация успешно распространялась, так что на валлийский язык Библию перевели, в XVI веке. Это способствовало резкому повышению престижа валлийского и расширило его использование за пределами бытовой сферы. С шотландским гэльским такого не произошло по той причине, что гэльскоязычные шотландцы остались католиками преимущественно. А среди протестантов абсолютно преобладали англоговорящие шотландцы, им перевод Библии на гэльский был без надобности.

Добавлю, что перевод был санкционирован Елизаветой I и парламентом в 1563 г. а Уильям Морган, автор первого полного перевода Библии на валлийский язык, был ещё до кучи англиканским епископом. То есть этот перевод был полностью поддержан светскими и духовными властями и потому распространялся беспрепятственно.

Интересно, что по каким-то причинам перевод Библии на ирландский гэльский такого эффекта на сохранение ирландского языка не оказал, хотя работа в этом направлении велась с конца XVI в. Видимо, ирландскоязычные католики восприняли этот перевод как покушение на святость Вульгаты и попытку продвинуть протестантизм в их среду.

Что это дает нам в сухом остатке?

Собственно, церковная служба и книги на славянском в Северо-Восточной Руси стали важным фактором, обеспечившим постепенное и довольно длительное, растянувшееся на 300-500 лет, объединение финского и славянского населения в одну народность со старорусским (его же иногда называют великорусским) языком (период XII—XVI вв.).

#славяне #меря #христианство #северовосточнаярусь

Балтские и мерянские височные кольца.

Намедни некий аноним, защищая в нашем чате старую Седовскую идею о том, что, меря с самого начала, т.е. с VI-VII вв, находились под сильным культурным влиянием славянских колонистов из центральной Европы, изрек: «От балтов финны не могли заимствовать височные кольца, потому что первые их не носили в тот период (VI-VII века).»

Вот вам копия бронзового женского височного кольца круга почепской культуры р.ж.в. (днепровские балты), украшение дославянской эпохи. По-видимому, это протоголядь, поскольку украшение, найдено близ неизвестного археологам городища р.ж.в «Покров», на реке Угра (Козельский район, Калужской области). Оно напоминает пятилопастное височное кольцо вятичей. Вероятно, именно этот тип балтских височных колец послужил прообразом височных колец вятичей, начиная с типов колец роменской культуры.

У окских и волжских финнов также бытовали свои височные кольца, но в отличие от литых колец балтов Верхнеочья у финских колец совершенно другая типология, они не отливались в форме, а делались из тонкой круглой проволоки и имели «браслетообразную» форму.

У мери, так называемые «браслетообразные», височные кольца появляются в VI-VII вв. (по А.Е. Леонтьеву и В.И. Вишневскому), еще до прихода славян вятичей (носителей славянских языков) в верховья Оки (на юго-западе Калужской области они появляются только в VII-VIII веках) и на левобережье Москвы-реки (X-XII вв..), а также начала славянизации балто-кривичей Волговерховья.

На Ратьковском могильнике VI-IX вв. (Александровский район Владимирской области) раскопанном В.И. Вишневским у найденных колец небольшой размер — 2, 3,5 см в диаметре, они имеют аналоги с дьяковских городищ Топорок, Боршевское, Отмичи. Такие же проволочные кольца, только большего размера, отмечены на мерянских Сарском и Мало-Давыдовском городищах, а также в курганах Ярославского Поволжья. В ареале мери наряду с «браслетообразными» кольцами получают распространение специфические «браслетообразные» височные украшения называемые — «втульчатыми». Один конец их завершался втулкой, другой был заострен.

И.Е. Горюнова относит «браслетообразные» кольца к типично мерянским украшениям, поскольку в могильниках других финно-угорских народов (кроме рязано-окцев и муромы) они практически не встречаются, кроме Безводниковского могильника (V-VIII вв.) безводнинско-ахмыловского круга памятников (ранние марийцы) в Поветлужье. Дополнительный анализ материалов Безводниковского могильника приводит к выводу, что эти височные украшения бытовали только у части раннемарийского населения и преимущественно на ранних стадиях функционирования некрополя.

Начиная с VII в. «браслетообразные» височные кольца зафиксированы в области расселения финского племени муромы в Среднем Поочье и на Нижней Клязьме. Подобные кольца найдены в Малышевском и Кочкинском могильниках датируемых второй половиной VII — первой половиной VIII в.. Такие же височные украшения встречены и в других могильниках муромы — Подболотьевском, Максимовском и Чулковском. Известны «браслетообразные» кольца и на поселениях этого племени.

В Рязанском Поочье в ареале финской культуры рязано-окских могильников (КРОМ) находки «браслетообразных» височных колец зафиксированы в Шатрищенском, Борковском и Старокадомском могильниках. В Шатрищенском могильнике бронзовые и серебряные проволочные кольца (диаметрами 4,8— 5,5 см) датированы VII — VIII в.

«Браслетовидные» височные кольца также найдены в Костромском Заволжье, в комплексе памятников у д. Попово на Унже, датируемом VI—VII вв., отнесенном его исследователями к позднедьяковской культуре.

По-видимому, у дьяковцев, КРОМ, мери и муромы проволочные височные кольца — балтское, в своей основе — раннекривичское влияние, поскольку они были широко распространены у восточных балтов тушемлинской культуры IV-VII вв. (протокривичи Беларуси и Смоленщины), и западных балтов на территории Литвы V—VI вв.. Женские погребения балтов содержат различные виды проволочных височных колец, в том числе, и со слегка уплощенными концами.

Продолжение 👇

#археология #меря #финны #балты #славяне

«Браслетообразные» височные кольца у мери. Продолжение первой части. 👆

«Браслетообразные» височные кольца бытовали в Верхневолжье беспрерывно с VI-VII вв. до XII—XIII вв. включительно и были одним из важнейших этнографических признаков сформировавшейся здесь начиная с VI – VII вв. племенной группировки меря.

В IX—X вв. меря — носители этих украшений, по Шексне распространились в северном направлении, достигнув Белозерья. Погребальными памятниками рассматриваемой группировки меря во второй половине I тыс. н. э., очевидно, были грунтовые могильники подобные Сарскому, поэтому обнаружение и выделение таких памятников затруднительно.

Курганный обряд захоронения, обычно соотносимый со славянами, в мерянские земли был привнесен словенами ильменскими из Новгородской земли и уже ославяненными кривичами из Смоленской и Тверской земель.

Прослеживаемые по курганным материалам, немногочисленные (например, в Суздальском Ополье поселений X-XI вв. в 5 раз больше, чем курганных могильников, а для более раннего периода IX-X вв. – в 9 раз больше) славянские миграции осуществлялись уже на хорошо освоенных мерянами территориях. Если установлено, что в IX-XII веках население, погребавшее своих мертвых в курганах, составляет в Волго-Клязьминском междуречье подавляющее меньшинство, то это — серьезный аргумент, подрывающий саму возможность «массовой славянской колонизации». Таким образом, славяне в раннем средневековье в той или иной степени лишь пополнили финское население Ростово-Суздальской земли.

Поскольку «браслетообразные» височные кольца, наряду с другими мерянскими украшениями, помимо грунтовых могильников присутствуют в курганных захоронениях, а также учитывая тот факт, что в XI—XIII вв. древнерусское население городских агломераций Северо-Восточной земли было метисным, меряно-славянским, по происхождению, отнесение курганных кладбищ исключительно к славянским колонистам не представляется правомерным. В раннее «древнерусское» время меряне, носители «браслетообразных» височных колец, могли хоронить своих умерших как в традиционных бескурганных могильниках, так и в ставших «модными» курганах.

Таким образом становится понятно, что концепция «славянской мери» — абсолютная историографическая фантастика. Против нее свидетельствуют не только археология, но и топонимия Северо-Восточной земли, в которой отсутствует ранний славянский слой, а финский, наоборот, превалирует.

Ядром великорусов Северо-Восточной земли было мерянское и муромское (отчасти мещерское и чудское) финноязычное население, прослеживаемое с V-VII вв., предки которого расселились здесь в середине I тыс. до н. э (культуры Дьяковского круга). Именно они, нужно полагать, стали основой формирования особого антропологического типа современного русского населения Волго-Окского междуречья и Ярославско-Костромского Заволжья. Принесшие в этот край курганный обряд словене ильменские и смоленско-тверские кривичи были менее многочисленны и со временем растворились в финском населении Северо-Восточной земли.

На карте показано распространение браслетообразных височных колец в X—XII вв.

а — памятники с находками браслетообразных височных колец с сомкнутыми и заходящими концами; б — с находками колец с втульчатыми концами; в — с находками щитковоконечных колец.

Цветом обозначены примерные этнические ареалы.

#археология #меря #финны #балты #славяне

Подземный славянский Суздаль.

В продолжение темы средневековой архитектуры начатой Ростовской землей. Итак, Суздаль — архитектура славянских колонистов по реконструкции А. Ф. Дубынина.

Славянская землянка имела четырехскатную или коническую кровлю, очаг в центре и вход с деревянной лесенкой; но ее наклонные стенки были укреплены часто забитыми кольями, за которыми была плотно утрамбованная глина.

Особенностью несколько более поздней землянки № 8 (XII—XIII вв.) является введение в грунтовую яму жилья сруба в несколько венцов, опоясывавшего понизу вертикальные горбыли и плахи стен, обмазанные глиной.

О жилищах славянского типа очень выразительно сообщает популярный на Руси литературный памятник «Стословец Геннадия». Обращаясь к человеку из господствующей феодальной среды, его автор говорит: «Когда ты сидишь зимой в теплой храмине, безбоязненно обнажившись, вздохни, вспомнив об убогих, как сгибаются они, скорчившись над малым огнем, имея большую беду глазам от дыма, но согревая только руки, когда плечи и все тело замерзает».

Подобные славянские жилища X в. описывал Ибн-Русте: «Каждый из них выкапывает в земле род погреба, к которому приделывает деревянную остроконечную крышу наподобие (крыши) христианской церкви, и на крышу накладывают землю. В такие погреба переселяются со всем семейством и, взяв несколько дров и камней, зажигают огонь и раскаляют камни на огне докрасна... В таком жилье остаются до весны».

Земляночные славянские жилища, сходные с полуземлянками Поднепровья, не раз изученными при раскопках, были здесь связаны, по-видимому, с наличием в составе суздальского населения выходцев с славянского юга, принадлежавших к княжеской и боярской челяди.

- Однако, несомненно, в кремле Суздаля были и срубные наземные жилища, характерные с давних пор для автохтонного финского населения лесной полосы.

#суздаль #археология #XIвек #XIIIвек #славяне #архитектура

Древняя Русь и русско-финский этнокультурный синтез.

Наиболее трудна для анализа финно-угорская составляющая русской культуры. Этому имеется несколько причин. Во-первых, начало контактов славян с представителями финно-угорских племен уходят корнями в столь глубокую древность, и степень интеграции этих двух исторических общностей в процессах формирования великорусского этноса столь велика, что часто почти не возможно сепарировать славянские и финские элементы.

Уже Н.М. Карамзин писал о том, что многие финно-язычные племена в древности населявшие территорию России и известные нам по летописным свидетельствам (весь, чудь, меря, мурома) с течением времени растворились в русской массе – «смешались с Россиянами».

Точка зрения о мирном постепенном смешении славянского и финского компонента в этногенезе великорусского народа стала господствующей в дореволюционной историографии.

Большинство ученых сходились во мнении, что славянская миграция имела характер медленной инфильтрации на финские территории, при которой практически не было военных столкновений ввиду наличия большого количества свободных земель, где пришлые селились, не мешая коренным жителям.

Поговорим об этом подробнее 👇https://teletype.in/@merjamaa/finno-ugry-rus

#древняярусь #славяне #финноугры #этнология #история