С понедельника стартуют так называемые совместные агитационные мероприятия партий на ТВ. В простонародье — дебаты. Сделали табличку для наглядности.

5 телеканалов бесплатно предоставят свои эфиры

✔️ Первый канал — 14 дней рано утром
7:05–7:20 и 7:35–7:50
«дебаты» по 15 мин., включая по 7,5 мин. на партию

✔️ ОТР — 14 дней после обеда
15:15–16:15
«дебаты» по 60 мин.

✔️ ТВ Центр — 12 дней ближе к вечеру
17:00–17:56
«дебаты» по 56 мин., включая по 7 мин. на партию

✔️ Россия-24 — 10 дней вечером
19:05–19:57
«дебаты» по 52 мин., включая по 6 мин. на партию

✔️ Россия-1 — 7 дней ночью
23:30–00:45
«дебаты» по 75 мин., включая по 10 мин, на партию

Сторонники провластной точки зрения уже в меньшинстве. Большинство всё правильно понимает. Значит, продолжение нынешнего репрессивного курса будет и дальше ухудшать положение режима в глазах общества. В этой ситуации и колеблющиеся скоро совсем перестанут становиться на точку зрения Кремля. Эрозия, как она есть.

«Карта нарушений»: Давление на избирателей и контроль над аккаунтами

Обзор сообщений о возможных нарушениях законодательства о выборах, 16 – 22 августа http://amp.gs/jTpXf

Во вторник, 24 августа, на Первом канале в 7:05 первые ТВ-дебаты в этом сезоне: ЛДПР vs РПСС

А в 7:35 начнутся дебаты: Партия Роста vs Новые люди.

😳 Не проспите.

❗️ «Голос» выпустил доклад по итогам выдвижения и регистрации кандидатов в депутаты Госдумы

Ключевые выводы

🔴 Заметно снизилось желание граждан выдвигать свои кандидатуры на выборах депутатов Государственной думы. Это связано с тем, что статус кандидатов почти не дает преимуществ, зато может привести к серьезным проблемам. Это видно по числу партий, заявивших о намерении участвовать в выборах (15 в 2021 году и 25 в 2016 году), числу кандидатов в их списках (например, у КПРФ число кандидатов уменьшилось на 12%, у ЛДПР — на 31%, у «Справедливой России — За правду» — на 9,4%). В результате часть сильных потенциальных кандидатов не стала или не смогла выдвинуть свои кандидатуры, либо не была зарегистрирована. В некоторых случаях отказывались от дальнейшего участия в выборах уже зарегистрированные сильные кандидаты-одномандатники.

🔴🔴 Число кандидатов, выбывших из списков партий, заметно выше, чем в 2016 году. Тогда за всю кампанию выбыло 234 кандидата, из них на стадии от заверения списков до их регистрации — 143. Сейчас только на этапе заверения списков выбыли 190 кандидатов, всего на 17 августа — 244, а в течение оставшегося срока еще могут быть суды. Число отказов в регистрации кандидатов-одномандатников формально уменьшилось: в 2016 году было 244, теперь же 181. Однако в 2016 году отказы получили всего 15 кандидатов от партий, имевших льготу, в этот раз их число возросло до 25.

🔴🔴🔴 Число и доля зарегистрированных самовыдвиженцев побили антирекорд 2016 года: тогда стадию регистрации прошли всего 23 самовыдвиженца, что составило 7,7% от числа выдвинувшихся. Сейчас зарегистрировано еще меньше самовыдвиженцев — 11, и это только 6,3% от числа выдвинувшихся. Большинство (шесть из 11) прошедших регистрацию кандидатов-самовыдвиженцев относятся к числу так называемых «административных» кандидатов. Еще в трех случаях регистрация кандидатов-самовыдвиженцев выгодна «административным» кандидатам, поскольку делит протестно настроенных избирателей в конкурентных округах.

🔴🔴🔴🔴 В результате число зарегистрированных кандидатов-одномандатников также сократилось в сравнении с 2016 годом — с 2091 до 2072 (учитывая и тех, кто впоследствии выбыл), хотя в 2016 году в выборах по одномандатным округам участвовали 13 партий, а сейчас 14.

🔴🔴🔴🔴🔴 В нынешней кампании одним из основных субъектов, принимающих решение о допуске кандидатов к выборам, фактически стали силовики и органы исполнительной власти, которые, по сути, присвоили себе функцию первичной фильтрации неугодных кандидатов. Широта формулировок нынешнего «антиэкстремистского» законодательства превратила его в удобный для власти инструмент по произвольному отсеиванию оппозиционных политиков.

🔴🔴🔴🔴🔴🔴 При этом постепенно утрачивается субъектность ЦИК России и окружных избиркомов, которые специально создавались как особые госорганы, находящиеся вне традиционных государственных иерархий и исполняющие функции по защите избирательных прав граждан. Вместо этого при принятии решений о регистрации кандидатов на выборах происходит фактическое перекладывание ответственности на Министерство юстиции, полицию или суды. Это заметно при отказах в регистрации кандидатов, обвиняемых в нарушении «антиэкстремистского» законодательства или наличии иностранных финансовых инструментов, а также при проверке подписей. В споре между государственными органами и кандидатами комиссии a priori занимает сторону госорганов, а любые сомнения трактуются не в пользу кандидатов, а против них, и ведут к поражению в избирательных правах. Хотя само создание независимого органа для проведения выборов должно ставить своей целью ограничить возможность исполнительной власти влиять на исход выборов в своих интересах.

Полный текст доклада тут.

📺 Васька слушает, да ест: телеканалы лишь сделали вид, что отреагировали на письмо председателя ЦИК России

Сегодня вторник, а значит вышел наш мониторинг федеральных телеканалов за ДЕВЯТУЮ неделю выборов.

Выводы

⭕️ Федеральные телеканалы сугубо формально отреагировали на письмо председателя ЦИК России Эллы Памфиловой с напоминанием о необходимости соблюдать принцип равенства партий при освещении выборов. Хотя впервые за девять недель избирательной кампании были упомянуты все участники избирательной гонки — подавляющему большинству из них достались краткие сюжеты средней длительности менее 25 секунд (Партия пенсионеров и РЭП «Зеленые», например, в среднем получили по 6 секунд). При этом суммарный объем эфирного времени, уделенного «Единой России», в полтора раза превосходит показатели остальных партий вместе взятых.

⭕️ В избирательную кампанию вернулся «негатив». На прошедшей неделе вновь была «атакована» КПРФ, это вывело ее на второе место по частоте упоминаний и объему выделенного ей эфирного времени. Также впервые появились негативные сюжеты о «Яблоке».

⭕️ Тем не менее, освещение избирательной кампании телеканалами постепенно набирает обороты — объем эфирного времени, выделенного телеканалами на освещение выборов, растет третью неделю подряд и достиг своего максимума за весь период избирательной кампании — 336,7 мин.

Отчет с графиками тут

Коллега посмотрел стартовавшие сегодня т.н. совместные агитационные мероприятия:

Это, конечно, не совсем дебаты, поскольку у кандидатов практически нет места, чтобы дискутировать друг с другом. С тем же успехом можно просто записать их монологи и слепить вместе потом.

Но больше всего меня поразило, что наши федеральные телеканалы даже в таком формате не могут удержаться на нейтральных позициях: все вопросы от ведущего сначала сопровождаются длинным отчетом об успехах партии и правительства - столько-то построили, столько-то денег выплатили, мы в кольце врагов. И ведущий сразу задает эту нормативную рамку. Позорище какое-то

Наблюдал сегодня за тем, как в здании ЦИК проходило первое заседание Территориальной избирательной комиссии дистанционного электронного голосования (ТИК ДЭГ).

Меня сильно озадачили слова начальника управления ЦИК про избирателей из ДНР/ЛНР и про пиар ЦИК, который никто не отменял.

Итак, уже более 100 тыс. граждан Украины из ЛНДР, получивших в упрощенном порядке гражданство России, подали заявления на дистанционное электронное голосование на выборах в Госдуму.

Нет никакой информации о том, каким образом там организован этот процесс. Для подачи заявления на ДЭГ необходимо иметь подтвержденную учетную запись на Госуслугах, а для этого необходимо подтвердить личность в МФЦ или если являешься клиентом российского банка — через банк. Также необходимо иметь российский номер мобильного телефона, на который будут приходить СМС-коды подтверждения.

На одном из заседаний ЦИК из презентации чиновника Минцфиры мы узнали, что для получивших по упрощенной процедуре гражданство России предусмотрена упрощенная регистрация на Госуслугах — код подтверждения может приходить не по СМС, а по электронной почте (!).

Сегодня на заседании ТИК ДЭГ один из членов комиссии попытался выяснить, как устроена верификация этих избирателей и как члены ТИК ДЭГ могут получать официальную статистику по обработке заявлений на ДЭГ.

Никто из членов ТИК ДЭГ ответа не знал, а из ответа начальника управления ЦИК Алексея Нестерова стало понятно следующее:

— добавляется третий вариант получения кода подтверждения (помимо российского телефонного номера и электронной почты): телефонный номер оператора, который в ЛНДР производит обслуживание. Чем все это регламентируется, кто принимал такие решения, не создаются ли в результате «фиктивные» кабинеты, вопрос открытый.

— статистику по подаче заявлений Нестеров пообещал скидывать в какой-то чатик ТИК ДЭГ. Но публиковать эту статистику в соцсетях и СМИ члены ТИК якобы не могут, так как для этого надо получать разрешение в ЦИК. Как вам такое?! Мотив у чиновника оказался простым и был связан с пиаром: по его утверждению будет плохо, если председатель ЦИК выйдет с цифрами, а они уже были опубликованы… Тушите свет.

Все это подтверждает опасения, о которых неоднократно говорили. Члены таких электронных комиссий фактически становятся статистами. Со 2-го августа идет прием и обработка заявлений на ДЭГ. Члены ТИК ДЭГ, которые только сегодня, 24 августа, провели свое первое заседание, не контролируют этот процесс, вынуждены доверять той статистике, которую чиновник аппарата ЦИК скинет им в чатик, при этом им даже не разрешают без разрешения ЦИК ее публиковать. Вот такая открытость и гласность.

Составление списка участников ДЭГ не менее важный этап выборов, чем само голосование. От того, насколько процедуры подачи заявлений избирателями и принятия по ним решений обеспечивают прозрачность и точность, напрямую зависит честность работы системы на последующих этапах. Если список участников ДЭГ составлен без контроля членов комиссий и наблюдателей, то нет уверенности в том, что все избиратели попали в этот список законно, что в нем нет мертвых душ и т.д.

Рекомендую ТИК ДЭГ создать сайт, как это делают все остальные ТИКи страны и оперативно размещать там информацию о своей работе. Призываю ТИК ДЭГ быть самостоятельной активной комиссией, а не статистом под пятой у чиновников аппарата ЦИК..

В Москве запущен публичный сервис по наблюдению за подачей и обработкой заявлений на дистанционное электронное голосование.

Это серьезный шаг вперед в развитии наблюдения за ДЭГ, так как этап приема заявлений на онлайн-голосование фактически был скрыт от наблюдения.

«Голос» в последнем отчете о тестировании федеральной системы ДЭГ как раз много внимания уделил описанию непрозрачности этого этапа.

Увы, этот сервис только для московской системы ДЭГ и только для заявлений, поданных через мос.ру. Для федеральной системы ДЭГ ЦИК и Госуслуг такого сервиса пока не предвидится…

Ох, надеюсь нам в «Голосе» по итогам 13 недель медиамониторинга выборов в Госдуму на телеканалах не придется страдать паническими атаками 🙃

Петербургский адвокат начал страдать паническими атаками от новостей Первого канала и хочет 10,5 млн рублей

Петроградский районный суд принял к производству исковое заявление Игоря Мирзоева к АО «Первый канал» о компенсации морального вреда и убытков. Об этом 25 августа сообщает объединённая пресс-служба судов Петербурга.

В начале февраля мужчина вынужден был обратиться к психологу из-за проблем с ментальным здоровьем. У истца начались панические атаки, замучили навязчивые мысли. Вместе со специалистом они пришли к выводу, что во всём виноват новостной контент Первого канала, за которым петербуржец следит вот уже несколько лет.

Истец полагает, что ответчик причиняет ему нравственные страдания, а также имущественные, так как он вынужден тратиться на сеансы психолога. С Первого канала Мирзоев просит взыскать компенсацию морального вреда 10 млн рублей, полмиллиона за услуги психолога, а также расходы по оплате госпошлины.

Читаю комментарии в СМИ, что ЦИК России якобы каким-то своим документом может запретить СМИ-иноагентам освещать выборы. Сомневаюсь, что они на это пойдут.

Во-первых, Элла Памфилова недавно уже заявляла, что никаких ограничений нет:

Парламентская Газета: «У них [СМИ-иноагентов] сохраняются все те же права и возможности быть аккредитованными уведомительным образом и точно так же, наряду со всеми остальными СМИ, работать, освещать то, что происходит на участках. Единственное, в соответствии с законом, они должны маркировать материалы, то есть указывать, что они являются иностранными агентами. Но это выходит за рамки нашей компетенции. По нашей компетенции никаких дополнительных ограничительных мер в отношении них мы не применяем», — сказала Памфилова.

Во-вторых, если СМИ-иноагентам все же запретят писать о выборах, то такой электоральный документ станет беспрецедентным и антиконституционным актом государственной цензуры, которая запрещена Конституцией.

Стоит напомнить ст. 29 Конституции России:

— Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

— Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

А также напомнить ст. 3 Закона о СМИ про недопустимость цензуры:

— Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, - не допускается.

— Создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, - не допускается.

Статус иноагента не означает ограничения СМИ в работе. Об этом сообщил на брифинге пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, отвечая на вопрос корреспондента радиостанции «Эхо Москвы».

«Нужно читать закон и нужно читать соответствующие ведомственные подзаконные акты. Неважно, какой был замысел, важно то, что написано в законе. Dura lex. Поэтому читайте, там написано, что это не означает закрытия СМИ, это не означает ограничения в его работе, СМИ продолжает пользоваться всеми положениями, правами и обязанностями, которые накладываются на него по закону о средствах массовой информации нашему российскому. Но существует определенная ритмичность и определенный порядок подачи отчетов, по-моему, квартально. Вот, с чем это связано. И, конечно, если существует порядок отчетности, то существует порядок проверки, администрирования этой отчетности.

Цель закона предупредить пользователей продукции СМИ, пользователей информации. У СМИ в современных технологиях гораздо больше способов и возможностей доводить информацию до максимально широкой аудитории — предупредить, что они читают информацию иностранного агента. И самостоятельно сделать вывод, насколько каждый отдельный читатель, зритель, пользователь информации для себя воспринимает эту информацию как достоверную», — сказал он.

Д.Песков отметил, что в случае с правозащитными организациями, признанными иноагентами, цель остается та же.

«Смысл точно такой же, потому что правозащитная деятельность связана с политикой. И, если в политике появляются иностранные деньги, это должен быть особый режим для любого государства. Режим существования [организации]. Читайте закон», — заключил он.

Завтра выйдет первый отчёт «Голоса» по мониторингу упоминаемости партий в соцсетях и вовлечённости в это аудиторий в разгар выборов.

Неожиданные получаются наблюдения, к тому же ещё в сравнении с данными другого нашего медиамониторинга федеральных телеканалов.

Сегодня «Голос» опубликовал первый отчет по мониторингу социальных сетей, который озаглавлен:

Две вселенные: в отличие от телеэфира, в социальных сетях «Единая Россия» и КПРФ — почти равные соперники

Это уникальные данные, которые в открытом доступе обычно не появляются. Мы посчитали все упоминания партий в соцсетях с 20 июля по 22 августа: количество постов с упоминаниями, потенциальную аудиторию (количество подписчиков у соответствующих аккаунтов и сообществ), вовлеченность.
Теперь будем публиковать такие отчеты еженедельно, и постараемся углубить анализ.

Четыре вывода

🔵 Освещение избирательной кампании в социальных сетях существенно отличается от того, что граждане видят в эфире федеральных телеканалов. Фактически, это две разные вселенные. В более свободном пространстве социальных сетей сложилось несколько «лиг» политических партий. В высшей оказались «Единая Россия» и КПРФ с сопоставимыми показателями по количеству постов с их упоминанием и вовлеченности пользователей. За весь период мониторинга на эти две партии пришлось 32,1% и 24,2% от числа всех постов с упоминаниями участников выборов соответственно. Существенно отстают от них партии «второй лиги» — ЛДПР, «Новые люди» и «Справедливая Россия — За правду» (все они получили более 5% от общего числа постов с указанием названий партий). Далее идут «Яблоко» и Партия пенсионеров. Все остальные политические партии по числу постов с упоминанием их названий малозаметны.

🔵 Однако и в социальных сетях происходит искажение информационного пространства за счет цензурируемых субъектов — аккаунтов, подконтрольных СМИ, и премодерируемых крупных сообществ. Это особенно заметно при анализе потенциальной суммарной аудитории постов с упоминанием партий, где неожиданно резко вырывается вперед «Единая Россия». Это достигается благодаря публикациям о партии в аккаунтах, контролируемых государственными или окологосударственными СМИ, а также в пабликах с жесткой премодерацией, которые уже стали малоотличимы от СМИ. Например, за восьмую и девятую недели кампании (с 9 по 22 августа) самыми «весомыми» оказались посты с упоминанием «Единой России» от Youtube—аккаунтов НТВ (13 млн подписчиков) и «России 24» (7 млн подписчиков). «Единая Россия» получила от них девять постов, а КПРФ — один.

🔵 Почти единовременное и очень массовое распространение идентичных постов порождает вопросы к механизмам распространения информации и оплате таких материалов. Например, только за 16 августа (день жеребьевки мест партий в федеральном бюллетене) нам удалось обнаружить в сообществах «Одноклассников» с премодерацией 2021 абсолютно одинаковое сообщение о пятом месте «Единой России». Кроме того было выявлено бессчетное количество типов постов с ограниченными вариациями на эту тему.

🔵 Несмотря на гигантский разрыв между «Единой Россией» и КПРФ в потенциальной аудитории постов с упоминанием партий, по показателю вовлеченности они оказываются очень близки друг к другу. В тройке лидеров по этому показателю уверенно держатся и «Новые люди», которые обгоняют не только «Справедливую Россию — За правду», но и в полтора раза превосходят ЛДПР. Эсеры же оказываются почти на одном уровне с Партией Роста и «Яблоком», а все остальные серьезно отстают от них. Эта ситуация довольно стабильна от недели к неделе. Лишь в период с 9 по 22 августа наметилось расхождение в уровне реакций на посты с упоминанием «Единой России» и КПРФ, хотя оно не так значительно, как по остальным двум показателям (число постов с упоминаниями и суммарная аудитория). При этом обращает на себя внимание, что хотя частота упоминаний КПРФ остается стабильной от недели к неделе, а потенциальная аудитория на прошлой неделе даже упала — вовлеченность все равно продолжает расти — люди продолжают довольно много обсуждать главных конкурентов «Единой России» на этих выборах.

Текст отчета и графики тут