Коронакратия или
Минздрав играет в кошки-мышки

Указом президента РФ 313 от 6 мая 2020 года медицинским работникам дарованы выплаты за случай заражения коронавирусной инфекцией.

Порядок выплат определен Постановлением Правительства 695 от 16 мая: медицинская организация обязана создать врачебную комиссию, которая расследует случай заражения. Комиссия по результатам расследования направляет в Фонд социального страхования (ФСС) справку, в которой, помимо паспортных данных, номера карты или счёта для получения денег, указывается период работы несчастного сотрудника на указанной должности и перенесенное заболевание. Да, для перечня заболеваний есть своё Распоряжение, 1272-р от 15 мая 2020 г. Есть в этом перечне и J06 (попросту - ОРВИ), и J12 (пневмония). Обо всех этих хитросплетениях говорится на сайте Минздрава.

Только нигде не говорится о том, что всем региональным департаментам и минздравам были разосланы рекомендации о создании комиссий по расследованию страховых случаев. В них все грамотно прописано, даже то, что комиссия должна:
"а) установить, что у работника контакт с больными COVID-19 был либо исключительно, либо преимущественно на рабочем месте;
б) оценить величину профессионального риска;
в) сравнить силу влияния производственных и непроизводственных факторов риска, если действовали и те, и другие"

Достаточно ответственная роль для комиссии, состоящей из главврача, заместителя, врача-эпидемиолога, главной медсестры, председателя первичной профсоюзной организации и специалиста по охране труда? Состав могущественной комиссии рекомендован письмом из Минздрава, не более того. На основании каких законодательных актов члены комиссии должны действовать, кроме Указа 313 и Постановления 695? Неизвестно. Напомню, согласно данным документам, комиссия обязана направить в ФСС лишь справку о факте наличия в штате МО сотрудника и указать факт его заражения.

Также непонятно, нужно ли, помимо этого, расследовать заражение сотрудника COVID как несчастный случай на производстве (ст. 227–231 ТК). За повреждения от несчастного случая сотруднику положена оплата больничного в размере 100 процентов средней зарплаты независимо от стажа из средств того же ФСС. А в будущем работник сможет заявить на этом основании о профессиональном заболевании.

В первых памятках для медицинских работников, которые имели несчастье заразиться, ФСС указывали, что расследование заболевания возглавляет должностное лицо Управления Роспотребнадзора. Вот, на сайте ФСС Иркутской области ещё старая памятка висит.

Роспотребнадзор быстро открестился от участия в расследовании случаев COVID у медиков, приведших к временной нетрудоспособности. Согласно отписке письму Роспотребнадзора, которое нигде невозможно найти, данное ведомство занимается расследованием только случаев заражения, приведших к стойкой утрате трудоспособности (инвалидности) и смерти.
На сайте ФСС РФ висят уже новые памятки, где работодатель самостоятельно расследует случай заражения. Об участии Роспотребнадзора - ни слова. Между тем, Роструд считает иначе.

Таким образом, Минздрав в очередной раз не стал разрабатывать каких-либо законодательных актов, регламентирующих страховые выплаты (аналогично ситуации с выплатами по 484 и 415 Постановлениям, когда невнятные письма стали появляться только после критики Президента). Разве это не их работа?
Минздрав уступил Роспотребнадзору и ФСС, назначив стрелочниками главных врачей и специалистов по охране труда МО.

И вот, 6 июля 2020 года Минздрав публикует письмо, в котором прямо говорится, что "страховая выплата осуществляется вне зависимости от
установленной в ходе расследования вины работника или работодателя в возникновении страхового случая".

Господа медицинские работники! Вам не заплатили 68800 руб за случай ОРВИ на работе? Это потому что ваши главные врачи зажали государевы деньги! Расследованием каким-то они занималась... Мы "что, часы поручали считать?"©

Разумеется, что письмо Минздрава от 6 июля, прочтут не только медицинские работники, но и сотрудники прокуратуры, следственного комитета и т.д.

Вот тогда начнутся другие игры...

​​​​Появление подобных статей неудивительно: службу МСЭ многие не любят, хотя сами не знают - за что. Не зная принципов работы системы, рассуждают о ней, исходя из собственных представлений о реальности.

Посудите сами: как может быть выявлено "больше 230 000 случаев превышения полномочий сотрудниками московских бюро МСЭ за прошлый год", если в Москве за год проводят около 250000 экспертиз? По мнению авторов, только 20000 из них (8%) проводится в соответствии с законом? Это абсурд, но кто позволил непонятным людям писать подобные вещи?

Но самое интересное заявление: "В марте объявили об автоматическом установлении или продлении инвалидности на 6 месяцев. Соответственно, пока тишина".

Освидетельствования в бюро - как проводились, так и проводятся. Изменилась только форма проведения экспертизы (заочно). Антикоррупционная работа планомерно ведётся не первый год, и ведёт её именно МСЭ, при поддержке Минтруда России.

Единственный плюс статьи: признание авторами того факта, что борьба с коррупцией в системе МСЭ всё-таки ведётся. Но ведут её, в первую очередь, сотрудники МСЭ. Для этого и организована многоступенчатая система контроля.

Есть ещё один аспект "врачебной тайны", о котором почти не говорят — публичные обвинения в адрес больниц и конкретных врачей.

Допустим какой-нибудь пациент пишет в соцсетях о том, как его заморили врачи-убийцы в таком-то медучреждении. Но вот проблема, часто врачи не могут обстоятельно и исчерпывающе ответить на претензии публично, потому что скованы "врачебной тайной". И когда общественность смотрит на "отписку": проверка проведена — нарушений нет, то сразу возникает недовольное гудение и конспирологические теории о "покрывательстве"... И никто так и не узнает, что больной запустил себя сам: не являлся на осмотры и обследования, не соблюдал режим, не принимал положенные препараты, например. Потому что врачи не имеют по закону права разглашать такие нюансы.

Но, разве это справедливо?

Должно быть так — если ты вышел на публику и заявил о своей болезни, значит ты сам выражаешь заинтересованность в общественном резонансе и дискуссии, а из этого следует, что твоё лечение уже никакая не тайна.

#редакция

https://yangx.top/okobyakova/230

Неонатологи "с пониженной социальной ответственностью" на полном серьёзе пытаются доказывать, что взрослая дозировка сульфата магния для 700-граммового младенца — это нормально.

Трудно поверить, но под этим подписались "живые" врачи — к.м.ны и д.м.ны из подведомственных федеральному Минздраву и Департаменту здравоохранения Москвы медучреждений. Неужели эти специалисты настолько циничные, что готовы с невообразимо антинаучными и противоречащими здравому смыслу аргументами вписываться за "своих" чисто из солидарности при таких тяжких и серьёзных обвинениях?

Более того, они теперь открыто намекнули, что будут отбеливать свою соратницу Элину Сушкевич, не собираясь брать во внимание какие-либо доказательства.

"Вызывает недоумение и инкриминируемый врачам мотив преступления: желание не портить статистические показатели медицинской организации. Не беремся судить, почему родилась такая гипотеза, но в такой мотив преступления трудно было бы поверить даже при наличии очень убедительных доказательств".

И это несомненно тот случай, когда надо просто молчать и не заикаться насчёт статистики — замазаны практически все, правда не все добиваются хорошей статистики убийствами детей. А рассказы о том, что смертность не влияет на карьеру главврачей роддомов даже не смешны.

"Смерть — это всегда плохая статистика для больницы. Это очень невыгодно. Поскольку у нас они регистрируются как «дети», у нас же нет теперь такой регистрации как «плод», поэтому, ну, умер ли он до суток или на вторые сутки, с точки зрения статистики это не имеет значения, и там и там это идёт в зачёт". — Елена Кешищян, научный куратор Центра материнства, естественного развития и здоровья ребёнка.

К тому же показатель младенческой смертности один из важнейших на федеральном уровне при оценке благополучия регионов — за эти показатели губернаторы отчитываются перед президентом. Не просто так в знаменитом калужском деле — главного акушера-гинеколога Александра Ругина из Калуги — звучит в разговоре "подарок для области". Тогда в СМИ даже опубликовали аудиозаписи разговоров между врачами (полная аудиозапись здесь — послушайте сами):

Вот немного роддомовских будней:

Ругин: Вы знаете, доктор Халилова, бумага — она не краснеет, либо его [недоношенного...] делать мертворожденным...

Халилова: Угу.

Ругин: То есть сразу унести и сказать, что родился просто мертвым.

Халилова: Угу.

Ругин: Потому что если вы дадите младенческую смертность, вас просто порвут.

Халилова: Понятно.

Ругин: Сегодня двадцать восьмое декабря, вы такой подарок области делаете. Вы понимаете это все...? Весь ужас положения?. Поэтому либо определяете его как мертворожденного — то есть приняли, сразу же унесли, чтобы у женщины вопросов не было...

Халилова: Угу...

Ругин: Ну, и самое главное, чтобы в другой комнате — в реанимации никто не слышал этих писков и визгов.

#редакция

Посмотрели интервью гендиректора «Факультета медицинского права» Полины Габай. Тема: «Как медицинскому сообществу обороняться от следаков, которые рвутся пересажать врачей». Полина Габай очень старалась придерживаться выбранной стратегии — проврачебной, защитнической, толерантно и мягко "набрасывая" при этом на СК. Даже дело Элины Сушкевич кажется ей «нелогичным» (хотя при своих-то знакомствах и связях уже давно могла бы всё выяснить, что там да как).

В беседе затронута тема создания в СК «врачебных» отделов и подведомственных медицинских экспертиз. Это якобы говорит о подготовке тех самых врачебных репрессий, ввиду априори необъективной направленности этих «отделов».

Но что самое любопытное, сами же собеседники незаметно для себя подталкивают зрителей к интересному выводу. Оказывается, главное орудие «охоты на ведьм» – это не следователи, а... другие врачи, судмедэксперты, чьи выводы о связи между действием/бездействием врача и смертью пациента ложатся в основу обвинения.

Ну и, конечно, противопоставлять врачей и следователей глупо, как минимум потому, что при случае сами же медработники обращаются в СКР без всяких проблем, когда считают это необходимым.

Что означает создание «врачебных» отделов в СК?

Да, действительно, направленность на выполнение «планов» по врачам. Но откуда же растут ноги предполагаемой проблемы? Опять же из медицинского сообщества, представители которого войдут (если уже не вошли) экспертами в эти отделы. Тогда дискуссия опять поворачивается внутрь медицинского сообщества, которое, получается, «репрессирует» само себя?

Безусловно, можно сказать, что эти судмеды вообще не врачи — они пошли на служение дьяволу, о реальной практике не имеют представления (и такие бывают), эдакие доктора в погонах, только и делают, что смотрят в свои микроскопы и не понимают, каково это – работать врачом. Тогда медицинскому сообществу на официальном уровне нужно открыто заявить, что отныне врачи не признают судмедов, отказывают им в праве на работу и будут считать их по определению некомпетентными. И забыть про всякую там состязательность, аргументацию, клинические дискуссии в каждом конкретном деле...

Тут же затрагивается тема «независимых экспертиз» во врачебных делах.

Во-первых, все разговоры о «независимости» от лукавого, пока в процессах участвуют живые люди со своими пороками, слабостями, приоритетами и ситуационно-служебными раскладами. К тому же, эксперты — это опять же те же врачи. Однокурсники, друзья, партнёры по бизнесу, родственники, любовники, бывшие коллеги по стационару. И всем им от своих товарищей «на передовой» тоже может что-то понадобиться. Ведь кто-то из них вообще ребёнка/жену/мать/отца вылечил, да препарат какой помог достать, и на обследование мимо очереди провёл. Всё намного глубже и сложнее, чем кажется.

И отсюда проистекает наше «во-вторых»: «зависимость» судмедбюро очень часто нужна самим практикующим врачам, ведь бывает всякое. Не будем же отрицать, что при разного рода ЧП в больнице, главврач или внештатный минздравовский главспец могут «поговорить» с местными бюро, чтобы сделать «какое надо заключение»? Нужно опасаться, что если мы гипотетически введём независимую (прямо в вакууме) экспертизу по каждому случаю пациентской смерти, то может вскрыться не совсем приглядная картина о наших больницах. Ведь одно дело рассказывать в фейсбучике про бастрыкинских волков в погонах и из публичной солидарности отмазывать соратников, а другое дело, когда ты сам понимаешь, к кому бы в своём же коллективе ни то чтобы под нож не лёг, а даже на консультацию бы не пошёл.

Наверное, чтобы двигаться вперёд, в медицинском сообществе пора формировать повестку по другому принципу — если мы правы, то отстаиваем эту правоту и обоснованно её доказываем, если нет, то делаем всё, чтобы допускать такого как можно меньше.

#редакция

Вторая часть интервью с Полиной Габай тоже симптоматичная в плане провалов медицинской повестки по части "медицинской солидарности". Тут обсуждается создание «независимых» медицинских сообществ, которые имели бы некую монолитную структуру для отстаивания прав медицинских работников.

В качестве примера затронули «Альянс врачей».

Стоит обратить внимание, что ведущий восторгается Анастасией Великой Васильевой, мечтает с ней об интервью и говорит, что «в медиаполитической тусовке» проводит санпросвет работу о том, какая Настенька умная и полезная активистка.

А Полине Георгиевне оказалось очень «жалко» Настеньку Васильеву, на которую ПОЧЕМУ-ТО «все нападают» (надо же!), а медицинское сообщество относится к выбрыкам бывшего офтальмолога скептически, как сама же Габай и подметила.

Действительно, как же так? Васильева всего лишь занимается тупыми провокациями, смехотворным популизмом, фейкомётством, манипуляциями, разжиганием конфликтов в больницах и пропагандой ненависти «к неправильным» врачам, выполняет функцию сливного бочка в интересах конфликтующих сторон во внутрибольничных разборках... Что же здесь такого? Чего это на неё все «нападают»? Полина Габай говорит: «Но она же работает!» — чего, мол, взъелись на неё?
И тут, как в той присказке, «парень сам-то не плохой, только ссытся и глухой»...
Так можно сказать про кого угодно, например, про чиновника, который своровал 50% бюджета на строительстве дорог и прокомментировать: «не ну а чё, нам, конечно, не нравится, что он ворует, НО ОН ЖЕ РАБОТАЕТ, ОН ЖЕ ХОТЬ ЧТО-ТО ДЕЛАЕТ!»

Действительно, невозможно отыскать идеальных, незапятнанных людей, которые будут камертоном нравственности в медицинском сообществе, и указывать, что такое хорошо и что такое плохо.

Так же, как показывает практика, чтобы медработнику отстаивать свои права, никакие объединения — НКО, фонды и профсоюзы — не составляют жизненной необходимости. Врачу даже с десятью друзьями в фейсбуке важно грамотно себя поставить в медиапространстве. Яркий тому пример – кейс трансплантолога Михаила Каабака, который сам инициировал громкий инфоповод по своему увольнению и за счёт харизмы, грамотной речи и репутации сформировал позитивное общественное мнение о себе. Кстати, он же сам и погасил эту шумиху после переговоров с экс-министром здравоохранения Скворцовой, как только вырулил ситуацию в свою пользу.

А вообще, любая санитарка при грамотном подходе и умении писать обращения может ставить на уши всех: от главного врача до регионального министра здравоохранения. Для этого ей не надо платить кому-то членские взносы и куда-то вступать.

#наблюдения

А ещё в выпуске с Полиной Габай упомянули дело Елены Мисюриной — гематолога, которая по версии следствия и выводам судмедэкспертизы неправильно провела трепанбиопсию пациенту, из-за чего тот истёк кровью и умер уже в другой клинике. Было много шума в то время — большой резонанс.

Основная версия защиты состояла в том, что Мисюрина опытный специалист и просто "не могла" промахнуться, а у клиники "Медси", в которой провели вскрытие этого пациента, не было "патанатомической" лицензии. При этом как бы вскользь пробрасывалась идея, что "Медси", как заинтересованная сторона, могла "нарисовать" нужные результаты вскрытия, которые "свалили" бы всю вину за смерть пациента на Мисюрину. Однако же, отсутствие бумажки (лицензии) прямого умысла на фальсификацию патанатомического заключения не доказывают, чего кстати никто в суде и не доказал. (Подробнее об этом деле читайте в гуглах).

В итоге, приговор под публичным давлением врачей отменили, дело вернули на дорасследование, а всё обсуждение свелось к "верю-не верю" и на основе этого дискурса — к некоторым "обоюдоострым" выводам.

С одной стороны Елена Мисюрина, как заявлялось, провела восемь тысяч подобных диагностических манипуляций и была опытным, "рукастым" специалистом. С другой стороны — врачи соглашаются, что и "Акелла промахивается": при таком количестве процедур шанс, что минимум в одной что-то пойдёт не так, близится к 100%. Сделала, допустим, тысячу процедур, а на тысяче первой рука дрогнула — у всех бывает. Соответственно, возникла некая дискуссионно-смысловая "развилка": действительно ли Мисюирна промахнулась и если да, то разве можно за такой промах судить и сажать врача за решетку, ведь в этом не было умысла навредить пациенту?

Тем не менее — пациент мёртв, а две экспертизы говорят о «повреждении кровеносных сосудов... в результате однократного механического воздействия диагностической иглы», и о том, что уже в "Медси" поплохевшему пациенту была в «недостаточном объеме и несвоевременно проведена «инфузионно-трансфузионная терапия». В кулуарах эксперты сошлись на мнении — пациента надо "выкапывать".

И тут произошло нечто интересное...

3 апреля 2019-го года суд постановил провести эксгумацию умершего больного. Против этого выступили родственники и внезапно... сама же Елена Мисюрина, подав соответствующую жалобу.

Понять родственников, которые не хотят "тревожить" близкого человека, можно, но кому как ни врачу знать, что мёртвому уже всё равно и отвергать возможность хотя бы попытаться установить истину (посмотреть, в каком месте "дырка") — это несколько противоречит публичному позиционированию и риторике защиты. А "бессмысленно" или не бессмысленно обследовать скелет, наверное, уже решили бы эксперты, предоставив соответствующее заключение. При этом, ввиду публичности дела Мисюриной, нет сомнений, что результаты эксгумации будут безупречными и честными.

И тем не менее, суд всё же постановил провести эксгумацию, отклонив жалобу Елены Мисюриной и родственников потерпевшего. Когда её проведут — неизвестно, пока тишина, потому как следствие по каким-то причинам уже больше двух лет не может собрать группу специалистов для этой экспертизы.

#наблюдения

Попробуем вставить свои 5 копеек в полемику между коллегами @KORMED и @mediamedics не измазавшись при этом в политике.

Сначала немного поправим коллег: судебно-медицинских экспертов СК не планируется включать в штат отдела по расследованию ятрогенных преступлений, потому что в таком случае они бы подчинялись руководителю отдела, а это прямо запрещено ст. 70 УПК, и проводить экспертизы они тогда не смогут. СК в настоящее время создаёт структуру собственных экспертных учреждений, в которых и будут работать эксперты, а не в следственных отделах.

А также напомним о том, что СМЭ в СК проводятся с 2016 года, но трупы насмерть замученных пытками врачей на улицах вокруг Лубянки почему-то до сих пор не валяются.

Свои собственные эксперты есть в МВД, работают они давно и успешно, и никто в этой связи о репрессиях не говорит. А помните, почему развалилось обвинение журналиста Голунова? Потому что экспертиза МВД не нашла наркотики. Как такое возможно, ведь это же эксперты со стороны обвинения, да ещё и дело политическое! И на тебе - результаты экспертизы не в пользу «режима».

А знаете, где ещё есть свои эксперты? В ФБР. Представьте себе. Что, не смотрели X-Files? Никого не удивляло, что агент Скалли сама вскрывает трупы и сама же ведёт расследование по делу? Ну, хоть Молчание ягнят-то смотрели?

А знаете, кто такой коронер в странах англо-саксонского права? Ну, это в тех странах, где демократия, свобода и никакого Бастрыкина. А вы погуглите. Это и следователь, и эксперт, и судья. Да-да, судья.

Так что вот эти рассуждения о репрессивной машине преследования... да ещё такие формулировки... как бы помягче сказать...
Говорить о том, что какую-то там машину строит лично Бастрыкин - это просто смешно. Председатель СК не вовлечён в ятрогенную тематику настолько глубоко, чтобы озадачиться репрессивным машиностроением. Он сейчас больше занят кадетами да сиротами. Поговорите со следователями. Да и вообще, целенаправленные репрессии врачей? Вот серьёзно? Не много им чести?

В общем, обидеть Бастрыкина может каждый. Это как Минздрав поругать. Большого ума тут не надо.

Теперь строго по сути. Подчеркнём, что мы не эксперты СК и не эксперты государственных бюро СМЭ. Мы как раз независимые, негосударственные. Поэтому наша точка зрения априори самая непредвзятая и объективная, ибо нам всё равно. Так вот.

1. Коллеги, позиционирующие себя защитниками врачей, вы что, правда считаете, что пугать их Бастрыкиным - это способ помочь? Почему этот самый Бастрыкин и его подчинённые раз за разом говорят на публичных площадках о том, что не ставят цели обвинять всех подряд, а ставят цель разобраться, и статистика говорит о том, что они не врут, а вы - защитники - нагоняете на докторов страх, что их всех посадят? Кому, чему и как это может помочь, кроме вас самих, сгоняя к вам перепуганных клиентов? Не стыдно?

2. Перефразируя классика, мы постоянно ругаем товарища Бастрыкина, но всё же я хочу спросить: кто написал 6 тысяч жалоб на врачей в СК в год? Почему защитники врачей не говорят о том, что уголовные дела возбуждаются по жалобам пациентов, а не по указке Бастрыкина? Может, потому что защитникам невыгодно снижение числа этих дел, ведь защищать тогда будет некого? С пациентами надо работать и их родственниками. Не обратятся они в СК - не будет ни проверки, ни уголовного дела, ни экспертизы, ни суда. Вот, где собака порылась©️

3. Все у нас теперь разбираются в судмедэкспертизе. Особенно почему-то юристы, хотя вроде бы никто из них медицинский университет, простите, не кончал. И вот пинают судебных медиков от Мисюриной до пьяного мальчика, какие они все дураки. И справка у каждого из них есть, что дурак. Просроченная. Без этой справки в СМЭ не берут. Честное слово, вот достали.
Дураки есть везде. Но почему спасатели врачей молчат о том, что ВСЕ экспертизы по этим делам проводятся КОМИССИОННО! Всегда, повторяем, всегда, запомните уже, заключение экспертов подписывается комиссией, в которой минимум четыре-пять человек, а бывает и полтора десятка, и у всех - слышите, у всех из них есть ученые степени, звания, категории и стаж, измеряемый десятками лет.

Это профессора, доктора наук, врачи высшей категории, ведущие научные сотрудники, члены, корреспонденты и прочие светила. Так что попридержите-ка коней и не надо ругать абстрактных экспертов и безымянных судмедов. Если вы такие смелые и принципиальные, то называйте имена и фамилии тех, кто, по-вашему, дурак. В деле Мисюриной, в деле Сушкевич и в любом другом деле. А то ваша болтовня про плохих экспертов ничем не отличается от бабушек на лавочке, у которых все кругом проститутки и наркоманы, а врачи - понятное дело, взяточники и убийцы.

4. И о главном - о теории «независимой экспертизы». На сегодняшний день парадокс экспертной деятельности по врачебным делам заключается в том, что ни одна структура в стране не справляется с этой работой, но каждый продолжает тянуть одеяло на себя. На самом деле экспертные подразделения СК эту проблему не решат. Экспертизы-то комиссионные. Где они будут набирать врачей клинических специальностей для их проведения? Да там же, где и все остальные. Главным образом, в медицинских вузах. Т.е. ничего не изменится. Кстати, проведение повторной экспертизы никто не отменял и не отменит, так что на основании заключения экспертов СК никого из кабинета следователя прямо в тюрьму мимо суда не поведут, погоняя портретом Бастрыкина. Более того, частота заключений в пользу обвинения, которые дают эксперты СК, не отличается от частоты аналогичных заключений в других экспертных структурах. В большинстве случаев эксперты приходят к выводу, что врач ни в чем не виноват.
Но важнее всего тот факт, что поборники «независимой экспертизы», которую по замыслу ятроомбудсменов должны проводить врачебные ассоциации, умалчивают о главном: проводить её будут те же самые люди, которые проводят сейчас. Доктора, профессора и все остальные. И судебные медики, потому что без них никто не сможет правильно написать заключение. Да и экспертизу провести без их помощи тоже не сможет. Это же не других ругать - тут самому что-то знать и уметь нужно. Проще говоря, не изменится ни-че-го. Только заголовок на титульном листе заключения, где указано место проведения экспертизы.

Ключ к защите врачей от уголовного преследования и единственно верный путь - это ДИАЛОГ. Медицинское сообщество должно понять, что ему жизненно необходимо вступить в диалог со всеми участниками общественных отношений в сфере здравоохранения. И с пациентами - это прежде всего, и с их родственниками, и с правоохранительными органами - да, таковы реалии сегодняшних дней. Это необходимо. Не в перепалку, пререкания и взаимные обвинения, а в диалог. Не руки заламывать и глаза закатывать, а вести конструктивную дискуссию.

А пугать докторов Бастрыкиным в попытке откусить свой кусочек от пирога экспертизы - это не защита врачей. Это защита самих себя. От бедности.

P.S.
Мы никого не хотели обидеть лично и никого конкретно не имеем в виду. Но и любезничать нам надоело. Хватит напрасно порочить экспертов. Мы всегда готовы к конструктивной полемике на любой площадке✌🏻
Контакты в канале, если кто имеет желание - обращайтесь, поговорим. Только по сути и по фактам. Сочинения на свободную тему «Как я провёл репрессии» - это не к нам.

https://tass-ru.turbopages.org/s/tass.ru/obschestvo/7015523

Вся эта дискуссия сводится к одной простой мысли — адепты «врачебных репрессий» воюют не туда.

Знаменитое изречение «история болезни пишется для прокурора» правдиво лишь отчасти. Ведь главным «рецензентом» врачебной практики являются другие врачи. А технически главные соперники врача в уголовном деле — пациент и его адвокаты.

Начали распространяться слухи о готовящейся отставке Михаила Мурашко. Причина — недооценил "серьёзность коронавируса" из-за чего федеральный центр затянул начало борьбы с эпидемией.

#наблюдения

«Крокодилы...» затронули тему врачей в оппозиции.

Есть две категории «врачей-политиков»: те, кто идут в политику и те, кто идут в «политическую повестку».

Когда мы можем сказать, что врач идёт в политику? Работал человек врачом, потом завом, потом дослужился до главврача, затем выиграл выборы в облдуму или Госдуму, занял место в комитете по охране здоровья и легитимизировался в политической повестке автоматически. «Врачебно-практикующей» составляющей тут, конечно, нет, но опыт никуда не девается.
Но есть врачи, которые лезут в политическую повестку без политической легитимности. Объясним эту ситуацию на примере предплебисцитной кампании по поправкам в Конституцию.

Врачебное сообщество разделилось на тех, кто агитировал за поправки, и тех, кто выступал против.

Если присмотреться к этой ситуации внимательнее, то мы увидим, что «провластные» врачи выступали в СМИ по региональной методичке, без открытого пиетета или антипатии к вопросу. «Поправки обеспечат доступность медицинской помощи» — в один голос твердили главные специалисты, профессора и главврачи в регионах по служебной минздравовской методичке, спущенной от губернатора. Они, естественно, в это не верят, и делают заявления ввиду служебного положения. Только особенность этих якобы провластных врачей в том, что им, может, вообще по барабану на поправки (а может, они и вовсе против). То есть вот вышли врачи, отчеканили про конституцию (бла-бла-бла) наряду с важностью отказа от табакокурения и алкоголя... И забыли про это, продолжая заниматься своим делом, оставшись по содержанию аполитичными. Ведь поправки поправками, а очередь из пациентов не уменьшается.

Но вот «антивластные» (оппозиционные) медики отличились исступлённо-агрессивным, инфантильно-яростным и главное ИСКРЕННЕ злобным поведением в социальных сетях. Строчили по сто постов в день на фейсбуке и в инстаграм, возмущались «антигейскими» роликами, «состаривали» в фейсаппе Путина, лепили себе чуть ли не на лоб «красные кресты» — СМОТРИТЕ, КАК МЫ ТУТ ВСЕ "ПРОТИВ", АЖ КУШАТЬ НЕ МОЖЕМ! В общем, боролись с поправками с буйством пенсионерок, воюющих в «Одноклассниках» с Госдепом США. Так и хотелось сказать: «Попейте уже что ли чаю с ромашкой, да успокойтесь, пройдёт время, будет же стыдно за твою «политолого-экономическую» мазню».

Если провластных агитаторов понять можно, то противоборствующий лагерь замкнулся в собственном медийном лепрозории из себе подобных. Они лайкают друг дружку, репостят, комментируют и уровень «единомыслия» там достигает 146%. Поэтому они до сих пор возмущаются — как так, почему у меня весь фейсбук забит бюллетенями со словом «Нет», а результат всё равно 78%, откуда они все взялись? Не будем рассуждать о том, точна ли эта цифра, важно понимать другое. Фейсбучная лента из друзяшек-врачей не равно «вся Россия», а доктор, заходя в политическую повестку без политического бэкграунда, начинает смотреться смехотворно и нелепо.

Ты собрался воевать с Кремлем, но ты своего заведующего или главврача обуздать не можешь, который вызовет «на ковёр», вставит пару палок за какой-нибудь косяк и твой философско-борцовский пыл сойдёт на нет. Напрыгни лучше на главного специалиста своей области, который откатывает с поставок томографов. А может ты и сам сидишь на какой-нибудь схеме? Но это ладно, ведь именно ТЕБЕ можно.

Отсюда проистекает другой вопрос: а что такое вообще «оппозиционный» врач и с кем он борется?

Кто во власти? Министр здравоохранения — врач, региональный – тоже из врачей, главные спецы даже практикуют, главврач — из твоего же медунивера, заведующий — вообще твой одногруппник, судмедбюро – тоже врачи, а также страховые, Роспотреб, Росздравнадзор, профассоциации... Везде, оказывается, люди «из народа», да что там... даже из ТВОЕГО ЖЕ универа, которые тебе указывают, как работать, контролируют, отчитывают и даже сажают.

Вот именно такую реальность никакой политикой и Конституцией, увы, не поправить.

#наблюдения

Всероссийский союз страховщиков (ВСС) подготовил предложения по реформированию системы обязательного медицинского страхования. Планируется ее поэтапный перевод к модели, основанной на классических страховых принципах работы.

Страховая модель увеличит конкуренцию между медучреждениями за пациентов, повысит качество медицинских услуг и сделает систему финансирования ОМС существенно более прозрачной. Об этом сообщил президент ВСС Игорь Юргенс, сообщает пресс-служба союза.
Существующие бюджетные модели организации работы системы здравоохранения в период пандемии оказались недостаточно эффективными, считает Юргенс. При этом работа страховых медорганизаций (СМО) в России, напротив позволила оперативно решать все ключевые задачи, заявил он.

Эпидемия коронавируса стала проверкой на прочность не только для системы здравоохранения, но и для системы обязательного медицинского страхования: ей пришлось приспособиться к новым условиям и отреагировать на большие расходы медучреждений введением специальных тарифов.

Однако главный экзамен ещё не выдержан: экономические издержки, сокращение рабочих мест и снижение заработных плат в стране неизбежно приведут к уменьшению Фонда оплаты труда – основного источника финансирования ОМС. Дефицит денежных средств, скорее всего, неизбежен, а масштабы его пока ещё не ясны. Но это не может стать причиной отказа от системы страховых взносов, считает Сергей Шишкин, директор Центра политики в сфере здравоохранения Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Альтернативная модель бюджетного финансирования хоть и менее требовательна к медучреждениям, гораздо менее устойчива, именно поэтому, по мнению политика, «объективных причин для того, чтобы демонтировать систему ОМС или радикально менять ее, возвращаться к бюджетной системе, — нет, и COVID-19 их не добавил».

Более того, в сложившейся ситуации система медицинского страхования имеет право рассчитывать на соучастие государства.
Так, в странах Европы государственные структуры обеспечили здравоохранению дополнительные ресурсы: компенсации за простой в Германии, авансовые платежи медучреждениям в Польше, выплаты фиксированных сумм в Бельгии. "Это не стало поводом для того, чтобы обвинить систему ОМС в неспособности адекватно финансировать систему здравоохранения», – поясняет Шишкин.

Однако при всём этом российская система обязательного медицинского страхования нуждается в поэтапном реформировании и применении более сфокусированных экономических стимулов.

#интервью

https://www.if24.ru/sergej-shishkin-koronavirus-oms/

Механизмы воздействия ковид-19 на человеческий организм по-прежнему вызывают множество вопросов у медиков всех инстанций: от врачей неотложки до патологоанатомов. Первые нередко бывают сбиты с толку симптоматикой. Вторые относят случаи вскрытия умерших от коронавирусной инфекции к пятой – максимальной категории сложности.

«Мы до сих пор не понимаем патогенез, несмотря на то, что за время эпидемии сложились взгляды на причины смерти от ковида. Тем не менее, объяснить возникновение картины, которую патологоанатомы видят на вскрытии, мы можем очень и очень приблизительно», – рассказывает профессор Всеволод Цинзерлинг, руководитель Центра инфекционной патологии Городской больницы им. Боткина, заведующий НИО патоморфологии Центра Алмазова.

Дифференцировать случаи со схожей морфологической картиной (поражение лёгких и – нередко – тканей и органов за их пределами, коморбидный фон, тромбозы) оказывается сложно: роль развившихся патологий в механизме смерти оказывается разной и зачастую неоднозначной. Требуют исследования вопросы о влиянии на течение болезни многих сопутствующих патологий, например, ишемии сердца или хламидийной инфекции. Не ясно, насколько ковид способен трансформироваться в хронические формы и чем они могут быть опасны. В мировой медицинской литературе пока ещё нет ни одного полноценного исследования, раскрывающего, как именно коронавирус влияет на организм плода во время внутриутробного развития и возможна ли вертикальная передача инфекции.

#интервью

Информации пока очень мало, но интересует вопрос: Рошаль уже приступил к "увольнению" следователей?

https://tass.ru/proisshestviya/8971661

Буквально сегодня на Ютубе наткнулись на старое интервью одного из известных московских хирургов.
В комментариях восторги от пользователей: "Вот, кому реально надо платить миллионы, а не всяким там футболистам!". Самое смешное в этой ситуации оказалось то, что сам доктор как раз таки миллионер, покруче многих футболистов.

Это натолкнуло на определенные мысли...

В обществе часто задаются вопросом (в виде мемов/комиксов и "философских" цитаток, набирающих тысячи "лайков" в соцсетях), почему это футболисты просто пинают мячик и получают миллионы, а врачи спасают жизни и едва сводят концы с концами.

Во-первых, слухи о бедности врачей во многом очень преувеличены, но это тема для отдельного разговора.
Во-вторых, не все футболисты столько получают, а к самой спортиндустрии нельзя относится скептически — она даёт десятки тысяч рабочих мест для наших же сограждан, в том числе и самим врачам.
В-третьих, ответ надо искать в психологии задающих такие вопросы, которым якобы очень беспокойно от голодной жизни медиков.

Куда обычный российский рабочий человек идёт в пятницу? Разве в библиотеку, чтобы читать жизнеописания Пирогова, Углова или Луки Войно-Ясенецкого? Нет. Они идёт смотреть футбол, который зарабатывает как раз за счёт популярности среди того самого населения, которое сильно волнуется за материальное благосостояние медработников.

Хотите, чтобы простые русские врачи жили роскошнее футболистов, так не ходите на матчи, не покупайте клубный мерч, не сидите по вечерам у телевизора. Массово бойкотируйте этот вид спорта, жертвуя на счёт какой-нибудь ассоциации флебологов деньги, сэкономленные на пяти пятничных банках "Жигуля"... Будьте последовательны.


#редакция

Вот уже полдня прошло, как в главных федеральных и крупных региональных СМИ появилась громкая новость — по делу о торговле "суррогатными" младенцами следствие требует арестовать четырёх московских акушеров-гинекологов. Как именно замешаны врачи, пока неизвестно, но "медицинская публика" молчит. Ни Нацмедпалата, ни фейсбучные врачи, ни профсоюзы, ни акушерско-гинекологические ассоциации и также всякие разные самозванные защитники врачей ни сказали ни слова... Видимо, и правда, случилось что-то нехорошее.

А ведь сегодня такой праздник — Всероссийский день гинеколога...

#наблюдения

Что вообще происходит?

https://www.kommersant.ru/doc/4417648

В нашей стране суррогатное материнство целиком и полностью регулируется государством. Условия договоров не могут противоречить правилам, установленным законом. По российскому законодательству, матерью ребёнка является суррогатная мать (та, которая выносила и родила), и только с её согласия родителями ребёнка могут быть записаны доноры генетического материала (те, от кого сперма и яйцеклетка). Хотелось бы понять, в каких именно действиях обвинение усматривает признаки торговли людьми. Как эти дети были зарегистрированы, кто записан родителями и какова, по версии следствия, роль врачей.

https://tass.ru/proisshestviya/8982379

Дело расследовано. Расходимся.