Останина пришла в эфир к известной криптохохлухе. Рассказать как нужно костьми лечь в борьбе за аборты в России и какое зло многодетность. Логично. Всі як один встанемо
Где-то потирает костлявые ручки бабушка, которая так и не победила цифровизацию.
https://yangx.top/vpokoe/13721
#четверикова
Где-то потирает костлявые ручки бабушка, которая так и не победила цифровизацию.
https://yangx.top/vpokoe/13721
#четверикова
Telegram
Защита жизни. Александра Машкова-Благих.
Останина сходила к Витязевой. Смотреть на это невозможно из-за крайне мучительной анти-эстетической составляющей.
https://yangx.top/ninaostanina/5463
Коллеги, чьи глаза и уши не потекли, докладывают:
💬 Из того, что видела - Останина рекламирует алиментный фонд…
https://yangx.top/ninaostanina/5463
Коллеги, чьи глаза и уши не потекли, докладывают:
💬 Из того, что видела - Останина рекламирует алиментный фонд…
Кое-что про ещё один источник, который регулярно использует Четверикова. Это "Независимая газета". Её главред и гендиректор, некто Константин Ремчуков, прибежал очень трогательно прощаться с послом Великобритании. Вместе с Явлинским целой сворой другого прозападного отребья.
Почему кроме книжек про Сталина все остальные источники Четвериковой на её канале вот такого сорта?
https://yangx.top/wolframiumZ/1571
#четверикова
Почему кроме книжек про Сталина все остальные источники Четвериковой на её канале вот такого сорта?
https://yangx.top/wolframiumZ/1571
#четверикова
Telegram
ВОЛЬФРАМ
Кто приходил на проводы к послу Британии в России. Список агентов иностранной мягкой силы
#противник
22 ноября 2023 года в московское посольство Британии пришли гости, чтобы проводить главу дипмиссии Дебору Броннерт и познакомится с новым, Найджелом Кейси.…
#противник
22 ноября 2023 года в московское посольство Британии пришли гости, чтобы проводить главу дипмиссии Дебору Броннерт и познакомится с новым, Найджелом Кейси.…
"Коммерсант" - ещё один постоянный источник информации на канале Четвериковой.
Теперь "Коммерсант" плечом к плечу встал в ряды борцов ЗА закон о семейно-бытовом насилии. "Коммерсант" и всегда был апологетом ювенальной юстиции западного типа. Просто штрих ещё один.
Портрет антицифровой бабушки становится всё более отчетливым. Вам не кажется?
#четверикова
Теперь "Коммерсант" плечом к плечу встал в ряды борцов ЗА закон о семейно-бытовом насилии. "Коммерсант" и всегда был апологетом ювенальной юстиции западного типа. Просто штрих ещё один.
Портрет антицифровой бабушки становится всё более отчетливым. Вам не кажется?
#четверикова
Учение православия о "кожаных ризах". Часть 10.
Почему "кожаные ризы" это не первородный грех? Почему учение о первородном грехе не является православным.
Последняя часть здесь
Текстовая версия
Начало тут
#голосовые #православие #N12
Почему "кожаные ризы" это не первородный грех? Почему учение о первородном грехе не является православным.
Последняя часть здесь
Текстовая версия
Начало тут
#голосовые #православие #N12
Forwarded from МедБез
Кстати, продолжу сказанное мной вот в этом комментарии выше.
Исторические выводы Фоменко, как я сказал, просто следуют из результатов, полученных им с помощью его авторского математического аппарата. Я считаю, как и, например, некоторые члены общества Бернулли, что его математический аппарат безупречен. Косвенное свидетельство этого - то, что ни один математик пока не опроверг ни буквы в этом математическом аппарате. Один математик (Андреев вышеупомянутый Вами) попытался. Но его работа содержит грубую (даже не вычислительную, а идейную, свидетельствующую о его непонимании) математическую ошибку. Но любой может попробовать опровергнуть матметоды Фоменко, либо пройти все вычисления по его формулам и доказать, что результат не сходится. Но этого тоже пока никто не сделал.
А можно ли опровергать исторические выводы Фоменко без анализа его матаппарата? На основании чего? Историки, которые Фоменко таки критикуют, ссылаясь на его незнание истории, оказываются на самом деле в полнейшей ж...., простите. Почему? Объясняю.
Потому, что Фоменко просто нет нужды ссылаться на историю (как она есть), и он этого не делает.
Периодически Фоменко с Носовским отмечают, что тот или иной, известный историками артефакт при рассмотрении его в свете их новой хронологии приобретает новый смысл (или вообще просто приобретает смысл, которого до этого не имел). Но эта отсылка к историческим артефактам имеет только косвенное значение, она нужна для демонстрации того, что новая хронология не повисает в воздухе при полном противоречии с фактами. Вот и всё.
Но применять историю (в офверсии) для опровержения новой хронологии Фоменко - занятие вообще бессмысленное.
Почему? Потому что такие отсылки всегда апеллируют к старой хронологии Скалигера. Которую Фоменко разбил именно с помощью матаппарата, и разбил не раз и не два, а десятки раз, используя в каждом случае разные подходы, которые все математические.
Но историки продолжают упираться в том, что матаппарат Фоменко это просто блажь, потому что это блажь. А спорить с Фоменко надо продолжать, ссылаясь на историю. Ничего глупее придумать невозможно. В результате историки ничего не понимают в том, что происходит, и пытаются, навалившись, захейтить Фоменко, каждый раз при упоминании его имени просто махая руками и ругаясь. Фоменко и Носовский в ответ просто смотрят на этот базар с расширенными поначалу, но уже сегодня привыкшими к этому зоопарку глазами.
А чём проблема историков на сегодня?
1. Они явно не знают что с этим всем делать. Провернуть в ответ Фоменко такую же титаническую работу по обработке матстатистических массивов данных они то ли не могут (не хватает знания математики у гуманитариев, ничего необычного, да она им и не интересна, на то они и гуманитарии, что махают рукой на математику), то ли не хотят, потому что боятся получить на выходе тот же результат, что и у Фоменко. А к бабке не ходи, так и должно выйти.
2. Историки могли бы пойти по пути честного признания того, что хронология это НЕ история, и того, что их хронология имеет средневековое происхождение. Но это означает честное признание повисания в воздухе (те же знания астрономии 17 века это палка-копалка в сравнении с нынешним "экскаватором" астрономического инструментария). Поэтому историки предпочитают уходить в глухую несознанку типа "Хронология? Наука? Не, не слышал, не знаю".
Это худшее, что можно сделать человеку, называющему себя учёным.
3. Игнор историками матметодов Фоменко, и тот факт, что общество пока что в его официальном идейном консенсусе в целом на стороне историков, создаёт серьёзный кризис в науке, в её основах, в восприятии её обществом, а значит создаёт и социальный кризис.
Ведь Фоменко говорит :
"Смотрите, я применил к истории ту же самую математику, которую применяют при строительстве самолётов и космических кораблей. Каждый может в этом убедиться. Почему вы летаете на самолётах и летаете в космос, а мои результаты даже не считаете нужным анализировать?"
Историки отвечают:
"Ты дурак, потому что мы историки, а ты не историк, и поэтому дурак"
Фоменко говорит:
Исторические выводы Фоменко, как я сказал, просто следуют из результатов, полученных им с помощью его авторского математического аппарата. Я считаю, как и, например, некоторые члены общества Бернулли, что его математический аппарат безупречен. Косвенное свидетельство этого - то, что ни один математик пока не опроверг ни буквы в этом математическом аппарате. Один математик (Андреев вышеупомянутый Вами) попытался. Но его работа содержит грубую (даже не вычислительную, а идейную, свидетельствующую о его непонимании) математическую ошибку. Но любой может попробовать опровергнуть матметоды Фоменко, либо пройти все вычисления по его формулам и доказать, что результат не сходится. Но этого тоже пока никто не сделал.
А можно ли опровергать исторические выводы Фоменко без анализа его матаппарата? На основании чего? Историки, которые Фоменко таки критикуют, ссылаясь на его незнание истории, оказываются на самом деле в полнейшей ж...., простите. Почему? Объясняю.
Потому, что Фоменко просто нет нужды ссылаться на историю (как она есть), и он этого не делает.
Периодически Фоменко с Носовским отмечают, что тот или иной, известный историками артефакт при рассмотрении его в свете их новой хронологии приобретает новый смысл (или вообще просто приобретает смысл, которого до этого не имел). Но эта отсылка к историческим артефактам имеет только косвенное значение, она нужна для демонстрации того, что новая хронология не повисает в воздухе при полном противоречии с фактами. Вот и всё.
Но применять историю (в офверсии) для опровержения новой хронологии Фоменко - занятие вообще бессмысленное.
Почему? Потому что такие отсылки всегда апеллируют к старой хронологии Скалигера. Которую Фоменко разбил именно с помощью матаппарата, и разбил не раз и не два, а десятки раз, используя в каждом случае разные подходы, которые все математические.
Но историки продолжают упираться в том, что матаппарат Фоменко это просто блажь, потому что это блажь. А спорить с Фоменко надо продолжать, ссылаясь на историю. Ничего глупее придумать невозможно. В результате историки ничего не понимают в том, что происходит, и пытаются, навалившись, захейтить Фоменко, каждый раз при упоминании его имени просто махая руками и ругаясь. Фоменко и Носовский в ответ просто смотрят на этот базар с расширенными поначалу, но уже сегодня привыкшими к этому зоопарку глазами.
А чём проблема историков на сегодня?
1. Они явно не знают что с этим всем делать. Провернуть в ответ Фоменко такую же титаническую работу по обработке матстатистических массивов данных они то ли не могут (не хватает знания математики у гуманитариев, ничего необычного, да она им и не интересна, на то они и гуманитарии, что махают рукой на математику), то ли не хотят, потому что боятся получить на выходе тот же результат, что и у Фоменко. А к бабке не ходи, так и должно выйти.
2. Историки могли бы пойти по пути честного признания того, что хронология это НЕ история, и того, что их хронология имеет средневековое происхождение. Но это означает честное признание повисания в воздухе (те же знания астрономии 17 века это палка-копалка в сравнении с нынешним "экскаватором" астрономического инструментария). Поэтому историки предпочитают уходить в глухую несознанку типа "Хронология? Наука? Не, не слышал, не знаю".
Это худшее, что можно сделать человеку, называющему себя учёным.
3. Игнор историками матметодов Фоменко, и тот факт, что общество пока что в его официальном идейном консенсусе в целом на стороне историков, создаёт серьёзный кризис в науке, в её основах, в восприятии её обществом, а значит создаёт и социальный кризис.
Ведь Фоменко говорит :
"Смотрите, я применил к истории ту же самую математику, которую применяют при строительстве самолётов и космических кораблей. Каждый может в этом убедиться. Почему вы летаете на самолётах и летаете в космос, а мои результаты даже не считаете нужным анализировать?"
Историки отвечают:
"Ты дурак, потому что мы историки, а ты не историк, и поэтому дурак"
Фоменко говорит:
Forwarded from МедБез
"Хронология это не история, а отдельная прикладная и крайне математизированная дисциплина, которую надо обновлять, используя новейшие научные методы и знания"
Историки в ответ:
"Ты дурак, потому что ты не историк, а мы историки и поэтому не можем быть дураками, как математики, которые дураками быть могут".
Немая сцена.
Так вот, получается, что историки сейчас не просто отстаивают свою науку, а они занялись таким:
"Вашу математику, туды её в качель, вы там применяйте, а у нас тут заповедник. Мы когда хотим и как хотим математику применяем. Сколько скажем, столько и будет дважды два. Мы потому что очень большие учёные. А вы, Фоменко - хрен с горы. Кукиш Вам с маслом.".
Общество смотрит на это и встаёт перед тем же выбором, перед которым оно стояло при ковиде:
либо принимать то, что требуют авторитеты по телеку и ширяться (в данном случае всем, чем скажут историки, идейно)
либо принимать те основания науки, которые были у неё изначально и согласно которым "Сократ мне друг, но истина дороже".
Если общество соблазнится пойти за историками (за их принципиально антифоменковской частью, описанной выше), то это будет то же самое общество, которое надевает маски потому что Фаучи так сказал, и которое будет колоть в себя что угодно, потому Анна Попова сказала про "эффективные и безопасные".
Такие историки ведут общество туда же, куда его ведут те, кто кричали тогда "два удара по башке и уколоть".
Это не просто научный спор. Это кризис, в результате которого будет откат от науки вообще, и переход к мифологическому сознанию масс, либо будет преодоление этой болезни и новый виток не просто научного развития, но и общественного сознания.
Мы за второе. А вы?
Историки в ответ:
"Ты дурак, потому что ты не историк, а мы историки и поэтому не можем быть дураками, как математики, которые дураками быть могут".
Немая сцена.
Так вот, получается, что историки сейчас не просто отстаивают свою науку, а они занялись таким:
"Вашу математику, туды её в качель, вы там применяйте, а у нас тут заповедник. Мы когда хотим и как хотим математику применяем. Сколько скажем, столько и будет дважды два. Мы потому что очень большие учёные. А вы, Фоменко - хрен с горы. Кукиш Вам с маслом.".
Общество смотрит на это и встаёт перед тем же выбором, перед которым оно стояло при ковиде:
либо принимать то, что требуют авторитеты по телеку и ширяться (в данном случае всем, чем скажут историки, идейно)
либо принимать те основания науки, которые были у неё изначально и согласно которым "Сократ мне друг, но истина дороже".
Если общество соблазнится пойти за историками (за их принципиально антифоменковской частью, описанной выше), то это будет то же самое общество, которое надевает маски потому что Фаучи так сказал, и которое будет колоть в себя что угодно, потому Анна Попова сказала про "эффективные и безопасные".
Такие историки ведут общество туда же, куда его ведут те, кто кричали тогда "два удара по башке и уколоть".
Это не просто научный спор. Это кризис, в результате которого будет откат от науки вообще, и переход к мифологическому сознанию масс, либо будет преодоление этой болезни и новый виток не просто научного развития, но и общественного сознания.
Мы за второе. А вы?
Как мы и говорили, цифровизацию никто не отменит. Но шум пошёл на пользу. Спасибо всем, кто боролся.
https://yangx.top/turchak_andrey/1591
https://yangx.top/turchak_andrey/1591
Telegram
АНДРЕЙ ТУРЧАК Z
«Единая Россия» внесла в Госдуму несколько законопроектов, которые ужесточат наказание за утечки персональных данных. Введут новые составы административных правонарушений и кратно увеличат штрафы. В отдельных случаях ответственность будет выражаться в десятках…
Феминистки в чате Останиной такие умные! Оказывается бесплодие у женщин - это потому, что много войн.
Правда Россия больше всего воевала в своей истории большую часть времени, когда в семьях было по 10-15 детей. Придётся в самодельную теорию подсознания новым горе-фрейдисткам вносить коррективы. Если хотя бы посмотреть статистику рождаемости в позднее советское время и в годы Первой мировой например.
Правда Россия больше всего воевала в своей истории большую часть времени, когда в семьях было по 10-15 детей. Придётся в самодельную теорию подсознания новым горе-фрейдисткам вносить коррективы. Если хотя бы посмотреть статистику рождаемости в позднее советское время и в годы Первой мировой например.
Forwarded from Коммерсантъ
Вообще-то, "биологический механизм по воспроизводству населения" , это у всех нормальных людей называется короче - мать, жена, любимая женщина.
Подобные искажения смысла слов характерны именно феминисткам. Это пишет депутат Останина. Кому-то нужны ещё доказательства, что Останина феминистка и левачка?
Подобные искажения смысла слов характерны именно феминисткам. Это пишет депутат Останина. Кому-то нужны ещё доказательства, что Останина феминистка и левачка?
Что такое Фоменко. Разбираемся в феномене.
(ответ горячим участникам чата от автора канала) Часть 1.
Кто такой Фоменко? Учимся различать две различные науки: историю и хронологию.
Текстовая версия
#голосовые #фоменко
(ответ горячим участникам чата от автора канала) Часть 1.
Кто такой Фоменко? Учимся различать две различные науки: историю и хронологию.
Текстовая версия
#голосовые #фоменко
Что такое Фоменко. Разбираемся в феномене.
(ответ горячим участникам чата от автора канала) Часть 2.
В чем суть отличия науки хронологии от науки истории? Понятие о ключевых датах, формирующих хронологическую шкалу. Почему дата Рождества Христова в 1 веке может быть проблематизирована и в этом нет противоречия ни с наукой, ни с религией и верой?
(ответ горячим участникам чата от автора канала) Часть 2.
В чем суть отличия науки хронологии от науки истории? Понятие о ключевых датах, формирующих хронологическую шкалу. Почему дата Рождества Христова в 1 веке может быть проблематизирована и в этом нет противоречия ни с наукой, ни с религией и верой?
Что такое Фоменко. Разбираемся в феномене.
(ответ горячим участникам чата от автора канала) Часть 3.
Почему историки так яростно против Фоменко и закончится ли это противостояние когда-либо? Как из новой даты Рождества Христова вытекает необходимость нового математического аппарата по анализу исторических источников? Какова реакция математиков на научные статьи Фоменко по математическим методам новой хронологии?
(ответ горячим участникам чата от автора канала) Часть 3.
Почему историки так яростно против Фоменко и закончится ли это противостояние когда-либо? Как из новой даты Рождества Христова вытекает необходимость нового математического аппарата по анализу исторических источников? Какова реакция математиков на научные статьи Фоменко по математическим методам новой хронологии?