Новый виток дискуссии о поставках немецких ракет Taurus Киеву обнаруживает явную неравномерность между обсуждением вопроса в Германии и России. Это сильно отличается от ситуации с прошлыми аналогичными разговорами, прежде всего, о поставках "Леопардов".

С российской перспективы, поставки немецких ракет, безусловно, внесут определённые коррективы в обеспечение безопасности, но в целом принципиально ничего не изменят. Строго говоря, в условиях продолжающегося конфликта угрозы безопасности, пусть и в разном виде, распространяются на всю российскую территорию, и стоит исходит из того, что соответствующие службы предпринимают все необходимые меры по их нейтрализации. Отсюда - достаточно рутинное восприятие перспективы появления у противника нового оружия.

Для Берлина вопрос с Taurus - всё еще чувствительный элемент внутриполитических баталий. Здесь смешиваются вопросы углубления/торможения Zeitenwende, сложные взаимоотношения "светофорной" коалиции с оппозицией, внутрипартийная борьба в СДПГ. И, конечно, вера в немецкое "чудо-оружие", которая не должна ослабевать у публики.

Снова про Бориса Джонсона: три факта и одно конструктивное предложение

Те, кто давно меня читает, знают, что я большой поклонник литературного таланта Бориса Джонсона. Как политик, он немного слабее, чем публицист, но быстро учится и никогда не опускает руки. Это не удивительно. Поскольку Джонсон давно косплеит Черчилля, то хорошо понимает, что в британской политике при должном упорстве можно падать и подниматься бесконечно, главное - верить в себя, не замечать препятствий и постоянно бороться за что-нибудь великое.

Свежие опросы показывают, что Джонсон вернул себе симпатии консервативных избирателей и сможет претендовать на роль лидера оппозиции (а с вероятностью 99,9% консерваторы уступят власть лейбористам по итогам ожидающихся осенью выборов), а ещё через 5 лет, глядишь, - и снова премьер-министра. В связи с этим активизировались недруги Джонсона, коих у него уже мильон, и большая часть, как полагается в политике, - из недавних сподвижников.

Бывший политтехнолог Джонсона Доминик Каммингс (тот самый, чей романтический образ глубокого мыслителя, ведающего неосознанные народные чаяния, воплотил Камбербэтч в фильме "Брексит") заявил, что Джонсон в 22 году так живо отреагировал на конфликт в Украине лишь для того, чтобы отвлечь внимание от претензий за его участие в тайных (полуголых) вечеринках, в то время, как обычные избиратели были принудительно заперты по домам во время ковидного локдауна. Забавно, что Каммингс говорит об этом так, будто поиск Джонсоном проблем, на фоне которых стоит блеснуть - что-то плохое. Как раз в этом и есть суть работы демократического политика. Найти общественную озабоченность, перерастающую в стихийное движение, потом организовать и возглавить его раньше конкурентов. Это и называется работа с повесткой, именитому политтехнологу полагалось бы знать. И, конечно, он (Каммингс) это понимает, а то, что он не припомнил про своего бывшего клиента более убедительного компромата, означает, что ничего интересного у него просто нет. Это как разведённая жена, стремясь очернить бывшего мужа, вспомнит, что тот не любил мыть посуду. Если это всё, бывший муж - практически святой человек.

Но у некоторых практически святых (по политическим меркам) политиков бывают особые финансовые потребности. Борис Джонсон как раз из их числа. Деньги ему нужны всегда, их у него никогда не бывает слишком много. Именно поэтому он и запросил у журналиста Такера Карлсона миллион долларов в биткоинах за согласие дать интервью как раз про своё участие в украинских делах.

Суммируем факты:

1. Джонсон не сошёл с политической арены, имеет неплохие шансы снова выплыть на поверхность.

2. Джонсон - классический популист, в любой момент готов предложить публике именно то, что она желает получить прямо сейчас. Не зашорен и не брезглив, всегда за тех, кто побеждает.

3. На данный момент он очень нуждается в деньгах.

Вывод напрашивается. Надо дать Борису денег, дабы он возглавил борьбу за мир во всём мире в целом и за перемирие на Украине прямо сейчас. С его энергией и талантом, он именно тот, кто нужен в роли миротворца. Да, в 22 году он предлагал иное, ну так и запросы публики с тех пор изменились.

И учтите: прямо сейчас Джонсон обойдётся недорого (как два-три Арестовича), но если он снова возглавит консерваторов, расценки вырастут на порядок.

​​Война за кресло вице-президента. Трамп устроил гевальт среди республиканцев - озвучив список претендентов за звание вице-президента. В него вошли несколько неожиданных персонажей - включая губернатора Флориды Рона Десантиса.

Впрочем, Десантис тут же поспешил отстраниться от Трампа. Это и неудивительно - ведь Трамп и Десантис очень сильно поливали друг друга грязью на праймериз. Да и к тому же Трамп с Десантисом два слишком независимых политика для работы в одной команде.

Среди кандидатов - финансист Вивек Рамасвами, сенатор Тим Скотт, конгрессмен Байрон Дональдс и Тулси Габбард. Последняя являлась демократкой - но она очень активно критикует ястребов в обеих партиях. И в 2022 году Тулси вышла из Демпартии - став ближе к Трампу.

Её противоположность - Тим Скотт, ярый ястреб и неокон. Но он тоже близок к Трампу и постоянно его защищает от нападок. Электорат Трампа был бы в восторге от выбора Рамасвами или Дональдса. Или Такера Карлсона. Но это маловероятно. Ведь Трампу надо расширять электоральную географию - и ему не нужны политики, которые ещё более правые по взглядам.

Более вероятный кандидат - это Кристи Ноэм, популярная губернатор Южной Дакоты. Кстати, в 2023 она выступила против участия в войне на Украине - назвав это проблемой Европы. Ноэм способна помочь Трампу с женским электоратом, с которым у республиканцев проблемы из-за абортов. А другие кандидаты - от Рамасвами до Карлсона - вполне могут попасть в команду Трампа, но уже на иных ролях.

​​⚡️В Германии основана новая правая партия! Но нужна ли она?

Немецкий партийный ландшафт продолжает фрагментироваться, и на появление «Альянса Сары Вагенкнехт» (BSW) приходит закономерный ответ справа: бывший глава Федеральной службы по защите Конституции Ханс-Георг Маассен, который по иронии судьбы классифицирован этим же институтом как «правый экстремист», основал собственную партию и готов сотрудничать даже с AfD. Заполнит ли «Союз ценностей» (WU) лакуну представительства в качестве перемычки между CDU и AfD или это мертворожденное детище?

По заверениям самого Маассена, новообразованная партия является домеркелианской версией родного для него Христианско-демократического Союза (CDU). Нормативными ориентирами служат Конрад Аденауэр и Гельмут Коль, а программа обращается к экономическим либертарианцам и культурным консерваторам. В частности, на одиннадцати страницах программного документа WU обещает стать «защитником граждан» и ограничить сроки полномочий канцлера и премьер-министров, сократить налоги и субсидии, возродить атомную энергетику, демонтировать квазигосударственные каналы и начать депортации. Помимо явных соприкосновений как с BSW, так и AfD, партия, однако, иначе ориентирована во внешнеполитическом отношении: ЕС и НАТО — жизненно необходимы Германии, а для укрепления обороноспособности страны WU хочет даже возродить всеобщий военный призыв.

Несмотря на ошеломительные 6000 заявок на членство, новорожденная сила рискует растаять быстрее, чем шоколадка в кармане: всего через несколько дней после основания из партии Маассена вышли экономист Макс Отте и бизнес-консультант Маркус Кралль — два известных правых инфлюенсера. Помимо личных разногласий роль, вероятно, сыграли разногласия идеологические: Кралль гораздо радикальнее Маассена, а Отте уже эксплицитно сотрудничает с «Альтернативой для Германии (AfD).

Согласно прогнозам, избирательный потенциал у «Союза ценностей» (WU) не велик, особенно — в общенациональном разрезе. Однако на традиционно более консервативном востоке партия может преодолеть пятипроцентный барьер уже в сентябре этого года, когда очередь выбирать Ландтаг дойдет до Тюрингии, Саксонии и Бранденбурга. Что касается долгосрочных перспектив, то главной проблемой для новой партии станет вопрос собственного идеологического ориентирования и сотрудничества, ведь, например, сегодня ни AfD справа, ни CDU и FDP слева не видят в WU потенциального коалиционного партнера. Впрочем, фактическая расстановка сил раскалывает провозглашенные «брандмауэры» лучше, чем щелкунчик орехи.

Белый дом: Байден встретился с женой Навального, США завтра объявят о новых санкциях.

Продолжая тему строительства библейской антиутопии на территории США. В Politico вышла любопытная статья о бывшем главе Административно-бюджетного управления управления Белого дома Расселе Воуте. Сейчас его называют одним из главных претендентов на пост главы президентской администрации Трампа, а в канале я его упоминал как автора предложения по радикальному сокращению федерального бюджета.

Сейчас Воут возглавляет НКО Center for Renewing America и является советником Project 2025 другой консервативной НКО Heritage Foundation, которые вместе готовят кадры и разрабатывают политическую платформу второго президентского срока Трампа. Project 2025 вообще заслуживает отдельного текста, здесь остановлюсь только на идеях Воута.

Сам он позиционирует себя как христианского националиста и считает, что правительство должно продвигать христианскую доктрину, а права человека определяются Богом, а не человеком. Конституционное разделение церкви и государства он понимает как отделение от конкретной религиозной конфессии, но не христианства в целом.

Вместе с другим христианским националистом из Heritage Foundation Уильямом Вольфом, который при Трампе работал в Госдепе и Пентагоне, Воут продвигает радикальный пересмотр социальной политики США:

● Запрет любой политики, которая поддерживает однополые семьи и матерей-одиночек;

● Запрет препаратов для медикаментозных абортов;

● Запрет секс-просвета в школах;

● Запрет суррогатного материнства;

● Отмена права на развод по желанию одного из партнеров.

Понятно, что это звучит лишь как список хотелок и через Конгресс подобные меры в ближайшие годы не пройдут. Да и сам Трамп, будучи трижды женатым, вряд ли поддержит такие ограничения на разводы. Следствием такой политики будет рост домашнего насилия и самоубийств среди женщин.

Некоторые из них, даже будучи принятыми, скорее всего будут заблокированы судами. Хотя с нынешним консервативным большинством в Верховном суде нельзя быть столь уверенным. Недавно один его членов Сэмюель Алито призвал пересмотреть решение Obergefell v. Hodges 2015 года, в котором суд легализовал однополые браки в США. А его коллега Кларенс Томас в рамках решения в деле Dobbs v. Jackson Women's Health Organization 2022 года, которое отменило ранее существовавшие гарантии легальности абортов, написал, что исходя из логики этого решения, суд должен вскоре отменить аналогичные гарантии законности однополых браков, гомосексуальности в целом и даже контрацепции. Правда, афроамериканец Томас лукаво умолчал, что подобной логикой можно отменить и конституционность межрасовых браков, вероятно, причиной тому его брак с белой женщиной.

Рост радикализма среди консервативных активистов в последние годы вызывает большое беспокойство. Но не менее тревожным знаком является и радикализация крупных НКО вокруг Республиканской партии. Например, не так давно НКО Heritage Foundation объявило, что целью консервативного движения должна быть борьба с противозачаточными препаратами и "рекреационным сексом", то бишь не связанным с деторождением.

Не отстает и сама партия. На уровне политиков они все больше опираются на контрмажоритарные институты, вроде джерримендеринга, неравенства голосов в Сенате и неизбираемый Верховный суд, а иногда и на прямое ограничение демократический прав, вроде череды законов об усложнении проведения референдумов в консервативных штатах. Как сказал бывший сенатор-республиканец от Пенсильвании Ник Санторум: "Чистая демократия — это не способ управлять страной... Вы включаете в избирательные бюллетени очень привлекательные вещи, такие как аборты и марихуана, и многие молодые люди приходят и голосуют».

Ну а на уровне избирателей многочисленные опросы фиксируют, что республиканцы все меньше доверяют выборам и демократическим институтам, реже готовы к компромиссам в политике, но чаще видят в представителях другой партии врагов и поддерживают авторитарные действия во имя благой для них цели, в том числе применение насилия.

Экс-канцлер Австрии Себастьян Курц приговорён к восьми месяцам условно за дачу ложных показаний по делу о назначении своего доверенного лица в совет директоров Австрийской госкомпании ÖBAG, задача которой заключалась в управлении инвестициями.

Курцу инкриминировали ложные высказывания в июне 2020 года, когда он, будучи на посту канцлера, в ходе парламентского расследования отверг свою причастность к принятию решения о назначении. Другие обвинения в его адрес суд отклонил.

https://www.derstandard.at/jetzt/livebericht/3000000208703/tag-des-urteils-im-kurz-prozess

Руслан Пухов:
«Ближайшие перспективы
Обе воюющие стороны и Запад не готовы к мирному урегулированию, складывается военно-политическая ситуация, аналогичная позиционному периоду Корейской войны в 1951–1953 гг., – исход, который ЦАСТ в ряде записок и комментариев предсказывал в случае возможной российско-украинской войны ещё в 2021 г. и в начале 2022 года. Преодолеть позиционный тупик можно либо резким наращиванием войск для получения многократного численного превосходства над противником, либо за счёт военно-технического превосходства – в первую очередь значительного увеличения количества и потенциала высокоточных средств поражения. И то и другое, скорее всего, недостижимо обеими сторонами в ближайшее время.
Это делает неизбежной затяжную войну при относительно стабильных фронтах в стиле Корейской или Ирано-иракской. Она будет вестись годами, на истощение, не с надеждой вынудить противника к компромиссам, а скорее в ожидании внутренних перемен у него, которые приведут к изменению политической позиции. Завершение Корейской войны в 1953 г. даже на условиях статус-кво стало возможным только после смерти Иосифа Сталина. Соответственно, для Украины и Запада условием перемен представляется уход от власти в той или иной форме Владимира Путина (крайне маловероятный на обозримую перспективу), в то время как российское руководство, видимо, связывает надежды с возможной сменой власти в США на выборах в ноябре 2024 года. Поэтому Москва, скорее всего, намерена продолжать боевые действия как минимум до 2025 г., а возможно – и далее, в ожидании достижения мощного военного превосходства над Украиной.
После неудачи украинского наступления 2023 г. Украина и Запад оказались без внятной стратегии войны. Подспудно главной целью наступления было создание внутриполитического кризиса в РФ и как максимум смена режима в Москве. В сущности, Украина и Запад ещё весной 2022 г. поставили на джекпот, который не выпал, и теперь неясно, что делать дальше. Для Украины и Запада выбор между двумя вариантами: продолжать «войну против Путина» длительное время с неясными перспективами и постоянной угрозой эскалации или пойти на перемирие по корейскому образцу на условиях статус-кво. Оба варианта, по сути, предлагают откладывание реального мирного урегулирования на постпутинскую эпоху в надежде на «более реалистичное руководство в Москве». Пока Владимир Зеленский, большая часть украинской элиты и Запад отвергают «корейский» вариант перемирия. Это означает, что в 2024 г. стороны намерены «дать войне ещё один шанс» и продолжить пробу сил уже в условиях позиционной борьбы для стресс-проверки ресурсных возможностей и политической воли.
В условиях тупика на фронте и в стремлении оказать прежде всего политическое давление на противника повышенное внимание будет уделяться политически чувствительным и пропагандистски значимым атакам на тыловые объекты друг друга, всё более смещаясь к «войне городов» в духе Ирано-иракской войны. Эта тенденция отчётливо заметна у украинской стороны, в том числе в виде постоянных требований ею у Запада дальнобойного оружия. Так что можно ожидать, что жертвы среди мирного населения и повреждения гражданской инфраструктуры будут возрастать. Российские ресурсы значительны, но простое наращивание выпуска и ремонта устаревших танков, артиллерийских систем и снарядов не обеспечит военный успех, а только переведёт войну в перманентную, с многолетним колоссальным расходованием национального богатства и рано или поздно наступающими негативными социально-экономическими и внутриполитическими последствиями. Перелом может обеспечить только насыщение вооружённых сил современными средствами борьбы, в первую очередь высокоточными и беспилотными, а также средствами разведки, целеуказания и РЭБ. Это нетривиальная задача и с технологической, и с военно-индустриальной точки зрения. России вряд ли удастся обойтись дешёвыми и паллиативными политическими, военными и промышленными решениями. Радикальный «стресс-тест», начатый 24 февраля 2022 г., системе предстоит пройти до конца».

Кстати, там в целом очень интересный анализ хода военных действий.

🗳 Трамп побеждает на праймериз республиканцев в Южной Каролине, набирая 60% голосов после обработки 90% бюллетеней, сообщает CNN.

Экс-постпред США при ООН Никки Хейли пока набирает 39,3% голосов и уже признала поражение и поздравила соперника.

Досрочные хочет в 2024 году?
Пока не началось?

А что было бы, если всё повернулось иначе? В смысле, если бы ланкийские тамилы вошли бы в Новое время осознавая себя отдельной этнической общностью. Называли бы себя иламцами (Илам - тамильское название острова), свой диалект тамильского сделали бы отдельным иламским языком. Для этого языка был бы создан отдельный вариант письменности - подобно тому, как в XVI веке систематизировал письменность для малаялам Тунджатту Эжуттаччан.

Не было бы никакого единого тамильского народа, разделённого проливом. Были бы иламцы, пятый крупный дравидийский народ, близкий тамилам и малаяли, но отдельный. Повторюсь, это было вполне возможно.

И для цейлонских тамилов так могло быть гораздо лучше. Решение же их политических лидеров в начале XX веке выступать от имени "всего великого тамильского народа" оказалось стратегической ошибкой. Сингальские националисты смотрели на тамилов и видели не общность, составляющую 11% населения, они видели десятки миллионов тамилов за проливом, огромную массу людей, которая может раздавить "остров дхармы". Это настраивало сингальскую сторону на максимально непримиримый тон - никакой автономии, никакого официального статуса для тамильского языка, никакого гражданства для недавних мигрантов. Самих этих недавних мигрантов (привезены британцами в XIX веке) уравняли собственно с ланкийскими тамилами (живут на острове с раннего средневековья), представляя всех тамилов как "незаконных пришельцев". Таким образом, идентификация с материком сильно испортила, а как дошло до войны, то оказалось, что "братья на большой земле" помогают в основном морально.

Василий Кашин:
«Я думаю, что российское руководство будет пытаться избежать новой волны мобилизации. В армии будут и дальше осуществлять замену в зоне СВО за счет контрактников. Мы должны помнить, что с завершением конфликта на Украине наше противостояние с Западом не закончится и мы продолжим жить с угрозой крупномасштабных военных конфликтов очень долго. Ясно, что мы должны будем пойти на определенную милитаризацию общества и экономики. Уже принято решение об увеличении Вооруженных сил до 1,5 миллиона человек. Вероятно, появятся и другие решения. Думаю, что для России вполне нормальной была бы численность Вооруженных сил ближе к 2 миллионам человек, а сухопутных войск — до миллиона.
Какие-то программы, которые не связаны для нас с непосредственными военными угрозами, придется порезать. А на другие обратить больше внимания. Видимо, будет больше уделяться внимания подготовке резерва для Вооруженных сил. Военная политика становится одним из главных приоритетов государства.
Важный итог СВО — наши западные «партнеры» рассчитывали устранить Россию как источник проблем, а в итоге получат на порядок бо́льшую для себя угрозу, чем она была в 2021 году.
Российская армия снова возвращается на те позиции, которые играла в первой половине XX века. Она вновь становится важнейшим государственным институтом, на который в значительной степени работает вся страна. Уровень военных расходов, который демонстрирует Россия на фоне СВО, сегодня примерно такой, с каким западные страны жили в разгар холодной войны. А то и выше. Тогда в странах Европы они составляли 4–6 процентов ВВП. Без каких-либо войн.
Но именно эти времена (70-е – начало 80-х годов) вспоминаются во всех европейских странах – участницах холодной войны как золотой век. Тогда обеспечивался рост благосостояния людей, увеличивалась численность среднего класса. Это было хорошее время и для экономики, и для людей. Проводилась активная промышленная политика, создавалось большое количество рабочих мест на производстве, где зарплаты, как правило, выше, чем в сфере услуг, большие средства тратились на науку и образование, инфраструктуру, меньше денег и производств выводилось за границу.
Если мы возьмем опыт высокомилитаризированных экономик, каковыми являлись экономики стран Европы той эпохи, это было неплохое время для всех. Жизнь по обеим сторонам от железного занавеса в условиях конфронтации, когда друг на друга были наставлены пушки, была лучше, чем то время, которое наступило после».

Забавные кризисы внутри консервативной партии можно наблюдать в последние пару дней. Создается ощущение, что в партии теперь уже каждый сам за себя.

Например, Лиз Трасс устремилась в Вашингтон. Перед нами самый настоящий «чес» бывшего премьер-министра. Ведь свою новую книжку надо как-то продавать. Поэтому и пришлось ехать на американскую конференцию CPAC. Конференцию, которая давно стала главным центром сторонников Трампа.

При том, что Лиз Трасс по всем вопросам (от внешней политики до миграционных вопросов) совершенно далека от Трампистов, ей приходится тоже говорить о глубинном государстве в Великобритании. Смешнее только ее включение вместе с идеологом трампизма Стивом Бэнноном. С другой стороны, денег захочешь и не так еще будешь себя вести.

А вот мощно выступил Ли Андерсон еще один консервативный депутат. Он, похоже, забыл, что не в США и громко заявил, что мэр Лондона Садик Хан находится под контролем исламистов.

Дальше началось традиционное заламывание рук и возгласы со стороны левой прессы. Андерсону предложили публично извиниться, но депутат отказался от такой возможности. Как итог, его исключили из парламентской фракции консерваторов.

Самое забавное, что совсем недавно на Андерсона выходила партия реформ Найджела Фараджа. Депутату предлагали заплатить кругленькую сумму (£500к), чтобы Андерсон публично порвал с консерваторами, а затем перешел в новую политическую силу. Возможно, теперь настал наилучший момент.

​Почему на американских выборах такая низкая явка?

Явка на президентских выборах в США 2020 года в свое время достигла высочайших показателей с начала прошлого века – 66%. И тут жители Европы имеют полное право рассмеяться. Ведь за последние 25 лет, например, в Германии явка на парламентских выборах была в среднем 75%, в Нидерландах – 78%, а на президентских выборах во Франции в среднем голосовали 77% граждан. В США же на президентских выборах с 2000 по 2020 годы этот показатель составил всего 60%. Можно было бы предположить, что высокая явка в Европе связана с законами об обязательном голосовании для всех, но ни в одной из перечисленных стран таких требований нет. Тогда почему в США, развитой демократии, такие проблемы с явкой?

Во-первых, из-за бюрократических проволочек. В штатах установлены свои законы разной степени жесткости об идентификации избирателей. В Калифорнии, например, не требуется предъявлять специальные ID с фотографией, чтобы получить бюллетень. Достаточно показать документ, подтверждающий имя и адрес голосующего, за который может сойти даже рецепт на лекарства. В Висконсине же действуют строгие требования к документам, которые можно предъявлять. Поскольку американцы не привыкли носить с собой паспорт, а получение других бумаг может отнять много времени, некоторые избиратели просто ленятся с этим разбираться.

К бюрократическим проблемам относится и регистрация в качестве избирателя, которую нужно осуществлять самостоятельно. При этом граждан могут по ошибке вычеркнуть из списков голосующих. Каждый штат постоянно обновляет такие документы, чтобы в них не оставались мертвые души или переехавшие в другие регионы. И по разным причинам из списков могут вылететь вполне живые граждане.

Также в некоторых штатах права голоса пожизненно лишаются лица, совершившие тяжкие преступления. Во Флориде из-за крайне строгих законов около 10% жителей не могут голосовать, несмотря на уже отбытое наказание. А в Мэне и Веромнте наоборот могут голосовать даже заключенные.

Второй большой причиной неголосования является занятость граждан и, соответственно, отсутствие времени для похода на избирательный участок. По закону всеобщие выборы президента, конгрессменов США и множества других политиков должны проводиться во вторник после первого понедельника ноября – в будний день. И, нет, день выборов не является нерабочим. То есть американцы, желающие выразить свою политическую волю, вынуждены искать свободное от работы время, а, не находя его, не голосуют.

Проблему нехватки времени усугубляет еще и особенность расселения многих граждан. Пригороды раскидываются на слишком большие площади, а избирательных участков на них приходится мало. Местный житель не сможет просто прогуляться до ближайшей школы или другого учреждения, где установлены урны для голосования, ему придется ехать на машине. Делать все это только ради выборов многим банально лень. Отчасти эту проблему решает распространение почтового голосования, но к нему порой относятся с недоверием из-за страха фальсификаций.

Третья причина низкой явки – избирательная система относительного большинства. Выборы, на которых побеждают кандидаты с простым преимуществом по голосам (без необходимости набирать 50%+1), благоприятствуют формированию двухпартийной системы. Она ограничивает возможности новых людей выдвигаться на выборах – вся политика принадлежит двум силам, без помощи одной из которых победить почти невозможно. Пытаясь охватить сразу огромное количество разных идеологий, партии не могут в должной мере отразить ничьи интересы. Центристам не хватает центризма, радикалам – радикализма. В бюллетене не оказывается близких избирателям кандидатов, и в итоге они игнорируют выборы.

Да, вновь одна из частных проблем выборов привела нас к обсуждению изъянов всей американской избирательной системы. Вновь это напоминает нам о том, насколько уже назрела избирательная реформа. И вновь остается только печалиться, ведь в нынешней поляризованной ситуации партии решать проблему не будут.

В теме с денонсацией договора «Об окончательном урегулировании в отношении Германии» 1990 г. сторонники данной инициативы указывают на несоблюдение Ст. 7.2. («В соответствии с этим объединенная Германия обретает полный суверенитет над своими внутренними и внешними делами»), что в силу понятных обстоятельств объяснимо. Однако в рамкой данной логики вниманием обойдена не менее яркая Ст. 2. («Правительства Германской Демократической Республики и Федеративной Республики Германии подтверждают свои заявления о том, что с немецкой земли будет исходить только мир»), который можно увлекательно соотносить с поставками оружия Киеву, да и всей концепцией Zeitenwende.

А так - генеральному секретарю СЕПГ и главе Государственного совета ГДР Эгону Кренцу сейчас 86. По нынешней моде подходящий возраст для второго срока.

Эрнекян спонсирует. Тоже мне бином Ньютона