Рейтинг германских ультраправых упал ниже 20% впервые за 8 месяцев.

Таковы результаты опроса социологического института INSA специально для издания «Bild am Sonntag». После массовых демонстраций против правого радикализма поддержка ультраправой «Альтернативы для Германии» (AFD) продолжает снижаться. На этой неделе она упала ниже 20% впервые с июня 2023 года. За последний месяц AFD потеряла 4%.

У правящей «светофорной» коалиции из SPD, «Die Grünen» и FDP в сумме лишь 31%. Столько же в одиночку набрал бы консервативный блок СDU/CSU, находящийся в оппозиции. Социологи отмечают, что уже четыре недели FDP набирает в опросах менее 5%. Это значит, что она может не преодолеть необходимого порога на выборах и не попасть в Бундестаг. 62% опрошенных заявили, что присоединение FDP к правящей коалиции было ошибкой, отмечает издание.

В опросе INSA участвовали 1203 респондента с 12 по 16 февраля 2024 года. Погрешность ±2,9%.

#ГЕРМАНИЯ
#INSA

Первый пошел - на дно?
Хуситы утверждают, что нанесли "катастрофические повреждения" британскому балкеру (сухогрузу) Rubymar, шедшему под флагом Белиза, но с британской регистрацией (и с британской страховкой, что важно).

По данным информационного сервиса Lloyd’s List Intelligence, в судно, находившееся примерно в 35 морских милях (65 км) к югу от йеменского порта Мокка попали две ракеты, оно получило серьезные повреждения. Экипаж покинул судно, и хотя британские СМИ, такие как BBC, уверяют, что с балкером все нормально, на сайте Vesselfinder последние данные о местонахождении Rubymar датируются 18 февраля.

Бригадный генерал Яхья Сареа заявил: "Судно получило катастрофические повреждения и полностью остановилось. В результате обширного ущерба, нанесенного судну, оно теперь находится под угрозой затопления в Аденском заливе. Во время операции мы позаботились о том, чтобы экипаж судна благополучно покинул его".

Говорить о том, что Rubymar затоплен, пока рано, но это не исключено. И если это так, то можно поздравить хуситов с первой серьезной победой над Великобританией, которая, напомню, координирует и технически обеспечивает все удары Украины по российскому Черноморскому флоту в рамках своей стратегии выдавливания России из Черного моря.

Комичная и даже курьезная цепочка событий разворачивается вокруг Мальвин. Скандал на скандале, разве что скандалом не погоняет...

В начале 1 февраля администрация архипелага запретила пришвартоваться и высадить на острове 800 аргентинцев с круизного лайнера Norwegian Pearl (фото выше). И главное приехали с благой целью — посетить кладбище Дарвин, где покоятся тела погибших в конфликте 1982 года. Всегда можно было, а теперь стало нельзя.

А вчера на Мальвина прибыл министр иностранных дел Великобритании Д. Кэмерон. Это первый визит подобного уровня за 30 лет. Прибыл и сказал, что они останутся за Великобританией навсегда и всех жителей пригласил на к себе и на их родину.

Издевательство за издевательством чистой воды. По Милею бьют свои же. И это события на фоне новостей, что бедность в Аргентине достигла 60% (3,5 млн бедных за несколько месяцев).

Складывается ощущение, что от Милея ожидали большей ретивости, а теперь бьют по его имиджу.

#Аргентина

pyatakov_LA - взгляд за горизонт событий

Вышел второй трейлер фильма “Гражданская война” - о распаде США и внутреннем конфликте. По замыслу режиссёра, от США отделилась коалиция западных штатов - Техас и Калифорния, а также Флорида. Они начали войну против Вашингтона.

Главный антагонист - президент-популист, против которой и восстали штаты. Ну и вишенка на торте - этнически и гендерно-разнообразное ополчение штатов побеждает “белых расистов” в лице армии США. И затем расправляется над президентом.

Фактически это уже готовая агитка против Трампа. Ведь демократы сейчас истерят - мол, он на втором сроке установит диктатуру. И заранее нормализуют войну с ним - вплоть до убийства.

Не зря половина американцев боится начала гражданской войны в течение 10 лет.

Ну а сам фильм - это подготовка общественного мнения к возвращению Трампа. Гражданской войны может и не случиться. Но демократы точно попытаются устроить уличную революцию - и раскачивать ситуацию в США - стремясь обрушить президентство Трампа сразу после его инаугурации.

Президенты и войны

Каждый третий понедельник февраля в США отмечается день президента. Несмотря на то, что сегодня среда это дает хороший повод для того чтобы обратить внимание на одну небезынтересную работу Брюса Буэно де Мескита и Алистера Смита под названием «The Spoils of War: Greed, Power, and the Conflicts That Made Our Greatest Presidents»


Если посмотреть на рейтинги президентов (взять хотя бы недавний), в списке наиболее выдающихся, мы, разумеется, обнаружим такие фигуры как Линкольн, Вашингтон, Мэдисон, Ф. Рузвельт.
Однако, как водится, их фигуры во многом мифологизированы. А природа этой мифологизации в немалой степени сокрыта в том факте, что они стояли у руля в периоды, так или иначе связанные с ведением военных действий. В своей ревизионистской книге авторы надеются скорректировать представление о президентах военного времени (wartime presidents) посредством раскрытия реальных мотивов, побуждавших их к действию.


По мнению аналитиков, такой пересмотр исторической роли «выдающихся» лидеров необходим, если мы хотим выйти за рамки любви к героике войны и полюбить менее известную, но более значительную героику продвижения мира.

Факты, приведенные в работе, демонстрируют, например, что Франклин Рузвельт действительно был неохотным воином, но его нежелание было вызвано не столько любовью к миру, сколько желанием переизбраться (и, как показывали другие работы, желанием большой части бюрократов-бенефициаров активного курса укоренить интернационализм (как антоним изоляционизма) в американской внешнеполитической практике).

Точно так же история показывает, что Вашингтон действительно хотел остаться дома и заниматься своими землями, то есть своими обширными и далеко идущими земельными владениями, которые сделали его одним из самых богатых людей за всю историю Америки; земельными владениями, стоимость которых - по сегодняшним меркам исчислялась бы миллиардами долларов - была поставлена под угрозу политикой британского правительства, начиная с Прокламации короля Георга III от 1763 года.

В кейсе Мэдисона мы видим, что амбициозные президенты могут идти на поводу у самодовольных лидеров в Конгрессе, лишь бы заручиться их благосклонностью. Мэдисон, пошел на поводу у двух конгрессменов, что в основном привело к плохим результатам для страны, но к большим результатам для них и для Мэдисона».

Что касается Линкольна, то он несомненно, любил бы мир и единство на своих условиях, причем эти условия почти не допускали компромисса. Мы увидим, что он не стеснялся использовать риторику и предпринимать действия, зная, что своими словами и поступками он разжигает двигатель гражданской войны, который воспринимался им как цена, которую придется заплатить за продвижение собственных амбиций на высокий пост.

(Для более подробного изучения настоятельно рекомендуем обратиться непосредственно к тексту данной книги)

В общем, мысль авторов довольно банальна и заключается в том, что президенты предпочитали личную выгоду национальным интересам, при этом громко заявляя о справедливости и свободе. Впрочем, несмотря на интуитивную очевидность данной сентенции, она отнюдь не утрачивает своей релевантности. Как представляется, такая оптика, хотя и может показаться несколько циничной и даже в чем-то редукционистской, тем не менее, представляет наиболее прочную основу для дальнейшего анализа политических процессов. Война, конечно, является прибыльным делом, вот только ее плоды пожинает очень узкая группа людей и в этом отношении война никогда не меняется…


P.s.
Речь конечно исключительно про США, но, как говорится, sapienti sat.

P.s.s
На ютубе есть букток, посвященный данной работе

🇺🇸Число финансовых доноров Дональда Трампа, претендующего в кандидаты на пост главы государства, сократилось более чем на 200 тыс. по сравнению с предыдущей предвыборной кампанией в 2019 году.

Кампания Трампа и связанные с ней комитеты политических действий привлекли примерно 516 тыс. доноров во второй половине прошлого года по сравнению с 740 тыс. на том же этапе его предыдущей президентской гонки пять лет назад.

Во второй половине 2023 года у президента Джо Байдена насчитывалось 473 тыс. доноров - меньше, чем у его вероятного соперника в борьбе за Белый дом, но почти вдвое больше, чем во второй половине 2019 года, когда Байден боролся за выдвижение кандидатом от Демократической партии.

По словам одного из представителей предвыборного штаба Трампа, необходимо как можно скорее решить проблему с сокращением числа доноров, в особенности, если речь идет о небольших пожертвованиях. Мелкие доноры - те, кто жертвует $200 или меньше - сыграли решающую роль в кампаниях Трампа, поскольку более богатые доноры с Уолл-стрит направляли деньги его соперникам, отмечает издание.

Признаки ослабления донорской поддержки Трампа в прошлом году, в частности, из-за роста стоимости жизни, появились на фоне прогнозов о том, что гонка за Белый дом в 2024 году может стать самой дорогой за всю историю, превзойдя показатели 2020 года, когда Байден собрал рекордный $1 млрд пожертвований, а Трамп - около $775 млн.

@usaperiodical

Идеальная история про британского инфоцыгана (по совместительству бывшего премьер-министра) Бориса Джонсона.

Бориса ну очень задело интервью Владимира Путина для Такера Карлсона. Недовольство он успел выплеснуть на страницах таблоида Daily Mail.

В свою очередь, Такер решил дать возможность Борису лично высказаться. Для этого американский ведущий связался с ближним кругом бывшего лидера Великобритании. Через них и было выслано приглашение.

Борис Джонсон был заинтересован в интервью, но выдвинул собственные условия. Борис хотел миллион долларов и прямую трансляцию на платформе X (Twitter).

Такер решил разыграть Бориса и согласился с предложением. Ведущий пообещал перевести сумму через криптовалюты. Борис уже начал готовится к интервью. Но вчера Карслон публично озвучил эти забавные переговоры и рассказал все детали.

В офисе Джонсона уже поведали, что деньги должны были просто пойти украинским ветеранам и на украинские благотворительные проекты.

Верим!

Новый виток дискуссии о поставках немецких ракет Taurus Киеву обнаруживает явную неравномерность между обсуждением вопроса в Германии и России. Это сильно отличается от ситуации с прошлыми аналогичными разговорами, прежде всего, о поставках "Леопардов".

С российской перспективы, поставки немецких ракет, безусловно, внесут определённые коррективы в обеспечение безопасности, но в целом принципиально ничего не изменят. Строго говоря, в условиях продолжающегося конфликта угрозы безопасности, пусть и в разном виде, распространяются на всю российскую территорию, и стоит исходит из того, что соответствующие службы предпринимают все необходимые меры по их нейтрализации. Отсюда - достаточно рутинное восприятие перспективы появления у противника нового оружия.

Для Берлина вопрос с Taurus - всё еще чувствительный элемент внутриполитических баталий. Здесь смешиваются вопросы углубления/торможения Zeitenwende, сложные взаимоотношения "светофорной" коалиции с оппозицией, внутрипартийная борьба в СДПГ. И, конечно, вера в немецкое "чудо-оружие", которая не должна ослабевать у публики.

Снова про Бориса Джонсона: три факта и одно конструктивное предложение

Те, кто давно меня читает, знают, что я большой поклонник литературного таланта Бориса Джонсона. Как политик, он немного слабее, чем публицист, но быстро учится и никогда не опускает руки. Это не удивительно. Поскольку Джонсон давно косплеит Черчилля, то хорошо понимает, что в британской политике при должном упорстве можно падать и подниматься бесконечно, главное - верить в себя, не замечать препятствий и постоянно бороться за что-нибудь великое.

Свежие опросы показывают, что Джонсон вернул себе симпатии консервативных избирателей и сможет претендовать на роль лидера оппозиции (а с вероятностью 99,9% консерваторы уступят власть лейбористам по итогам ожидающихся осенью выборов), а ещё через 5 лет, глядишь, - и снова премьер-министра. В связи с этим активизировались недруги Джонсона, коих у него уже мильон, и большая часть, как полагается в политике, - из недавних сподвижников.

Бывший политтехнолог Джонсона Доминик Каммингс (тот самый, чей романтический образ глубокого мыслителя, ведающего неосознанные народные чаяния, воплотил Камбербэтч в фильме "Брексит") заявил, что Джонсон в 22 году так живо отреагировал на конфликт в Украине лишь для того, чтобы отвлечь внимание от претензий за его участие в тайных (полуголых) вечеринках, в то время, как обычные избиратели были принудительно заперты по домам во время ковидного локдауна. Забавно, что Каммингс говорит об этом так, будто поиск Джонсоном проблем, на фоне которых стоит блеснуть - что-то плохое. Как раз в этом и есть суть работы демократического политика. Найти общественную озабоченность, перерастающую в стихийное движение, потом организовать и возглавить его раньше конкурентов. Это и называется работа с повесткой, именитому политтехнологу полагалось бы знать. И, конечно, он (Каммингс) это понимает, а то, что он не припомнил про своего бывшего клиента более убедительного компромата, означает, что ничего интересного у него просто нет. Это как разведённая жена, стремясь очернить бывшего мужа, вспомнит, что тот не любил мыть посуду. Если это всё, бывший муж - практически святой человек.

Но у некоторых практически святых (по политическим меркам) политиков бывают особые финансовые потребности. Борис Джонсон как раз из их числа. Деньги ему нужны всегда, их у него никогда не бывает слишком много. Именно поэтому он и запросил у журналиста Такера Карлсона миллион долларов в биткоинах за согласие дать интервью как раз про своё участие в украинских делах.

Суммируем факты:

1. Джонсон не сошёл с политической арены, имеет неплохие шансы снова выплыть на поверхность.

2. Джонсон - классический популист, в любой момент готов предложить публике именно то, что она желает получить прямо сейчас. Не зашорен и не брезглив, всегда за тех, кто побеждает.

3. На данный момент он очень нуждается в деньгах.

Вывод напрашивается. Надо дать Борису денег, дабы он возглавил борьбу за мир во всём мире в целом и за перемирие на Украине прямо сейчас. С его энергией и талантом, он именно тот, кто нужен в роли миротворца. Да, в 22 году он предлагал иное, ну так и запросы публики с тех пор изменились.

И учтите: прямо сейчас Джонсон обойдётся недорого (как два-три Арестовича), но если он снова возглавит консерваторов, расценки вырастут на порядок.

​​Война за кресло вице-президента. Трамп устроил гевальт среди республиканцев - озвучив список претендентов за звание вице-президента. В него вошли несколько неожиданных персонажей - включая губернатора Флориды Рона Десантиса.

Впрочем, Десантис тут же поспешил отстраниться от Трампа. Это и неудивительно - ведь Трамп и Десантис очень сильно поливали друг друга грязью на праймериз. Да и к тому же Трамп с Десантисом два слишком независимых политика для работы в одной команде.

Среди кандидатов - финансист Вивек Рамасвами, сенатор Тим Скотт, конгрессмен Байрон Дональдс и Тулси Габбард. Последняя являлась демократкой - но она очень активно критикует ястребов в обеих партиях. И в 2022 году Тулси вышла из Демпартии - став ближе к Трампу.

Её противоположность - Тим Скотт, ярый ястреб и неокон. Но он тоже близок к Трампу и постоянно его защищает от нападок. Электорат Трампа был бы в восторге от выбора Рамасвами или Дональдса. Или Такера Карлсона. Но это маловероятно. Ведь Трампу надо расширять электоральную географию - и ему не нужны политики, которые ещё более правые по взглядам.

Более вероятный кандидат - это Кристи Ноэм, популярная губернатор Южной Дакоты. Кстати, в 2023 она выступила против участия в войне на Украине - назвав это проблемой Европы. Ноэм способна помочь Трампу с женским электоратом, с которым у республиканцев проблемы из-за абортов. А другие кандидаты - от Рамасвами до Карлсона - вполне могут попасть в команду Трампа, но уже на иных ролях.

​​⚡️В Германии основана новая правая партия! Но нужна ли она?

Немецкий партийный ландшафт продолжает фрагментироваться, и на появление «Альянса Сары Вагенкнехт» (BSW) приходит закономерный ответ справа: бывший глава Федеральной службы по защите Конституции Ханс-Георг Маассен, который по иронии судьбы классифицирован этим же институтом как «правый экстремист», основал собственную партию и готов сотрудничать даже с AfD. Заполнит ли «Союз ценностей» (WU) лакуну представительства в качестве перемычки между CDU и AfD или это мертворожденное детище?

По заверениям самого Маассена, новообразованная партия является домеркелианской версией родного для него Христианско-демократического Союза (CDU). Нормативными ориентирами служат Конрад Аденауэр и Гельмут Коль, а программа обращается к экономическим либертарианцам и культурным консерваторам. В частности, на одиннадцати страницах программного документа WU обещает стать «защитником граждан» и ограничить сроки полномочий канцлера и премьер-министров, сократить налоги и субсидии, возродить атомную энергетику, демонтировать квазигосударственные каналы и начать депортации. Помимо явных соприкосновений как с BSW, так и AfD, партия, однако, иначе ориентирована во внешнеполитическом отношении: ЕС и НАТО — жизненно необходимы Германии, а для укрепления обороноспособности страны WU хочет даже возродить всеобщий военный призыв.

Несмотря на ошеломительные 6000 заявок на членство, новорожденная сила рискует растаять быстрее, чем шоколадка в кармане: всего через несколько дней после основания из партии Маассена вышли экономист Макс Отте и бизнес-консультант Маркус Кралль — два известных правых инфлюенсера. Помимо личных разногласий роль, вероятно, сыграли разногласия идеологические: Кралль гораздо радикальнее Маассена, а Отте уже эксплицитно сотрудничает с «Альтернативой для Германии (AfD).

Согласно прогнозам, избирательный потенциал у «Союза ценностей» (WU) не велик, особенно — в общенациональном разрезе. Однако на традиционно более консервативном востоке партия может преодолеть пятипроцентный барьер уже в сентябре этого года, когда очередь выбирать Ландтаг дойдет до Тюрингии, Саксонии и Бранденбурга. Что касается долгосрочных перспектив, то главной проблемой для новой партии станет вопрос собственного идеологического ориентирования и сотрудничества, ведь, например, сегодня ни AfD справа, ни CDU и FDP слева не видят в WU потенциального коалиционного партнера. Впрочем, фактическая расстановка сил раскалывает провозглашенные «брандмауэры» лучше, чем щелкунчик орехи.

Белый дом: Байден встретился с женой Навального, США завтра объявят о новых санкциях.

Продолжая тему строительства библейской антиутопии на территории США. В Politico вышла любопытная статья о бывшем главе Административно-бюджетного управления управления Белого дома Расселе Воуте. Сейчас его называют одним из главных претендентов на пост главы президентской администрации Трампа, а в канале я его упоминал как автора предложения по радикальному сокращению федерального бюджета.

Сейчас Воут возглавляет НКО Center for Renewing America и является советником Project 2025 другой консервативной НКО Heritage Foundation, которые вместе готовят кадры и разрабатывают политическую платформу второго президентского срока Трампа. Project 2025 вообще заслуживает отдельного текста, здесь остановлюсь только на идеях Воута.

Сам он позиционирует себя как христианского националиста и считает, что правительство должно продвигать христианскую доктрину, а права человека определяются Богом, а не человеком. Конституционное разделение церкви и государства он понимает как отделение от конкретной религиозной конфессии, но не христианства в целом.

Вместе с другим христианским националистом из Heritage Foundation Уильямом Вольфом, который при Трампе работал в Госдепе и Пентагоне, Воут продвигает радикальный пересмотр социальной политики США:

● Запрет любой политики, которая поддерживает однополые семьи и матерей-одиночек;

● Запрет препаратов для медикаментозных абортов;

● Запрет секс-просвета в школах;

● Запрет суррогатного материнства;

● Отмена права на развод по желанию одного из партнеров.

Понятно, что это звучит лишь как список хотелок и через Конгресс подобные меры в ближайшие годы не пройдут. Да и сам Трамп, будучи трижды женатым, вряд ли поддержит такие ограничения на разводы. Следствием такой политики будет рост домашнего насилия и самоубийств среди женщин.

Некоторые из них, даже будучи принятыми, скорее всего будут заблокированы судами. Хотя с нынешним консервативным большинством в Верховном суде нельзя быть столь уверенным. Недавно один его членов Сэмюель Алито призвал пересмотреть решение Obergefell v. Hodges 2015 года, в котором суд легализовал однополые браки в США. А его коллега Кларенс Томас в рамках решения в деле Dobbs v. Jackson Women's Health Organization 2022 года, которое отменило ранее существовавшие гарантии легальности абортов, написал, что исходя из логики этого решения, суд должен вскоре отменить аналогичные гарантии законности однополых браков, гомосексуальности в целом и даже контрацепции. Правда, афроамериканец Томас лукаво умолчал, что подобной логикой можно отменить и конституционность межрасовых браков, вероятно, причиной тому его брак с белой женщиной.

Рост радикализма среди консервативных активистов в последние годы вызывает большое беспокойство. Но не менее тревожным знаком является и радикализация крупных НКО вокруг Республиканской партии. Например, не так давно НКО Heritage Foundation объявило, что целью консервативного движения должна быть борьба с противозачаточными препаратами и "рекреационным сексом", то бишь не связанным с деторождением.

Не отстает и сама партия. На уровне политиков они все больше опираются на контрмажоритарные институты, вроде джерримендеринга, неравенства голосов в Сенате и неизбираемый Верховный суд, а иногда и на прямое ограничение демократический прав, вроде череды законов об усложнении проведения референдумов в консервативных штатах. Как сказал бывший сенатор-республиканец от Пенсильвании Ник Санторум: "Чистая демократия — это не способ управлять страной... Вы включаете в избирательные бюллетени очень привлекательные вещи, такие как аборты и марихуана, и многие молодые люди приходят и голосуют».

Ну а на уровне избирателей многочисленные опросы фиксируют, что республиканцы все меньше доверяют выборам и демократическим институтам, реже готовы к компромиссам в политике, но чаще видят в представителях другой партии врагов и поддерживают авторитарные действия во имя благой для них цели, в том числе применение насилия.

Экс-канцлер Австрии Себастьян Курц приговорён к восьми месяцам условно за дачу ложных показаний по делу о назначении своего доверенного лица в совет директоров Австрийской госкомпании ÖBAG, задача которой заключалась в управлении инвестициями.

Курцу инкриминировали ложные высказывания в июне 2020 года, когда он, будучи на посту канцлера, в ходе парламентского расследования отверг свою причастность к принятию решения о назначении. Другие обвинения в его адрес суд отклонил.

https://www.derstandard.at/jetzt/livebericht/3000000208703/tag-des-urteils-im-kurz-prozess

Руслан Пухов:
«Ближайшие перспективы
Обе воюющие стороны и Запад не готовы к мирному урегулированию, складывается военно-политическая ситуация, аналогичная позиционному периоду Корейской войны в 1951–1953 гг., – исход, который ЦАСТ в ряде записок и комментариев предсказывал в случае возможной российско-украинской войны ещё в 2021 г. и в начале 2022 года. Преодолеть позиционный тупик можно либо резким наращиванием войск для получения многократного численного превосходства над противником, либо за счёт военно-технического превосходства – в первую очередь значительного увеличения количества и потенциала высокоточных средств поражения. И то и другое, скорее всего, недостижимо обеими сторонами в ближайшее время.
Это делает неизбежной затяжную войну при относительно стабильных фронтах в стиле Корейской или Ирано-иракской. Она будет вестись годами, на истощение, не с надеждой вынудить противника к компромиссам, а скорее в ожидании внутренних перемен у него, которые приведут к изменению политической позиции. Завершение Корейской войны в 1953 г. даже на условиях статус-кво стало возможным только после смерти Иосифа Сталина. Соответственно, для Украины и Запада условием перемен представляется уход от власти в той или иной форме Владимира Путина (крайне маловероятный на обозримую перспективу), в то время как российское руководство, видимо, связывает надежды с возможной сменой власти в США на выборах в ноябре 2024 года. Поэтому Москва, скорее всего, намерена продолжать боевые действия как минимум до 2025 г., а возможно – и далее, в ожидании достижения мощного военного превосходства над Украиной.
После неудачи украинского наступления 2023 г. Украина и Запад оказались без внятной стратегии войны. Подспудно главной целью наступления было создание внутриполитического кризиса в РФ и как максимум смена режима в Москве. В сущности, Украина и Запад ещё весной 2022 г. поставили на джекпот, который не выпал, и теперь неясно, что делать дальше. Для Украины и Запада выбор между двумя вариантами: продолжать «войну против Путина» длительное время с неясными перспективами и постоянной угрозой эскалации или пойти на перемирие по корейскому образцу на условиях статус-кво. Оба варианта, по сути, предлагают откладывание реального мирного урегулирования на постпутинскую эпоху в надежде на «более реалистичное руководство в Москве». Пока Владимир Зеленский, большая часть украинской элиты и Запад отвергают «корейский» вариант перемирия. Это означает, что в 2024 г. стороны намерены «дать войне ещё один шанс» и продолжить пробу сил уже в условиях позиционной борьбы для стресс-проверки ресурсных возможностей и политической воли.
В условиях тупика на фронте и в стремлении оказать прежде всего политическое давление на противника повышенное внимание будет уделяться политически чувствительным и пропагандистски значимым атакам на тыловые объекты друг друга, всё более смещаясь к «войне городов» в духе Ирано-иракской войны. Эта тенденция отчётливо заметна у украинской стороны, в том числе в виде постоянных требований ею у Запада дальнобойного оружия. Так что можно ожидать, что жертвы среди мирного населения и повреждения гражданской инфраструктуры будут возрастать. Российские ресурсы значительны, но простое наращивание выпуска и ремонта устаревших танков, артиллерийских систем и снарядов не обеспечит военный успех, а только переведёт войну в перманентную, с многолетним колоссальным расходованием национального богатства и рано или поздно наступающими негативными социально-экономическими и внутриполитическими последствиями. Перелом может обеспечить только насыщение вооружённых сил современными средствами борьбы, в первую очередь высокоточными и беспилотными, а также средствами разведки, целеуказания и РЭБ. Это нетривиальная задача и с технологической, и с военно-индустриальной точки зрения. России вряд ли удастся обойтись дешёвыми и паллиативными политическими, военными и промышленными решениями. Радикальный «стресс-тест», начатый 24 февраля 2022 г., системе предстоит пройти до конца».

Кстати, там в целом очень интересный анализ хода военных действий.

🗳 Трамп побеждает на праймериз республиканцев в Южной Каролине, набирая 60% голосов после обработки 90% бюллетеней, сообщает CNN.

Экс-постпред США при ООН Никки Хейли пока набирает 39,3% голосов и уже признала поражение и поздравила соперника.

Досрочные хочет в 2024 году?
Пока не началось?