«Для либералов манифест Богомолова стал ударом в спину от «своего»

«Поколение Богомолова узнало, что такое Запад, из видеосалонов конца 80-х – начала 90-х годов. Тогда Запад воспринимался как пространство полной свободы слова, самовыражения, предпринимательства. Именно этот дух свободы и подтолкнул то поколение к переменам. Сейчас, когда тот самый идеальный Запад так радикально меняется, естественно наступает ощущение разочарования», – объяснил президент коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг» Евгений Минченко.

Ранее режиссер Константин Богомолов выпустил манифест «Похищение Европы 2.0» на страницах «Новой газеты». В своем обращении он заявил об утрате современным западным обществом права на выражение личных чувств и мыслей, которые не совпадают с мнением большинства.

Однако, считает собеседник, при всей обоснованности критики в адрес современной Европы и Америки, не они одни сталкиваются с описанными Богомоловым явлениями. «Справедливости ради надо признать, что практически везде, в том числе и в России, возникают вопросы – эффективна ли демократия и можно ли жить без цензуры. Все чаще мы видим наступление на свободу слова повсюду, не только на Западе. Если бы Богомолов выступил с более развернутой критикой того, что происходит в мире, он был бы более убедительным», – полагает Минченко.

Эксперт отметил, что наиболее справедливой реакцией на манифест режиссера является ответ лидера партии «Новые люди» Алексея Нечаева. «Действительно, России есть за что критиковать Запад. Но в первую очередь нам нужно пытаться выстраивать диалог, делать Россию более открытой миру и не забывать о том, что наша страна – часть мирового сообщества, а не анклав с претензией на роль мессии, поучающего Европу ее истинным ценностям», – сказал Минченко.

«Конечно, Богомолову как большому бизнесу, машине по зарабатыванию денег, нужно было идеологическое обоснование своего существования. Но это спровоцировало очень бурную реакцию, ведь он традиционно относился к тому кругу российской интеллигенции, которая воспринимала Запад как некую обетованную землю. Этот манифест стал для них ударом в спину от «своего», – заключил политолог.

Президент коммуникационного холдинга "Минченко консалтинг" Евгений Минченко описал запрос непарламентского электората фразой "давайте вернемся домой": это и настрой на индивидуализм, интересы человека, благополучие людей, приоритет внутренней политики, недовольство вмешательством государства в экономику и бизнес. По его мнению у партий, которые смогут убедить таких избирателей в своей силе, будет реальный шанс на победу.

https://www.nakanune.ru/news/2021/02/11/22594847/

«Либерализм в России мертв»

https://newdaynews.ru/moscow/716216.html

В России нет либерализма – так же, как и во всем мире. Как передает корреспондент РИА «Новый День», такое мнение высказал глава Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО) Евгений Минченко. «Либерализм в России мертв. Либерализма в России нет. На самом деле, либерализм мертв во всем мире. Тот либерализм, о котором писал в свое время Джон Локк», – сказал эксперт, выступая сегодня в ходе встречи за круглым столом, посвященной базовым ценностям россиян и их ожиданиям от политических партий накануне выборов в Госдуму.
Минченко обратил внимание, что после знакового выступления основателя «Яблока» Григория Явлинского в либеральном крыле произошел раскол, и теперь партия вряд ли станет безальтернативным магнитом для либерально-оппозиционных избирателей. «Сейчас возможность этого сценария очень сильно ограничена», – подчеркнул он.
Политолог также обратил внимание, что «Справедливая Россия» после объединения с Захаром Прилепиным несколько радикализовалась. «Я не думаю, что у «Патриотов России» и у Геннадия Семигина есть свой большой фан-клуб и идеологическое лицо, а «Справедливая Россия» стала более радикально-наступательной и более завязанной на внешнеполитическую проблематику», – пояснил он, уточнив, что в этих условиях у «эсеров» есть шансы преодолеть 5-процентный барьер.
Вместе с тем Минченко отметил, что электорат непарламентских партий имеет ряд серьезных отличий от избирателей тех политических сил, которые представлены в Госдуме – это индивидуализм, концентрация на внутренней повестке страны и стремление к снижению вмешательства государства в бизнес и экономику.
По оценке эксперта, непарламентским партиям мало будет занять пустующую нишу на политическом рынке – главное суметь убедить избирателя, что именно эта объединение способно реализовать такие планы. Для этого нужно продемонстрировать линейку фигур, у которых есть успешный опыт решения тех или иных задач, и убедить, что у партии есть реальные шансы на победу – потому что электорат готов голосовать за политическую силу, представляющую его интересы, только если понимает, что его голос не пропадет впустую.
При этом, как сказал Минченко, важен образ, который транслирует партия. «Есть несколько базовых образов, которые выделялись у Юнга. И у нас есть «заботливый правитель» в лице «Единой России». Есть «боевитый шут» в лице ЛДПР. Есть такой альтернативный заботливый – в лице КПРФ, который предлагает вернуться в некое светлое прошлое, – пояснил политолог. – Есть ранее заботливый, а теперь такой боевитый образ «Справедливой России», но нет образа такого открытого простодушного антиистеблишментного политика, нет образа «искателя», который находит новые сценарии, новые возможности. Нет образа «мага», который был бы готов поменять то, что есть сейчас с помощью каких-то невиданных технологий. И еще важный момент – есть идеологии партий, а есть идеологии правящего класса, они несколько различаются».
Как считает Минченко, внутри правящего класса сейчас идет борьба между пятью идеологическими направлениями: возвращение в 90-е к концепции правления олигархического крупного бизнеса, второе – госкорпорации как национальные чемпионы, третье – инфраструктурные проекты, четвертое – распределительная бюрократия, пятое – технократы и служилое дворянство, которое выведет страну из тупика.
«По большому счету, все эти основные идеологические ниши находят – кроме первой – свое представительство внутри «Единой России»», – сказал он, отметив, что каждая парламентская партия подыгрывает тому или иному сценарию: ЛДПР тяготеет к служилому дворянству, КПРФ – к госкорпорациям, «Справедливая Россия» – распределительной бюрократии. «По большому счету нет представительства малого и среднего бизнеса, и среднего класса, который на самом деле во всем мире сегодня обречен на заклание», – полагает Минченко.
«Ниша, которая не занята, и которую может занять одна из новых партий – это ниша спасения среднего класса.Потому что если его не спасать, он обречен на вымирание», – заключил эксперт.

В условиях пандемии избиратели стали больше проявлять внимания к парламентским партиям, потому что у них есть ресурсы и они могут быть полезны, и лидирующие позиции здесь у ЕР, рассказал директор по политическому анализу ИНСОМАР Виктор Потуремский. Его поддержал работающий с ЕР глава Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков, напомнивший об активной волонтерской деятельности партии. По его мнению, избиратель видит в ЕР «главного патриота и защитника».
Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов заявил, что «акцент на ценностях избирателям представляется фальшивым, они не всегда ждут от политики ценностей», и пример этому — Алексей Навальный, который за последнее время «перебрал все возможные ценности, и справедливость, и семья, и все равно его восприятие ограниченно» в российском обществе. По мнению эксперта, для партии власти главное не наращивать антирейтинг. «В этом плане голоса радикалов более слышны, и я опасаюсь, что голос Петра Толстого (вице-спикер Госдумы от ЕР.— "Ъ"), скорее раскалывающий общество, слышен гораздо сильнее, чем более спокойные выступления других представителей партии»,— говорит он. Напомним, накануне господин Толстой сравнил участников запланированной на 14 февраля акции сторонников Алексея Навального с использованием фонариков мобильных телефонов с «перебежчиками-коллаборационистами», подсвечивавшими здания для бомбежки во время блокады Ленинграда.
Президент коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг» Евгений Минченко (работает с партией «Новые люди») сказал, что раскол в «Яблоке» после выступления Григория Явлинского, который раскритиковал Алексея Навального, и объединение СР с партией Захара Прилепина, сделавшее парламентскую партию более радикальной, сыграют на пользу «Новым людям».
Работающий с КПРФ директор Фонда прогрессивной политики Олег Бондаренко из данных ВЦИОМа сделал вывод, что весь электорат на самом деле левый. Кроме того, по его мнению, в обществе есть запрос на политическую справедливость и на чиновников с человеческим лицом, и именно «на этом играет Навальный». А Захар Прилепин, по мнению эксперта, может «со своей агрессивностью» отпугнуть интеллигентный электорат СР. Господину Бондаренко тут же возразил Алексей Чеснаков, заявивший, что КПРФ «превратилась в больного человека нашей политической системы».
Дискуссию подытожил назначенный недавно главой центрального аппарата СР политтехнолог Дмитрий Гусев. В цифрах опроса он увидел, что СР и ЕР наиболее полно отвечают запросам избирателей. Поэтому, заключил он, его партия претендует на второе место на грядущих выборах в Госдуму.
В условиях пандемии избиратели стали больше проявлять внимания к парламентским партиям, потому что у них есть ресурсы и они могут быть полезны, и лидирующие позиции здесь у ЕР, рассказал директор по политическому анализу ИНСОМАР Виктор Потуремский. Его поддержал работающий с ЕР глава Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков, напомнивший об активной волонтерской деятельности партии. По его мнению, избиратель видит в ЕР «главного патриота и защитника».
Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов заявил, что «акцент на ценностях избирателям представляется фальшивым, они не всегда ждут от политики ценностей», и пример этому — Алексей Навальный, который за последнее время «перебрал все возможные ценности, и справедливость, и семья, и все равно его восприятие ограниченно» в российском обществе. По мнению эксперта, для партии власти главное не наращивать антирейтинг. «В этом плане голоса радикалов более слышны, и я опасаюсь, что голос Петра Толстого (вице-спикер Госдумы от ЕР.— "Ъ"), скорее раскалывающий общество, слышен гораздо сильнее, чем более спокойные выступления других представителей партии»,— говорит он. Напомним, накануне господин Толстой сравнил участников запланированной на 14 февраля акции сторонников Алексея Навального с использованием фонариков мобильных телефонов с «перебежчиками-коллаборационистами», подсвечивавшими здания для бомбежки во время блокады Ленинграда.

В условиях пандемии избиратели стали больше проявлять внимания к парламентским партиям, потому что у них есть ресурсы и они могут быть полезны, и лидирующие позиции здесь у ЕР, рассказал директор по политическому анализу ИНСОМАР Виктор Потуремский. Его поддержал работающий с ЕР глава Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков, напомнивший об активной волонтерской деятельности партии. По его мнению, избиратель видит в ЕР «главного патриота и защитника».
Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов заявил, что «акцент на ценностях избирателям представляется фальшивым, они не всегда ждут от политики ценностей», и пример этому — Алексей Навальный, который за последнее время «перебрал все возможные ценности, и справедливость, и семья, и все равно его восприятие ограниченно» в российском обществе. По мнению эксперта, для партии власти главное не наращивать антирейтинг. «В этом плане голоса радикалов более слышны, и я опасаюсь, что голос Петра Толстого (вице-спикер Госдумы от ЕР.— "Ъ"), скорее раскалывающий общество, слышен гораздо сильнее, чем более спокойные выступления других представителей партии»,— говорит он. Напомним, накануне господин Толстой сравнил участников запланированной на 14 февраля акции сторонников Алексея Навального с использованием фонариков мобильных телефонов с «перебежчиками-коллаборационистами», подсвечивавшими здания для бомбежки во время блокады Ленинграда.
Президент коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг» Евгений Минченко (работает с партией «Новые люди») сказал, что раскол в «Яблоке» после выступления Григория Явлинского, который раскритиковал Алексея Навального, и объединение СР с партией Захара Прилепина, сделавшее парламентскую партию более радикальной, сыграют на пользу «Новым людям».
Работающий с КПРФ директор Фонда прогрессивной политики Олег Бондаренко из данных ВЦИОМа сделал вывод, что весь электорат на самом деле левый. Кроме того, по его мнению, в обществе есть запрос на политическую справедливость и на чиновников с человеческим лицом, и именно «на этом играет Навальный». А Захар Прилепин, по мнению эксперта, может «со своей агрессивностью» отпугнуть интеллигентный электорат СР. Господину Бондаренко тут же возразил Алексей Чеснаков, заявивший, что КПРФ «превратилась в больного человека нашей политической системы».
Дискуссию подытожил назначенный недавно главой центрального аппарата СР политтехнолог Дмитрий Гусев. В цифрах опроса он увидел, что СР и ЕР наиболее полно отвечают запросам избирателей. Поэтому, заключил он, его партия претендует на второе место на грядущих выборах в Госдуму.

https://www.kommersant.ru/doc/4684414

«На восприятие политической системы существенное влияние оказала пандемия. В обобщенном виде общественный запрос звучит следующим образом – конкретные дела, приносящие пользу, социальная справедливость и забота. У партий есть шанс снять претензии, которые могли возникнуть к ним в прошлые годы, и перезагрузить отношение к себе, продемонстрировав готовность проявить защиту и заботу», – считает директор по политическому анализу Института социального маркетинга (ИНСОМАР) Виктор Потуремский.
В глазах избирателей партийная система и законодатели выглядят вторичными по отношению к вертикали исполнительной власти, с которой люди и связывают основные ожидания от государства, заметил эксперт. Но если говорить именно о партиях, то наибольшее доверие россияне испытывают к традиционным политическим силам, представленным в Госдуме, так как у них есть ресурс для воздействия на власть. «Напротив, к малым партиям есть вопросы: «Точно ли вы сможете помочь нам?» – добавил Потуремский.
Если мы посмотрим показатели по «Единой России», которые представил ВЦИОМ, то можно отметить – партия власти по всем параметрам выступает лидером, указал директор Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков. «И речь идет не только о ресурсной позиции партии, а о том, что в ней сформировалось несколько центров формирования сигналов для избирателей, – полагает политолог. – В лице «Единой России» избиратель видит защитника, заботящегося о нем, и главного патриота». По мнению Чеснакова, темы патриотизма, защиты национальных интересов, гордости за страну, исторического наследия будут определяющими в ходе парламентской кампании – 2021. И «здесь «Единая Россия» попадает в тональность не только своего избирателя, но и электората в целом».
С другой стороны, для участников партийной гонки главным вызовом будет то, что их программы особо не отличаются друг от друга, рассуждает Чеснаков. «Партии могут предложить избирателю одинаковый продукт – не только по смыслам, но и даже по формулировкам.
Возникает вопрос, смогут ли эти партии в дальнейшем провести четкие границы между собой для избирателя, показать избирателю, чем они отличаются друг от друга»,
– сказал эксперт, посоветовав партиям точнее определиться со своим идеологическим лицом.
С коллегой поспорил президент коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг» Евгений Минченко. По его мнению, большие думские партии давно уже сформировали то, что их отличает друг от друга, свои образы в общественном сознании. Эти модели восприятия во многом совпадают с тем, о чем писал психолог Карл-Густав Юнг, заметил эксперт.
Так, «Единая Россия», по мнению Минченко, воплощает собой образ заботливого правителя, ЛДПР воспринимается как «боевитый шут», КПРФ – как альтернативный заботливый правитель, зовущий в светлое прошлое. «Справедливая Россия» после своего слияния с партией Захара Прилепина «За правду» изменила свой имидж – вместо партии-покровителя избиратель увидел нечто наступательно-боевитое и радикальное. Среди партий-дебютантов Минченко выделил «Новых людей» (с которой он сотрудничает), воплощающих собой «искателя, который находит неизведанные пути».
В этой галерее образов некоторые роли еще не заняты, отмечает Минченко.
«Не занята ниша открытого и простодушного борца с истеблишментом и нет образа «мага», который готов предложить масштабные изменения с помощью невиданных доселе технологий».

https://vz.ru/politics/2021/2/11/1084603.html

Семигина и Прилепина, по словам источника в «Справедливой России», укрепят также дополнительными позициями: они возглавят палату депутатов и центральный совет, у которого сейчас нет начальника. Палату депутатов возглавляет Ольга Епифанова, которая сказала «Ведомостям», что не знакома с ходом подготовки поправок в устав, а решения по кадрам примет съезд. В избирательном штабе объединенной партии у начальника – депутата Госдумы Валерия Гартунга – также появятся заместители от «Патриотов России» и «За правду».
«Вопрос тактики – как построить наше продвижение к избирателям – мы не будем обсуждать публично, – заявил «Ведомостям» депутат Госдумы Олег Нилов. – Главное, на чем построено объединение нашей партии и партии Прилепина, – это построение нового варианта российского социализма». Здесь допустимо «много развилок», сказал он.
В отличие от предыдущей попытки ввести в партию внешних людей сейчас депутаты и другие партийцы «не стараются подначивать Миронова сорвать процесс», утверждает еще один источник в «Справедливой России». В марте 2019 г. в партию вступил возглавляющий холдинг «Царьград» Константин Малофеев.
Он должен был стать заместителем Миронова с широкими полномочиями – от подбора кандидатов на выборы всех уровней до отмены решений президиума центрального совета партии. Но партийцам не понравились «планы забрать управление» партией возможным «якорным инвестором», писал тогда «Коммерсантъ»: назначенный на апрель 2019 г. съезд, фиксирующий статус Малофеева в уставе, был сорван. Тогда партийцы смогли убедить Миронова, что Малофеев хочет получить контроль над партией, говорит один из эсеров, а теперь Миронова с участием АП убедили, что Прилепин и другие у него «ничего не отожмут», только пройдут в Госдуму и проведут несколько своих людей.
Тогда изменения были «торпедированы на человеческом уровне, на этапе распределения организационных позиций», говорит политолог Евгений Минченко: «Сейчас, когда слияние благословлено Кремлем, этот фактор будет играть меньшую роль».
Сегодня в объединении участвуют партии с разной историей и разным весом (партия Прилепина создана только в 2019 г.), поэтому слияние пройдет более безболезненно, чем создание самой «Справедливой России» на базе «Родины» в 2006 г., говорит политолог Константин Комков (Миронов возглавлял Российскую партию жизни, которая влилась в «Родину» вместе с Партией пенсионеров).
Конфликтов эксперты ждут прежде всего на уровне регионов. Собеседник в руководстве «Справедливой России» говорит, что в руководство реготделений войдут представители всех трех партий, но на этом уровне институт председателей и сопредседателей не предусмотрен. По словам источника в петербургском отделении «Справедливой России», «слияние – это история федеральная и тех регионов, в которых «Патриоты» и «За правду» активны». Председатель отделения Марина Шишкина сказала «Ведомостям», что руководство отделения избрано до 2023 г., а список кандидатов в заксобрание (выборы пройдут в сентябре 2021 г.) готов на 90%, при этом ни одной заявки от членов присоединяемых партий на включение в список и постановку на учет не поступало.

https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2021/02/11/857644-obnovlennoi-spravedlivoi

Ответ Суркова

Поскольку вопросы журналистов про авторство т.н. «манифеста Богомолова» продолжаются, решил все-таки спросить Владислава Юрьевича об отношении к данному документу.
И вот что он ответил.

«Я, конечно, манифест Богомолова не писал. И тем более не читал. Потому что о манифесте достаточно знать, что он типа против современной Европы. А про современную Европу достаточно знать, что она типа за Навального. (В богомоловском списке европейских тератологических заболеваний этого вида уродства вроде нет, но так о нем и без того всем известно.) А про Костю Богомолова достаточно знать, что он сам был недавно как современная Европа. То есть, был за Навального. А теперь вот он против современной Европы, которая за Навального. А он за старую довоенную Европу, которая, ясное дело, не за Навального, потому что в старину никакого Навального вообще не существовало. Если убрать из уравнения обе Европы, и старую, и новую, которые, как мне кажется, не имеют на самом деле никакого значения для решения поставленной автором задачи, то получим правильный ответ.
Итак, правильный ответ - Костя теперь против Навального. И это главное. И это очень хорошо.
И тут Костя выступает синхронно с Явлинским, который тоже был когда-то за единопартийного Навального, но теперь решительно против него. И этот мощный дуэт приветствуется той частью интеллигентных навальнистов, которая, когда тяжело запахло от навальнизма, начала энергично искать, куда бы спрыгнуть. Вот им указали куда.
А тем временем я/мы первозванные путинские ветераны, так и быть, принимаем неофита Костю в свои железные ряды. С теми же чувствами, с которыми, наверное, православная община приняла бы в свое лоно выкреста - с любовью и недоумением.»

О рисках радикального ребрендинга

https://i38.ru/pervaya-politika/polgoda-do-viborov-v-gosdumu-eksperti-o-partiynich-raskladach-intrigach-i-strategiyach-borbi-za-deputatskie-mandati

Политолог, глава коммуникационного холдинга «Минченко Консалтинг» (Москва) Евгений Минченко отмечает, что гарантированные шансы пройти в ГД у трех партий: «Единой России», КПРФ и ЛДПР.
- Эсеры [партия «Справедливая Россия»] ребрендированные под вопросом, потому что они очень радикально меняют свою стратегию и начинают конкурировать не с КПРФ, а с «Единой Россией», ЛДПР и «Родиной», и вот это радикально патриотическое позиционирование, на мой взгляд, является очень спорным. Но тем самым они расчищают плацдарм для партии «Новые люди». Ещё за счёт говорящего названия может пройти и «Российская партия пенсионеров за социальную справедливость», - считает эксперт.

На сервисе Start выходит байопик про Алексея Кудрина
Премьера многосерийного фильма «Крепость» о роли экс-министра финансов в становлении новой экономики страны состоится 24 февраля. Почему именно про Кудрина и нет ли в такой картине политического пиара?

...Кудрин, безусловно, масштабная фигура, но многосерийный документальный фильм вполне может быть связан с необходимостью усилить его публичные позиции, считает политолог Евгений Минченко.

https://www.bfm.ru/news/465131

«Кудринский миф есть, он существует, но это скорее достояние достаточно узкого круга элиты. Я так понимаю, что все-таки ставятся какие-то, если не электоральные, то как минимум задачи, связанные с формированием общественного мнения. Я не очень понимаю, какие цели ставятся, в целом я думаю, что это дополнительное укрепление Кудрина, который, на мой взгляд, является самым влиятельным главой Счетной палаты за все время существования этой структуры. Возможно, у Кудрина появится еще какая-то роль, помимо той, которую он сейчас играет. В случайность этой истории верится с большим трудом».

Евгений Минченко (директор Международного Института Политической Экспертизы) вообще высказал мнение, что мнимая неожиданность развития событий - это результат чрезмерного внимания к акции со стороны правоохранителей и их выступлений в медиа накануне: «Считаю, нет никакого смысла реагировать на такие вещи. Акция с фонариками и так изначально выглядела очень комично. Я думаю, что в таких случаях, чем меньше внимания, тем лучше. Я, честно говоря, не вижу большой трагедии в протестных флешмобах, когда политическая борьба не переходит в силовое русло».

https://www.mk.ru/politics/2021/02/15/akciyu-s-fonarikami-ne-stali-razgonyat-izza-komichnosti.html