Касательно "образовательной политики" большевиков в 1920е годы

На эту тему, еще за 95 лет до Алексея Игоревича Любжина, писал известный русский социолог Питирим Сорокин в своей работе 1922 года "Современное состояние России":

"В действительности за эти годы произошла не "ликвидация безграмотности", а "ликвидация грамотности", не расцвет школы, а ее разрушение, не прогресс науки, а ее декаданс, не культурно-образовательный подъем, а деградация.

В 1918-1919 гг. власть действительно в количественном отношении размахнулась. На бумаге было открыто много школ, клубов, университетов и т. д. Не только на бумаге. Фактически дело свелось к устройству под именем "университетов" ряда митингов с партийными ораторами, говорившими о "текущем моменте", разбавленными 2-3 преподавателями гимназий, обучавшими начаткам арифметики и грамоты. Сходный характер носили и другие просветительные учреждения. В большинстве случаев и этого не было, а просто ограничивалось дело открытием школы на бумаге или устройством "митинга" с "танцулькой" или спектаклем. Подлинная картина рисуется хотя бы из следующих официальных данных, относящихся к московским высшим школам, обеспеченным преподавательскими силами. В 1917 г. здесь в университете, технических, сельскохозяйственных и коммерческих высших учебных заведениях числилось 34 963 учащихся и кончило из них 2379, в 1919 г. там же числилось 66 975 учащихся, вдвое больше, а кончило - 315, т. е. в 8 раз меньше...

Сам Луначарский в октябре 1922 г. признал, что число лиц, окончивших высшие школы [о сравнению с 1916 годом], сократилось на 70%, средние на 60%, низшие - на 70%.

Низшая школа в 70% не существует. Здания школ, не ремонтировавшиеся за эти годы, развалились. Нет освещения. Нет топлива. Нет ни бумаги, ни карандашей, ни мела, ни учебников, ни книг. Нет и учителей. Эти "мученики революции", не получавшие по 6-7 месяцев тех грошей, на которые прожить абсолютно нельзя, частью вымерли, часть поступила в батраки, часть стала нищими, значительный процент учительниц... проститутками, а часть счастливцев перешла на другие, более хлебные места. В ряде мест вдобавок крестьяне неохотно дают детей в школы, так как "там не учат Закону Божию". Вот подлинное положение дел.

Если бы вы, как я, прочли ряд конфиденциальных правительственных докладов, из них вы получили бы кошмарную картину. Власть блестяще провела "ликвидацию грамотности". Молодое поколение сельской России должно было бы вырасти совершенно безграмотным. Если это случилось не вполне, то не в силу заслуг власти, а в силу проснувшейся в народе тяге к знанию. Она заставляет крестьян своими силами помогать беде кто как может: в ряде мест они сами приглашают профессора, учителя в село, дают ему жилье, питание, и детей для обучения, в других местах таким учителем делают священника, дьячка и просто грамотного односельчанина. Эти усилия населения мешают полной ликвидации грамотности. Не будь их, власть осуществила бы эту задачу блестяще.

Сейчас, как известно, все почти низшие школы лишены субсидий от государства и переведены на "местные средства", т. е. власть не стыдясь лишила всю почти низшую школу всяких средств и предоставила дело населению. На военное дело у нее есть средства, есть средства на богатые оклады спецов, на подкуп лиц, газет, на пышное содержание своих дипломатических агентов и на финансирование "Интернационала ном. 3", а на народное образование - нет! Больше того. Ряд школьных помещений сейчас ремонтируют для... открываемых винных лавок!"

Питирим Сорокин происходил из русских крестьян Вологодской губернии. Закончил гимназию, а в 1914 году Санкт-Петербургский университет, оставлен на кафедре уголовного права для подготовки к профессорскому званию, с 1916 года приват-доцент. Вот так "царизьм" "мешал" крестьянам получать образование

После Гражданской войны, из-за научной деятельности, которая шла в разрез с большевицкими догмами, Питирим Сорокин эмигрировал на "философском пароходе". В эмиграции стал самым известным русским социологом XX века, одним из основоположников теорий социальной стратификации и социальной мобильности

Монархия, как вечный архетип.

При дворе императоров Эфиопии считалось хорошим тоном наносить себе такие же увечья, которые получал император.

Лишился монарх на охоте фаланги мизинца – на следующий день все придворные мужчины приходили без фаланги мизинца на той же руке. Вырвали больной зуб – все придворные рвали себе тот же самый зуб, пусть и здоровый. Император упал с лошади и хромал – все мужчины отрывали каблуки с одного сапога, чтобы хромать также, как возлюбленный государь.

В Европе до таких дикостей не доходило, но если уж король предпочел бороде бакенбарды, то мало какой приличный мужчина в стране оставлял себе бороду; если королю была по нраву конкретная опера, то на неё всегда аншлаг. В 1923 году британский король Георг V явился на цветочную выставку без гамаш – обязательного атрибута обуви джентльмена, и все окрестные кусты тут же оказались завалены гамашами, так как британские джентльмены неожиданно прозрели на счёт модных трендов.

Это я к чему.

Это я к тому, что каким бы свободным от феодальных предрассудков, монархических традиций и форм правления не был современный нам мир, архетип монарха, как образца для всех подданных, никуда из головы не делся.

Пример тому мы можем с вами наблюдать по мере приближения Трампа ко второму президентскому сроку, все знают его предпочтения и поэтому последние недели мир преображается на глазах: трансгендеров гонят из школ и спорта, корпорации отменяют цензуру и разгоняют отделы «равенства и инклюзивности», с конкурсов красоты повыгоняли фриков, даже некоторые западные партнеры США бросились миграционную политику менять, только чтобы успеть до инаугурации встать в одну повестку с Трампом.

В общем, новый король бороды не носит – все переходим на бакенбарды.

ВОЗРОЖДЕНИЕ ВЛАСТИ ПРАВОСЛАВНЫХ КЕСАРЕЙ:
«ВЕНЧАН БЫСТЬ НА ЦАРСТВО РУССКОЕ»

16 января 1547 года 16-летний первый русский царь Иоанн IV Васильевич (1530–1584) был венчан на Царство. Событие мирового масштаба для Православной цивилизации.
Для всего тогдашнего Православного мира венчание на Царство царя Иоанна Васильевича было возрождением власти православных кесарей. Восточные патриархи, оставшиеся сиротами под властью исламских османов, именно под таким углом зрения и восприняли этот священный акт.
Несмотря на то что над Иоанном Грозным не совершался чин миропомазания (традиционная часть священного коронования), на Руси царь стал уподобляться даже не ветхозаветным израильским царям, а самому Спасителю.
В священном обряде на царя возлагались царские регалии: бармы (широкое оплечье, расшитое драгоценными камнями и имеющее церковные изображения), шапка Мономаха и «крест честной животворящий» с частичкой Креста, на котором был распят Господь Иисус Христос. В конце чина уже венчанный царь причащался Святых Христовых Тайн у Царских врат, сразу после ведшего службу митрополита Макария, что символически сближало его служение с архиерейским.
В каноническом византийском праве царь даже именовался «внешним епископом Церкви», её ктитором, защитником Православной веры. Внешнеполитический рост самосознания русского царя Новый титул позволял Иоанну IV возродить в Московском государстве и шире на Православном Востоке власть, равную Императорской, и требовать себе братских отношений с западноевропейской Священной Римской Империей германской нации, претендовавшей на наследование Ромеев.
Характерен, для понимания самоощущения русского царя, гордый ответ царя Иоанна Грозного польскому королю Стефану Баторию, в сложной обстановке осады Пскова: «Мы, смиренный Иоанн, царь и великий князь всея Руси, по Божиему изволению, а не по многомятежному человеческому хотению».
Ответ намекал на избрание Стефана польскими вельможами, на ненаследственность его власти, небожественную природу власти этого государя. После того как бежал Генрих Валуа, Иоанн Грозный в 1574 году выдвигался православными подданными в Речи Посполитой на польский престол, но католическая шляхта выбрала трансильванского князя Стефана Батория, вассала турецкого султана Селима II.
И тот, казнив молдавского православного господаря, начал воевать с Московским государством.
Иоанн Грозный вообще считал большинство европейских монархов сродни старостам в своих волостях, избираемым крестьянами, власть которых руководится не божественными повелениями, а чисто человеческими прагматическими соображениями. И отказывался их считать себе ровней. Так послов шведского короля он отправлял общаться со своим наместником в Новгороде.

Идеология Царской власти по Иоанну Грозному

Чтобы понять суть изменений, которые произошли для русской власти после этого венчания на Царство, послушаем знаменитого русского историка С.М. Соловьёва: "Иоанн IV был первым царём не потому только, что первый принял царский титул, но потому, что первый сознал вполне всё значение Царской власти, первый составил сам… её теорию, тогда как отец и дед его усиливали свою власть только практически". Действительно, первый русский царь одновременно явился и глубоким идеологом своей Царской власти.
Его переписка с идеологом аристократического начала князем Андреем Курбским — яркий документ, раскрывающий философию власти Грозного царя. Личные доблести боярства, на которые напирает князь Курбский, для Иоанна не главное, о чём должна заботиться и что должна поощрять его власть. Он прямо обвиняет князя в политической незрелости, в непонимании сути служения Царской власти. В ответных письмах царь Иоанн указывает Курбскому, что именно Верховная власть и государственные учреждения должны находиться в правильном порядке, тогда и доблести военные во время войн будут проявляться как следует. Обвинения в жестокости или несправедливости царя Иван Грозный относит к его личным грехам. Грехам царя, которые не дают права или оправдания в неповиновении ему.

В глазах Иоанна Грозного неповиновение царю — это бунт и неповиновение самому Божественному закону. Преступление не только против Царя земного, но и против Царя Небесного. Если бы в русском обществе не выработался и со временем не окреп третейский, примиряющий институт Царской власти, то противоположные интересы разных групп русского общества и разных национальностей разорвали бы единство России. Погубили бы русскую государственность, в море многомятежных, многонациональных страстей.
Именно власть Царская, как особое властное выражение единства русского народа, сохранила страну, "душу нации" и стала его объединяющим знаменем. Главная мысль Иоанна Грозного и состоит в том, что, не будучи избранной народом, Царская власть по отношению к самому народу является институтом волевым, объединяющим и организующим на дела государственные. Не человеческим хотением, а Божьим управлением цари царствуют и не должны угождать народным слабостям…
Венчание на Царство первого царя — акт величайший в русской истории. А потому, зная дальнейшие прегрешения Иоанновы, будем всё же молиться за душу грешного и каявшегося Государя, много сделавшего для будущего нашей страны.

⚡⚡⚡Вряд ли, но кому-то очень хочется

https://ir.ozone.ru/s3/multimedia-1-k/wc1000/7275555848.jpg ВЫШЛА МОЯ НОВАЯ КНИГА "Монархический русский консерватизм" — очень важная для меня книга, этапная в теоретическом осмыслении исторического феномена русской власти и русского государства, его прошлого, настоящего и будущего.
В традиции русского монархизма рассматриваются ключевые вопросы критики демократии, монархической идеологии, основ русской власти и государства, современной правоконсервативной политики.
Книга будет интересна всем интересующимся историческими и современными политическими событиями, актуальной политологией и мировоззренческими проблемами.

ПРОШУ ВСЕХ МОНАРХИСТОВ ПОСОДЕЙСТВОВАТЬ РЕПОСТАМИ

По этой ссылке можно купить новую книгу М.Б. Смолина "Монархический русский консерватизм. Критика, идеология и политика" (696 стр.)
https://www.ozon.ru/product/monarhicheskiy-russkiy-konservatizm-kritika-ideologiya-i-politika-smolin-mihail-borisovich-1835316735/?_bctx=CAQQurs5&asb=9SmXCyNtP3JVOioWN2CcPIKYH8W%252BjP8RA%252BwvJBnBDwg%253D&at=6WtZWE0QQCE6xjXMTkYL66Ef9BEmnKCWXD4WGC7lAkWO&avtc=1&avte=4&avts=1737089309&hs=1#section-description--offset-140--offset-80

Во Иордане крещающуся Тебе, Господи, Троическое явися поклонение!

ЛЕВ ТОЛСТОЙ — «НЕРАСКАЯВШИЙСЯ РАЗБОЙНИК»: МАЛОИЗВЕСТНЫЕ ФАКТЫ
Мы любим художественные романы Толстого, но сам писатель считал важными в своём творчестве совершенно другие произведения. За что отлучили от Церкви Толстого?
Восприятие феномена Льва Толстого в русской культуре самим Толстым и почитателями его таланта сильно разнится.
Подломившийся мир Толстого
Для большинства Толстой является одним из важнейших символов русской культуры, прежде всего как великий художественный писатель.
Сам же Толстой неоднократно заявлял, что считает всё им написанное до 1881 года маловажным. В "Исповеди" он описывает свой грандиозный кризис целеполагания, что стремление к собственности — «Ну хорошо, у тебя будет 6000 десятин в Самарской губернии — 300 голов лошадей, — а потом?» — его не радует, а творческие задачи художественного плана — «Ну хорошо, ты будешь славнее Гоголя, Пушкина, Шекспира, Мольера, всех писателей в мире, ну и что ж!» — не вызывают оптимизма.
Лев Толстой: «почувствовал, что то, на чём он стоял, подломилось, что того, чем он жил, уже нет».
И поэтому поздний Толстой свою заслугу перед человечеством видел в вероучительных сочинениях. В отличие от прав на свои художественные сочинения, которые он оставил жене, свои вероучительные работы он сделал общедоступными.
Но толстовский читатель именно на нехудожественные работы и не хочет обращать своего внимания, видя в Толстом только великого мастера художественного слова.
Конфликт с Церковью
Не в последнюю очередь поэтому констатация в 1901 году отпадения Льва Толстого от Православной Церкви в глазах обывателя выглядит весьма своеобразно. Людям кажется, что Церковь отлучила романиста, автора «Войны и мира» и «Анны Карениной». На самом же деле позиция Церкви определялась совсем другими сочинениями Льва Толстого, такими как «Исповедь», «В чём моя вера?», «Критика догматического богословия» и им подобными.
Величайшая трагедия Толстого, во многом олицетворявшего русскую культуру, состоит в том, что он одновременно стал и величайшим выразителем её отхода от церковности, от веры. Будучи великим секуляризатором и рационалистом, именно он значительно заземлил высокие устремления русской культуры к началу XX столетия.
Конфликт Толстого с Церковью — прежде всего личный бунт против исторического христианства и анархическая революция рационалистической религиозности против догматической Истины.
Толстой изобрёл для себя и проповедовал другим тот тип протестантского рационалистического христианства, который был очень популярен в Европе. Бесцерковное, бессвященническое и бесхристовое христианство, подогнанное под вкус Толстого, совершенно бессмысленно. Толстовство отрицало главное в христианстве — искупление грехов человечества крестной смертью Господа Иисуса Христа и Его Воскресение из мёртвых.
Самое печальное, что свой внецерковный путь Лев Толстой выбрал совершенно сознательно и неоднократно проповедовал эту свою позицию в поздних сочинениях.
Церковь достаточно долго увещевала писателя переменить свои взгляды. Но Толстой, напротив, занял наступательную позицию и стал убеждать публику в том, что именно толстовская версия христианства единственно правильная. Вокруг учения Толстого начала создаваться настоящая религиозная секта — толстовцы. Другие сектанты-духоборы восприняли тексты писателя как руководство к действию и стали эмигрировать из России.
И тут вышел роман «Воскресение». Теперь уже Церковь не могла молчать. Кощунственные высказывания о Литургии и Церкви в нескольких главах получившего широкое распространение романа требовали констатации его отпадения от христианского вероисповедания. В противном случае писания Толстого продолжали бы соблазнять христиан ещё больше, так как не осуждались официально церковными властями, призванными блюсти чистоту веры.
Толстовство как спиритуалистический атеизм
К огромному сожалению, Лев Толстой держался своих синкретически сектантских убеждений до конца своей жизни. И умер без покаяния и без примирения с Православием.

Много лет Толстой говорил и писал о христианстве, но в своих текстах выхолостил всякий его смысл. Толстовство — это, по сути, антирелигиозный анархический гуманизм, где обожествление земной человеческой природы доведено до абсолюта. Вера толстовства видит начало и конец своей деятельности только на земле, в рамках телесного существования.
Учение Толстого – это разновидность спиритуалистического атеизма, весьма популярного тогда течения, отрицавшего веру в личного Бога и рассчитывавшего на развитие сил человека лишь для материального улучшения его существования в земной жизни.
Толстой не верил в загробную жизнь, а во Христе видел только одного из учителей человечества, наряду с другими религиозными реформаторами. Божеством же для Толстого было какое-то туманно им понимаемое «духовное начало» в людях. В определённом смысле он обожествлял человека, считал его мерой всех вещей. И, что наиболее странно, главной задачей считал избавление от «физических» страданий на земле. Этакая утопия при абсолютно неизбежной смертности всех людей.
Как непримиримый враг религии и государства, к огромному сожалению, Лев Толстой остался тем «нераскаявшимся разбойником», который умер без покаяния, а перед своей смертью поносил Христа Спасителя.

ПОРАЖЕНИЕ РОССИИ НА УКРАИНЕ ПРИВЕДЕТ К СМЕРТИ ЗАПАДА
Желая нанести России стратегическое поражение можно нанести катастрофическое поражение всему миру. Пытаться загнать в угол ядерную державу могут только неадекватные самоубийцы. Именно США занимаются эскалацией конфликта.
Сугубо региональная проблема возводится американцами в цивилизационное принципиальное противостояние Запада с Россией.
Считая себя победителем в Холодной войне США видят Украину и всю Восточную Европу своей завоёванной территорией.
За Россией отрицается любая возможность по отстаиванию национальных интересов.
Единство русского народа, воссоединение с Россией южнорусских территорий страшный сон для США и ЕС.
Любой вариант при такой западной политике приведёт Запад к проигрышу. Если Россия победить на Украине то станет сильнее и ещё менее сговорчива. Если Россию удастся загнать в угол, то это кончится взаимным уничтожением.
Запад выбрал заранее проигрышный вариант развития событий.
Единственная надежда американцев и европейцев на внутренних переворот в России.
Предотвращение такого развития событий должно стать целью любого русского общественного деятеля и самой власти России.

ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ПРАВОСЛАВИЯ
Иногда можно столкнуться с таким посылом: воцерковлённых православных людей 2-3 процента, - из чего делают такой вывод на православном мировоззрении нельзя построить политическую идеологию...
На самом деле это настолько же не правильно, как оценивать потенцию любой политической идеологии по количеству ходящих на партсобрания и состоящих членами в партиях.
В вопросе мировоззренческой самоидентификации надо смотреть на количество заявляющих себя православными на соцопросах, а вовсе не регулярно ходящих на службы.
На политических выборах самоидентифицируют себя с той или иной партией часто люди вовсе не являющиеся завсегдатаями партсобраний.
В реальности по соцопросам самоидентифицируют себя как православных 75-85 процентов населения РФ.
Какая другая мировоззренческая общность приближается к этим цифрам?
Правильно никакая.. .

В КОММУНИСТИЧЕСКИХ РАЙКОМАХ БЛОКАДНОГО ЛЕНИНГРАДА ХОРОШО КУШАЛИ
Свидетельство о питании в Выборгском райкоме в блокадном Ленинграде от Олимпийской чемпионки Галины Зыбиной (р. 1931), мама которой работала в райкоме уборщицей:
- Верите, что товарищ Жданов в Смольном ананасы ел?
- Про ананасы - конечно, брехня. Но проблем с питанием у партийных руководителей не было. Я же приходила к маме в райком, помогала с уборкой - и видела, какие там накрывали столы. От запахов кружилась голова. Порции, правда, маленькие. Зато были даже пирожные. Кондитерская фабрика, хлебозаводы продолжали работать. Меня удивляет Людмила Вербицкая…
- Президент петербургского университета?
- Совершенно верно. Сейчас рассказывает, мол, в блокаду так хотелось есть, что собирала на улице стеклышки и облизывала. Да ее отец Алексей Бубнов был секретарем Ленгорисполкома! В таких семьях не голодали.
А мы с мамой отравились оладьями из лебеды. Начисто оглохли, глаза были мутные. Мама утром пошла в райком убираться, ее окликнули: "Вы что не здороваетесь?" А она не видит ничего. Недели две еще и не слышали. https://www.sport-express.ru/fridays/reviews/899542/

Двадцать причин уважать Русскую Монархию - Наследие Империи
https://rusnasledie.info/dvadcat-prichin-uvazhat-russkuyu-monarxiyu/

Двадцать причин уважать Русскую Монархию

Автор: Михаил Смолин
 
Неправда, что Монархия устарела и безвозвратно умерла. Её уход после революции, почти добровольный, похож на уход в тень мудрого отца, у которого разбуянившиеся дети вытребовали свои части общего наследия. Вырвали и тут же промотали в безумных социальных экспериментах.
Утверждение о том, что Монархия принадлежит прошлому, не более как пропагандистский постулат приверженцев демократии. Это лишь застарелый идеологический штамп, с годами всё более теряющий свою интеллектуальную привлекательность.
На самом деле классические принципы власти — монархический, аристократический и демократический — не подвержены времени и не являются ступенями развития общественного устройства. Каждый принцип всегда возможен для реализации, и они будут воплощаться в человеческих обществах до завершения истории потомства Адама и Евы.
Великий Рим начинал с Монархии, прошёл через аристократическую республику и вернулся к Империи.
Древняя Греция при рождении была населена Царями, затем пробовала демократические и аристократические принципы властвования и вернулась к монархии во времена Филиппа Македонского и Византии Империи.
Россия прошла не менее завораживающий путь. Она основывалась победами единовластия, гибла от смутного многовластия или безвластия и вновь возрождалась мудрым Самодержавием Русских Государей.
У русского человека есть причины любить свою историю, любить своих державных Государей и сам монархический принцип, создавший нашу Русскую цивилизацию.
Монархия — всегда возможная идея. Старое имперское вино величия, сбраживающееся в душах, любящих своё Отечество, всякий раз вливается в новые мехи современных форм государствования. Было бы желание и воля к осуществлению.
Итак, двадцать основных причин уважать Русскую Монархию:
1. Монархия создала Россию, основав русскую государственность.
Монархия в лице первых князей Рюрикова дома практически создала исторический феномен — Россию.
Древнерусские князья-монархи обособили границами своей державы огромные массы славянских и неславянских племен. Монархия создала нашу цивилизационную самобытность и суверенитет. Основала историю нашей тысячелетней государственности.
Именно Монархии мы обязаны своим появлением на подмостках величайшего представления в жизни человечества — всемирной истории.
2. Монархия выбрала Православную веру для России.
Монархия инициировала наше духовное рождение. Каждого русского православного христианина без исключения. Проложив магистральную духовную дорогу нашему спасению.
Избрав Православие, древнерусские князья сформировали нашу национальную цивилизационную доминанту. В лице святых Правителей, равноапостольной Великой княгини Ольги и равноапостольного Великого князя Владимира, монархия действенно зачала наше духовное рождение как христианского народа. Сначала равноапостольные монархи сами приняли Христа. А затем, призывая всех последовать своему примеру, стали восприемниками всей крестившейся Руси.
Православный идеал власти через русских книжников, летописцев и богословов в дальнейшем способствовал победе идеала единовластного Монарха над идеей славянского народоправства. Все летописи, даже Новгородские, рассказывают только о княжеских деяниях. Для них существовал только один идеал — монархический.
3. Монархов в нашей истории призывал сам народ.
Народ деятельно участвовал и в призвании Рюриковичей на княжение, и в избрании Романовых на Царство.
Древнерусские летописи, вне зависимости от того или иного решения о происхождении самой династии Рюриковичей, дружно говорят, что славянские и финские племенные вожди решили искать князя, чтобы владел и рядил бы их по праву. Призвание древнерусских князей было добровольным.
Русский народ всегда был плодородной почвой для формирования настоящего государственного могущества.

По схожему принципу была призвана к власти и последующая династия Царей Романовых. В 1613 году собирается по общественной инициативе Земский Собор представителей всей земли (от 700 до 1500 человек по разным оценкам), где единомысленно принимается решение о восстановлении разрушенного Смутой русского государства и призвании на Царство Михаила Федоровича Романова.
Как это отличается от провозглашения у нас республики. Свершив революцию, революционные политиканы, предложив народу определиться с формой правления на Учредительном собрании, совершили новый переворот, учредив Директорию, и от имени её главы Керенского провозгласили Республику (14 сентября 1917 года). Народу же при провозглашении якобы «народной власти» места не нашлось вовсе. С ним никто не советовался.
4. Монархия — создатель единой русской нации.
Монархи на протяжении веков выковали из многообразия славянских племен единый облик русского народа. Именно при монархии сформировался психологический поведенческий тип русского человека. Его взгляды на власть, на государство, на окружающий мир. Эту психологию можно всецело именовать имперской, «царистской», монархической. Не было бы монархической власти — вокруг чего бы объединились разношерстные восточные славяне? После сбивания революцией государственного обруча с русской нации она начала центробежное движение. Начали легализовываться этнонимы: украинцы, белорусы, казаки и т.д.
5. Монархия воспринимается как богоустановленная форма правления.
Монархия — единственный принцип власти, имеющий метафизическое измерение.
Корни такого восприятия чисто библейские. Сам Христос повиновался прокураторской власти Пилата, поставленного Римским Императором, когда говорил «не имаши власти ни единые на мне, аще не бы ти дана свыше», тем самым указуя что его власть так же от Бога, и, повинуясь власти Пилата, Христос повинуется власти Творца.
О том же говорят и ветхозаветные пророки, и новозаветные Апостолы.
Для монархического восприятия власти свойственен особый, религиозный взгляд на власть в государстве. Идея власти Божией Милостью, царское величие, «сердце Царево в руце Божией» — все это характерное монархическое осмысление власти.
6. Монархия имеет всемирно-историческую роль удерживающего.
Власть царская имела величественную роль. Она удерживала мир от торжества зла, от прихода антихриста.
По большинству богословских толкований именно власть царская имеет функцию удерживающего. Вот, например, характерное мнение Святителя Феофана Затворника: «… царская власть, имея в своих руках способы удерживать движения народные и держась сама христианских начал, не попустит народу уклониться от них, будет его сдерживать. Как антихрист главным делом своим будет иметь отвлечь всех от Христа, то и не явится, пока будет в силе царская власть. Она не даст ему развернуться, будет мешать ему действовать в своем духе. Вот это и есть удерживающее. Когда же царская власть падет, и народы всюду заведут самоуправство (республики, демократии), тогда антихристу действовать будет просторно. Сатане не трудно будет подготовлять голоса в пользу отречения от Христа, как это показал опыт во время французской революции. Некому будет сказать veto – властное. Смиренное же заявление веры и слушать не станут. И так, когда заведутся всюду такие порядки, благоприятные раскрытию антихристовых стремлений, тогда и антихрист явится. До того же времени подождет, удержится».
7. Власть Монарха — единственная власть на земле, которую нельзя подкупить.
Всех лидеров можно купить: коммунистов, либералов, фашистов, националистов. Все они политиканы, все они ищут власти. Всё это замешано на деньгах, подкупах, преступлениях и компромиссах.
Только Монарх рождается уже в царствующем Доме, уже обреченный на власть.
Монарху нет надобности стремиться к достижению каких-либо личных, семейных, и в том числе денежных, интересов. Все надобности его как человека и семьянина, во всех отношениях, безусловно, обеспечены. Никто так недоступен подкупам, никто не имеет больше средств знать то, что нужно для управления государством, как Государь.