ПОЛИТИЧЕСКОЕ НЕВЕЖЕСТВО И СОВЕТСКИЕ СТЕРЕОТИПЫ

Наличные в России политические институты не формируют у русского населения никакого твёрдого политического мировоззрения. Сознание массы населения наполнено либо старыми школьными представлениями, почерпнутыми из советского образования, либо инспирированы штампами оппозиционной пропаганды.
Современные провластные силы, вроде как бы противостоящие внешнему давлению, представляют из себя пёстрый набор карьеристов, набранных из самых разношёрстных представителей марксизма, советского шовинизма, либерального империализма, умеренного национализма и самого незамысловатого и бесформенного патриотизма вообще.
Примерно из того же материала состоит и академическая среда, ещё менее подверженная смене своего контингента. Республиканская власть в своём усреднённом понимании считает, что чем меньше народ думает и рассуждает о политике, тем лучше и тем спокойнее для власти.
Но всё это более или менее сносно работает, пока страна не сталкивается с жёстким внешнеполитическим противостоянием. Когда своя политическая пропаганда и своя политическая наука должны эффективно помогать различать гражданам чёрное от белого.
При таком современном качестве политического класса мы оказываемся как дети погружёнными в политический плюрализм, где красное неотличимо от белого, русское от советского, патриотизм от марксизма, враждебное от родного…
Правящего аристократического, служилого слоя у нас нет, есть только некоторое количество представителей старого правящего аппарата компартии, привыкших господствовать в России, да и то после начала военных действий, частично уехавших…
На самом деле демократия — форма власти весьма сложная для эффективного функционирования, особенно при федеративном устройстве государства. Демократия предлагает людям политически необразованным, каковых в нашей стране (да и в любой другой) 99% населения, заниматься сложнейшей и ответственейшей политической деятельностью…
Разбираться в поправках к Конституции, участвовать в политических выборах, осознанно определять кто прав, кто виноват в труднейших историко-геополитических ситуациях, требует не только больших политических знаний, но и немалого политического опыта…
Всего этого у массового российского электората нет, да и не может быть в принципе. Подавляющее большинство граждан заняты своими частными делами и вовсе не имеют времени и возможностей разбираться в сложнейших политических перипетиях. Будучи политически невежественны, что простые граждане, что большинство так называемых партийных представителей выброшены в мир труднейшей политической деятельности. Они тут же становятся легкой добычей немногочисленных политиканов и начинают плыть по выбранному ими течению.
Что такое национальные интересы Отечества? Как они исторически оправданы? Каково историческое развитие событий, предшествовавших сегодняшней политической ситуации?
И сотни других вопросов более общих или более специальных остаются абсолютно неведомой тайной для подавляющего большинства граждан, но при республике именно оно должно формировать Верховную власть страны?! Нонсенс? Конечно…
А между тем на электоральную массу ежеминутно продолжается политическое давление из социальных сетей и других пропагандистских орудий, враждебных России.
Но это внешнее давление ещё можно понять и как-то противодействовать. А как быть с внутренними пропагандистами? Они что, лучше? Нация засыпана со всех сторон самыми разнообразными трактовками происходящего…
Несколько спасает ситуацию вполне очевидная внешняя опасность войны, более понятная массе населения…
Но и здесь объяснение происходящего колеблется от красного знамени, борьбы с нацизмом и восстановления советских памятников до имперского собирания русской земли, войны с украинским сепаратизмом и возрождением большой России.
Какова настоящая политика РФ? Куда мы идём? Наряду с этим политическим плюрализмом, периодически больше похожим на мировоззренческую шизофрению, в нашем современном обществе нет внутреннего социального сплочения, способного сохранять национальное единство даже при расстроенном состоянии государства.

В нашей истории были периоды смуты, когда социально здоровое, профессионализированное общество, сплоченное в крепкие социальные слои, умело воссоздавать само государство, которое уже, казалось, окончательно разрушалось. Но наше современное общество почти абсолютно социально плоское, в смысле почти полного отсутствия аристократических, служилых социальных слоёв, ответственных за активное отстаивание национальной государственности.
Значительная часть советской и постсоветской элиты бежало из страны с началом СВО или затаилось в надежде на будущий реванш. Без социально ответственной политической элиты государство не способно результативно бороться за своё национальное существование, а в случае крушения не способно к возрождению.
Здесь никак нельзя обойти вниманием ключевую и неизжитую до сих пор проблему нашей государственности — революции 1917 года. Революция практически уничтожила историческую аристократию и на её месте сформировала партийную интернациональную правящую прослойку, которая не сильно поменялась в 1991 году…
В начале XX столетия Российской Империи требовалось социальное усложнение. Появились новые слои населения, отправлявшие новые социально-профессиональные функции. Им нужно было определить своё место в общественной и профессиональной жизни Империи, определить обязанности и права.
Революция же и коммунисты принесли, напротив, социальное упрощение и плоскую примитивизацию, уничтожив имперское социальное разнообразие. И сегодня вместо социально сложного, профессионально специализированного общества, где на все случаи жизни у нации есть свои развитые социальные слои, мы имеем плоскую социальную структуру, еле выживающую в современном мире. Мы имеем миллионную армию и нуждаемся в дополнительной мобилизации. Обладаем миллионной армией правоохранителей и не можем справиться с этнической преступностью. И параллельно ежегодно выдаём более чем 200 тыс. среднеазиатам гражданство России?! Из таджиков, что ли будут формироваться экипажи новопостроенных стратегических подводных лодок?
Мы называем их именами великих государей и полководцев: «Юрий Долгорукий», «Александр Невский», «Владимир Мономах», «Князь Владимир» (первоначально хотели назвать «Святитель Николай»), «Князь Олег», «Генералиссимус Суворов», «Император Александр III», «Князь Пожарский», «Дмитрий Донской», «Князь Потёмкин».
А читать будущие моряки, по-видимому, должны то, что комитет Совфеда по обороне и безопасности предложил: «Молодую гвардию» Фадеева, «Повесть о настоящем человеке» Полевого и рассказы о пионерах-героях?!
С одной стороны, Кремль заявляет, что столетие образования СССР — это не праздник и он не предполагает этот день отмечать.
А с другой стороны, организовывается Ленинградский военный округ, вводится медаль за СВО в виде стилизации революционного ордена Красной Звезды и пропагандируется другая подобного рода просоветская галиматья?
Идёт явное противостояние старого советского и нового, и одновременно вечного имперско-русского мировоззрения.
Мы никак не можем выбрать: быть ли нам русскими или вернуться в советское безнациональное состояние.
Стать ли ответственными хозяевами России или возвратиться в состояние материальных доноров в «советскую семью народов», отказавшись от всякой цивилизационной роли.
Вопрос о будущем русской нации стоит крайне жёстко: либо возвращение на имперский путь цивилизационного подвижничества, либо растворение в интернациональных глобалистских проектах.

ЛИБЕРАЛЬНЫЙ "ГОЛОВАСТИК" И СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ "ЛЯГУШКА": ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ДЕМОКРАТИИ
Имперская цитата: Лев Тихомиров:
"Сами социалисты рассматривают себя как нечто противоположное либералам, и до известных пределов они правы.
Лягушка очень отлична от головастика.
Но тем не менее это все-таки дети одной матери, это различные фазы одной и той же эволюции.
При появлении и торжестве либерального демократизма социализм, немного раньше или немного позже, должен был явиться на свет.
С другой стороны, без предварительной фазы либеральной демократии социализм — каков он есть — был совершенно немыслим и невозможен.
Дело в том, что социализм не есть учение и движение только экономическое.
Как совершенно справедливо говорит известный эмигрант Лавров, для огромного большинства сторонников и противников социализм заслоняет своими экономическими стремлениями другие свои стороны, для него не менее существенные.
Нужна известная нравственная подкладка, которая, по выражению Лаврова, оправдывала бы практические стремления социализма. Нужно, стало быть, некоторое общее миросозерцание, при котором была бы возможна данная форма нравственного настроения.
В этом целостном виде социализм только и можно рассматривать, не впадая в грубые ошибки.
Собственно экономический строй, подобный тому, которого желает социализм, не будет ничуть социалистическим, если будет основан на другом общем миросозерцании, на других нравственных требованиях. Коммунизм христианского монастыря и коммунизм Маркса или Бакунина производят учреждения, различные, как небо и земля".
("Демократия либеральная и социальная")

ГОНОРОВИСТАЯ И НЕДАЛЕКАЯ ПОЛЬША
Несчастная Польша решила, что для неё пробил счастливый час исторического реванша над Россией.
Она не только активно помогает Украине, но и всеми силами пытается подтолкнуть Германию и Францию к усилению противостояния с Россией.
Глупые польские надежды "раз и навсегда сдержать Россию" столкнутся с тем, что история вновь преподаст Польше печальный для неё урок.
Желания, даже самые жгучие не смогут изменить географию.
Польша навсегда останется между русским и германским мирами.
И чем более раздражающе будет звучать польский гонор в адрес этих соседей, тем ближе польская государственность будет приближаться к падению.
Польская великодержавная карта давно бита соединёнными русскими и немецкими усилиями.
Современная жажда максимально насолить России со стороны Польши, не будет поддержана другими большими европейскими странами в той же истерической мере.
Россия вечна и сбросить её с геополитической карты мира, так же как это можно сделать в шахматной партии с фигурами противника, просто невозможно.
Россия всегда играла роль уравновешивающую, альтернативную, не дававшую одной силе в мире полностью господствовать.
Как говорил один русский консервативный военный мыслитель, как только в Европе появлялась армия которая начинала считать себя первой в мире, то она сразу же сталкивалась с русской армией... и опускалась ей на второе место.
Польские хотелки чем будут более распаляться, тем дороже будут стоить самим полякам, так как крайне надоедливы и неудобны для всех польских соседей.
Но сама Польша, в своей истории, никогда останавливаться не умела... её успокаивали лишь собственные трагедии.

Таджики и цыгане устроили массовый мордобой в центре Уфы возле питейного заведения на Коммунистической улице.

Наши изобретатели "новых Россий": всевозможные православные сталинисты, народные социалисты, нацбольшевики, разнообразные либералы-западники, нацдемократы и прочие - сродни церковным раскольникам.
Раскольники церковные пытаются разорвать Тело Христово. Раскольники же политические стараются порушить единство русской нации.
Одни хотят создать вместо Христовой Церкви свои религиозные сообщества под именем Православной Церкви.
И заместить Её.
Другие стремятся переделать историческую Россию по своим самостийным политическим выдумкам и переучредить нашу страну. Русская церковная и политическая традиции испытывают в последние сто лет колоссальное давление чужеродных раскольнических нашествий.
Гражданские войны между белыми и красными, между Церковью и обновленцами, между русскими и укросепаратистами - ведутся за Русский мир, за единство Церкви, за единую и неделимую Россию, за единство русского народа.
Всё это великая русская борьба за русскую правду.
Кровавая и всё ещё не оконченная...

https://m.dzen.ru/video/watch/677e68b0a0da7774ab6876d4?share_to=telegram
О Боге, России, Киеве. Генерал Решетников в Беседах с умными людьми поделился с нами главным... Хорошее качество смотреть в премиум-подпис

ДВА ГОДА НАЗАД

Я наконец понял почему на освобождённых южнорусских территориях возвращают советские названия.
Происходит это потому что освобождая территории от бандеровских укропов наши федеральные мудрецы внутренней политики подбирают новое руководство на местах из советских украинцев, для которых дорог просто другой извод украинского сепаратизма - ленинско-сталинский.
Это те же шаровары только не гитлеровского пошива, как у бандеровцев, а сталинского, но того же антирусского кроя.

ИМПЕРСКАЯ МОБИЛИЗАЦИЯ И РОССИЯ КАК СПЛОШНАЯ КРЕПОСТЬ

Имперская цитата:
Профессор П.Е. Казанский (1866–1947): «Народы, которые хотят жить и развиваться, должны отдать себе ясный отчет в том, что происходит на их глазах и что их ждет в дальнейшем.
Те, которые сумеют стать на высоту требований современного часа, должны приложить все усилия, чтобы грозные события, ещё более грозные, чем то, что мы переживаем, не застали их врасплох.
Каждый гражданин, в том числе и женщина, должен быть подготовлен и готов принять участие в борьбе их отечества с возможным будущим врагом и знать наперед своё место в среде вооруженного народа на фронте или в тылу армии.
Каждое учреждение, частное или публичное, работающее над целями мирной жизни, должно быть заранее приспособлено к тому, чтобы служить надобностям войны.
Наконец, вся страна должна быть так оборудована, чтобы в случае, если ужасный призрак вражеского нашествия станет на её границах, она могла бы быть обращена в сплошную крепость...».
("Крушение одной из великих идей XVIII века").

СТАТЬЯ 2023 ГОДА
ОТКОММУНИЗДИТЬ СТРАНУ ВНОВЬ НЕ ПОЛУЧИТСЯ
Карьерный литератор и бестолковый блогер Прилепин с большевицкой «любовью» погрозил всем правым тенью очередного витка гражданской войны.
Времени подобная классовая «любовь» неподвластна. При первой же возможности кровь сограждан проливается легко и по любому поводу. Здесь у левых никак не отнимешь преемственности с самыми кровопийственными фигурами XX столетия.
Да и хорошо бы нам всем помнить, что преступнейшая идея превращении национальной войны в гражданскую родилась вовсе не в голове какого-нибудь правого политика.
Россия ведёт национальную войну за южнорусские земли, и мы вправе подозревать, что ленинские мечты о превращении её в гражданскую днюют и ночуют в некоторых коммуноидных черепах.
Если по вопросу о переименовании городов и улиц в левом подсознании сразу всплывает тема гражданской войны, то логично предположить, что эта мысль никогда оттуда и не пропадала, раз и навсегда получив там постоянную прописку.
Собственно, люди, оперирующие революциями как способом развития — это уже социопатический диагноз. Братоубийство и грабёж для них — желанная норма бытия.
Попугав кровопролитием, официально пользуемый администрацией деятель тут же потешил хохмой, что, мол, у советских с «преемственностью» всегда всё было в порядке… приведя в пример советских писателей, кино и мультфильмы.
Мне стало интересно, а действительно, сколько хотя бы примерно было снято фильмов в СССР и про что? Как там с «преемственностью»? Точных цифр нет. Пишут, что с 1918 по 1991 год было снято примерно 7250 фильмов. Из них я насчитал примерно 350 (думаю, в реальности больше) про революцию и Гражданскую войну и более 500 про Великую Отечественную войну.
Про всю же остальную русскую дореволюционную историю можно наскрести не более нескольких десятков, да и те строго идеологизированы.
Примерно так в реальности и выглядит корявая и тенденциозная советская «преемственность» в любых социалистических жанрах.
О настоящей преемственности серьёзно
Собственно, оттолкнувшись от всей этой лживой «правды» Прилепина, хочется поговорить о настоящей преемственности, без свойственной всякому левому деятелю внеисторической бодяги.
Что же в нашей истории имеет преемственность, а что всеми силами пыталось её прервать?..
Давайте попробуем логически разобраться в потоке русской истории. Продолжала ли династия Романовых русскую государственность династии Рюриковичей? Являлись ли они преемниками политики предыдущих правителей? По всей видимости, да.
В Романовых искали родство с Рюриковым домом, и те продолжили усердно собирать русские земли.
Продолжало ли Временное правительство политику свергнутой ими династии Романовых и политику династии Рюриковичей? Считали ли они себя преемниками их политики? Очень сомнительно.
Февральская революция свергла Романовых и через несколько месяцев насильственно поменяла политическую веру в России, введя республику росчерком пера Керенского.
Продолжали ли, в свою очередь, большевики политику свергнутого ими Временного правительства? Считали ли они себя преемниками их политики? Пожалуй, только в смысле углубления революции. Продолжали ли большевики политику династии Романовых и династии Рюриковичей? По всей видимости, нет.
Большевики переучредили государство, убрав из названия само имя России и поставив новую цель — построение мировой социалистической республики.
Похожа ли политика династии Рюриковичей и династии Романовых на политику Временного правительства и на политику большевиков? Очень и очень сомнительно.
Монархические династии не свергали друг друга, смиренно продолжая исторический путь русской жизни.
Временное же правительство, как и большевики, пришло к власти как разбойники, в результате переворотов, ненавидя друг друга.
Логично ли признать, что революция рвёт в клочья историческую преемственность, а вовсе не продолжает её? Совершенно очевидно.
У нас в стране очень странное восприятие двух дат: 1917 и 1991 года. Левые и либералы любят 1917 год, правда, разные месяцы. Кто февраль, а кто октябрь.

А вот к 1991 году с симпатией относятся лишь либералы. В 1991 году страна отказалась от правления коммунистов. Но отказались ли мы в 1991 году от революции как способа общественного развития? Сомнительно, поскольку до сих пор вопрос о преемственности стоит открытым…
В 1991 году РФ восстановила преемственность с чем? С политикой Временного правительства и Февральской революцией? Или с политикой династии Романовых и династии Рюриковичей?
Вот здесь-то и кроется существенная проблема.
С одной стороны, у нас остаётся республика, провозглашённая Керенским (Временное правительство), с другой же стороны, продолжить преемственность лишь с периодом Временного правительства весьма затруднительно. Почти не с чем, в силу малого исторического проявления.
Перед современной властью стоит выбор — с кем восстанавливать историческую преемственность:
— либо с династиями Рюриковичей и Романовых, отказываясь от опыта революций;
— либо с большевиками, с мировой революцией (что сложно представимо);
— либо попытаться, не обращая внимания на реальный разрыв времён, совершённый революцией 1917 года, изобрести некую искусственную, национал-большевицкую, православно-сталинистскую «сладкую селёдку». И попробовать накормить ей всю нацию.
Последний вариант очень похож на извращённое «совокупление с дьяволом на предмет улучшения породы», как говорил писатель Леонид Бородин, и любой здоровый русский человек отвернётся от него с презрением и глубочайшим подташниванием.
На второй большевицкий забег по земному аду сегодня уже не наскребёшь настоящих местечковых упырей в должном количестве, а без них дело новых красных фараонов не сможет в должной степени смазываться океанами крови.
На первый же естественный вариант преемственности не готова сегодняшняя постсоветская многонациональная элита, ногами и руками сопротивляющаяся повороту России на имперский путь.
В определённой мере Россия стоит на распутье, с которого её сможет сдвинуть только промысел Божий, выстроив неизбежные исторические обстоятельства…
Люди, не склонные к логическим построениям, опять найдут в подобного рода рассуждениях «отмену», «зачёркивание» или «перечёркивание» коммунистического прошлого.
На самом же деле в вопросе о преемственности есть несколько сложных составляющих, которые, конечно, можно попробовать отрицать, но они тогда неизбежно всплывут в будущей реальной жизни в виде какого-то варианта тоталитаризма (либерально-цифрового или большевицко-цифрового), и, боюсь, это сильно удивит большинство населения полным отсутствием национальной свободы.
Необходимо разрешить несколько серьёзных вопросов, прежде чем говорить об исторической преемственности:
— существует ли логическая преемственная связь между социалистической революцией и всей предыдущей тысячелетней русской историей?
— есть ли какая-нибудь нравственная ценность у «социалистических завоеваний»? Действительно ли их можно соотнести с христианским мировоззрением?
— оправдывает ли идеологическая цель (коммунизм) те политические средства (диктатура, террор, массовые репрессии и гонения), которыми пользовалась партия большевиков?
Для правого консерватизма все три вопроса разрешаются не в пользу наличия смысловой и нравственной исторической преемственности между христианскими государями и интернациональными вождями. Остальным свидетелям СССР и сомневающимся крайне не советую испытывать судьбу своих шкур, надеясь, что во второй раз откоммуниздивание страны будет более гуманным именно к вам.
rusnasledie.info/otkommuniz.....

Император Александр III

Российская Империя

ОСУДИТЬ, НЕЛЬЗЯ СЧИТАТЬ СВОИМ:
СССР КАК НРАВСТВЕННЫЙ И СОЦИАЛЬНЫЙ ТУПИК

Часто сталкиваюсь с предложением воспринимать всё происходящее как «неизбежное развитие событий», не подлежащее нравственной или социальной оценкам. Всё, мол, наша история — и точка. Смирись и считай своим. Особенно любят прилагать такую логику к историческим событиям XX столетия.

И всё же Февральская революция и её естественное большевицкое продолжение открыли какой-то совершенно особенный отрезок в нашей истории, который крайне сложно уложить в сформировавшиеся ранее исторические традиции развития русской государственности. Захват и осквернение отчего дома откровенными врагами русской жизни крайне сложно иначе интерпретировать как новую погибель Земли Русской или новое инородное иго. Настойчиво предлагается со всем этим национальным погромом согласиться как с якобы родным для нас событием. Настойчивость становится всё больше похожа на требование безоговорочной капитуляции: не только простить, но принять и обязательно сделать своим…



Политические мифы левых пропагандистов о Феврале

Современными левыми Февральская революция трактуется как чисто либеральная затея. Мол, именно либеральное Временное правительство окончательно довело страну до развала армии и фронта, поставив её на грань исторической катастрофы.

И только когда уже «всё развалилось» и власть буквально валялась, «никому не нужная», только большевики заявили, что «есть такая партия» (в реальности Ленин выкрикнул лишь слово «есть» во время речи Церетели на Первом Всероссийском съезде советов 4 июня 1917 года), готовая взять власть в свои руки.

О периоде с февраля по октябрь 1917 года левыми культивируется миф как о господстве либералов. Мол, левые никогда не участвовали ни в самой Февральской революции, ни во Временном правительстве. А значит, якобы они не отвечают ни за революцию, ни за действия этого правительства.

На самом деле дело обстояло совсем не так.

Левые, всевозможные разновидности социалистов, в том числе и большевики, активно участвовали в Февральской революции и как заговорщики, и как уличные революционеры. Такие известные в партии люди как Шляпников и Молотов во время войны организовывали забастовки на военных предприятиях, вели через своих агентов антивоенную пропаганду в солдатских казармах, захватывали оружие и вели уличные бои с полицией. Тем же были заняты и другие социалисты.

Что касается Временного правительства, то уже в первом его составе были социалисты. Для них было зарезервировано два места. Но в правительство вошёл тогда только «трудовик», а потом эсер Керенский, а меньшевик Чхеидзе отказался. Большевикам в силу их радикально пораженческой позиции, нахождения основных лидеров за границей и малой тогда популярности войти в правительство просто не предлагали.

Такое скромное социалистическое представительство просуществовало лишь до 5 (18) мая, когда Временное правительство стало коалиционным, либерально-социалистическим. В его составе были 10 либералов и 6 социалистов (два эсера, два меньшевика, трудовик и народный социалист).

Во втором коалиционном правительстве, с 24 июля (6 августа) уже возглавляемом социалистом Керенским, были 5 эсеров, 2 меньшевика, 4 кадета, 2 радикальных демократа и 2 беспартийных. Как видим, левых было уже большинство.

1 (14) сентября Керенским был осуществлён переворот и создана Директория. Она состояла из 5 ключевых министров (два эсера, один меньшевик, двое беспартийных).

Здесь интересно заметить, что последний военный министр Временного правительства, эсер Верховский, выступал за так называемое «однородное социалистическое правительство» совместно с большевиками и за мир с немцами. 21 октября (3 ноября) он был уволен в двухнедельный отпуск и Ленин воспринял «удаление Верховского» как враждебный для большевиков акт, призвав ускорить большевицкий переворот (Письмо В.И. Ленина членам ЦК РСДРП(б) 24 октября 1917 г. ПСС, т. 34. С. 435-436).

Сам же Верховский уже в 1918 году добровольно вступил в Красную армию, стал комбригом (1936), но в 1938 году «благодарные» большевики этого недалёкого ландскнехта всё же расстреляли, а жене казнённого «врага народа» дали 8 лет лагерей…



Левые пропагандисты о большевиках

Большевиков 1917 года сегодняшние левые обожают описывать как неких приехавших из Европы «добрых самаритян», которые до этого якобы и не боролись целых двадцать лет всеми доступными им революционными средствами с исторической Россией и законной царской властью.

Мол, большевикам просто «пришлось» взять власть, так они «действенно» сострадали тяжёлому положению Родины. Война была плохая империалистическая. Большевики же приехали в запломбированных вагонах как честные «миротворцы» и даровали всем Брестский мир. Ведь это царская власть «проиграла» Мировую войну, а Временное «либеральное» правительство развалило армию, говорят левые мифотворцы.

С миром как-то сразу не заладилось. «Плохая» Мировая война, выигранная Антантой (Россия была в составе этого блока), была превращена большевиками в «хорошую» Гражданскую бойню, продолжавшуюся до 1922 года. В результате государство с названием Россия перестало существовать.

Потери в «плохой» Мировой войне оцениваются историками меньше 1 млн человек (755-900 тысяч). В «хорошей» же Гражданской войне Россия потеряла убитыми от 10 до 17 млн человек, из них военные потери не более 20%, и ещё 2 млн вынуждены были эмигрировать от большевицкой власти.

Несмотря на то что Ленин писал о необходимости гражданской войны ещё задолго до революции, левые пропагандисты утверждают, что большевики якобы нисколько не виновны и в этом кровопролитии. Её, мол, «начали» белые.

Вообще, все противники большевиков всегда сами во всём виноваты. Царь добровольно не уничтожил своё самодержавие. Правые и прочие черносотенцы сами себя не убили, а буквально заставили большевиков убивать их самих. Либералы сами не избавились от либеральных предубеждений. Церковь не отреклась от Христа. Крестьяне не хотели добровольно и бесплатно отдавать хлеб комиссарам. Предприниматели желали продолжать заниматься предпринимательством. Офицеры хотели защищать Родину, а не Интернационал и т. д.

В общем, врагами для большевиков было почти всё русское общество, кроме русофобской неруси и пролетарской выруси. Да и сами русские воспринимались большевиками как нация-эксплуататор с неизживаемыми имперскими шовинистическими настроениями.

Всякие там меньшевики и эсеры тоже сами виноваты. Так и не поняли единственно верного пути в революции. «Совершенно правильно», как говорят левые, что всех этих левых то же расстреляли или выдавили в эмиграцию.

А главный тезис этой политической сказки — тогда никто ничего не мог поделать с Россией, а вот большевики «взялись» (есть такая партия), произвели переворот (вариант подобрали власть, которая лежала на улице) и пересобрали заново страну. Только уже не историческую Россию, а коммунистический гомункулус — СССР.



Безальтернативность пути СССР

Не менее распространённый мифологический левый тезис — безальтернативность коммунистического пути. Партия всё делала правильно и на всё были свои коммунистические причины — и с этим надо смириться.

Белые проиграли в Гражданской войне, народ якобы пошёл за красными. Надо поневоле «выбирать» красный путь. Ну что же делать, осталась лишь одна политическая сила — большевики. Надо «смириться» с этим.

Старая бюрократия и военные неохотно идут на работу к советской власти. Надо соглашаться с классовыми репрессиями.

Православная Церковь не может принять воинствующий атеизм большевиков и политику церковных репрессий. Они антисоветчики — значит, соглашаемся на христианские гонения и массовое появление Новомучеников. Некоторые особо залихватские левые пропагандисты утверждают, что именно большевики «даровали» Православной Церкви многочисленный сонм Святых Новомучеников. Мол, без «благотворных большевицких репрессий» и никаких святых бы в XX веке не было.

Большевики разваливают экономику страны. Крестьянство не хочет отдавать городским хлеб. Рабочие голодают — надо соглашаться на продразвёрстки.

Наступает массовый голод 1921-1922 годов (голодало не менее 40 млн, умерло 5 млн), и поднимаются широкомасштабные крестьянские восстания — надо соглашаться с подавлениями восстаний.

После смерти Ленина извольте выбирать между Сталиным и Троцким. Между большевиком-евреем и большевиком-грузином предлагают выбрать Джугашвили, мол, он лучше.

Сталин считал главной проблемой партии русский «великодержавный шовинизм», но находил проявления национализма и у других народов. Ради интернационального мира соглашаемся на подавление всякого проявления русского духа.

Дальше стране советов нужны валютные средства, чтобы нанимать иностранных инженеров на социалистические стройки (своих-то репрессировали, или они сами эмигрировали) и закупать оборудование. Соглашайтесь с отобранием хлеба у крестьянства.

Довод простой, всегда «работающий» — если бы не было индустриализации, не было бы и победы в войне. Провели коллективизацию земли, отобрали скот, запихали всех в колхозы — уничтожили русское крестьянство (более 2 млн депортированы, сотни тысяч отправлены в ссылки).

Хорошо, идём дальше. Отобрали хлеб, продали за границу, начали индустриализацию — начался массовый голод 1932-1933 года (5-8 млн человек умерли). Ничего, надо соглашаться, ведь это ради будущей победы.

Время шло, враги у большевиков всё не кончались и не кончались, а даже как-то стали разрастаться, вплоть до членов собственной партии.

Говорят, столь жёсткий формат индустриализации был задан подготовкой к войне. Но как оказалось, к войне СССР подошёл не подготовленным (провальные 1941-1942 годы). Но левые утверждают, что как бы там ни было, партия всё равно всё делала правильно. В результате потери в 28 млн человек.

Большевики вообще не терпят никакого другого мнения, кроме своего, даже внутри партии. Соглашаемся на репрессии (около 1 млн расстрелянных, 1,5 млн умерших в заключении и до 7 млн осуждённых).

Хотя есть и большие цифры. Например, куда деть приговорённых по указам военного времени, которых согласно Статистическому сборнику Верховного суда 1956 года было 17,96 млн человек? 22,9% из которых были приговорены к лишению свободы, а остальные к штрафам и исправительно-трудовым работам. А куда деть депортированные миллионные (не менее 6 млн) массы различных народов?

Защита «социалистической законности» и «государственная безопасность» в СССР — это вам не романтические прогулки под луной.

Война закончилась. «Гений» Сталина не померк и после неё. Стране опять была нужна валюта. Снова за границу начинают вывозить зерно. Наступает новый голод 1946-1947 года (умерло 1,5 млн).

После смерти вождя всех народов к власти пришли его ближайшие подручные Булганин, Берия, Маленков и Хрущёв.

Сначала верные ленинцы арестовали и расстреляли Берию как самого опасного среди них. А потом Хрущёв записал двух других соратников в «антипартийную линию» и исключил их из дальнейшей политической жизни СССР.

Советским женщинам новый генсек разрешил снова убивать младенцев в своей утробе — по 5-6 млн в год. Но ведь, как говорил Ленин, это «неотъемлемое право женщины». И они с этим массово соглашались и абортировали, абортировали и абортировали. Начиная с Ленина и до Горбачёва этот государственный абортивный конвейер уничтожил примерно 200 млн младенцев.

Говорят, Хрущёв развенчал культ Сталина, поэтому современным левым он не нравится.

На самом деле доклад Хрущёва на XX съезде был посвящён только и исключительно грехам Сталина против партии и партийцев. Никита Хрущёв как первый секретарь ЦК КПСС провёл посмертное партийное рассмотрение прегрешений главы партии перед самой партией.

В докладе нет ни слова про внепартийные репрессии, ни слова против церковных гонений, массовых голодовок, жесточайшей коллективизации и классовых чисток.

Хрущёва волновали только жертвы самой партии. Только в них он видел нарушение «революционной законности». Причиной репрессий называлась только одна — Сталин возвысил себя над партией. Вывод — Ленин и его партия «совершенно» не виновны в репрессиях.

Основной пафос речи Хрущёва прост до невозможности: уйдём от культа личности Сталина, от сталинизма — и да здравствует возврат другого культа — ленинизма.

Недалёкий и упрямый самодур Хрущёв осуществлял космическую программу, освоение целины и насаждение кукурузы параллельно с христианскими гонениями. Но ведь он это делал ради хорошей жизни советских граждан, как говорят нам левые пропагандисты. Соглашаемся, ведь развитие космоса в реалиях социализма подразумевает «гонения» на Церковь. А как иначе? Наука и религия — антагонисты.

Хрущёв хотел сочетать скорый приход коммунизма с обещанием показать в 1980 году последнего попа. Но что-то пошло не так, хотя вроде бы советские люди снова согласились.

Партийцы вдруг решили свергнуть самого Хрущёва. И на партийном Олимпе появляется новый молодец — Брежнев. Партийный сибарит устраивает «застой» или как его тогда именовали в официальной пропаганде «развитой социализм», но даёт партийной верхушке пожить всласть.

Однако Брежнев быстро стареет и превращается в шамкающего маразматика. В партийной элите вновь разворачивается борьба за власть. Побеждает «верный ленинец» русофоб Андропов.

Начинается короткий предсмертный для СССР период пышных похорон или, как его ещё называли, «пятилетка в три гроба».

Умирающий Андропов из последних сил боролся с русской партией ради стабильности многонационального СССР. Черненко не успел чем-либо запомниться, быстро уехав на партийном катафалке к кремлёвской стене.

Политбюро решило сделать ставку на молодого и перспективного Горбачёва. И тот уже отвёз саму партию в её последний путь в небытие вместе с рождённой революцией государственностью СССР.

Перестройка и «социализм с человеческим лицом» привели одряхлевший Советский союз к окончательному краху, признав победу Запада в холодной войне. Так бесславно закончила свою короткую историю «великая советская цивилизация», не смогшая пережить среднюю продолжительность человеческой жизни. Но для левых всё в их «белоснежной» истории было правильно. Подвели их только отдельные перерожденцы, воткнувшие свои предательские ножи в вечно молодую спину советской страны. А так бы до сих пор всё шли бы и шли к вечно недостижимому коммунизму.

Штрафной круг русской истории, почти весь XX век проходивший по минному полю социальных экспериментов, должен был привести нас к естественному выводу о вреде революций. Утвердить в сознании русской нации категорический запрет на допуск инородных сил к власти. Наложить окончательное национальное вето на проведение классовых и иных массовых репрессивных экспериментов.

Вероятно, на этом пути нам недостаёт именно религиозно-нравственного осуждения революции и наложения запрета на проповедь любого возвращения к политической практике большевицкого режима. И здесь необходим авторитетный, соборный голос Православной Церкви. Если мы хотим жить дальше, то это действительно безальтернативный путь в наше русское будущее.

Технический прогресс часто оборачивается гуманитарной катастрофой.

До появления типографий переписывали книги от руки и почти только ученые монахи.
Книги были дорогими и потому переписывались в основном только самые важные книги: Священное Писание, тексты богословских или исторических (летописи, хроники) сочинений.
Книги учили людей святости и мудрости.
С изобретением книгопечатания появилась развлекательная литература, а затем и разрушительная.
Но пока была цензура всё это сдерживалось, а параллельно продолжала существовать и высокая литература.
Писатель всё ещё отделялся от читателя, как учитель от ученика.
С появлением интернета грань между писателем и читателем стёрлась почти окончательно.
Любой заведший себе блог становится писателем.
А цензура превратилась из фильтра направленного против разрушителей и графоманов, в простую служку глобалистского прогресса и тоталитарного контроля.
Технический прогресс, который становится самодостаточной целью, приводит челочество к гуманитарной катастрофе.