Так долго американцам говорили, что ветряная и солнечная энергия бесплатны. Гм, нет.

Frank Lasee, February 22, 2021:

🔸Тарифы на электроэнергию растут по всей стране, поскольку коммунальные предприятия включают фонды для зеленой энергии. Во Флориде три отдельных коммунальных предприятия просят о повышении тарифов на электроэнергию: Tampa Electric просит колоссальные 18%; Florida Power & Light (FPL) просит увеличения на 2 миллиарда долларов; а Duke Energy Florida требует увеличения на 3-4% в 2022 году и еще на 1% в 2023 и 2024 годах.     
Все эти предлагаемые повышения тарифов на электроэнергию включают в себя оплату большего количества зеленой энергии, но так долго американцам говорили, что ветер и солнечная энергия бесплатны. Гм, нет. 
🔸Не только жители Флориды будут платить больше в ближайшем будущем. Тарифы на электроэнергию в Мичигане подскочат на 12% . Клиенты из Нью-Мексико увидят на 9,2% больше счетов за ветроэнергетический проект Сагамор и его инфраструктуру. Dominion Energy в Южной Каролине просит еще 7,7%, а Louisville Gas and Electric просит 12% .       
Это только вопрос времени, когда все будут платить больше за электроэнергию, природный газ и бензин на заправке. 
🔸По состоянию на сентябрь миллион клиентов Флориды уже находились под угрозой потери электричества. Почти миллион жителей Пенсильвании не оплатили счета за коммунальные услуги, общая сумма долга составляет 800 миллионов долларов, что на 70% больше, чем годом ранее. В Висконсине они задолжали 235 миллионов долларов за электроэнергию и газ, что вдвое больше, чем в 2019 году.         
🔸Посланник по климату Джон Керри или «Гольфстрим Керри», который вел переговоры по Парижскому соглашению, фактически признал, что бы ни делали США, это не имеет значения. Потому что остальной мир увеличивает свои выбросы, чтобы обеспечить себя недорогой и надежной энергией в изобилии.  
Китай только что пробурил самую глубокую нефтяную скважину в Азии и занят строительством и финансированием сотен угольных электростанций в Китае, Азии, Африке и Южной Америке.      
 
Фрэнк Ласи, бывший сенатор штата Висконсин.

#мнения #виэ

И тогда Маргарет Тэтчер обратилась к учёным и сказала: вот вам деньги, чтобы вы доказали теорию о глобальном потеплении. Конечно, они взяли деньги и всё доказали

Виктор Шацких, 30.03.2021

Рассказ о войне «правильной» зелёной энергетики – ветровой и солнечной – с «грязной» следует начать как раз с периода, непосредственно предшествующего аварии на Чернобыльской АЭС. В 1979 году пост премьер-министра Великобритании заняла железная Маргарет Тэтчер. Она имела ясные твёрдые представления о том, как надо выводить из кризиса британскую экономику. Какие меры и в каком порядке принимать. Важной частью политики Тэтчер была реформа социальной сферы. Причём, в ту сторону, которая вполне справедливо считается негуманной и антинародной. 

Госпожа Тэтчер была уверена, что британский рабочий класс слишком хорошо кушал в предыдущие десятилетия. Слишком далеко сумел при помощи профсоюзов подвинуть британских капиталистов. И теперь вот завоёванные пролетариями социальные поблажки гирями висят на ногах экономики, мешают ей развиваться. Отсюда низкая рентабельность, спад производства, сокращение налогов и другие неприятные вещи.

Передовым отрядом английского пролетариата в то время были шахтёры. Они считали себя солью земли, поскольку жизнь – она тепло любит, а уголёк этот тепло как раз даёт. Мощные шахтёрские профсоюзы надёжно защищали права добытчиков угля. В трудовых соглашениях с работодателями были щедро прописаны нужные работягам гарантии. И вот железная леди повела на это на всё наступление. Не буду рассказывать обо всех перепитиях развернувшейся борьбы. Нашей темы прямо касается только один момент, правда, важнейший: Тэтчер взялась объяснить шахтёрам, что никакие они не соль земли. Что страна без них преотлично обойдётся. Каким образом? Тут надо было подумать. Мадам обратилась за помощью к британским учёным. Сумеете доказать, что без угля можно успешно развивать экономику?

Найджел Калдер (Nigel Calder), бывший главный редактор журнала New Scientist вспоминает, что в 1970-е на Западе в научных и околонаучных кругах была популярна противоположная идея, а именно – теория глобального похолодания. Шли споры о том, насколько это похолодание будет серьёзным, поглотит ли новый ледниковый период всю нашу Землю. Но вот в середине тех же семидесятых один шведский учёный предположил, что антропогенный, то есть вырабатываемый в результате человеческой деятельности СО2 (углекислый газ) может согреть планету.

«Мы первыми опубликовали его интервью. Я помню, как сильно меня критиковали многие учёные за эти дикие фантазии, – говорит Найджел Калдер. – Но затем мнение учёных изменили две вещи. Первое – температура стала расти. Второе – шахтёры Британии стали бастовать […] И тогда Маргарет Тэтчер обратилась к учёным и сказала: вот вам деньги, чтобы вы доказали теорию о глобальном потеплении. Конечно, они взяли деньги и всё доказали».

По теме: Маргарет Тэтчер - крестная мать климатической мафии

#climatexit #мнения

https://zonakz.net/2021/03/30/chyornye-teni-zelyonoj-energetiki/

Почти столетний интервал, имеющийся у человечества до начала освоения термоядерной энергетики, вполне можно будет пережить, не уповая на ВИЭ с их недостатками и ограничениями

Григорий Аронович Шехтман – доктор технических наук, лауреат Государственной премии СССР:

Известна поговорка о том, что от холода можно спастись, а от жары – нет. Она не универсальна и касается в основном одежды. Нынешняя зима в Техасе (США) и соседней Мексике показала, что, напротив, при непродуманном отношении к энергетической безопасности спастись от холода бывает просто невозможно.
Сторонники гипотезы глобального потепления …явно поторопились возвести эту гипотезу в ранг теории. Теперь им явно предстоит как-то оправдываться, ссылаясь на то, что любая наука развивается путем преодоления заблуждений. В Техасе в мороз веерные отключения электроэнергии начались, когда из-за обледенения ветряков из энергосети выпала половина их мощности – около 12 ГВт. Более 4 млн человек остались без электричества, притом что отопление в этом штате сплошь электрическое. Несколько десятков человек погибли.
***
Человечество обречено на необходимость решить проблему термоядерной энергетики, поскольку в ближайшей перспективе в его распоряжении нет других источников энергии такого же масштаба. 
***
В настоящее время усилиями Европейского сообщества, Японии, России и США сооружается экспериментальный термоядерный реактор на базе концепции токамака. Он получил название ITER (International Thermonuclear Experimental Reactor). Его проектирование шло с 1992 по 2007 год, сооружение ведется с 2009 года по настоящее время. Окончание и первый запуск реактора в шахте намечены на декабрь 2025 года. Этот токамак будет вдвое больше предшественников по всем размерам и в 25 раз мощнее с точки зрения термоядерной мощности. 
***
На единицу термоядерного топлива в ITER вырабатывается в 10 млн раз больше энергии, чем при сжигании органического топлива, и в 100 раз больше, чем при расщеплении урана в реакторах атомных электростанций. Демонстрационный термоядерный реактор может быть создан уже в середине текущего века. В случае успеха термоядерная энергия станет доступной для массового потребителя в конце столетия. Поэтому поиск энергоресурсов на время, предшествующее появлению доступного термояда, продолжает быть актуальной задачей.
***
Сейчас практически все ВИЭ с точки зрения экономики проигрывают традиционным источникам, и этим определяется их невысокий вклад в энергетику.
***
Экологическая чистота солнечной энергетики является кажущейся, если вспомнить о том, что производство кремния как основы солнечных батарей является вредным производством. Парадокс в том, что производство чистой энергии требует грязного производства соответствующего оборудования. Более того, утилизация отслуживших солнечных панелей, содержащих кадмий, также наталкивается на экологические проблемы.

Основные проблемы ветряной энергетики вызваны непостоянством вырабатываемой энергии и высокой стоимостью ветрогенераторов. Наиболее дорогой является офшорная ветроэнергетика...Еще одна проблема – низкая единичная мощность ветрогенераторов. Поэтому для обеспечения мощности, равной мощности типовой ТЭЦ, требуются сотни ветряков, занимающих большие площади.
***
Таким образом, почти столетний интервал, имеющийся у человечества до начала освоения термояда, вполне можно будет пережить, не уповая на ВИЭ с их недостатками и ограничениями. 

12 апреля 2021 г.

#мнения #виэ

Мифы о "зеленой энергетике" могут слишком дорого обойтись Земле

Борьба с глобальным потеплением с помощью "зеленой" энергетики - это то же самое, что попытка тушить пожар бензином. Так считает член президиума Совета по внешней и оборонной политике Александр Лосев.

Уже сейчас доля возобновляемых источников (ВИЭ) в мире около 17 процентов. Ввод новых мощностей ВИЭ уже опережает традиционную энергетику. А Евросоюз к 2040 году намерен отказаться от углеводородов. Что еще недавно казалось фантастикой, становится реальностью, и "зеленая" энергетика сможет остановить наступление климата?

Александр Лосев: Во всех этих цифрах и аргументах сторонников "зеленой" энергетики много недоговоренностей, лукавства, а подчас и откровенного обмана. Только один пример по названной вами цифре: доля альтернативной энергии в общемировом балансе уже достигла 17 процентов. Впечатляет? Но не уточняется, что более 40 процентов этой "альтернативы" приходится на сжигание дров, хвороста и прочей биомассы (на самом деле более 70% - Климатгейт). 
Эти данные приводит беспристрастное Международное энергетическое агентство (МЭА). И подобных примеров можно привести множество. Поэтому сегодня большинство людей уверено, что вот прекратят дымить трубы ТЭС, закроют все АЭС, везде будут крутиться ветряки, работать солнечные станции, и будет нам благо.
***
Но представим, что на традиционной энергетике поставили крест, всем правит "зеленая" альтернатива. Будет на нашей улице праздник?
Александр Лосев: Чтобы разобраться, надо учесть, что потребности человечества в энергии стремительно растут. В том числе и благодаря модной сейчас цифровой экономике. Скажем, на производство стали тратится 6% мировой энергии, цемента - 7, а "цифра" уже сейчас потребляет 12%❗. И если цифровая экономика продолжит развиваться нынешними темпами, то через 20 лет она будет ежегодно "съедать" столько же электроэнергии, сколько было произведено во всем мире в 2010 году. Чтобы удовлетворить такие аппетиты только цифровой экономики, выработку энергии на планете придется намного увеличивать.

Кстати, это произойдет как раз в 2040 году, когда ЕС по углеводородам уйдет в ноль, останется только "зеленая" энергетика. Ей придется взвалить на свои плечи вся эту энергетическую махину. Масштабы плантаций ветряков и солнечных панелей даже трудно представить.
Александр Лосев: Но самое главное, что все это не появится из воздуха, ВИЭ надо срочно создавать. Как? И вот тут начинают вылезать неприятные для их сторонников факты. Скажем, что помимо своих традиционных задач нынешние "плохие" электростанции получат огромную дополнительную нагрузку - работать на "зеленую энергетику". Ведь для нее надо выпускать дополнительно миллионы тонн стали, пластмасс и углепластика, меди, алюминия, свинца и других металлов. Все это "грязные" и очень энергоемкие производства. 
***
Но это лишь одна сторона вопроса. Другая - сами технологии. Ведь солнечная энергетика - это панели из кремния. Общая энергоемкость их производства в 1000 раз больше, чем при выпуске стали. Кроме того, это очень "грязная" технология.
***
Почему так получается? В чем изъяны альтернативной энергии?
Александр Лосев: Главный - низкая плотность потока энергии. По этому важнейшему показателю она во много раз уступает традиционной. Но если бы это был только один минус "зеленой" энергетики. На самом деле их целый букет. Самый очевидный - нестабильность работы. По разным причинам, прежде всего погодным, солнечная энергия доступна примерно 25 процентов времени, ветряная - максимум 35. Причем в зависимости от погоды меняется и мощность самого источника. Вспомните, что было в Техасе, когда отключились все ветряки и началось веерное отключение энергии.

#виэ #мнения

"Если вы не понимаете, что «выгодность» солнечной и ветряной генерации - фейк и афера, то задайте себе вопрос: почему вы до сих пор не купили себе солнечные панели и ветряк, и не зажили счастливо и независимо, без необходимости платить ежемесячно за энергопотребление?"

Публицист Марина Шаповалова:

«Почему, как говорят, заниматься сейчас «зелёными» технологиями выгодно.
В солнечную и ветровую генерацию в Европе вкладывается (в основном) государство. А также некоторые централизованные целевые фонды. То есть, производитель «зелёных» генераторов работает не на потребительский спрос - он получает свой доход из бюджета и от фондов. Сразу и с гарантией. Что, нет сомнений, очень выгодно. Производителю. А больше никому.

В противном случае вопрос о продвижении этих технологий вообще не возникал бы: любой конечный потребитель с радостью перешёл бы полностью на более выгодный источник генерации энергии, отказавшись от подключения к сетям, за потребление энергии, из которых надо платить больше. За солнечными панелями и ветряками очереди стояли бы, как в советском ЦУМе за импортными сапогами.
Однако конечный потребитель отлично знает, что ни единолично, ни в складчину с соседями, он не сможет свои энергетические потребности обеспечить только солнечными и ветряными генераторами. И отлично знает, почему.

Но при этом верит, когда ему говорят, что той же «дешёвой и чистой» генерацией обеспечиваются потребности города или региона. Потому что поначалу не видит затрат на неё из бюджета, хотя они предварительно вынуты из его же кармана.
Правда, к его, конечного потребителя, сожалению, это праздник неведения о затратах длится не вечно: расходы на эксплуатацию и обслуживание генераторов приходится оплачивать ему. Тарифы повышаются. Не только потому, что альтернативная генерация затратна - она ещё и непостоянна, то есть, требует дополнительного покрытия минимумов за счёт иных источников.

Если вы не понимаете, что «выгодность» солнечной и ветряной генерации - фейк и афера, то задайте себе вопрос: почему вы до сих пор не купили себе солнечные панели и ветряк, и не зажили счастливо и независимо, без необходимости платить ежемесячно за энергопотребление?

Указания на то, что существуют отдельные локации, где полный переход на солнечную и/или ветровую генерацию возможен и выгоден, хорошо объясняет суть темы. Да, кое-где их применение разумно и очень выгодно. Да, как дополнительный источник кое-где - тоже. Но ни в коем случае не как абсолютная альтернатива.
Настоящая альтернатива, кстати, это на современном технологическом уровне - только АЭС. В том числе с точки зрения и экологии, и исчерпаемости ресурсов. Но тут уже другая тема…»

#мнения #виэ

The Washington Times: «Не верьте шумихе энвайронменталистов»

2 июня, 2021

Недавно энвайронменталисты и их союзники в СМИ были в восторге от смены двух членов совета директоров Exxon Mobil.
Событие, которое было задумано и изображено как основополагающее в борьбе против доступной энергии, сводится к следующему: два очень компетентных бывших генеральных директора были заменены двумя чуть менее опытными и бывшими руководителями из… (подождите)… двух нефтеперерабатывающих компаний.

Голосование было довольно простым: финансовые компании BlackRock и Vanguard приложили все усилия, чтобы заменить одного старого Белого парня из технологического сектора (Сэл Палмизано из IBM) другим, но таким же старым белым парнем из нефтеперерабатывающего сектора (Грег Гофф ранее из Tesoro) и один афроамериканец из Merck (Кен Фрейзер) с финкой, которая ранее была исполнительным вице-президентом в компании по переработке и маркетингу нефти, а теперь является исполнительным директором Carlyle Group.

Если вы похожи на меня, возможно, вам сложно понять, почему энвайронменталисты одержали победу.
Они хотят притвориться, что изменение имеет смысл, потому что оно составляет хорошую сюжетную линию. Энвайронменталистам необходимо постоянно показывать донорам, что «прогресс» наблюдается независимо от реальности.

Энвайронменталисты знают, что без значительного и довольно быстрого технологического прорыва нет никакого способа добиться для экономики США нулевых выбросов парниковых газов без значительных и болезненных нарушений.
Энергетический сектор меняется медленно. По данным Федерального управления энергетической информации, в 1995 году около 80% нашей первичной энергии было произведено с использованием традиционных видов топлива, таких как нефть и природный газ. Двадцать пять лет спустя, в 2020 году, эта цифра составляла… 79%.

Многочисленные исследования пришли к выводу, что для полной электрификации экономики, что является предпосылкой к нулевым выбросам, нам потребуется примерно вдвое больше электростанций, почти все из которых должны работать на солнечной или ветровой энергии. Нам также потребуется заменить все наши угольные электростанции и большинство наших электростанций, работающих на природном газе.
Нам также потребуется удвоить или утроить размер нашей системы передачи высокого напряжения. Чтобы соответствовать требованиям нулевой сети, нам, по сути, нужно было бы перестроить всю систему, а затем построить еще одну такую же по размеру и сложности в ближайшие 25 лет или около того.

К 2035 году нам также нужно будет продавать только электромобили. Если оставить в стороне вопросы о выборе потребителя, полностью электрический парк оставит нас в опасной зависимости от коммунистического Китая, который в настоящее время добывает, перерабатывает или контролирует около 80% критически важных полезных ископаемых, необходимых для батарей, которые питают такие автомобили или накапливают энергию для нашей системы электроснабжения. Для сравнения: на пике нашей нефтяной зависимости мы импортировали менее 25% нашей нефти с Ближнего Востока.

Совет директоров Exxon все это знает. Они пришли к выводу, что массовый переход в такие сроки и при ограниченной, а может быть и вообще без общественной поддержки, маловероятен. В опросах около трети избирателей обычно отвечают, что они не хотят ничего платить за решение проблемы изменения климата.
Все это знают и энвайронменталисты. Но давление со стороны доноров побуждает их делать вид, будто все это не имеет значения.
Добавление двух новых директоров из нефтеперерабатывающего сектора не изменит ничего в том, как Exxon ведет свой бизнес. И этого не должно быть.

Майкл Маккенна

#виэ #мнения

https://www.washingtontimes.com/news/2021/jun/2/dont-believe-the-environmentalists-hype/

Если бы в ЕС неожиданно случилась собственная сланцевая газовая революция, как в США, то они бы нашли приличный повод официально избавиться от стратегии по выходу на безуглеродную энергетику к 2050 году. Однако необходимость импортировать углеводороды заставляет их жаждать замены их на что-то собственное.

Западная Европа, которая по факту возглавила «зеленую» революцию, резко нарастила потребление угля. Это огромный шаг назад в климатической политике Евросоюза. И это уже не первый случай, когда Брюссель отступает от своих убеждений. Причина банальна – сжигать уголь сейчас выгодней, чем газ.
***
Доля угля выросла на 10% и достигла 15%, отмечает глава департамента фундаментального анализа Axpo Solutions Эндо Зоммер. В частности, больше угля стали потреблять Германия, Голландия и Польша.
Европе не хватает природного газа, чтобы удовлетворить спрос на электроэнергию. Дефицит газа в Европе сложился в силу сочетания ряда факторов. Зима была холодной и долгой, что привело к опустошению подземных хранилищ. Запасы газа в подземных хранилищах на 25% ниже среднего пятилетнего значения. Тогда как потребление электричества в Европе вернулось к докризисным уровням. При этом весь СПГ ушел в Азию, так как там цены выше и можно заработать больше, чем в Европе. Алжир и Норвегия не в состоянии нарастить свои трубопроводные поставки газа. Единственный, кто это может сделать для Европы – Газпром. Однако он не спешит удовлетворять все заявки европейцев на сверхконтрактные объемы поставок газа.

В итоге цены на газ остаются высокими – свыше 300 долларов за тысячу кубометров, хотя обычно к лету они падают на снижении спроса. «Уголь даже с учетом выплат за высокий уровень выбросов в окружающую среду становится дешевле газа. Уголь выигрывает в межтопливной конкуренции. Компаниям выгодно покупать уголь, что они и делают», – говорит эксперт Финансового университета при правительстве РФ, эксперт Фонда национальной энергетической безопасности Игорь Юшков.
***
«В истории Европы уже были подобные шаги назад. В ЕС была программа 20-20-20, по которой надо было сократить выбросы в атмосферу на 20% к 2020 году. Европе удалось это сделать даже раньше – к началу 2010-х годов. Однако потом они резко нарастили использование угля и перечеркнули все "достижения", – напоминает Юшков.
Как так получилось? Все дело было в США, где неожиданно произошла сланцевая революция. «Запертый внутри США газ становится настолько дешевым, что выводит уголь из энергобаланса страны. И весь этот американский уголь выходит на мировой рынок, они начинают его экспортировать по очень низким ценам. И в тот момент, когда европейцы уже практически выполнили свою программу по сокращению выбросов на 20%, к ним приходит дешевый американский уголь. И европейцы делают огромный шаг назад, они уходят далеко от целей климатической программы», – рассказывает Юшков.

Ольга Самофалова

#мнения

Бомба под экономику: почему водородная революция губительна для России

Имея три высших образования и степень кандидата технических наук, я не верю в водородные перспективы РФ. 
***
В ближайшие полвека никакой водородной революции в России не будет. И чем больше я вчитываюсь в опубликованные письма академика П.Л.Капицы, тем больше в этом убеждаюсь. Наверное, прежде чем принимать планы развития водородных технологий в нашей стране, имело бы смысл прислушаться к известному физику и Нобелевскому лауреату. Сегодня водородная революция не просто невыгодна нашей стране. С моей точки зрения, она губительна для России.

Андрей Злобин

#мнения

https://newizv.ru/article/general/31-08-2021/bomba-pod-ekonomiku-pochemu-vodorodnaya-revolyutsiya-gubitelna-dlya-rossii

The Wall Street Journal: Климатическая политика встречается с холодной реальностью в Европе

Спешка к возобновляемым источникам энергии вызывает резкий скачок цен на энергоносители и нехватку энергии. Политика Байдена делает то же самое в США.

Allysia Finley

#мнения #виэ

https://www.wsj.com/articles/climate-policy-reality-europe-energy-costs-gas-coal-11632754849

Энергетический экспансионизм Китая угрожает свободному и открытому Индо-Тихоокеанскому региону

Дополнительное использование Китаем нефти и газа в 2020 году превысило его дополнительное использование возобновляемых источников энергии на 30 процентов на экзаджоульной основе, и Китай теперь потребляет на 50 процентов больше сырой нефти, чем всего десять лет назад. 
Рост потребления нефти в Китае составил две трети нового мирового потребления нефти в последние годы. Использование Китаем природного газа ускорилось даже быстрее, чем использование нефти, умножившись в десять раз с 2001 года.

Сегодня импорт удовлетворяет около трех четвертей общего спроса на нефть в Китае, и Китай является крупнейшим в мире импортером нефти. К 2030 году четыре пятых спроса на нефть в Китае и половина его спроса на природный газ будут удовлетворяться за счет импорта.
Чтобы смягчить эту предполагаемую проблему, Си Цзиньпин направил Китай на путь к большей добыче ресурсов, как на суше, так и на море. В поисках новых оффшорных ресурсов Китай в настоящее время втягивает себя в конфликт с другими странами, которые окружают Южно-Китайское море.

Джордан Макгиллис

#мнения

https://www.capitalismreview.com/2021/10/jordan-mcgillis-chinas-energy-expansionism-threatens-a-free-and-open-indo-pacific/

Агрессивное навязывание зеленой повестки приводит к энергокризисам

Политизированный подход к энергопереходу провоцирует дефицит топлива, рост цен и ухудшение качества жизни населения.

Оксана Лукичева

#виэ #мнения