🌏 Изнанка внешнеполитических побед России.
Сегодня Россия активно пытается восстановить утраченные в 90-х годах позиции на международной арене. Делается это на нескольких направлениях:
1. Ведение боевых действий в Сирии.
Действительно, ведение войны на Ближнем Востоке – фишка «продвинутых» государств, таких как США. Мало кто в современном мире может позволить себе проекцию силы на далекий регион.
2. Финансовая помощь нуждающимся государствам. Это та же Сирия плюс обширный пояс стран ближнего зарубежья и прочие государства третьего мира.
3. Миротворческие миссии в различных регионах. Россия участвует как в миссиях ООН в далеких африканских странах, так и разъединяет ближайших соседей (Молдавия – Приднестровье, Армения – Азербайджан).
4. Содержание военных баз за рубежом. К действующим военным объектам в Абхазии, Армении, Белоруссии, Казахстане, Киргизии, Молдавии, Сирии, Таджикистане и Южной Осетии вскоре добавится пункт материально-технического обеспечения в Судане. Также ведутся переговоры о восстановлении бывших советских объектов в Египте и Вьетнаме.
И это работает. Имидж нашего государства на международной арене действительно подрос. НО: этот имидж весьма спорный и увязывается на Западе со страной-агрессором, нарушителем международного спокойствия и членом клуба «оси зла».
При этом в отстаивании национальных интересов за рубежом есть существенный минус. Это очень дорогое удовольствие в то время, как российская экономика продолжает свободное падение.
Помимо объективных сложностей ее подрывают проекты космической амбициозности и таких же масштабов провальности. Нацпроект «безопасные и качественные дороги», космодром «Восточный», технопарк Сколково - перечислять можно долго.
Таким образом, грандиозные внешние и внутренние проекты в лучшем духе прошлых лет продолжают существовать исключительно для умелого и грамотного освоения бюджетных ассигнований заинтересованной бизнес-элитой.
#внешняяполитика
Сегодня Россия активно пытается восстановить утраченные в 90-х годах позиции на международной арене. Делается это на нескольких направлениях:
1. Ведение боевых действий в Сирии.
Действительно, ведение войны на Ближнем Востоке – фишка «продвинутых» государств, таких как США. Мало кто в современном мире может позволить себе проекцию силы на далекий регион.
2. Финансовая помощь нуждающимся государствам. Это та же Сирия плюс обширный пояс стран ближнего зарубежья и прочие государства третьего мира.
3. Миротворческие миссии в различных регионах. Россия участвует как в миссиях ООН в далеких африканских странах, так и разъединяет ближайших соседей (Молдавия – Приднестровье, Армения – Азербайджан).
4. Содержание военных баз за рубежом. К действующим военным объектам в Абхазии, Армении, Белоруссии, Казахстане, Киргизии, Молдавии, Сирии, Таджикистане и Южной Осетии вскоре добавится пункт материально-технического обеспечения в Судане. Также ведутся переговоры о восстановлении бывших советских объектов в Египте и Вьетнаме.
И это работает. Имидж нашего государства на международной арене действительно подрос. НО: этот имидж весьма спорный и увязывается на Западе со страной-агрессором, нарушителем международного спокойствия и членом клуба «оси зла».
При этом в отстаивании национальных интересов за рубежом есть существенный минус. Это очень дорогое удовольствие в то время, как российская экономика продолжает свободное падение.
Помимо объективных сложностей ее подрывают проекты космической амбициозности и таких же масштабов провальности. Нацпроект «безопасные и качественные дороги», космодром «Восточный», технопарк Сколково - перечислять можно долго.
Таким образом, грандиозные внешние и внутренние проекты в лучшем духе прошлых лет продолжают существовать исключительно для умелого и грамотного освоения бюджетных ассигнований заинтересованной бизнес-элитой.
#внешняяполитика
Forwarded from Мэйдэй. Хроника пикирования.
🌏 Изнанка внешнеполитических побед России.
Сегодня Россия активно пытается восстановить утраченные в 90-х годах позиции на международной арене. Делается это на нескольких направлениях:
1. Ведение боевых действий в Сирии.
Действительно, ведение войны на Ближнем Востоке – фишка «продвинутых» государств, таких как США. Мало кто в современном мире может позволить себе проекцию силы на далекий регион.
2. Финансовая помощь нуждающимся государствам. Это та же Сирия плюс обширный пояс стран ближнего зарубежья и прочие государства третьего мира.
3. Миротворческие миссии в различных регионах. Россия участвует как в миссиях ООН в далеких африканских странах, так и разъединяет ближайших соседей (Молдавия – Приднестровье, Армения – Азербайджан).
4. Содержание военных баз за рубежом. К действующим военным объектам в Абхазии, Армении, Белоруссии, Казахстане, Киргизии, Молдавии, Сирии, Таджикистане и Южной Осетии вскоре добавится пункт материально-технического обеспечения в Судане. Также ведутся переговоры о восстановлении бывших советских объектов в Египте и Вьетнаме.
И это работает. Имидж нашего государства на международной арене действительно подрос. НО: этот имидж весьма спорный и увязывается на Западе со страной-агрессором, нарушителем международного спокойствия и членом клуба «оси зла».
При этом в отстаивании национальных интересов за рубежом есть существенный минус. Это очень дорогое удовольствие в то время, как российская экономика продолжает свободное падение.
Помимо объективных сложностей ее подрывают проекты космической амбициозности и таких же масштабов провальности. Нацпроект «безопасные и качественные дороги», космодром «Восточный», технопарк Сколково - перечислять можно долго.
Таким образом, грандиозные внешние и внутренние проекты в лучшем духе прошлых лет продолжают существовать исключительно для умелого и грамотного освоения бюджетных ассигнований заинтересованной бизнес-элитой.
#внешняяполитика
Сегодня Россия активно пытается восстановить утраченные в 90-х годах позиции на международной арене. Делается это на нескольких направлениях:
1. Ведение боевых действий в Сирии.
Действительно, ведение войны на Ближнем Востоке – фишка «продвинутых» государств, таких как США. Мало кто в современном мире может позволить себе проекцию силы на далекий регион.
2. Финансовая помощь нуждающимся государствам. Это та же Сирия плюс обширный пояс стран ближнего зарубежья и прочие государства третьего мира.
3. Миротворческие миссии в различных регионах. Россия участвует как в миссиях ООН в далеких африканских странах, так и разъединяет ближайших соседей (Молдавия – Приднестровье, Армения – Азербайджан).
4. Содержание военных баз за рубежом. К действующим военным объектам в Абхазии, Армении, Белоруссии, Казахстане, Киргизии, Молдавии, Сирии, Таджикистане и Южной Осетии вскоре добавится пункт материально-технического обеспечения в Судане. Также ведутся переговоры о восстановлении бывших советских объектов в Египте и Вьетнаме.
И это работает. Имидж нашего государства на международной арене действительно подрос. НО: этот имидж весьма спорный и увязывается на Западе со страной-агрессором, нарушителем международного спокойствия и членом клуба «оси зла».
При этом в отстаивании национальных интересов за рубежом есть существенный минус. Это очень дорогое удовольствие в то время, как российская экономика продолжает свободное падение.
Помимо объективных сложностей ее подрывают проекты космической амбициозности и таких же масштабов провальности. Нацпроект «безопасные и качественные дороги», космодром «Восточный», технопарк Сколково - перечислять можно долго.
Таким образом, грандиозные внешние и внутренние проекты в лучшем духе прошлых лет продолжают существовать исключительно для умелого и грамотного освоения бюджетных ассигнований заинтересованной бизнес-элитой.
#внешняяполитика
💣 Что было бы, если бы Россия воевала как США и Израиль?
Как известно, взгляды Москвы и Вашингтона на решение геополитических проблем существенно разнятся. Еще со времен президента Гарри Трумэна американская военная доктрина базируется на принципах проактивности и превентивности действий. Проще говоря, Соединенные Штаты оставляют за собой право нанесения предупреждающих ударов под соусом обеспечения национальной безопасности.
Под военными угрозами американцы понимают практически любое наращивание военной мощи другими государствами и их военную активность в любой точке земного шара. Угроза военных действий на территории самих Штатов расценивается как совершенно исключительное событие, требующее самого жесткого военного ответа вплоть до применения ядерного оружия. Для примера вспомним истерию, царившую в Америке времен Карибского кризиса – пожалуй, это был единственный момент, когда существовала потенциальная угроза военной безопасности на территории самих США.
Продуктом реализации американской доктрины стало размещение передовых военных баз во всем мире для максимального охвата территории, по которой Вашингтон способен нанести обезоруживающий удар.
Схожей стратегии придерживается ключевой союзник США на Ближнем Востоке – Израиль. Не располагая внушительной территорией и окруженный недружественными государствами, а также существуя в зоне перманентно тлеющего арабо-израильского конфликта, еврейское государство оставляет за собой право применения военной силы первым.
Россия же, как и СССР в прошлом, реализует оборонительную доктрину. Основной принцип – нанесение ответно-встречных ударов, когда факт агрессии против нашей страны уже свершился. Поэтому, невзирая на серию обвинений Москвы в нарушении суверенитета отдельных стран, первой она не нападает. В самом менталитете русского народа справедливая война – освободительная, когда от противника освобождается своя, родная территория.
Следование России англосаксонской (или израильской) стратегии привело бы к непомерному раздуванию военного бюджета. Напомним: военные расходы США примерно равны совокупному оборонному бюджету всех остальных стран мира. Поэтому проекция силы по американскому сценарию Москве не по плечу.
Да и столь грубые действия, какими прославилась Америка (атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, напалм во Вьетнаме и прочие «подвиги») российским генералам никогда не сошли бы с рук. Их и так с легкой руки западных расследователей пытаются пригласить в Гаагу далеко не в качестве туристов.
А посему остудим горячие головы алармистов, говорящих о «российской агрессии». Ее не было и нет – российская военная доктрина не предусматривает подобных выкрутасов.
#внешняяполитика
#делаармейские
Как известно, взгляды Москвы и Вашингтона на решение геополитических проблем существенно разнятся. Еще со времен президента Гарри Трумэна американская военная доктрина базируется на принципах проактивности и превентивности действий. Проще говоря, Соединенные Штаты оставляют за собой право нанесения предупреждающих ударов под соусом обеспечения национальной безопасности.
Под военными угрозами американцы понимают практически любое наращивание военной мощи другими государствами и их военную активность в любой точке земного шара. Угроза военных действий на территории самих Штатов расценивается как совершенно исключительное событие, требующее самого жесткого военного ответа вплоть до применения ядерного оружия. Для примера вспомним истерию, царившую в Америке времен Карибского кризиса – пожалуй, это был единственный момент, когда существовала потенциальная угроза военной безопасности на территории самих США.
Продуктом реализации американской доктрины стало размещение передовых военных баз во всем мире для максимального охвата территории, по которой Вашингтон способен нанести обезоруживающий удар.
Схожей стратегии придерживается ключевой союзник США на Ближнем Востоке – Израиль. Не располагая внушительной территорией и окруженный недружественными государствами, а также существуя в зоне перманентно тлеющего арабо-израильского конфликта, еврейское государство оставляет за собой право применения военной силы первым.
Россия же, как и СССР в прошлом, реализует оборонительную доктрину. Основной принцип – нанесение ответно-встречных ударов, когда факт агрессии против нашей страны уже свершился. Поэтому, невзирая на серию обвинений Москвы в нарушении суверенитета отдельных стран, первой она не нападает. В самом менталитете русского народа справедливая война – освободительная, когда от противника освобождается своя, родная территория.
Следование России англосаксонской (или израильской) стратегии привело бы к непомерному раздуванию военного бюджета. Напомним: военные расходы США примерно равны совокупному оборонному бюджету всех остальных стран мира. Поэтому проекция силы по американскому сценарию Москве не по плечу.
Да и столь грубые действия, какими прославилась Америка (атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, напалм во Вьетнаме и прочие «подвиги») российским генералам никогда не сошли бы с рук. Их и так с легкой руки западных расследователей пытаются пригласить в Гаагу далеко не в качестве туристов.
А посему остудим горячие головы алармистов, говорящих о «российской агрессии». Ее не было и нет – российская военная доктрина не предусматривает подобных выкрутасов.
#внешняяполитика
#делаармейские
О ближайших соседях
Украина все дальше отходит от идеальной модели, придуманной Западом для нее. Постоянное скатывание в авторитаризм не могло остаться незамеченным даже таким лояльным союзником, как США.
В своем материале для National Interest старший научный сотрудник Института Катона Тед Карпентер (Ted Galen Carpenter) отмечает, что на образцовую демократию Украина давно не тянет. Даже с учетом той пользы, которую она приносит США в обеспечении безопасности, такая позиция является без нужды провокационной по отношению к России.
Вашингтон при всем желании не должен выставлять Украину демократией, заслуживающей защиты со стороны Соединенных Штатов по моральным соображениям. Такая позиция является наихудшей разновидностью цинизма, считает эксперт. Слишком велик в ней элемент мошенничества.
Начиная с поддержки революции Майдана в 2014 году представители администрации США, в первую очередь помощник госсекретаря США Виктория Нуланд (Victoria Nuland) и посол США на Украине Джеффри Пайетт (Geoffrey Pyatt), поощряли и оказывали помощь именно для свержения пророссийского правительства. Этот факт никто особо и не скрывал.
При этом администрация и и пресса в упор не замечали самые уродливые аспекты «демократической» революции на Украине. Например, в стране подняли головы представители вооруженных ультранационалистических и даже откровенно фашистских организаций, таких как «Свобода» и запрещенный в РФ «Правый сектор». А батальон «Азов» (также запрещен в РФ) был неотъемлемой частью вооруженных сил и аппарата служб безопасности президента Петра Порошенко.
В итоге проявления ультранационализма и антисемитизма на улицах Киева и других украинских городов стали нормой. Власти травили политических диссидентов, ввели цензуру и не допускали в страну иностранных журналистов, которые не отвечали их понятиям о прекрасном и правильном.
При пане Зеленском ситуация стала еще хуже. Были закрыт ряд пророссийских независимых СМИ на основе совершенно расплывчатых стандартов. 13 мая 2021 года украинский суд постановил поместить под домашний арест известного пророссийского политика Виктора Медведчука по обвинению в государственной измене. Арестованный - постоянный критик Зеленского.
И это не единственный случай - в Харькове силовики задержали 60 демонстрантов, которые попытались выступить против действий местного городского совета. Как обычно в их заявлении по этому поводу присутствовали некие «пророссийские политические силы», планирующие "акты российской агрессии против Украины".
Да и между собой бывшие союзники выясняют отношения регулярно. К примеру, мэр Киева Виталий Кличко обвинил агентов СБУ в давлении на него по распоряжению его политического соперника Зеленского. Хотя Кличко был одним из первых лидеров демонстраций на Майдане, теперь он Зеленскому только мешает.
Подобные действия украинских властей мало соответствуют образу толерантной демократии, который вокруг Украины создают американцы. По словам бывшего исполняющего обязанности посла США на Украине Уильяма Тейлора, украинские лидеры стремились создать «всеобъемлющий, демократический национализм, почти не отличающийся от того, как мы видим свою страну в ее лучшие моменты».
В реальности же Украина ничем не отличается от России, Венгрии, Турции и других странах. Видеть в ней идеальный образ - опасно и безрассудно, а поступать так на основании предполагаемой демократической солидарности — с нравственной точки зрения оскорбительно.
Несомненно, администрации Байдена пора пересмотреть свою политику в отношении Киева.
#внешняяполитика
Украина все дальше отходит от идеальной модели, придуманной Западом для нее. Постоянное скатывание в авторитаризм не могло остаться незамеченным даже таким лояльным союзником, как США.
В своем материале для National Interest старший научный сотрудник Института Катона Тед Карпентер (Ted Galen Carpenter) отмечает, что на образцовую демократию Украина давно не тянет. Даже с учетом той пользы, которую она приносит США в обеспечении безопасности, такая позиция является без нужды провокационной по отношению к России.
Вашингтон при всем желании не должен выставлять Украину демократией, заслуживающей защиты со стороны Соединенных Штатов по моральным соображениям. Такая позиция является наихудшей разновидностью цинизма, считает эксперт. Слишком велик в ней элемент мошенничества.
Начиная с поддержки революции Майдана в 2014 году представители администрации США, в первую очередь помощник госсекретаря США Виктория Нуланд (Victoria Nuland) и посол США на Украине Джеффри Пайетт (Geoffrey Pyatt), поощряли и оказывали помощь именно для свержения пророссийского правительства. Этот факт никто особо и не скрывал.
При этом администрация и и пресса в упор не замечали самые уродливые аспекты «демократической» революции на Украине. Например, в стране подняли головы представители вооруженных ультранационалистических и даже откровенно фашистских организаций, таких как «Свобода» и запрещенный в РФ «Правый сектор». А батальон «Азов» (также запрещен в РФ) был неотъемлемой частью вооруженных сил и аппарата служб безопасности президента Петра Порошенко.
В итоге проявления ультранационализма и антисемитизма на улицах Киева и других украинских городов стали нормой. Власти травили политических диссидентов, ввели цензуру и не допускали в страну иностранных журналистов, которые не отвечали их понятиям о прекрасном и правильном.
При пане Зеленском ситуация стала еще хуже. Были закрыт ряд пророссийских независимых СМИ на основе совершенно расплывчатых стандартов. 13 мая 2021 года украинский суд постановил поместить под домашний арест известного пророссийского политика Виктора Медведчука по обвинению в государственной измене. Арестованный - постоянный критик Зеленского.
И это не единственный случай - в Харькове силовики задержали 60 демонстрантов, которые попытались выступить против действий местного городского совета. Как обычно в их заявлении по этому поводу присутствовали некие «пророссийские политические силы», планирующие "акты российской агрессии против Украины".
Да и между собой бывшие союзники выясняют отношения регулярно. К примеру, мэр Киева Виталий Кличко обвинил агентов СБУ в давлении на него по распоряжению его политического соперника Зеленского. Хотя Кличко был одним из первых лидеров демонстраций на Майдане, теперь он Зеленскому только мешает.
Подобные действия украинских властей мало соответствуют образу толерантной демократии, который вокруг Украины создают американцы. По словам бывшего исполняющего обязанности посла США на Украине Уильяма Тейлора, украинские лидеры стремились создать «всеобъемлющий, демократический национализм, почти не отличающийся от того, как мы видим свою страну в ее лучшие моменты».
В реальности же Украина ничем не отличается от России, Венгрии, Турции и других странах. Видеть в ней идеальный образ - опасно и безрассудно, а поступать так на основании предполагаемой демократической солидарности — с нравственной точки зрения оскорбительно.
Несомненно, администрации Байдена пора пересмотреть свою политику в отношении Киева.
#внешняяполитика
Женевский саммит закончился ничьёй.
Тональность встречи Владимира Путина и Джо Байдена была условно-примирительной. Но ряд экспертов уже поспешили назвать ее прелюдией к «холодной войне 2.0»
По мнению авторов Telegram-канала «Чисто для фиксации», личной «химии» между главами России и США не возникло. Что на самом деле не слишком удивительно: симпатии друг к другу Путин и Байден не проявляли и ранее.
Традиционных американских нотаций о демократических ценностях мир также не дождался. На итоговой пресс-конференции Байден не производил впечатление лидера ведущей страны мира. С учетом его солидного возраста и тяжелых 4,5-часовых переговоров, поспешное завершение встречи с журналистами стало логичным итогом переговоров. Аналитики также отмечают, что данная роль была Байдену скорее всего навязана, и он сильно ею тяготился.
Некоторые американские СМИ немедленно после саммита принялись клеймить президента США как слабовольного политика. Даже «ручной» телеканал CNN раскритиковал Байдена за признание России великой державой после долгих попыток трансформировать ее в сознании Европы и Америки в страну третьего мира.
Впрочем, победных реляций в пользу Москвы также не последовало. По всей видимости, речь идет не о перезагрузке российско-американских отношений, а о некоем «испытательном сроке», после которого добрый полицейский из Вашингтона превратится в злого, и применит в отношении России санкционные и иные меры воздействия.
Отдельным поводом для очередного ухудшения позиции США в отношении Российской Федерации может стать обвинение Кремля в очередной кибератаке на один из 16 секторов критической инфраструктуры Америки, список которых был передан Байденом Путину в ходе саммита. Он включает химический сектор, сектор коммуникаций, критическое производство, дамбы, ВПК, экстренные службы, энергетический сектор, сектор финансовых услуг, производство продуктов питания и сельское хозяйство.
С учетом того, что определить источник кибератаки с гарантированной достоверностью невозможно, такое обвинение может быть сфабриковано при первом удобном случае.
Худой мир лучше доброй ссоры. Поэтому итоги саммита сложно назвать обескураживающими. Но и особого позитива встреча глав России и Соединенных Штатов для мировой стабильности не принесла.
#внешняяполитика
Тональность встречи Владимира Путина и Джо Байдена была условно-примирительной. Но ряд экспертов уже поспешили назвать ее прелюдией к «холодной войне 2.0»
По мнению авторов Telegram-канала «Чисто для фиксации», личной «химии» между главами России и США не возникло. Что на самом деле не слишком удивительно: симпатии друг к другу Путин и Байден не проявляли и ранее.
Традиционных американских нотаций о демократических ценностях мир также не дождался. На итоговой пресс-конференции Байден не производил впечатление лидера ведущей страны мира. С учетом его солидного возраста и тяжелых 4,5-часовых переговоров, поспешное завершение встречи с журналистами стало логичным итогом переговоров. Аналитики также отмечают, что данная роль была Байдену скорее всего навязана, и он сильно ею тяготился.
Некоторые американские СМИ немедленно после саммита принялись клеймить президента США как слабовольного политика. Даже «ручной» телеканал CNN раскритиковал Байдена за признание России великой державой после долгих попыток трансформировать ее в сознании Европы и Америки в страну третьего мира.
Впрочем, победных реляций в пользу Москвы также не последовало. По всей видимости, речь идет не о перезагрузке российско-американских отношений, а о некоем «испытательном сроке», после которого добрый полицейский из Вашингтона превратится в злого, и применит в отношении России санкционные и иные меры воздействия.
Отдельным поводом для очередного ухудшения позиции США в отношении Российской Федерации может стать обвинение Кремля в очередной кибератаке на один из 16 секторов критической инфраструктуры Америки, список которых был передан Байденом Путину в ходе саммита. Он включает химический сектор, сектор коммуникаций, критическое производство, дамбы, ВПК, экстренные службы, энергетический сектор, сектор финансовых услуг, производство продуктов питания и сельское хозяйство.
С учетом того, что определить источник кибератаки с гарантированной достоверностью невозможно, такое обвинение может быть сфабриковано при первом удобном случае.
Худой мир лучше доброй ссоры. Поэтому итоги саммита сложно назвать обескураживающими. Но и особого позитива встреча глав России и Соединенных Штатов для мировой стабильности не принесла.
#внешняяполитика
Telegram
Чисто для фиксации
Женевский саммит: полугодовая прелюдия к Холодной войне 2.0.
• Личной «химии» между Путиным и Байденом не возникло
Из реплик обоих президентов после 4-часового общения видно, что ни один из них не заинтересован в более тесном личном общении. Байден воспринимает…
• Личной «химии» между Путиным и Байденом не возникло
Из реплик обоих президентов после 4-часового общения видно, что ни один из них не заинтересован в более тесном личном общении. Байден воспринимает…
Российские транспортники вывезли с территории Афганистана более 500 человек. Среди них были россияне, граждане стран ОДКБ...и украинцы.
25 августа по поручению Владимира Путина Минобороны организовало эвакуация населения самолётами военно-транспортной авиации с территории Исламской Республики Афганистан. Граждане непосредственно Российской Федерации, государств – членов ОДКБ (Белоруссии, Киргизии, Таджикистана, Узбекистана) и Украины.
Вопросы возникают сразу - почему в списке присутствует Узбекистан, приостановивший членство в организации еще в 2012 году, но нет Казахстана? Вероятнее всего, в Афганистане просто нет казахов, желающих улететь. А узбеки есть, равно как и понимание, что присутствие талибов (организация запрещена в России) вблизи границы ничего хорошего не сулит.
Подобные ситуации весьма способствуют переосмыслению своей роли в мире маленькими, но гордыми бывшими территориями Российской Империи.
Что касается украинцев, то тут о гуманитарной составляющей речь вообще не идет. Пару суток назад Киев буквально заходился от ненависти в адрес России. Экс-президент Кучма называл Россию оккупантом Крыма, в торжественном параде шагали участники АТО с медальками за обстрелы и убийства мирных жителей Донбасса...
Так почему же пришлось вывозить ненавидящих нас украинцев?
В нынешнем бурлящем Афганистане они поспешно заявили о принадлежности к РФ, получив от боевиков заверения во всяческом по этому поводу уважении и охрану.
Показателен тот факт, что подобные финты не редкость - как только ситуация накаляется, все немедленно прячутся под русским знаменем и русским языком. И ничто не мешает и ни в чем не ущемляет.
Поскольку этот инстинкт - ощущать себя русским - существует и работает, то эти люди всё ещё ощущают себя гражданами Империи. Потому вывозить нужно всех, кто просил об этом. Империи своих людей бросать не пристало.
Пока на Украине торгуют местами в эвакуационном самолете, Россия эвакуирует украинских братьев.
Именно наш пркзидент сказал, что «мы один народ». Мы бы добавили, русский народ.
Ранее глава афганской диаспоры заявил о «множестве желающих» приехать в Россию. Желающих-то много, но технической возможности вывезти их пока нет, по словам президента Центра диаспор Афганистана в России.
Среди тех, кто хочет покинуть страну, есть и граждане России афганского происхождения. Трудно оценить общее количество людей, желающих уехать. Звонят только те, у кого есть доступ к телефонной связи.
Как отметили в проекте "Кремлевская прачка", в связи со сложившейся ситуацией в Афганистане основной наплыв мигрантов ожидается в Узбекистане и Таджикистане, в эти страны могут приехать «тысячи людей». Разумеется, вскоре часть из них окажется в России, это даже не прогноз, а факт.
Это точно не повод оставлять людей там, где им грозит опасность.
#внешняяполитика
25 августа по поручению Владимира Путина Минобороны организовало эвакуация населения самолётами военно-транспортной авиации с территории Исламской Республики Афганистан. Граждане непосредственно Российской Федерации, государств – членов ОДКБ (Белоруссии, Киргизии, Таджикистана, Узбекистана) и Украины.
Вопросы возникают сразу - почему в списке присутствует Узбекистан, приостановивший членство в организации еще в 2012 году, но нет Казахстана? Вероятнее всего, в Афганистане просто нет казахов, желающих улететь. А узбеки есть, равно как и понимание, что присутствие талибов (организация запрещена в России) вблизи границы ничего хорошего не сулит.
Подобные ситуации весьма способствуют переосмыслению своей роли в мире маленькими, но гордыми бывшими территориями Российской Империи.
Что касается украинцев, то тут о гуманитарной составляющей речь вообще не идет. Пару суток назад Киев буквально заходился от ненависти в адрес России. Экс-президент Кучма называл Россию оккупантом Крыма, в торжественном параде шагали участники АТО с медальками за обстрелы и убийства мирных жителей Донбасса...
Так почему же пришлось вывозить ненавидящих нас украинцев?
В нынешнем бурлящем Афганистане они поспешно заявили о принадлежности к РФ, получив от боевиков заверения во всяческом по этому поводу уважении и охрану.
Показателен тот факт, что подобные финты не редкость - как только ситуация накаляется, все немедленно прячутся под русским знаменем и русским языком. И ничто не мешает и ни в чем не ущемляет.
Поскольку этот инстинкт - ощущать себя русским - существует и работает, то эти люди всё ещё ощущают себя гражданами Империи. Потому вывозить нужно всех, кто просил об этом. Империи своих людей бросать не пристало.
Пока на Украине торгуют местами в эвакуационном самолете, Россия эвакуирует украинских братьев.
Именно наш пркзидент сказал, что «мы один народ». Мы бы добавили, русский народ.
Ранее глава афганской диаспоры заявил о «множестве желающих» приехать в Россию. Желающих-то много, но технической возможности вывезти их пока нет, по словам президента Центра диаспор Афганистана в России.
Среди тех, кто хочет покинуть страну, есть и граждане России афганского происхождения. Трудно оценить общее количество людей, желающих уехать. Звонят только те, у кого есть доступ к телефонной связи.
Как отметили в проекте "Кремлевская прачка", в связи со сложившейся ситуацией в Афганистане основной наплыв мигрантов ожидается в Узбекистане и Таджикистане, в эти страны могут приехать «тысячи людей». Разумеется, вскоре часть из них окажется в России, это даже не прогноз, а факт.
Это точно не повод оставлять людей там, где им грозит опасность.
#внешняяполитика
Афганистан похоронил очередную американскую мечту.
США вынуждены были свернуть военное присутствие и сдать афганскую территорию талибам. По мнению бывшего президента СССР Михаила Горбачева, американская миссия в этой стране «с самого начала была провальной затеей, хотя на первых этапах Россия ее поддержала».
После провала стратегии Соединенных Штатов в Афганистане американские политологи обвиняют свою администрацию в недальновидности: сложная этническая и социальная структура центральноазиатской страны не позволяла завершить политическое объединение общества и построить унитарное государство. Эта особенность с самого начала делала американское военное присутствие бесперспективным.
Американские аналитики прогнозируют заполнение оставленной США геополитической ниши Россией и Китаем. В действительности же, имея тяжелый опыт военной кампании в Афганистане, Москва не стремится повторять ошибок Вашингтона. Однако, угроза распространения терроризма в центральноазиатском «подбрюшье» России вынуждает Кремль проявлять гибкость в вопросе взаимодействия с талибами.
Еще большую адаптивность на афганском направлении проявляет Пекин, начавший диалог с побеждающей стороной еще до ухода американских войск. Это свидетельствует о налаженной системе получения разведданных и прогнозирования обстановки. Активно контактируя с талибами, Китай, как и Россия, не закрыл своего посольства в Кабуле, действовавшего при свергнутом правительстве Ашрафа Гани.
Бегство из Афганистана болезненно отражается на репутации Вашингтона, что дает повод для размышлений о том, кого ещё из союзников США могут «слить» в качестве разменной монеты. Очевидно, что мнения алармистов из Украины и Тайваня о том, что именно эти страны станут очередной жертвой американской внешней политики, не лишены оснований, что дает очередной повод усомниться в готовности администрации Джо Байдена осуществлять протекторат над слабыми в политическом отношении государствами на Евразийском континенте.
#внешняяполитика
США вынуждены были свернуть военное присутствие и сдать афганскую территорию талибам. По мнению бывшего президента СССР Михаила Горбачева, американская миссия в этой стране «с самого начала была провальной затеей, хотя на первых этапах Россия ее поддержала».
После провала стратегии Соединенных Штатов в Афганистане американские политологи обвиняют свою администрацию в недальновидности: сложная этническая и социальная структура центральноазиатской страны не позволяла завершить политическое объединение общества и построить унитарное государство. Эта особенность с самого начала делала американское военное присутствие бесперспективным.
Американские аналитики прогнозируют заполнение оставленной США геополитической ниши Россией и Китаем. В действительности же, имея тяжелый опыт военной кампании в Афганистане, Москва не стремится повторять ошибок Вашингтона. Однако, угроза распространения терроризма в центральноазиатском «подбрюшье» России вынуждает Кремль проявлять гибкость в вопросе взаимодействия с талибами.
Еще большую адаптивность на афганском направлении проявляет Пекин, начавший диалог с побеждающей стороной еще до ухода американских войск. Это свидетельствует о налаженной системе получения разведданных и прогнозирования обстановки. Активно контактируя с талибами, Китай, как и Россия, не закрыл своего посольства в Кабуле, действовавшего при свергнутом правительстве Ашрафа Гани.
Бегство из Афганистана болезненно отражается на репутации Вашингтона, что дает повод для размышлений о том, кого ещё из союзников США могут «слить» в качестве разменной монеты. Очевидно, что мнения алармистов из Украины и Тайваня о том, что именно эти страны станут очередной жертвой американской внешней политики, не лишены оснований, что дает очередной повод усомниться в готовности администрации Джо Байдена осуществлять протекторат над слабыми в политическом отношении государствами на Евразийском континенте.
#внешняяполитика