Судья Светлана Филимонова незаконно требовала обращаться «Ваша честь» в гражданском процессе. Незаконно обязывала истца сообщить суду имя супруги и дату ее рождения, вторгаясь в личную жизнь истца. На стадии предварительного слушания уже определяла, кто и как сможет взыскать судебные расходы.
Репортаж из зала суда, в этом процессе я был представителем потребителя Алексея Садчикова.
Несколько лет назад он заключил договор с ООО СК "Вилла" на обслуживание.
В прошлом году попросил "Виллу" предоставить ему информацию о ценообразовании и обоснованности взимаемой суммы.
"Вилла" уклонилась от ответа по существу.
Алексей обратился в администрацию Сысертского ГО в силу ст.44 Закона о защите прав потребителей, чтобы администрация защитила его права в суде и обязала предоставить "Виллу" смету и раскрыть информацию по ценообразованию.

На предварительном слушании был целый комплекс действий судьи, которые противоречат принципу разумности и процессуальному законодательству.

Перечень действий судьи, которые противоречат нормам процессуального и материального права.

1. Судебное извещение вместе с копией определения о подготовке дела к судебному разбирательству истцу (потребителю) не направляла с 5 мая (дата регистрация иска), чем нарушила право на судебную защиту потребителя. Поскольку в определении суд распределяет обязанности доказывания на стороны по делу и указывает, какие документы необходимо предоставить.
2. Уже в ходе процесса выражала недовольство и упрекала, что истец Алексей Садчиков не представил необходимые документы, хотя судья Филимонова его об этом надлежащим образом не уведомила. Более того, истцом в данном деле выступает Администрация Сысертского ГО в защиту интересов потребителя Алексея Садчикова, но и сам потребитель Садчиков в соответствии с ч.2 ст.38 ГПК РФ является истцом, участвует в нем в качестве истца, и обладает все полнотой прав и обязанностей стороны по делу.
3. Потребовала обращаться к ней «Ваша честь», что вообще выходит за пределы разумного. В ч.2 ст.158 ГПК РФ такое обращение к суду отсутствует.
4. В ходже процесса стала устанавливать территориальную подсудность, хотя обязана была это сделать на этапе подготовки дела к судебному разбирательству.
5. По искам о защите прав потребителя действует принцип альтернативной территориальной подсудности: по месту заключение договора или по месту его исполнения, по месту пребывания истца – т.е. на выбор истца, - ч.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей.
6. Уклонилась от обязанности установить личности присутствующих в заседании – ни моего паспорта не истребовала, ни личность мою не установила, мой процессуальный статус тоже выяснять не стала.
7. Истца Алексея Садчикова неправомерно называла заинтересованным лицом. Судья Светлана Филимонова явно не знает процессуальных статусов по такой категории дел. Садчиков – Истец, а администрация СГО – уполномоченный орган власти, выступающий в защиту интересов потребителя по его заявлению и тоже наделена правами истца, но в усеченном порядке.
8. Вышла за пределы своих полномочий и незаконно потребовала у истца предоставить документы о семейном положении и составе семьи, проживающей в доме. Хотя предмет и основание иска вообще не об этом: это не семейный спор или конфликтные отношения на предмет оспаривания права на объект недвижимости, а договор обслуживания между ООО СК «Вилла» и Алексеем Садчиковым.
9. Необоснованно потребовала предоставить сведения на право собственности недвижимости. Хотя если бы этого права не было бы или оно не возникло у Садчикова, то ООО СК «Вилла» и не заключала бы тогда Договор с Садчиковым.
10. Кстати, перечень документов и статус лиц должен был быть указан как раз в определениях (определение о подготовке дела к судебному разбирательству и определение о назначении дела к судебному разбирательству), которые она не направила вместе с извещением истцу Алексею Садчикову в нарушение ст.113 и ч.1 ст.153 ГПК РФ.
11. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении о времени и месте предварительного заседания сторон по делу.
12. Необоснованно стала выяснять и тратить время заседания, чтобы узнать, почему Алексей Садчиков за помощью обратился в администрацию, а не прокуратуру. Она, видимо, не знает, что у потребителя есть право выбора, к какому органу власти он может обратиться за защитой своих прав. Даем подсказку в ст.ст.44-46 Закона о защите прав потребителей как раз об этом говорится.
13. Ставила вопрос о целесообразности обращения истца в администрацию для защиты его прав. Если у него есть представитель – это я… Мдааа, с таким незнанием процессуальных норм я еще не сталкивался.
14. Выясняет то, о чем уже есть сведения в материалах дела, и они указаны в самом иске.
15. Незаконно требовала копию паспорта истца из-за отсутствия такой копии в материалах дела, хотя в п.2 ч.2 ст.131 ГПК РФ сведения и информация об обязанности приобщить копию паспорта отсутствует.

16. Необоснованно долго выясняла у истца, где он проживает, хотя паспорт гражданина РФ был представлен, и выяснение обстоятельства о месте проживания к предмету и основанию иска не имеют никакого отношения. Истец может жить и в другом регионе, но быть собственником домовладения, которое обслуживает ответчик в Сысертском районе. Причем тут место регистрации и проживания?
17. Судья Филимонова отложила судебное заседание, из-а того, что истец не предоставил документы. А как бы он их предоставил, если суд даже не известил его надлежащим образом, что он должен предоставить суду? Истец не был извещён надлежащим образом по независящим от него обстоятельствам. Суд не выполнил своих обязанностей оп извещению лиц, а теперь суд вменяет истцу невыполнение обязанностей, о которых Алексею Садчикову ничего не было известно.
18. Еще на стадии предварительного слушания уже установила, что может входить, а что нет в предмет доказывания по судебным расходам.
19. Необоснованно выйдя за пределы своих полномочий, судья Филимонова стала выяснять состав семьи и требовала сообщить имя супруги Садчикова, хотя супруга Алексея здесь вообще не является субъектом правоотношений. Договор заключил Алексей.
20. После оглашения определения об отложении дела, когда я стал обсуждать со своим доверителем нюансы дела, судья Филимонова пыталась нам с Алексеем Садчиковым что-то доказать уже после окончания процесса: сама подошла, вмешалась в наш разговор, стала объяснять, что мы неправильно толкуем закон, навязывать свою точку зрения. Навязывалась к нам в общение, что строго запрещено судьям – вне процессуального общение со сторонами по делу.

"Суд над потребителем"
Судья Светлана Филимонова не известила надлежащим образом истца по гражданскому делу о защите прав потребителей и не направила ему копию судебного акта о назначении дела к судебному разбирательству, в котором суд возлагает обязанность на сторону по делу предоставить те или иные доказательства.
А в судебном процессе судья вменяла истцу как раз неисполнение им тех самых обязанностей, о которых суд ему не сообщал: доказательства о надлежащем извещении в материалах дела отсутствовали на момент ознакомления.
Затем необоснованно требовала от истца предоставить документы о заключении брака, в циничной форме требовала сообщить ФИО жены истца и ее дату рождения, хотя супруга истца Алексея Садчикова вообще не является в этом споре субъектом правоотношений, и никак с ним не связана.
Самое главное, чего не знает судья Филимонова - это процессуальные соотношения сторон и их полномочия в спорах о защите прав потребителя. У нее воля была направлена на выяснение полномочий на объект недвижимости.

Тот самый случай, когда есть свидетели незаконных действий судьи Светланы Филимоновой при оглашении решения по гражданскому делу без секретаря или помощника.
Сысертский районный суд Свердловской области.

Даже Верховный Суд РФ уже указывал, что при подаче иска никакая копия паспорта не требуется. Но судья Светлана Филимонова в Сысертском районном суде считает иначе.

Судья Светлана Филимонова начала процесс с опозданием на 37 мин. Задержку объяснила тем, что долго не могли распечатать поступившее ходатайство от Ответчика в электронном виде. Причем представитель ответчика не смог явиться в суд из-за участия в другом процессе. Ок, но ведь про участие в процессе в другом суде представитель ответчика знал заранее и наверняка заранее направил в суд ходатайство. Почему нужно было пытаться распечатать это ходатайство перед началом процесса и потратить на это 37 минут?
Судья почему-то решила, что участок земли Истца в рамках дела о защите прав потребителя является «спорным». Хотя предметом и основанием иска ни земельный участок, ни право собственности истца на этот участок вообще не являются. Предмет спора – не земельные правоотношения. Предмет спора – Договор обслуживания территории, которая находится ЗА пределами и ВНЕ пределов земельного участка, принадлежащего Истцу Алексею Садчикову.

Судья затребовала с истца свидетельство о браке, потребовала явиться в суд еще и супруге истца, подробно выспрашивая, кто с истцом проживает в его доме. Алексей волновался и совсем забыл сказать еще про собачку. Да, надо будет обязательно в след. раз про собачку сообщить, вдруг судья Филимонова потребует и собачку в процесс привезти. Школьный аттестат почему-то не попросила у истца и еще характеристику на него из детсада. Странно)).
Затребовала привлечь супругу Истца в качестве заинтересованного лица. А ее братьев и родителей почему не обязала тоже явиться в суд? Или бабушку с дедушкой? Они ведь тоже должны быть заинтересованы в исходе дела, по мнению судьи Филимоновой.

К примеру, вы купили стиралку, она сломалась, вы отдали ее в ремонт, с вас взяли необоснованно завышенную плату. Вы обратились в суд для защиты своих потребительских прав, а судья с вас требует: документы на квартиру, в которой стиралка стоит; обязывает сообщить судье всех лиц, кто заинтересован в ремонте стиралки и, кто ею пользуется. И в обязательном порядке ТРЕБУЕТ сообщить ей ФИО жены и дату рождения. Причем здесь дата рождения жены, ее ФИО и ремонт стиралки?!)))) Как эти обстоятельства и юридические факты связаны друг с другом?
Понимаете всю необоснованность требований на грани абсурда и выход судьи за пределы своих полномочий?

В Подмосковье осудили сотрудников суда за манипуляции с гражданскими делами

Вынесены приговоры группе сотрудников Московского областного суда, которые манипулировали распределением гражданских дел в системе ГАС «Правосудие». Бывшие работники получили условные сроки по статье о неправомерном доступе к компьютерной информации. Также на скамье подсудимых оказались предполагаемые заказчики и посредники, включая бывшего помощника судьи Мособлсуда и начальника отдела 10-го Арбитражного апелляционного суда.

В схеме участвовали четыре сотрудника, которые незаконно перераспределяли дела, заменяя судей. Артем Запорожченко, секретарь судебного заседания, создавал фиктивные карточки дел с указанием определенных судей-докладчиков, вносил в них сведения о реальных делах, в исходе которых был заинтересован заказчик. Заказы поступали через цепочку посредников, включая коллег Запорожченко - Аркадия Давыдова и Дмитрия Розенфельда. В схеме участвовали также помощник судьи Мособлсуда, бывший следователь МВД Валерий Мовчан и сотрудник арбитража Марат Сунгуров.

Следствие установило, что летом 2022 года были пересмотрены восемь дел, в семи из которых решения первой инстанции были отменены. Одним из дел, подвергшихся манипуляциям, был иск бывшего генпрокурора России Юрия Скуратова и его супруги к администрации Видновского района о праве на пожизненное владение земельным участком. В 2010 году Скуратовы выиграли дело, но спустя двенадцать лет Мособлсуд отменил это решение и отказал в удовлетворении их требований. За манипуляции с картотекой ГАС «Правосудие» судебные клерки получили 50 тысяч рублей.

По аналогичной схеме Мособлсуд пересмотрел спор компании Chanel SARL с предпринимателем из Балашихи по поводу использования товарных знаков. Апелляционное определение вынесли в пользу Chanel, а судебные работники получили за это 150 тысяч рублей.

В ноябре 2022 года против Мовчана было возбуждено уголовное дело об организации взлома ГАС «Правосудие». А в январе 2023 года его задержали. Позднее ему инкриминировали дачу взятки за фиктивный больничный и мошенничество. Сунгурова обвинили в посредничестве во взяточничестве и уволили. Дела Мовчана и Сунгурова сейчас рассматриваются судом.

Запорожченко, Розенфельд и Давыдов признали вину и заключили досудебное соглашение. Красногорский городской суд назначил от 2 до 4,5 лет лишения свободы условно.

Подписанные судебные акты судья Светлана Филимонова использует в качестве шпаргалок.
В гражданском деле присутствуют чужие персональные данные по другим процессам и эти лица к участию в данном деле не привлечены.
Ещё в материалах судебного дела присутствуют рукописные шпаргалки судьи Филимоновой.

Все это обнаружил при ознакомлении с материалами гражданского дела, в котором я - истец, потерпевший в ДТП. Председательствующий судья Светлана Филимонова.
Сысертский районный суд Свердловской области.

Был на личном приеме вместе со своим доверителем Алексеем Садчиковым у председателя Сысертского районного суда Ольги Лукьяновой в соответствии со ст.13 ФЗ-59, которая преподавала в УрГЮУ до недавнего времени и регулярно выступала в СМИ - презюмируется, что умеет общаться с людьми и знает правила делового этикета.
Но на приеме сегодня был совсем другой человек, а не тот, что корректно рассказывала, например, на радио про судебную деятельность и ее особенности. На радио была приветливый и вежливый человек. Но не сегодня на личном приеме. Аудио чуть позже опубликую.

Давно с таким некорректным поведением чиновников не встречался: председатель Сысертского суда Ольга Лукьянова перебивала неоднократно. Неоднократно просил ее этого не делать, а выслушать до конца, тем более, она - действующий судья, а моя речь была исключительно по существу вопроса - грубые процессуальные нарушения судьи Филимоновой, которые выходят за рамки ее полномочий в гражданском деле по защите прав потребителя.
Ольга Лукьянова пыталась некорректно со мной спорить, несвоевременно предупредила нас об аудиозаписи, да и то только после того, когда я официально ей сообщил, что ведется аудиопротоколирование встречи с моей стороны.
Хотя она обязана была это сделать до начала приема в силу п.2.3 Типового регламента организации деятельности приемной Федерального суда общей юрисдикции.
Пыталась увести разговор в сторону или заявляла, что круг вопросов не входит в ее полномочия. Хотя тогда она обязана передать обращение по подведомственности и компетенции.
Проблемы, которые мы ей обозначили, не судебного характера, а связаны с организацией работы суда, что как раз входит в ее непосредственные полномочия и она несет ответственность перед обществом и государством.

Сегодня мы с Алексеем Садчиковым оба ощутили явное неуважение к нам, проявленное председателем суда, которая обязана защищать права и законные интересы граждан, государства и общества. Она обязана неукоснительно соблюдать Конституцию, ФКЗ и все ФЗ.
Но почему-то в сельской чайхане к тебе обращаются "уважаемый", но только не на приеме у федерального судьи-председателя Сысертского суда. Если она нас не уважает, могла бы нам так и сказать, хотя бы честно и понятно было.

Кстати, буквально в четверг был на приеме с другим доверителем у зам.председателя Арбитражного суда Уральского округа Галины Столяренко. Она выслушала нас до конца, не перебивала, интересовалась сутью проблемы, корректно и уважительно задавала уточняющие вопросы - просто эталон личного приема граждан.

Ну и еще, несколько раз я общался с нашим Президентом, он ни разу не перебивал, а внимательно выслушивал до конца и проявлял уважение.

Смотрите, какая красота в Сысерти.
Вот думаю, что так себя раздраженно то судья Филимонова ведет, то председатель Сысертского суда Лукьянова?
После судебных процессов могут ведь пойти всем составом искупаться, позагорать, на лодочках покататься. Насладиться божественной красотой природы.

Уклончивый и неполный ответ председателя Сысертского районного суда Ольги Лукьяновой

Мой доверитель Алексей Садчиков на личном приеме у председателя суда Ольги Лукьяновой зарегистрировал жалобу на судью Светлану Филимонову, в которой содержалось 15 пунктов (тезисов) грубейших нарушений процессуальных норм.
Председатель Лукьянова ответила на 1 довод и описала, как ознакомиться с протоколом СЗ (что мы и без нее знаем).
В жалобе указано, что протокол вообще ОТСУТСТВУЕТ, хотя срок его изготовления истек.
Лукьянова указала судье, чтобы она соблюдала проф.этику и проявляла заботу о сохранении своих личных чести и достоинства и авторитета судебной власти.
А как же про уважение к сторонам по делу - гражданам России, которые пришли в суд защитить свои права?
Конечно, таким ответом Лукьянова подтвердила некорректное поведение судьи Филимоновой, но как-то торжества закона и справедливости в ее ответе незаметно.
От ответов по существу на все поставленные вопросы Лукьянова уклонилась в нарушение п.4 ч.1 ст.10 ФЗ-59.

Прекрасные новости с утра.
Задержали председателя районного суда в отставке.

https://yangx.top/anon_prok_press/20347

10 июля - День воинской славы России. Победа в Полтавской битве. Хотя генеральное сражение царь Петр дал 8 июля, одержав "неслыханную викторию" над шведами, окончательная точка в баталии была поставлена лишь 11 июля в 100 км от Полтавы у местечка Переволочны. Здесь отправленные в преследование русские отряды под командованием князя Меньшикова пленили превосходящик их по численности остатки шведской армии.

Меньшиков применил военную хитрость, создав видимость численного превосходства и в категоричной форме требуя немедленной капитуляции, угрожая решить все "через оружие", после чего "никакой пощады и милости не будет учинено". Брошенная Карлом армия была деморализована, а её командование решило снять с себя ответственность и опросить солдат об их мнении. Опрос окончательно деморализовал армию и 20-тысячное войско безропотно сдалось в плен 15-тысячному корпусу русских (для сравнения, в ходе битвы под Полтавой в плен попали менее 3 тысяч шведов). От этого поражения Швеция оправиться не смогла.

Развитие Сысерти. У нас даже есть одноименное агентство, которое ждет ваших предложений по развитию и улучшению Сысерти.

Пока глава района Дмитрий Нисковских о чем-то там договаривается на Иннопроме с инвесторами, люди сами делают свою жизнь лучше - поставили мягкий диванчик на остановке общественного транспорта. Народная инвестиция, так сказать.
Центр Уральской Рублевки.

Сегодня начала вовремя.
Уже общалась корректно.
Но очень затянула слишком долгими пояснениями.

Заявил отвод и зачитал на нескольких листах.
Потребовала чтобы я ей отдал свой проект отвода, который мы с доверителем распечатали. Я ей отказал, она фактически необоснованно требовала отдать ей мои распечатки, которые являются продуктом моей интеллектуальной собственности и отдавать ей в руки мои бумаги у меня обязанности нет.

Она настаивала. Ок, под аудиопротокол передал и сообщил, что судья вновь вышла за пределы своих полномочий и обязанностей.
Кстати, сегодня Филимонова запросила у представителя ответчика учредительные документы, хотя требований об этом в определении о назначении дела к судебному разбирательству не было.
Каждый раз судья Филимонова требует что-то новое, чего не было судом определено ранее.
Продолжение суда в 12:00 12 июля.

Судья Филимонова ради перерыва на обед нажала кнопку тревоги и вызвала пристава
Сегодня судья Светлана Филимонова уже третье судебное заседание подряд снова потребовала новые документы и сведения, хотя на этапе подготовки дела к судебному разбирательству вынесла определение от 13.05.2024г. и указала: "Судья признает исковое заявление и приложенные к нему документы достаточными для их принятия".
Как раз когда я об этом говорил, судья необоснованно не в первый раз уже прервала мою судебную защитительную речь, на этот раз мотивируя обеденным перерывом и нажала кнопку тревоги, чтобы с помощью пристава остановить процесс, объявить перерыв до 15 июля и уйти на обед.
Даже в областном суде, где нагрузка в десятки раз больше, чем в районном Сысертском суде, не видел, чтобы ради обеда судьи в резкой форме обрывали процесс, вызывали пристава и откладывали процесс на иную дату.