Бойцы с передовой обратились со словами поддержки маме вагнеровца Александра Кожевина - Людмиле Владимировне Дрейдэн:

«Уважаемая Людмила Владимировна!
Вы вырастили достойного сына!
Он был надежным боевым товарищем и никогда не бросал своих бойцов на передовой.
Ценою своей жизни готов был спасти любого из нас.
Мы скорбим вместе с вами.
Саша - наш друг и братишка.
Если Вам или его ребенку будут угрожать, мы всегда поможем и защитим.
Надеемся на справедливый приговор преступнику».

Не было печали, но судья Баишева вынесла определение, обездвижила иск, не разобравшись и не вникнув в материалы дела. Как грится, не опять, а снова)).

Исковое заявление потребители направили ответчику посредством электронной почты. Адрес почты юрлица (ответчика) указан в договоре, который будем расторгать в судебном порядке.
Так вот, судья Баишева моего любимого Сысертского суда оставила иск без движения, потому что истец не направил на юридический адрес тот самый иск и приложения к нему.
Судья в расторгаемом договоре увидела юрадрес юрлица, а электронную почту юрлица, которую само юрлицо указало в своем же договоре, НЕ УВИДЕЛА.
При этом направлять юридически значимые можно на электронную почту, если сложился такой правовой и деловой обычай между сторонами.
Об этом и в ГПК говорится, и в Постановлениях Пленума ВС РФ.
Судья Баишева всего этого не знает?
Или умышленно не исполняет?
Как она вникала в материалы дела и выносила определение, если в одном и том же адресном столбике у юрлица видит юрадрес, а электронную почту не видит?

Судья Баишева, вы в адресные данные юрлица под названием ООО «СК «Вилла» посмотрите в самом договоре, который является предметом судебного разбирательства - там они сами свой электронный адрес указали на последней странице, в самом низу.
Почему сразу не посмотрели, судья Баишева?

Придется снова писать, снова объяснять суду и судье, заниматься их ликбезом, что исковое с приложениями направлено надлежащим образом электронным способом. У нас даже есть уведомление о доставлении.

А председателю суда Лукьяновой следовало бы не студентов УрГЮУ учить, а своих судей. Очередной случай, когда ее подчиненный судья не знает и не соблюдает элементарных процессуальных норм. Нарушает тем самым наши права.
Снова судья перегружает себя, перегружает необоснованно нас, но они потом всем говорят, что суд перегружен…
Ага, уже заметил.

Прения
Выступает потерпевшая Людмила Владимировна Дрейдэн: мама фронтовика-вагнеровца Александра Кожевина, которого 15.06.2023 избили в Артемовском Свердловской области, от полученных травм он скончался…

Архивное, но интересное.
Судья Филимонова сначала разрешила ведение видеосъемки судебного заседания, а потом запретила.
При этом неправомерно обязывая запрашивать разрешение в каждом заседании при рассмотрении одного и того же дела.
Слышу такое впервые, потому что знающие опытные судьи однажды разрешив ходатайство и удовлетворив его, в оследующих судебных заседаниях по тому же делу очередного разрешения на видеосъемку не требуют - единство судебного процесса.

Тогда по аналогии нужно каждый раз объявлять состав суда.
Каждый раз спрашивать об отводе суду.
Знакомить нас с регламентом и нашими правами. Если каждый раз нужно спрашивать разрешение на видеосъемку, как это утверждает судья Филимонова.

Судья Анастасия Бреус по двум однородным жалобам в порядке ст.125 УПК РФ вынесла постановления, признав незаконными бездействия Сысертской полиции. Полиция не направила своевременно ответ о принятом процессуальном решении, создав нам препятствия по доступу к правосудию.
Решение судьи Бреус стало неожиданным для нас, но радостным.
Спасибо суду.
Ну а прокуратура как обычно была ПРОТИВ удовлетворения наших двух жалоб. И это понятно, ведь они снова не досмотрели, надлежащего надзора не было.
Постановление не вступило в законную силу.

Если мужчина забыл про 8 марта, нет ему прощения…

https://vk.com/clip574065_456240914?c=1

Сотрудники полиции оставили фронтовика Александра Кожевина на улице, скорую помощь ему никто из них не вызвал. В больницу тоже никто из них его не отвез, хотя в маленьком Артемовском она совсем близко от места совершения преступления.
От полученных травм Александр Кожевин скончался.
Об этом нужно говорить публично и проверка действий сотрудников полиции на предмет состава служебного преступления должна быть проведена.

Но ни следствие, ни и прокуратура такую проверку не проводили.

Судья Баишева назначила по обоим делам судебные заседания.
Официально звучит - устранение недостатков, но их и не было в наших исковых заявлениях изначально.
Но в данном "устранении" написал для судьи Баишевой:
"Действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направлять копии иска и документов каким-либо определённым установленным способом. Это не исключает возможности (разрешает) направление документов по адресу электронной почты со сведениями, достоверно подтверждающими принадлежность данного адреса получателю отправления.
Ответчик ООО "СК "Вилла" само по своей воле указало адрес эл. почты в своих адресных данных в Договоре с потребителем, предоставляя право потребителю направлять на данный адрес юридически значимые сообщения.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Электронный документооборот и электронная почта признаются формами документов и способами обмена сообщениями, имеющих равную юридическую силу с документами, отпечатанными на бумаге, - что следует из п.2 ст.434 ГК РФ".

Ну и главное, почему этим занимаемся мы - потребители?
Я про разъяснений норм действующего Законодательства судьям. Ведь действует древнее правило "Суд знает закон".

Напомню, мы подали 2 иска о расторжении договора, взыскании убытков, но судья Сысертского райсуда Свердловской обл. их "обездвижила", что мы якобы не направили исковые заявления с приложениями ответчику. А мы отправили и даже уведомление о доставлении есть и оно было приобщено к мат. дела.
Судья Баишева знает Закон?

Забавная ситуация в Сысертском районном суде, председатель которого ПРЕПОДАЕТ в УрГЮУ.

Один судья (Транзалов АА) отказывает в назначении дела к судебному разбирательству по иску редакции СМИ к военной прокуратуре ЦВО, мотивируя необходимость уплаты госпошлины.

Другая судья (Соболева АЮ) принимает ДВА аналогичных административных иска той же редакции СМИ к УФНС и Роспотребнадзору и даже провела уже судебные заседания по ним.

Императивная норма по освобождению редакции СМИ от уплаты государственной пошлины указана в п.1 ч.1 ст.333.35 НК РФ.
Как так, двое судей, в одном и том же суде, судят в соседних кабинетах по-разному: один требует госпошлину, другой - нет.
Правовая неопределенность и противоречивость в одном и том же районном суде, председатель которого, Ольга Лукьянова, преподает в государственном юридическом вузе...

Тесные врата правосудия Чкаловского районного суда Екатеринбурга.
Центр города.

Здесь был Румянцев.
Омск.

Матерятся взрослые
Матерятся дети
Матерятся в кино
Матерятся в кафе
Матерщина в семье
Матерщина везде

Такое злоречие до добра не доведет и Богородицу предает.

Тогда Бог отступит, а дьявол приступит к человеку и народу